Зомбушки, Я не говорю верить мне или не верить.
Я показываю вам "ценность" источников. Хронологию создания " учебников"
Кто и когда их создал.
Хотите верьте источникам, которых нет в природе, хотите не верьте. Это всего лишь вопрос поднятый мной в зомби 1
Эволюция или Бог.
И там и там полно сторонников.
Но если эволюция и Библия вынесены на обсуждение, то историческая наука САМАЯ закрытая. В ней не допускается ни каких изменений.
Разрешено обсуждать, какого цвета пуговицы у Наполеона например. Но не саму историю.
Повторяю. Все науки меняются. Проводят опыты, ищут спорят. Идут вперед., развиваются.
НО только не ИСТОРИЯ!
мировоззрения Лего и Руматы. Здесь и сейчас. Миф или не миф не важно. То замечу. Что у же переписывается ВОВ. Не пройдет и века, как потомки Лего и Руматы будут считать, что англосаксы нас освободили от ига немцев или кого они там назначат. в освободители..(
С Лего понятно.. не была замечена в ура патриотизме. Так.. приспособленка. Но Румата то ура патриот.. Ему б понимать надо, что есть скрепы.
Вывод.. Румата -это кто??))
Пример?
Ну например на Куликовом поле монголы с монголами бились за право наследования Чингисхана
Но наша историография смогла сделать это нашей исторической гордостью
И мы гордимся и это нас сплачивает
И это прекрасно!!!
В Истории нет и не может быть Правды!!!
История работает на мировоззрение населения
В жизни не приспосабливается? А про потомков... понимаешь ли, у меня внуки французы. Францию действительно освобождали американские войска. Историю не перепишешь.;
Про Россию и Чехию они в курсе.
опять абстракцию. но только вскрылся)). В Истории нет и не может быть Правды!!!(с)
История работает на мировоззрение населения (с)
То есть зомбирование
Я вот не пойму, а что вы в штыки принимаете, что я пишу?
Ну поимели нас в школе. Так то понятно. Мозг ребенка не в состоянии понимать все это. Потом не до истории. Но.. этож не значит, что если я написал как создавалсь история. надо кривлятся?
в жизни, а не в истории. По мне делай что хошь. Но ничего ужасного не вижу, если вскрывается правда написания истории.
Я не про Францию пример приводил..
Чтож вас так корежит то? Эгоизм не дает признать, что вас поимели?
Ты писал про то, что будут считать мои потомки. На что я и ответила. Про школу- ну не знаю, я историей в глобальном смысле стала интересоваться в более зрелом возрасте. Когда, действительно поняла, что история преподаётся по разносу в глазных государствах. Наверное объективного взгляда, как в математике и правда быть не может. Ничего ужасного в этом не вижу.
это да.. не видно. Но. и молчать не стоит,,
Дело все не в этом.. Просто когда кто то, начинает браваду допустим о Пете или Кате 2, тоне в домек ему. Что там туфты больше, чем правды.
Ну и мне лично просто интересно.. Бла бла бессмысленные надоедают.. А тут типа книги захватывающий..
Я через недели пытаюсь у участников события узнать Правду
И у каждого своя Правда
Даже при диктофонном тексте каждый интерпретирует по своему )))
А ты хочешь через столетия её узнать??? )))
и какую правду ты неделю пытаешься узнать?
Не говори лозунгами. Я их без тебя знаю. Ложь оправдывает средства,. Не на ипешь.. не проживешь.. Ложь во спасенье..
Но только один умный человек сказал. Ложь во спасенье? Но кого? Кого спасать такой ценою? Применительно к тебе.. Соврешь ты пощадив чувства женщины.. Она тебе.. Итог то какой? Цена за ложь какая? Одиночество и водка?
давным давно я написал строчки
И все ж, хоть раз, не опуская глаз
Прими удар и это будет твой звездный час.
Так что.. оставь себе ложь.. и живи с ней. коль боишься правду познать
пора бы знать.. что слова могут быть одни. А восприниматься по разному
Слово привет.. вовсе не означает. Как я рад(а) тебя видеть
Слово люблю.. вовсе не означает любовь... Это может быть и влечение, и страсть и просто дежурное слово. и так далее..
А ты говоришь, причем здесь зомбирование.. Да штампы етить их правят миром.
ниже.. опять мимо. Поняв, что мои доводы о ценности первоисточников и написания сказок ему не оспорить. Включил дурочку и переключился на альтернативщиков.
Дмитрий.. В тех темах только официальные данные.
Во вторых.. где я писал о пепле?
По поводу Питера также тебе нечего возразить. Говорили как то о нем.
Кроме.. меня не убедило.. ты не привел ничего против. А я и не собираюсь тебя убеждать. Тем более "меня не убедило" к аргументам не относится. А относится к бла бла бла
возьми свой любимый учебник. Найди в нем документы. И сними делай аргументацию.
Можешь начать с простого. Колыванская ваза. Есть много книжек, где и как её изготовили. Предьявишь здесь и мы разберем их.
А так разговор ни о чем..
