Есть такое мнение, что многие из них люди беспринципные по роду деятельности. Происходит профессиональная деформация. Хотя для подзащитного нужен адвокат эффективный, а не моральный.
Отношусь.
При чем здесь моральные принципы?
Каждый имеет право на защиту.
Когда защищаешь человека, ты с ним одно целое, его позиция - твоя позиция, только ты знаешь закон, а он нет, задача не допустить необоснованного обвинения. И максимально облегчить участь подсудимого. На скамье подсудимых человек уже Не
такой, как в момент совершения преступления...
Откровенных отморозков немного, но и они люди и имеют право на законное осуждение, и защиту от произвола гос. Обвинения.
Никогда не спрашивала подзащитного, а ты убил? Или что-то в этом роде, начинала работу с изучения уголовного дела, насколько вина доказана.
Эмоции все побоку.
Я вообще то цивилист, уголовные дела вела в основном По назначению, редко по соглашению.
Во внутренние конфликты посредников вообще стараются не допускать, и тем более посредников в лице других людей.
Пожалуй я воспользуюсь
(Статья 51 Конституции РФ )
Никто не обязан видетельство-
с вать против себя, своих близких...
xa...
Адвокат - это не посредник. Адвокат - это процессуальный специалист и представитель интересов заказчика, переформулированных с учётом закона. Т. е. адвокат кроме представительской функции ещё выполняет функцию переводчика (или модема - модулятора-демодулатора) и разъяснителя заказчику толкования закона (правовой точки зрения).
"Пожалуй я воспользуюсь
(Статья 51 Конституции РФ )
Никто не обязан видетельство-
с вать против себя, своих близких...
xa..." -
это самый глупый подход. Потому что суд рассматривает мотивацию субъекта. Если субъект молчит, вместо того, чтобы аргументированно вести свою защиту, то ему могут навязать мотивацию по прямым или косвенным признакам. Т. е. необходимо хотя бы сочинить (подумать и наскрести по сусекам) и подать приемлемую версию.
