Услышала в новостях: "Суд в Японии признал запрет на однополые браки антиконституционным"
Задумалась немного.
И вам не понравится то, что я сейчас намерена сказать)
Брак это прежде всего установление статуса имущественных отношений между сторонами.
Сторонами, которые намерены совместно проживать, вести совместное хозяйство, приняли то, что доходы каждой стороны является совместными и т. д. И воспитание детей с соответствующими обязанностями в отношении их.
Не вижу оснований для запрета однополых браков в этом, юридическом смысле.
Тут психику ребёнка ломать не следует.. согласна..
Но почему такому союзу не взять ребёнка на воспитание, без слов мамапапа родитель один и два. А честно ему сказать, что он не родной и воспитывать с соответствующими обязательствами.
решили вести совместное хозяйство и узаконить имущественные отношения в глазах государства, что в этом противозаконного? они и без брака будут пихаться-лизаться!!! (и пусть будут счастливы!!!)
А вот детей воспитывать я бы не позволил!!!
с одной стороны, да, психика ребёнка с детства привыкает к однополым отношениям, видя родителей. Это плохо, ужасно... для обычных домашних детей... Но речь то о брошенных никому не нужных детях-сиротах, возможно больных, у которых нет шансов обрести семью... нормальную семью. Их удел - детдом, уже поломанная психика, и полный бесперспективняк впереди... Может и не так уж плохо, если такой ребёнок попадёт в хоть и нетрадиционную, но всё же семью... где его будут любить, заботиться, водить на концерты, возить в путешествия... Не знаю, у меня нет однозначного ответа..
И протестовали против однополых браков. Потому что это узаконенные имущественные отношения и тем более наследственные. А наследником семенного состояния запросто так может стать сирота из Уганды. А та вполне был узаконенный институт, чтоб жить " семьей, вместе. Пакс.
У тебя нет ни подовых замков, ни виноградников. И вино на полмира ты не производишь. А такие люди вообщем - то хотят- чтоб все это в семье оставалось. У потомка- грянет детей - так унаследуют племянники там. А так- запросто семья из Уганды станут крупными производителями Бордо, например.
а если супруга (а не супруг) с Уганды, то можно?)))
А если двуполая семья (М+Ж) усыновит ребёнка с Уганды, то можно?))
Может тогда вообще запретить жениться на иностранцах... какого бы пола они не были... особенно с Уганды. И запретить детей усыновлять африканских, токма французских!
Есть брачный контракт. Завещания. Дети же наследуют всегда. Их даже нельзя лишить наследства. Определенную часть всегда получат в обязательном порядке. Ну да, в принципе пара м+ж может усыновить ребёнка " из Уганды" и тот будет наследником. Но в богатых буржуазных семьях такое крайне редко- как правило просто становятся опекунами такого ребенка. Без права наследования. А вот гомосексуальных парах предусмотрено только усыновление. Именно так закон приняли. ( я про Францию, если что).
Даёшь п. и. доров, много и разных. :)) Дадим каждому пиддору по ребёнку, пусть воспитывает себе замену. А ещё лучше пяток детишек, вот будет веселье. :))
законы Римского права во Франции не действуют???
Всегда и везде владелец частной собственности являлся полноправным владельцем!!! и имел полное право распоряжаться своей собственностью!!!
Даже при браке, имущество приобретённое ВНЕ БРАКА являлось частной собственностью владельца!
во Франции все владельцы "подовых замков и виноградников", вернее их родственники... вышли на протесты против однополых браков только потому, что те могут усыновить детей из Уганды и замки-виноградники достанутся тем детям, а не этим французским родственникам???
Именно поэтому и вышли. Институт брака- да- " священнин". А так - я же говорю- пакс был- та же регистрация и совместное проживание в браке без имущественных обязательств. Ну и венчаются с этим нельзя. И документу на проживание " семьей" не получить иностранцам. Ну и усыновления детей нет. Это никого не волновало до этого. Жили совместно в пакс и жили. В российских сми почему - то предприносили все как протест против совместного проживания в парах легально. Нет, это не так.
