Не совсем так. Я утверждаю, что мало того чтобы выдвинуть идею, нужно ещё суметь её доказать и самый убедительный довод, это натурный работающий образец. Доказывающий истинность теории.
Если идея для подтверждения требует много финансовых средств и и сил, то идею подкрепляют в виде расчётов и формул. (так сказать математическая модель)
Тут же ничего подобного нет, потому и такое моё к этому отношение.
Ещё раз повторюсь, доводами можно доказать, что 2х2=5
Таких идей (или похожих) вагон и маленькая тележка, причём они с виду правдоподобные, а на поверку оказываются лабудой и фейками. И такие идеи генерируются печками каждый день.
И для того чтобы научится в них разбираться нужно применять тот метод о котором я говорю, а не бездумно верить "доводам" Иными словами, любую информацию надо просеивать через сито критического мышления.
Вот и всё. Не больше и не меньше.
"не используя дорогостоящее оборудование и не потратив время."
А кто должен этим заниматься? Я или ты что ли? Его идея пусть и реализовывает, а пока это только бла-бла.
Как то тоже видел как чел антигравитацию изобретал на основе сильно раскрученного маховика. Причём делал это на полном серьёзе. :)
