Почему-то у нас в России признанным авторитетом в области моральных ценностей всегда является человек, непременно подбухивающий и размахивающий кулаками направо и налево.
А вот человек, ведущий правильный образ жизни, вызывает сомнения.
Взять к примеру Есенина, Высоцкого, Пушкина, Лермонтова. Они ж если не бухали, то вели себя, мягко говоря, не совсем прилично! А вот всякие Брюсовы и Блоки вели себя тихо, хотя конечно нариками были знатными.
Но! Никто ж не сомневается в том что Высоцкий и Есенин являются носителями наших настоящих духовных ценностей.
А вот с Блоком возникают некоторые вопросы, хотя "ночь, улица, фонарь, аптека"- довольно таки близкая к обывателю ассоциация с тем говном, с которым мы сталкиваемся ежедневно.
Опять же Солженицын. Человек всю жизнь посягал на звание авторитета в области духовности, говорил правильные вещи, совестил и каялся, а смотри-ка- чем больше времени проходит, тем больше обыватель укрепляется в мысли что писатель и лауреат не так прост как пытался писать.
Или вот еще. Был же у нас Союз писателей. И в нем были какие-то лауреаты, люди почетные и уважаемые в узких кругах, однако! Вряд ли кто сразу вспомнит хоть одно имя лауреата и члена, но имя Вени Ерофеева, босяка от литературы, знают все!
Выходит что обязательным условием того чтобы стать нравственным ориентиром является состояние внутреннего бунтарства и пара-тройка пороков?
