вот смотри, видишь реакцию человека? и это Благодаря тому, что ты, как и он не поняли, что я хотела сказать :)))
да, я привела личный пример, чтоб показать, что далеко не все отцы интересуются своими чадами.
но!
человек, в виду своего... эээ... промолчу, какого характера, начинает вешать на меня свои ярлыки. :))) а это уже может вызвать срач.
а потом меня объявят склочной, а ты мне скажешь, что я раньше была лучше :))) вот тебе простой пример. "общения"
поэтому, с этим дяденькой я разговаривать не стану и разубеждать его в чем-то не буду.
пишу тебе, как старому интернет-товарищу. мы с тобой много раз спорили, но ни разу не поссорились, а это, о чем-то, да говорит.
не смотря на то, что я не впервые пишу свое мнение довольно резко.
ну, во-первых, я благодарна своему отцу, что он не появлялся в моей жизни. как бы это странно ни звучало.
да, обиды были в детстве, но, они давно проработаны и отодвинуты, как отработанный материал.
поясню, почему. потому что, семья, которая у меня есть, весь мой характер, короче ВСЕ сформировано благодаря тому, что его рядом не было!
честно, я не знаю, что бы было, если бы я с ним регулярно общалась. но... скорее всего из меня бы выросло нечто иное. но я понимаю, что отсутствие отца благо совсем не для всех. у меня то был пример мужчины перед глазами. я выросла, зная что я хочу от жизни. но так же не у всех. и поняла я, что для меня отсутствие папы благо, довольно рано.
во-вторых, малому интересу к своим детям, у мужчин, есть вполне банальное объяснение. это отсутствие отцовского инстинкта в природе.
да, материнский инстинкт - есть. и это обусловлено тем, что забота матери - залог выживания у младенца. это эволюционный механизм. а вот отцовского - нет.
это не значит, что отцы не любят своих детей. но они любят иначе. они любят детей сознательно. это не инстинкт.
и, если мужчина не инфантильный, а зрелый мужчина, способный сознательно строить свою жизнь и нести ответственность, он будет любить своих детей. но, повторюсь, это не врожденный инстинкт.
в-третьих, при том, что я считаю, что мужчина должен принимать участие во взращивании своего потомства, я понимаю, что мать ребенку ближе. потому что именно она его носила в себе, именно она заботилась о нем, кормила и, именно она, часто даже не осознавая на сколько глубоко, влияет на становление личности ребенка. не в обиду мужчинам будет сказано, но все же, у женщины рождение ребенка - это основная ее биологическая функция. и это заложено природой. у мужчины, простите, основная функция - оплодотворить и помочь женщине не помереть с голоду, пока она не в состоянии прокормить себя сама из-за того, что ее жизнь сильно осложняет ребенок.
уже понятно, к чему я веду? теперь понятно, почему у многих женщин потребительское отношение к мужчине?
и ты абсолютно прав! что человек по отношению к себе позволяет, то женщина и делает!
я еще не видела ни одного несчастного "подкаблучника" :))) почему? да потому что, мужчина залезает "под каблук" только потому, что ему самому это удобно.
и, кстати, да, именно по озвучившим выше причинам, женщины имеют больше прав на воспитание детей. а вся эта чехарда с равноправием - идиотизм. права уравнять можно гражданские, но не биологические.
Валя, самка богомола съедает. да, и пауки такие есть, но их видов тьма и всех по-разному. :))
