выходит и банк СССР принадлежал ФРС? ) И был сам по себе от государства?
"
Союз ССР не несет ответственности по обязательствам Госбанка СССР за исключением случаев, когда он сам принял на себя такую ответственность. Госбанк СССР не несет ответственности по обязательствам Союза ССР" или третий устав Госбанка СССР от 1960 года "Статья 5. ст. 5 "Госбанк СССР не несет ответственности по обязательствам Союза ССР и союзных республик, а также их центральных и местных органов... Правительство СССР и правительства союзных республик, а также их центральные и местные органы не несут ответственности по обязательствам Госбанка СССР"
Это классический юридический шаг, который проводит каждое государство для того, чтобы в случае кризиса, можно было бы обанкротить ЦБ, не расплачиваясь за его долги своей собственностью. Да, дефолт такого рода штука неприятная, но без этой статьи была бы еще хуже.
Таки пойдем далее...
декларируемая в тексте, на который приведена ссылка, независимость от правительства РФ - означает, что Правительство и правда не может напрямую влиять на ЦБ. Но это ни разу не независимость потому как управляет ЦБ кто? Скажете, председатель ЦБ РФ - совсем немного ошибетесь. Потому что председатель осуществляет текущее оперативное управление. Стратегию и глобальные вопросы он не решает. При этом - оппа-па! председатель ЦБ обязан отчитываться перед Госдумой и та вправе его снимать с поста (равно как и членов Совета Директоров, которые Председателю ЦБ подчиняются). Это статья 5 текущего закона о ЦБ
А управляет Банком России - Национальный Банковский Совет - в который, согласно, тому же закону, входят - 2 участника от Совета Федерации, 3 депутата от Думы, 3 представителя президента РФ, 3 представителя правительства и, наконец, председатель Банка России.
Таким образом, управление принадлежит в равной степени всем ветвям власти.
Председатель ЦБ РФ подотчетен Думе, та назначает на должность не только его, но и членов Совета Директоров. Он обязан давать перед Думой отчет по деятельности ЦБ и та вправе вызывать его или членов Совета Директоров для ответов на вопросы.
Управление осуществляет НБС, в котором представители всех ветвей власти, кроме судебной. И ни одного частного лица. Система устроена так, что только коллегиально все ветви власти могут осуществлять управление - никто не может "тянуть одеяло" на себя. Никаких иностранных резидентов в НБС нет. Равно как и частных лиц.
Основные направление государственной кредитно-денежной политики рассматривает Дума, она же изучает годовой отчет ЦБ.
Где здесь хоть какие-то следы частной собственности или иностранного влияния?
Каким образом в таких условиях ЦБ может вдруг не принадлежать России?
Да, в Европах есть случаи, когда государство допускало участие в капитале и управлении ЦБ частных собственников - вот там национализация действительно имела смысл потому как такой банк не в состоянии принимать решения исключительно в государственных интересах. Или тот же анекдотический случай с ФРС, которая вообще частная конторка...
Откуда пошла нелепая идея национализации ЦБ - ума не приложу. Как можно национализировать федеральную собственность, в принципе - в какую еще более государственную её перевести?
А если речь идет всего лишь об изменении структуры управления ЦБ, то это во-первых, не национализация, а реструктуризация. Во-вторых, в управлении ЦБ - исключительно гос. чиновники и депутаты. Кого надо туда еще включить такого государственного, чтобы стало еще государственнее?
Вот и получается, что все эти разговоры или от недовольства кредитно-денежной политикой ЦБ или от недостаточной осведомленности о том, как обстоят дела с управлением ЦБ РФ. Миф, одним словом..
Стратегию определяет НБС, причем для радикальных шагов там необходимо набрать 23 голосов, т. е. 8 штук.
Смотрим еще раз список НБС - 2 сенатора Совета Федерации, 3 депутата Гос. Думы (традиционно уже, от разных партий), 3 представителя Президента, 3 представителя Правительства и 1 Председатель Банка России.
Соберите из них 8 человек, преследующих интересы иностранных резидентов.
Если купить одну партию (ЕР скажем), то получите в НБС 1 голос из Думы, 1 от сенатора, (вот уже три голоса не ваши) и теперь надо получить почти все голоса от Президента и премьера - кроме одного.
В любом случае, даже если удастся такое сделать, это будет означать, что под иностранным контролем находится не ЦБ РФ - он-то как раз под государственным контролем. Это будет означать, что под иностранным контролем находится вся власть в РФ, до последнего депутата Думы включительно.
Бритва Оккама этот вариант как бы отрицает.
Но при любом раскладе, ЦБ у нас под государственным контролем (вопрос о том - находится ли под госконтролем само государство) и ни в какой национализации не нуждается
Не могу согласиться с тем, что де-факто ЦБ обслуживает ФРС. Он пользуется возможностями дышащей на ладан системы, потому как другой пока нет. Вот недавно на встрече представителей БРИКС говорили про необходимость создания собственного фин. инструмента, но пока создадут еще...
Повторю еще раз - ЦБ наращивает объемы физического золота при сохранении объемов ЗВР. Это значит, что валютная составляющая в ЗВР сокращается настолько, насколько это можно сделать с учетом существования у нас в стране юр. лиц, не погасивших пока что заграничные кредиты. Работай де-факто ЦБ на ФРС - давно бы продал физическое золото за макулатуру как это делают некоторые сателлиты США. Работай на страны "золотого клуба" - пустил бы к нам их токсичные активы порезвиться и кредитовал бы их (хотя мы прекрасно знаем, что отдавать им кроме как новой макулатурой - нечем будет). Однако этого не происходит, а потому мы не можем говорить, что ЦБ РФ работает в интересах Запада. Корректно говорить, что он не работает активно против его интересов, да и то в свете БРИКС это звучит... с натяжкой.
Величину своих активов мы знаем. Но выключаться из работающей (пусть на последнем издыхании системы) невыгодно. Повторюсь - при прочих равных система с кредитованием развивается быстрее. Так что пока система работает надо с нее хоть что-то поиметь. А заодно зацепиться за что-то привлекательное чтобы быть готовым прибрать его когда все рухнет (Германия в Греции ведет себя именно так. А мы - местами по всей остальной Европе)
Как то так.
Писал не я, это краткие цитаты эксперта
