Финансирование из-за рубежа. Если этот факт будет доказан, то прилепят статус иностранного агента. Ещё заставят налоги с них заплатить. :))
Но как по мне, с клеймом иностранный агент, на таком челе можно смело поставить крест. Никакого веса его бла бла иметь не будет.
з. ы. Кстати, как продвигается твоё желание получать бабки от Запада. Ты уже побывал в посольстве? :))) Ты если уже точно решил родину продавать, то сразу скажи, мы без этого закона тебе клеймо предателя налепим. :))
Я конечно не в курсе, но мне кажется у Путина есть рычаг давления на эту контору и она делает то, что ему требуется.
В противном случае были бы внесены поправки в конституцию на этот счёт. А раз их нет, значит там всё нормально... ЦБ действует в интересах государства. ИМХО
Я ж говорю. Если бы он действовал против, то Путин бы внёс поправки по поводу него в конституцию. А раз он этого не делает, то считает, что ЦБ работает правильно.
И второе... За последнее время ЦБ закрыл кучу банков, залатав кучу дырок в которые утекали финансы за рубеж.
Это разве не в интересах государства?
Снижение ключевой ставки опять таки, тоже во благо экономике.
на мой взгляд многое не так))
а касательно ставки..
Я считаю её столь резкое снижение диверсией против экономики. 8-10% было бы оптимально на сегодня как мне кажется))
"8-10% было бы оптимально на сегодня как мне кажется))" (с)
А вот и нет. Вернее это так когда дело касается нас как обывателей, но совершенно неприемлемо для развивающейся экономики. Ведь для её развития нужны длинные и низкопроцентные кредиты. Без этого рассчитывать на развитие, можно даже не мечтать.
Нулевой процент было бы вообще идеально. Да и обывателям, те кто не сидит на попе ровно и живёт за чёт процентов. Тоже огромный плюс. Ипотека под 0%... Да от желающих отбоя не будет. Тут же активизируются строители, потому как спрос на квартиры резко возрастёт и они будут раскупаться как горячие пирожки.
Ну и остальные отрасли так же получат развитие.
ну перестань))ну зачем ты со мной как с идиотом?)))хотя мне ни капли не обидно..
С чего ты взял что низкая ставка полезна для развивающейся экономики?))для развитой, да))
А про нулевую вообще смешно))Ну представь что есть возможность взять деньги под ноль..
Тогда производство теряет смысл. Зачем человеку(владельцу компании) брать деньги под ноль и вкладывать их в строительство в нашей стране? Проще купить ценные бумаги с высокой категорией надёжности и сидеть на попе ровно и без гимора))
Низкая ипотека не отменяет перенасыщения рынка и падения доходности. Мы же говорим о развивающемся рынке. А также не забывай что банк работает на прибыль и при нулевой ставке за хранение денег будешь платить ТЫ.
Ну, ведь можно ведь и оговаривать этот момент. Что эти кредитные средства пойдёт только на развитие отрасли и никуда более.
И про "нулевой" Я утрированно конечно. Вполне нормально будет и 1-2% Как в Германии например.
Нашей стране нужны новые квартиры, но проблема в том, что даже настроив квартиры строители столкнуться с проблемой их сбыта.
Квартиры нужны, а на их покупку у населения денег нет. Ипотека направлена на разрыв этого порочного круга. И низкий процент только повысит привлекательность взятия ипотеки. Даже я противник всяких кредитов, при таком проценте склонюсь к тому чтобы его взять, купить жильё, сдать её в аренду и оно само себя оплатит. :))
Ведь не просто так делают различные программы, где ставка по кредиту снижается до минимума.
Мне лень искать, но где-то видел и 2% и 5% на различные цели. Для чего это делают? Для того чтобы развивать ту отрасль (место) куда пойдёт эти деньги. Это разве плохо?
ты очень поверхностно рассуждаешь)))
чтоб дать тебе под 1-2%, их надо где то взять))стране с развивающейся экономикой никто не предоставит дешевые и длинные деньги при низкой ставке))
квартиру ты тоже не сможешь сдавать при низкой ставке ибо таких как ты будет очень много)))
но я готов признать что ты прав и пусть будет по твоему)))
Не будет. :)) Этот процесс не быстрый, поэтому пока наступит насыщение рынка квартирами, пройдёт достаточно много времени. За это время она себя окупит.
"чтоб дать тебе под 1-2%, их надо где то взять" (с)
Ну, как-то они это обкашляли и сделали. Ты не в курсе как они это сделали?
"Потребительский кредит Для жителей села ставка от 3% до 300 000 до 5 лет.
Цель кредита
1. ремонт
2. газификация
3. другая
приобретение и монтаж по договору подряда, заключенному с подрядной организацией, оборудования для обеспечения централизованного или автономного электроснабжения, водоснабжения (в том числе на оплату услуг подрядной организации по бурению водозаборных скважин), водоотведения, отопления, а в газифицированных районах также газоснабжения жилых домов (помещений), расположенных на сельских территориях (сельских агломерациях), ремонт жилых домов (помещений), расположенных на сельских территориях (сельских агломерациях), по договорам подряда, заключенным с подрядными организациями" (с)
Неужели чтобы дать селянину такой кредит, государство залезло в долги к иностранным банкам? :))
"Потребительский кредит Для жителей села ставка от 3% до 300 000 до 5 лет(c)
думаю что это дотационный кредит))
Неужели чтобы дать селянину такой кредит, государство залезло в долги к иностранным банкам? :))(с)
а ты не в курсе что государство регулярно залезает в долги к западным банкам??? ты наверно даже не в курсе что государство может занять на внешнем рынке под более высокую ставку чем на внутреннем?))
Ну, совсем уж за дебила меня не держи. :)))
Я в курсе что государство может и берёт когда нужно кредиты. Причём по сравнению с 2000-м годом, госдолг на сегодня, меньше в 3 раза. Т. е для этого кредита, мы не занимали деньги на западе.
И правительство понимает, что маленький процент по кредитам, для населения и предприятиям, только во благо, но ты меня почему-то хочешь убедить в обратном. )))
