А не РСМД..
И снова о пользе очевидных вещей.
Не очень понятно, почему авторы статьи в "Форбс" называют Договор СНВ-3 "новым", но речь в статье о нем и большая часть тезисов правильна. ДСНВ-3 ограничивает развернутые и неразвернутые СЯС двух сверхдержав, также он облегчает инспекции и обмен информацией о состоянии и перемещениях носителей СЯС. Таких инспекций с февраля 2011 года стороны провели 313, из них 25 в этом году. Наверняка уже больше, эти данные - на начало осени, а сторонам разрешено не более 18 в год каждой, так что лимит далек от исчерпания. Также с февраля 2011 г. стороны обменялись 18803 уведомлениями по различными вопросам, из них 2, 387 за последние 12 месяцев (то есть опять же за год до начала осени - более свежих данных пока нет), то есть по 6 уведомлений в сутки, или по 3 с каждой стороны, что, конечно, не обязательно, потому что лимита на уведомления нет. Этот поток данных имеет важное значение для обеспечения уверенности в том, что уровень СЯС другой Стороны действительно является таким, как там говорят. Он также предоставляет каждой стороне бесценное понимание структурных и оперативных вопросов, которые дополняют и расширяют то, что можно установить с помощью национальных технических средств разведки (ТСР), включая средства орбитальной группировки. К тому же инспекции позволяют узнать то, что никакие ТСР не помогут узнать, да и агентура тоже не помощник, как правило.
Причем авторы отмечают, что российские СЯС значительно мобильнее американских, и уведомления для американцев очень полезны, больше, чем для нас. Но это не так, американские ПЛАРБ ходят в моря-океаны почаще наших, да и их самих несколько больше, так что и нам польза тоже имеется, равно как и с данных по действиям бомбардировщиков. Но таким образом авторы просто пытаются доказать, что СНВ-3 - хороший договор для США, а не "плохая сделка". Так ее назвал Трамп с подачи старого маразматика Болтона, ныне пишущего мемуары. (Кстати, написание мемуаров в американской политической традиции означает, как бы сказать, окончательное выпадание из обоймы и списание политика в тираж - когда его уже точно никуда никто не позовет работать, он садится за воспоминания, где обычно не стесняет себя.) К тому же американские СЯС никак не развиваются в настоящее время, а российские активнейшим образом обновляются, и американцам, конечно, полезная информация поступает в значительном количестве, не нанося при этом ущерба нашей обороноспособности - при заключении СНВ-3 спорные вопросы по обмену данными, телеметрии при испытаниях и прочему были решены так, как хотела Москва. В отличие от предыдущего Договора. Впрочем, когда американцы обновляли свои "Минитмены-3" и "Трайденты-2" D5, нам тоже поступала нужная информация.
На деле же СНВ-3 действительно очень выгоден США, но и РФ он выгоден не менее. С другой стороны, от исчезновения Договора проиграют все - из-за исчезновения прозрачности и доверительности между сверхдержавами в столь важном вопросе. Но Россия потеряет куда меньше, нежели США, упорно пытающиеся избавиться от Договора. Россия даже готова продлить Договор без предварительно выставленных ей условий, вроде устранения вопросов по ряду носителей США, вроде процедуры ликвидации лишних 4 ракетных шахт на ПЛАРБ "Огайо" или по части лишенных ядерных возможностей бомбардировщиков В-52Н. Мол, это можно решить позже и в рабочем порядке, хотя, учитывая ратификационные условия, Москва вообще могла давно покинуть этот Договор, в связи с американской деятельностью по ПРО.
Но США упорно пытаются подменить продление СНВ-3 новым соглашением с участием Китая, который не желает и слышать о подобном, не вспоминая про Англию и Францию и прочие державы, о чем напомнила Москва. Такой Договор заключить почти невозможно, тем более быстро. Требования о включении в Договор то новых видов оружия из "систем 1 марта", которые туда не должны попадать, или о контроле над ТЯО - из этой же серии. Тем более что Москва не против включения в зачет СНВ-3 и тяжелой МБР 15А28 "Сармат", и МБР с планирующим крылатым блоком 15А35-71 "Авангард", и даже показала последнюю ракету, как и положено, американцам, не раскрывая, конечно, никаких полезных деталей. Да и первичные данные по "Сармату" тоже предъявлены той стороне.
При этом и американские военные, включая и нынешнего и предыдущего главу СТРАТКОМ, и председателя Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) ВС США, и его заместителей - все за продление СНВ-3, за это и Конгресс и Сенат США, не весь, но и среди республиканцев, и среди демократов сторонников достаточно. И среди избирателей обеих партий, в том числе и избирателей именно Трампа. То есть, в общем, имеется нечто, похожее на консенсус на уровне нации, но в самой ее верхушке почему-то все наоборот.
И снова возвратный потенциал.
Но что действительно неприятно удивило в материале Кристенсена и Корды, так это их странные подсчеты того, насколько смог бы вырасти реальный стратегический потенциал сверхдержав, если Договор прекратит свое действие. В настоящий момент, согласно сентябрьскому обмену данными, у России официально 513 развернутых носителей - МБР, БРПЛ, тяжелых бомбардировщиков, засчитываемых в Договоре как носитель 1 заряда. И 757 носителей всего, то есть 244 носителя числится неразвернутыми - это и шахты на ремонтируемых РПКСН, и бомбардировщики в ремонте и пр. На них установлено 1426 зачетных зарядов СЯС - реально, конечно, значительно более, за счет бомбардировщиков. несущих 6, 8, 12 или 16 КР каждый. У американцев 668 развернутых носителей и 800 всего (верхняя граница Договора), то есть неразвернутых 132. И на них установлено 1376 зарядов, реально, конечно, тоже поболее, хотя надо учесть, что в ВВС США КР несут только В-52Н, а В-2А несет только бомбы. (ц)
