Нараяна:
- "Потому как, четкие определения, построенные на общеупотребимых понятиях, сами собой очерчивают область своего применения и любая домохозяйка сразу же поймает на противоречиях."
- "Нацики? Тема проработана на мировом уровне и хорошо освещена."
В том то и дело. Тот самый случай, когда общеупотребимые понятия порождают общеупотребимую путаницу.
Хотя ничего сложного для понимания, достаточно лишь обратиться к родоначальникам нацизма и фашизма.
Геббельс в своё время пояснял, что нацизм, это коммунизм для немцев, а большевизм, это коммунизм для всех. Т. е. бюргерам внушили, что немцы арийцы сверхкультурная нация, призванная нести свет цивилизации другим.
Липуче привлекательна идея, что человек просто по факту своего рождения немцем и чистоте своей крови, вправе претендовать на господство и управлять другими народами. Даже не по праву большего ума, таланта, трудолюбия, это сложнее, а просто вот, типа свыше так дано.
Собственно, они лишь переняли давнюю идею у понятно какого богоизбранного народа. Отсюда и неизбежная идеологическая конкуренция с ними, заявленная в Майн кампф Гитлера.
К слову, ну какие нна хохлы нацисты. Разукрасили себя свастиками и карателям поклонятся?
Ну да, сверхлюди, мечтающие собирать клубнику и стоять на конвейере в у ивропе.
Интересуясь, что такое фашизм, лучше всего обратиться к его отцу-основателю Муссолини: "Мы позволяем себе роскошь быть аристократами и демократами, консерваторами и прогрессистами, реакционерами и революционерами, сторонниками легальности и нелегальщины в зависимости от обстоятельств времени, места и окружающей среды".
Ему приписывают ещё ряд интересных цитат поясняющих суть фашизма, они наверное ещё есть в интернете.
По сути речь идёт о цели насилия при захвате и осуществления власти организованным меньшинством (фашио, по итальянски, все помнят - пучок). Цель в порабощении и контроле над большинством народа. Называться можно как угодно, либералом, коммунистом, большевиком, аристократом выбирай на вкус.
Причём даже не важно, своего народа в котором эта прослойка, что называется плоть от плоти, или других.
Исторически, подобных режимов было не счесть. Антиподом им. где меньшинство работало на благо большинства был и остаётся СССР. Отсюда корни глобального противостояния.
И даже, то, что последние 30 лет обустройство России выполнено буквально по сценарному плану Гитлера и пирамида власти соответствующая, а официальная церковь скорее способствует этому, чем наоборот, оказывается недостаточно для полного уничтожения. Слишком непредсказуемы.
В России, в силу климата и расстояний сложился свой тип мышления и мировоззрения. Общинный (ну хорошо, соборный), помогающий выживать в тяжелых условиях. Эта особенность русского народа, причём она не уникальна. Когда проблемы, люди собираются в общины везде и всюду.
Уникально, что в России этот соборный дух закреплялся цементирующим составом православия.
Самое время уточнить, не христианством вообще, а именно православием.
Магус:
- "Есть этнический национализм, а есть - политический.."
Ну да. А ещё религиозный.
Протестанский, например. Там приоритеты общины выше всего, но только для членов общины. При всём их трудолюбии, скромности в быту итд. Это не мешает им развязывать войны и грабить другие народы.
Или католический. Мне представляется, что он более других подходит к определению политический. В Ватикане наиболее прочно переплелись нити религиозного нацизма и светского образовав собственный конгломерат искусственного превосходства. Прекрасно при этом уживается с иудейским нацизмом (где сионизм, это закономерный, но частный случай. Иезуиты, не хуже тех, умеют верстать долгосрочные проекты.
Вот этот самый пресловутый "ген самоуничижения" прививался русскому народу целенаправленно несколько столетий. После Брестской унии, когда оформилось противостояние католической и православной церкви.
Про русский национализм, наверное, и упоминать не стоит. После того, как становится понятным, что такое "русский". Нет его. И быть не может. Нет ни эллина, ни иудея.
Православие ведь почему так органично легло тыщу лет назад на славянские племена. Своей изначальной справедливостью. Не было у славян рабов. Ну, были, но после нескольких лет проживания могли оставаться у пленивших, а потом получали "вольную" Земли, леса, зверя и рыбы много если нормальный человек, оставайся. Мы людьми не разбрасываемся, это ещё и охранять надо. Отсюда и терпимость в другим религиям и национальностям. И мудрость русских царей, принявших эту модель при дальнейшей экспансии. В присоединённых землях проживали "души", а не "рабы". В отличие от методов западного христианства, проводивших колонизацию огнём и мечом.
Есть конечно и русский национализм. Национализм, он же липуче-привлекателен, его применяют в первую очередь при политических игрищах.
Вот, пример, который у нас на поверхности. Ну вот повелось так, что русский человек, он большею частью созидатель. Торгашеский барыш ему в падлу. А на востоке, торговля, это дело доблести и геройства. К тому же малые народности для выживания лучше организуются и помогают друг-другу.
И кстати, когда недавно Магус рассуждал о необходимости сильного рода, взаимопомощи как "у них" итд, хотелось ему возразить Ну было это у русских старообрядцев. Купцы все эти, заводчики. И что? В 19-ом веке упёрлись в проблему. На ответственное место кого ставить единоверца или специалиста? А если член общины свой, но глупый? В начавшейся индустриальной гонке ответ уже тогда стал очевиден.
Как и сейчас. Когда понимаешь кто снимает сливки с торговли, или по земляческому принципу продвигают своих на "тёплые места". Хочется конечно, взять и уепать.
Но понимаешь, что русским торгашеский барыш может и не впадлу, но вставать каждый день в 5 утра, привозить "свежий фрукта" на свои прилавки тоже нелёгкий труд. А уепать лучше туда, где сдают внутренние рынки иностранцам. От ритейлов до..
Не лишне ещё конечно затронуть ряд лекций Ивана Павлова "о русском уме", мы действительно ленивы и не любопытны. Но во-первых, тому есть внятное объяснение, во-вторых это по большому счёту уже изжито, хотя пугающие отголоски там и сям.
