Фантазиметр
Незрелые фантазии химика- изврещенки о

8 Сен 2013, 08:14---  
Незрелые фантазии химика- изврещенки о

пептидных биорегуляторах...
Или за что я не люблю врачей.

Прохаживалась как- то в задумчивости по одному их химфорумов и наткнулась на тему, которая зацепила. Собственно, тема не так уж и нова- о пептидах, способных избирательно и целенаправленно " чинить" целые фрагменты органов говорят уже давно, а с 2009 года они и в продаже есть. зацепило не это, а само обсуждение.
Пользователь( не химик по образованию) заинтересовался этими регуляторами, но будучи человеком осторожным и уже наученным горьким опытом, прежде чем пихать это в себя, решил спросить сове6та у химиков. И не случайно. Сами пептидные биорегуляторы, судя по описанию к ним прилагаемому, чуть ли не элексир жизни. Однако, когда он ( пользователь) посоветовался на эту тему с разными медиками, ему в один голос ответили, что ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, потому что ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА)))
Именно эта железная аргументация и подтолкнула его выслушать еще чье- то - НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ мнение.
Причем, м едики не отрицали, что такой регулятор МОГ БЫ БЫТЬ эликсиром. Они отрицали принципиальную возможность его создания.
Мотивируя тем, что пептиды- это только цепочки аминокислот, а в синтезе белков участвуют сами аминокислоты. Соответственно создание специфического пептида, способного чинить и заменять куски поломанного белка- невозможно...

8 Сен 2013, 08:21---  
Не стану вдаваться в дебри биохимии,

если кто- то захочет, потом скину кусок форума...
НО суть обсуждения у ХИМИКОВ свелась к тому, что подобный синтез, хоть и непрост, но вполне очень даже возможен...

Все тот же пресловутый пользователь скинул резюме химарей на форум медиков и получил ЕЩЕ один разгромный ответ, из серии- сам дурак)))
ОТвет свелся не к возможности самого синтеза, как такового, а к тому, что " знаем мы из какого г@вна это делают." И фирму, типа знаем. которая гонит отходы своего производства... Фирма, кстати, австрийская, или еще какая... Можн подумать, что на пленете одна единственная фармацевтическая фирма.. Караул...)))
Вот и подумалось мне грустно, а ПОЧЕМУ собственно, медики так отчаянно сопротивляются? )))
И что случилось бы с мировой медициной, если бы подобному препарату ( препаратам) был дан ход на рынок.._)))

8 Сен 2013, 08:26матераццы  
я в детстве тоже читал

про молодильные яблоки

8 Сен 2013, 08:30---  
А дальше,

посетили еще более философские мысли о том, что в принципе, я так думаю, что лекарства от всяких страшных болезней типа рака, спида итд уже давно найдены... Просто они не для широкого круга потребителей. Просто мировая медицина- это самая мясная, кровавая, беспринципная и безжалостная сфера бизнеса, которую только можно себе представить.
Кто сказал, что врач- гуманная профессия??? А???
Знаю, щас камни полетят. Кидайте. Через Берингов пролив тяжело целиться)))
Какое там сострадание, если замешаны ДЕНЬГИ!...
И что будет, интересно, с мировой экономикой, если такие вот открытия химиков, всеже пусть не сразу, но найдут себе дорогу в жизнь?..???

От себя могу добавить, что давно уже хожу только к врачам, которые РЕАЛЬНО что- то ДЕЛАЮТ. К ним относятся мануальщики, физиотерапевты всех мастей, травматологи, остеопаты, дантисты и окулисты. Да, ну еще в определенный период жизни геникологи- окушеры. К остальным последние лет 40 отношусь с большим недоверием и стараюсь избегать)) Пока получается :))

8 Сен 2013, 08:34---  
матераццы,

а по существу?
Или только бла- бла?

Я в детстве и про царевну- лягушку читала))) А подросла и выяснила, что на шкуре некоторых жаб содержится сильнейший галлюциноген- буфотенин...)))
Нажравшись которого еще и не такое можно увидеть...

По теме, хотелось бы...

8 Сен 2013, 08:49---  
Вот, собственно

небольшой кусочек форума. ОТ химиков пишет можератор:

А в чем, собственно, сомнение возникло? Что пептиды оказывают регулирующее влияние на клетки? Так ведь громадная куча гормонов имеет пептидную природу. Статины и либерины, инсулин, глюкагон, эндорфины и т. п. И не все имеют большую массу. И они, естественно через кровь, взаимодействуют с рецепторами клеток-мишеней.
Так что поиск пептидных регуляторов имеет смысл. Конечно, через ЖКТ их есть нежелательно, скорость гидролиза пептидов будет значительно больше, чем скорость их возможного поступления в клетки кишечника, но вот внутримышечно-внутривенно можно и нужно вводить.

Здесь подозрительна только рекламная стратегия-"вот лекарство от всех болезней". Скорее всего, петидный комплекс может быть недоработан или есть ряд ограничений. Возможно, хотят впарить пустышку. Здесь ничего сказать точно без анализа самого препарата и его исследований нельзя. Но сам принцип у меня сомнений не вызывает.
(с)

А, значит, всё же в этом что то есть. Остаётся ещё вопрос эквивалентны ли искуственно произведённые пептиды - родным, внутренним, чтобы не было отторжения имунной системой.
Что касается способа доставки - то из информации на сайте- это капсулы, которые расстворяются только в кишечнике, минуя стадию переваривания в желудке.
На конференции!Ссылки Запрещены!p... 156925431. html - говорилось о довольно широком исследованни произведённых пептидов - на 15 млн человек, даётся заверение в положительном влиянии на здоровье.
(с)

8 Сен 2013, 08:58---  
***

Пептиды эквивалентны "родным", если они не связаны в гликопротеины (там могут быть маркеры имунной системы) и если они в чистом виде действуют (не как предшественники из более крупных белков).
Например, тиреолиберин-три аминокислоты. Ни с чем не связан. И его применяют в клинике.
С кишечным всасыванием не все ясно. Там же трипсин, химотрипсин, амилаза и т. д. Гидролиз пептидов тоже идет. Через ЖКТ, по-моему, слишком расточительно. Неужто инъекцию в, хм... заднее место трудно сделать?
(с)

Спасибо за разъяснение. "Бу-ум" считать, что, пептидные биорегуляторы, по крайней мере, не противоречат научным данным. Что касается пути введения, то, вроде бы, у них и через "задницу" имеется.
(с)

Медики не сдаются! В ответ на мой пост, где я сослался на мнение gvozd по поводу пептидов, получил следующий ответ - далее цитата:
...
Являются ли ошмётки произвольно порезанного белка ~ из 3-10 аминокислотных остатков эффективным биогенным стимулятором? Не-а. Точнее вероятность случайного совпадения с гормоноподобными олигопептидами очень мала, а если она и есть, то эффект их активности непредсказуем.

Так чего здесь комментировать-все логично, пусть и эмоционально. Мы ведь обсуждали принцип действия, а мошенников везде полно. Пептидными регуляторами действительно можно лечить расстройства организма и вполне специфично. Естественно, произвольно порезанный белок вряд ли будет иметь биоактивность. Для этого нужен вполне конкретный выделенный и охарактеризованный пептид. И если реально охарактеризуют пептидный регулятор, улучшающий самочувствие человека и продлевающий его активный период жизни-будет только лучше. Ведь один из признаков старения-уменьшение продукции гормонов (тех же пептидов). В общем, вполне реальная теоретическая база под такие препараты есть, вопрос только в добросовестности исследований.

(с)OK! Что-то подобное я и ожидал услышать.
Кому интересно приведу пару ссылок по теме, найденных в инете!Ссылки Запрещены!... 3;-06-2026537 - интервью с Хавинсоном "собираюсь дожить до 120 лет"
Здесь я обратил внимание на то, что пептиды сохраняют неспецифичность (вне зависимости из какого животного они выделены) длиной до 100 аминокислот. И, второе, то что они научились синтезировать необходимые пептиды.
2 ссылка - на книгу Хавинсона "Пептидная саморегуляция живых систем!Ссылки Запрещены!... load14419.
(с)


Ну и так далее...
Там довольно длинный текст, но основную идею уже можно понять...
Медики против)))