О чем тут вообще с неучами говорить?
Это хорошее начало. Виден профессионал убеждения. Почти убедили.
Вы так и не выставили свои ворот - рассказав кто в такой борьбе действовал лучше. Давайте, смелее. Вам будет легко разделаться с неучами, показав нам свет истины.
Существует разница, между выявлением сети противника и "И. В. определил количество "шушеры", подлежащей уничтожению - 30000. И это не конкретных людей, а скопом. То бишь, найдите мне тридцать тысяч, не важно кого - и к сенке." В приведенной Вами же цитате говорят о конкретных людях.
О тройках похоже подтверждается мой тезис. У нас есть одна чудесная птица-тройка, лидер и мы всех притягиваем к ее показателям. Дальше будет - а таких троек было Х, Х*Y = ...
Давайте я тоже блесну цитатами о замечательных людях из того же источника и заодно своей логикой.
Сталин еще в 1936
"Пятакову, когда арестовали его жену, написали телеграмму, он был где-то на юге, кажется, в Кисловодске. Он оттуда коротко ответил, что не может найти аргументов против своей жены, но раз в Москве сочли нужным ее арестовать, значит так надо."
"Радек до последнего времени, до вчерашнего дня все пишет мне письма. Мы задержали дело его ареста, хотя оговоров было сколько угодно с разных сторон. Все, сверху донизу, оговаривают Радека. Мы задержали дело его ареста, а потом арестовали. Вчера и позавчера я получил длинное письмо от него, в котором он пишет: страшное преступление совершается. Его - человека искреннего, преданного партии, который любит партию, любит ЦК и прочее и прочее, хотят его подвести. Неправильно это. Вы можете расстрелять или нет, это ваше дело. Но он бы хотел, что бы его честь не была посрамлена."
Вот Бухарин в 1937 пишет, а пленум зверья стало быть зачем-то читает
"Пленуму ЦК я послал "Заявление" почти на 100 страницах, из двух частей, с ответом на тучу клевет, содержащихся в показаниях. Я в течение очень короткого срока должен был проделать эту работу, и она поэтому не претендует на полноту. Но она дает отпор грязному потоку."
и там же о вышеупомянутом Радеке
"Самыми утонченно-хитрыми, маккиавелиевскими и обдуманными подлостями являются показания Радека. Как в своей подлой деятельности на свободе он отлично играл роль, очевидно, своеобразно "вживался" в маскировочную сторону (или половину) своей жизни, как и теперь он с большим искусством играет другую роль, выдумывая про меня целые концепции, ловко пуская в ход отдельные мои обороты речи, вставляя в адски-клеветнические фантазии куски действительности и преподнося читателям его показаний шедевры лжи под покровом правдивости и искренности. Смею надеяться, что эти показания когда-нибудь войдут в исторические хрестоматии, как образец классической клеветы, сотворенной мозгами настоящего ее мастера."
На пленуме прямо говорят о таком поведении -
"Люди эти в здравом состоянии и, следовательно, клеветать на себя, для того чтобы их назавтра расстреляли, ну, знаете, нужно быть каким-то сверхчеловеком. Нужно просто логически рассуждать."
"Я вам приведу, наконец, показания другие, например, показания Кузьмина из группы Бухарина, Рыкова, Томского. Он говорил и теперь на допросе 21 февраля, что он признает, что действительно Бухарин и он вели такой разговор, что он шел против советской власти, против партии, что за тот период, когда он был в Москве, он встречался с его ближайшими учениками и повторяет буквально то, что говорил Слепков и другие в своих показаниях, что полностью подтвердили Астров, Цетлин, Зайцев и другие из бухаринских молодых, но при этом добавляет: "Я, - говорит, - должен вам сделать следующее заявление. Я являюсь вашим политическим врагом, врагом существующего строя, который вы называете диктатурой пролетариата. Я считаю, что СССР есть всероссийский концлагерь, направленный против революции, т. е. я за восстание, против советской власти, я за свержение существующего строя..." (Голоса с мест. Сволочь, стерва!) Он говорит дальше: "Я перед вами не разоружаюсь и капитулировать не намерен". (Голос с места. Это кто?) Это один из ближайших его учеников - Кузьмин. (Голоса с мест. Вот стерва!) Он говорит: "Я заявляю, что я являюсь политическим врагом коммунистической партии, социализма и коммунизма". Это один из ближайших в группе Бухарина. (Сталин. Воспитал.)"
Этим людям дают возможность писать из тюрьмы, их письма читают вслух и обсуждают... Это типа подлый террор и затыкание ртов, а вот открыто закрытый 3хдневный процесс над Берией - это стало быть нормальное следствие?
Что мы видим?
Вот товарищ Сталин говорит в 1936 году
"Когда Каменев и Зиновьев заявили в 1932 г., что они отрекаются от своих ошибок и признают позицию партии правильной, им поверили. Поверили потому, что предполагали, что коммунисту - бывшему или настоящему - свойственна идейная борьба, этот идейный бывший или настоящий коммунист борется за свою идею. Если человек открыто сказал, что он придерживается линии партии, то, по общеизвестным утвердившимся в партии Ленина традициям, партия считает - значит человек дорожит своими идеями и он действительно отрекся от своих ошибок и стал на позиции партии. Поверили - ошиблись. Ошиблись, т. Бухарин. Да, да. Когда Смирнов и Пятаков заявили, что они отрекаются от своих взглядов, открыто заявили об этом в печати, мы им поверили. Тоже исходили при этом из того, что люди выросли на марксистской школе, очевидно, дорожат своей позицией, своими идеями, их не скрывают, за них борются. Поверили, орден Ленина дали, двигали вперед и ошиблись. Верно, т. Бухарин? (Бухарин. Верно, верно, я говорил то же самое.)"
Кто это поддакивает Сталину?
А вот оправдывается Рыков.
"Нестеров говорил такие несусветные глупые вещи, что просто невозможно. Он говорил такие нелепости, что я будто бы исходил из того, что в 1929 г. у меня были разногласия небольшие с партией, я надеялся, что их изживу, но начиная с 1930 г. эти принципиальные разногласия стали возрастать. Я не мог говорить такой глупости. Самое острое отношение было именно в 1929 году. В 1929 г. я очень остро боролся и наделал большое количество глупостей. У него же все эти вещи перевернуты. Кульминационные пункты, затруднения, достигнутые в 1932 г. с хлебозаготовками, это неверно. Я этого говорить никак не мог. Такие путанные вещи получаются совершенно неизбежно потому, что все это говорил человек, который систематически хворает психическим расстройством."
Посмотрите как эти люди валят друг друга. Это как раз больше похоже на пойманную шайку уголовников, чем на избитых и запуганных. Они ведь прямо с трибун вещают, не из камер.
Итак что вижу я.
Шла борьба между кланами. Можем обсудить кто и за что, но пока остановимся на простом. Так вот борьба шла на уничтожение. Одни арестовывали и сажали других. Использовали все доступные рычаги. Некоторые доходили до того, что специально ухудшали условия населения(читаем последнюю цитату).
Уже в 1936, как видно из лебезения Бухарина наметилась выигрывающая группировка. К ней все и стремятся примазаться, решительно сваливая вину на других. Некоторые правда открыто признают свои убеждения. Что, как правильно заметили на съезде, не дает повода сомневаться. Человек не станет на себя тянуть расстрел.
Теперь подумаем, какая из групп будет спешить с расстрелами - уверенно лидирующая, или та, что отстает. Если тянет с расстрелом отстающая, то лидирующая заметит и выпустит своих. Лидирующая же спокойно читает письма и отодвигает, как видно из приведенных мной цитат, аресты. Скорее всего ударная тройка потом тоже пошла под суд.
Вот мой любимый пример. Рокоссовского действительно очень сильно били в тюрьме. Расстрел на себя не натянул, на товарищей ничего не валил. Выпустили. Да, избитого и без передних зубов. Пока не знаю, что там стало с его дознавателями. Его коллеги из армии радостно валили друг друга и клялись в верности партии. Типа под битьем что хочешь на себя наговоришь. Это - военные. Наговаривали на свой расстрел. А ну как оказались бы в плену у немецких специалистов? Тоже соловьями бы заливались, в то время как рядовые своими телами амбразуры заваливали?
Про каторгу - ну так она была или нет в упомянутом 1937?
Нет ответа на вопрос о полномочиях Сталина в 1937 году.
Нет ответа на "каторгу за любой донос." Где подтверждение слов? Или переформулируйте.
Сталин говорит о 30 тысячах. Откуда ваши сотни? Может некоторых все-таки противоборствующая группа завалила?
Что мы видим по итогам короткой перепалки. Матч так и не начался - противник отстаивает сторону абстрактного добра, иногда выскакивая за пределы поля. Мы играем или пока в пенальти разминаемся?
Меня по прежнему интересует реальный пример когда и в какой стране противоборствующие революционные группы действовали иначе? Может войну роз в Англии посмотрим?
И давайте перестанем соскакивать на личности. Вратарь отбил, потому что отбивал не по правилам, которые он не в силах прочитать по причине безграмотности...
