как американцы следят через интернет чуть ли не за всем миром
Информационное общество, Статьи, Выбор редакции
10 июня 2013г.
Интересно, что утечка о том, что американские спецслужбы пристально мониторят чуть ли не весь мир через интернет, стала весьма жаркой и обсуждаемой новостью. Специалистам то это во многом было очевидно, а вот обывателям, видимо, нет.
На самом деле, все сколь-нибудь эффективные спецслужбы могут мониторить общество через интернет, но у американцев особые условия. Дело в том, что абсолютное большинство больших инфоресурсов (facebook, twitter, microsoft, apple, google и т. д.), которыми пользуется чуть ли не весь мир - находятся в юрисдикции США. Это означает, что их владельцы обязаны по требованию спецслужб предоставлять любую информацию, которая у них имеется. Хоть требование и должно быть мотивированным, на деле формулировки "гос. безопасность" и "противодействие терроризму" весьма расплывчаты, да и проверить их мотивированность, не имея доступа к информации спецслужб, со стороны организаций невозможно. Поэтому, всё, что вы залили (а современные устройства многое заливают и без вашего ведома) на вышеупомянутые ресурсы - на 99% доступно по первому запросу американских спецслужб.
В России и Китае лидируют свои национальные поисковики и соцсети, поэтому американцам изучать два этих полиса мира немного сложнее. Но проблема в том, что сами американцы и их сателлиты не сидят в российских и китайских сервисах - это примерно тоже самое, что американские самолёты-разведчики над нашей территорией хоть и реже (чем над территорией других стран), но летают, а мы над из территорией не летаем совсем. То есть информационным паритетом даже не пахнет. Американские спецслужбы имеют всю информацию о своих гражданах, всю о большинстве граждан других интернетофицированных стран, и половину о гражданах России и Китая. А Россия и Китай (спецслужбы, в смысле) не имеют практически никакой информации о гражданах США и их сателлитов.
Тут кто-то может намекнуть, что в России тоже есть средства анализа трафика пользователей - да, вот только американские сервисы всё активнее шифруют соединения с пользователями (google, gmail, twiiter, skype и проч.), так что ихним спецслужбам информация из этих сервисов доступна массово и легко, а нашим спецслужбам только через закладки, устанавливаемые индивидуально у подозреваемого (то есть о массовости и речи нет) либо через уязвимости программного и аппаратного обеспечения, рынок которых для России весьма ограничен (это отдельная история).
Из-за этого не перестаю удивляться, как очередной член Клуба наивных IT-шников или кто-нибудь другой с гордостью рассказывает как он пересел с Яндекса на Гугл, как он с вконтакта переехал в facebook и какой он продвинутый лох человек. А между тем, установщик хрома, по слухам, исключительно для России убрал возможность выбора поисковика при установке (у остальных стран неактуально - там 95% всё равно гугл и выберут, а у нас больше половины выбирали Яндекс, вручную - что нонсенс для среднего ленивого пользователя). У Фаерфокса (свободное ПО, кстати), также гугл вшит по-умолчанию. А если поменяешь поисковик - то для противодействия мошенничеству каждый ваш урл всё равно будет улетать в гугл. Опера недавно сдулась и перешла на движок Chromium, который в значительной степени контролируется гуглом. А Internet Explorer - проприетарный и принадлежит американской компании. Вот вам и свободный рынок интернет-обозревателей.
И даже если вы выковыряете гугл отовсюду - то несмыслящие в цифровом суверинитете администраторы сайтов всё равно вас сольют гуглу через счётчик просмотров Google Analytics, который они ставят на свои сайты.
В общем, тема это очень длинная, пишу чтобы получить критику и узнать насколько это интересно сообществу.
P. S. Вынесу из комментариев:
Для наивных ребят, которые говорят "мы не преступники, мы не нарушаем закон, нам нечего скрывать":
1) не вы будете решать, нарушаете вы закон или нет;
2) вы не знаете всех законов даже собственной страны, что уж говорить про США;
3) даже если бы вы знали все законы - они написаны так, что любого человека можно объявить преступником по ряду законов, если того пожелает репрессивный аппарат РФ, и, тем более, США;
4) любой закон написан людьми, имеет неточности описаний, толкований, а также злонамеренные вставки для целей определённых групп людей;
5) закон не является "прописной истиной", он пишется в определённое время под определённые задачи, он может оказаться неправильным, несправедливым и позже может быть пересмотрен или отменён, однако поможет ли это тем, кого уже по нему осудили?
6) всегда существует вероятность коррупции и "перегибов на местах" - посчитает какой-нибудь психтроцкист-американец что, раз вы читаете альтернативные версии 11 сентября, то вас надо внести в список "подозрительных граждан", а потом, например, инициирует расторжение договоров вашей организации с американскими или европейскими партнёрами - вот и прямой ущерб.
Похожие публикации:
Демидов И. В. - Логика (2012): логика для нематематиков
Путин В. В. (2018. 04. 26) - Если мы не сделаем прорыв в течение двух-трех десятилетий, то безнадежно отстанем. О сингулярности - "чтобы видеть дальше, нужно подняться выше"
О глобализации интернета, о КОБ и перспективах развития информационного общества
Концепция информационной безопасности детей в РФ ставит задачи воспитания толерантности и развития "гендерной идентичности"
Что такое кооператив? (интервью Сергея Грошева газете "Российский кооператор")
