"Ну почему же, я "дрожу", то есть понимаю, что могу потерять работу, конкуренцию никто не отменял, значит, я должна работать так, чтоб было невыгодно меня уволить, а если и придется уйти, так новую быстро найти... Это часть жизни, гарантий никаких и ни на что нет...
Ну вот, сравнил меня со Сталиным, и за что, спрашивается?" -
конкуренция - это война. Если тебе предложат раздвинуть ноги как условие сохранения рабочей позиции - раздвинешь, или найдёшь другую рабочую позицию?
Гарантий нет в толпо-"элитарной" системе Глобального Предиктора. Если хочешь гарантии - разработай и внедри такие социальные отношения (концепцию мировоззрения и идеологию), которая позволит обеспечить гарантии. Но война-конкуренция явно внедрена не для обеспечения гарантий в твоём понимании, а для гарантированного воспроизводства толпо-"элитарной" системы (разделение и обнищание людей).
Я тебя не сравнил со Сталиным, а сказал, что понимание свободы в отношении работы у вас схожее.
То что деньги не дают свободу БРЕХНЯ. Деньги одно из состовляющих СВОБОДЫ. Можно по другому. СТАТЬ БАМЖОМ. Тогда ты свободен от всего. МУЖИК должен зарабатывать деньги кормить семью, а не разглоглльствовать на темы нравится ему работа или нет. ЖЕНЩИНА может себе это позволить если ее Мужцина заробатывает деньги и дает ей такую возможность. Женщина должна работь 3-4 часа в день не более 4 дней. И ЛУЧШЕ НА СЕБЯ НА СВОЙ БИЗНОС.
Дают свободу, а работа может дать чувство самореализации, творческое удовлетворение, чувство нужности, то есть еще и альтруистические струны затрагивает, много чего может дать работа...
Так Дота, которую Орг проповедует, это все лишь навсего идеи социализма?))) Эх, не зря говорят, что новое это хорошо забытое старое и все давно придумано еще древними римлянами
"Деньги
Дают свободу выбора. Товаров и услуг, места проживания, как минимум." -
ничего подобного.
Глобальный Предиктор решает, какую команду дать банкстерам. Банкстеры по команде выдают кредит - разрешение на оборот ресурсов.
Кредит для ТНК по определению содержит и по сути определяет все (!) отраслевые показатели, в том числе - зарплаты и цены! Дебильные экономисты-гуманитарии не понимают, что экономика - параметрическая система уравнений, размеры параметров которой задают конкретные люди, а не "невидимая рука рынка". Причём валюту можно как эмитировать, так и списывать :))) - регулируя таким образом оборот ресурсов глобальный и отдельных территорий на надгосударственном, государственном, региональном уровнях.
Т. е. ГП определяет, какую технологию в рамках техносферы развивать (гранты для фундаментальной и прикладной науки), какое производство где строить (кредиты для ТНК), какие кадры и в каком количестве готовить (система частных школ, Болонский процесс, частные школы при предприятиях), какой продукт и по какой цене поставлять на рынок. Весь твой цикл потребления (оборота ресурсов) подробно рассчитан. Хотела уйти от плановой экономики? Выкуси!
Говорили о работе, как источнике дохода, который позволяет выбирать из определенного набора товаров и услуг. И чем больше доход, тем шире выбор. Кредиты не входили в исходные данные. Опять таки, вести дискуссию, имея в виду разные исходные данные как-то неконструктивно что ли. В условиях вашего предиктора, именно конкуренция влияет на способность каждого иметь тот или иной доход.
Прикольно наблюдать когда люди пытаются обсуждать тему свободы. :))
Прежде всего всегда надо определяться с понятиями, а то ведь каждый по своему это слово понимает. А между тем вот его определение...
"Свобода - состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми" (с)
Видите сколько параметров? И каждый вкладывает что-то своё помимо этого. Поэтому никогда вы не достигнете взаимопонимания в данном вопросе. Тем более свободы как таковой нет в природе по определению. Есть только ограничительные рамки между которыми мы можем относительно свободно перемещаться. Для кого-то это будет широкий проход, а для кого-то узенькая тропочка. Но уж не в коем случае широченное бескрайнее поле где можно двигаться куда захочешь, потому как везде есть заборчики. :))
Поэтому считаю, что сам вопрос не корректный и соответственно ответ будет такой же... чистая отсебятина не проливающая свет на истину. :)
Свобода в том, что чем больше доход, тем больше множество, из которого можно выбрать. Про неограниченную свободу придумали вы.
Свобода ограничена всегда.
это тебе показалось, что не входили. А они входят в крупный частный бизнес (ТрансНациональные Корпорации - ТНК) постоянно. Без ТНК (без того, что украл ГП у суверенного государства, лишив государство госсуверенитета), не будет никакого продукта. Читай аналитическую записку ВП СССР "Государство - это система выживания народа".
Очень удобно везде прикрываться предиктором, да? Тогда и по теме не выступаешь, и более умным кажешься)). Глобально, как предиктор!))
Сами читайте. У меня другие любимые авторы)
"Свобода в том, что чем больше доход, тем больше множество, из которого можно выбрать." -
у толпы нет выбора :). Можно получить доход как Майкл Джексон, но его придётся отдать за "элитарность" во всём. Это одинаково как для непривилегированной толпы, так и для привилегированной толпы ("элиты").
"А в рамках того определения свободы, которые ты дал, деньги... они являются необходимым атрибутом свободы?)))" (с)
Нет не является.
Если ты внимательно читал, то в определении есть и такая фраза "в том числе природными" Иными словами природные факторы всегда будут ограничивать нашу свободу. И никакое наличие денег это не исправит.
Наличие денег может расширит ограничительные рамки и не более того.
А разве я утверждал обратное? :)))
Ты спросил - я ответил.
А по теме сказал, что нет смысла рассуждать о свободе, если свободы по сути и нет по определению.
Ну разве что можно утверждать о свободе между ограничительными рамками.
Это как шары в бильярде, вроде свободно по столу катаются, ан нет... борта присутствуют вместе с лунками. :)
