все ее обследования и заключения по ее способностям уже показывали и обсуждали... это ни о чем.
просто, нужно понимать, как пишутся все эти заключения.
ну... на примере экспертизы грибка ( просто с этой темой я сталкивалась лично)
если у лаборатории нет аккредитации и лицензии на определение вида грибка, то большее, что лаборатория может написать в заключении это "обнаружены пятна черного цвета, предположительно органического происхождения". ВСЁ!
хотя, ежу понятно, что это грибок, НО - нет лицензии на определение вида = нет права написать, что это именно грибок.
тоже самое с Джуной. ну зарегистрировали там от нее какие-то волны (они у всех есть, если что) , ну написали это... ВСЕ. а доказательно базы их "лечебности" нигде нет и не могло быть в природе. ибо нет такой аппаратуры, которая бы это зафиксировала.
а вот то, что она была аферисткой, это точно. картины, которые она продавала как "свои" были не ее. она присваивала чужие работы на которые ставила только подпись и продавала их как свои.