"Бессмысленно
в вопросе вкусов отстаивать свою точку зрения." -
вкуса как такового не существует. Существует мировосприятие и выработка реакции на вызовы внутренней и внешней среды. От этого зависит выживание людей. У толпарей в матрицах калейдоскопа существует проблема неспособности договориться, и они уходят от её решения понятием вкуса - о котором не спорят :))). И здесь мы приходим к виду социальной идиотии "чистоплюйство", для которого характерно нежелание исследовать суть вещей. А ведь если бы докопались до сути вещей, то в случае принятия к сведению совести был бы и консенсус - отсутствие спора.
"Каждый воспринимает то или иное произведение на своем, уникальном, уровне )))" -
уровней (типов строя психики) всего 5:
- животный (инстинкты, реакция лишь на угрозу жизни);
- зомби-биоробот (традиции и привычки от "неизвестно кем" назначенного авторитета);
- демонический (интеллект позволяет генерировать собственные алгоритмы как ответ на вызовы среды, но без совести - "верчу, как хочу" с эффектом обезьяньей лапы);
- человечный (интеллект, подконтрольный совести);
- опущенный в противоестественность (высшая нервная деятельность отключёна ядами как этанол).
Так что ничего уникального - всё как всегда.
"Кто-то любит детектив, кто-то тащится от фантастики, кто-то - исключительно по классической литературе... Далеко не факт, что любитель одного жанра будет на одной волне с почитателем другого... И это нормально. И даже здорово!!" -
концептуально властный будет одинаково тащиться от детектива, фантастики и любой другой истории, если найдёт в ней понимание автором закономерностей управления. Т. е. разграничение идёт не по жанрам, а по уровню этики. Потому и сказано:
"Всё происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этики всех участников процесса".
В том числе и то, что происходит в сознании при чтении того или иного посыла.
[ перейти по ссылке ]
