Зарегистрируйтесь без указания e-mail всего за 1 минуту! Скорее нажмите сюда!
Amor Ex Machina? Maybe.
 

Домик Амалии
Замахнусь на глобальное. :)))


➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 1

вернуться на 35 стр. списка тем

Val  
Замахнусь на глобальное. :)))
Val
Уж не пинайте больно, но я думаю, что проблема человеков в понимании ими окружающей действительности в то, что они не могут охватить своим сознанием всю проблему в целом.
Не, если проблема "свежая" и незначительная(простая) то людьми она неплохо осознаётся в понимании, но вот если долгая по времени и с большим количеством переменных фактов, то тут у некоторых мозг даёт сбои.

Как пример:
Представьте себе какое нибудь длинное-длинное математическое уравнение с кучей сложения, деления, вычитания, сложения, скобок, квадратов, корней и т. д.
И для того чтобы его решить, надо знать ВСЕ правила и нигде не накосячить с вычислениями. Т. е от начала и до конца провести правильно все вычисления.
Но учитывая слабость нашего сознания и не желания углублённо разбираться в сложных вопросах, нашь подход к проблеме всегда поверхностен. Это как решить действия в скобках длинного уравнения и носится с полученным результатом, как с истиной, доказывая всем, что вот это и есть правильный ответ. Понимаете?

Как пример Украина.
Большая часть протестунов не далёкого ума люди и просто не могут (или не желают) учитывать ВСЕ факторы конфликта, решая, что и того что они знают, вполне достаточно для того, чтобы разобраться в нем.
Они почти все уверены, что всё началось 24 февраля. Всё что происходило ДО этого времени ими просто не воспринимается.
Это как в пример с большим уравнением, отрезать больший кусок уравнения, как будто бы его и не было, решить маленький кусочек и считать, что вот это правильно.
Я уж не говорю про ложные или умалчиваемые факты, которых в этой истории как блох на моське, но нами воспринимается как правда.
Вот и выходит, мало того, что огромный кусок этого конфликта нами не учитывается, так к тому же большая часть данных или искажена, или вообще ложь голимая.
Но что самое интересное, что когда на это указываешь недалёким людям, что они вот это не учитываю, вот это совсем не так было, а вот это совсем брехня, недалёкие ракушки попросту не желают вас и ваши слова воспринимать, потому как тут же встаёт в полный рост ВЕРА. Вела в правильность их выводов. Ну и как вы можете понимать, против веры никакие доводы не помогают.

Вот так и живём. Одни всё время пытаются разобраться в вопросе, а другим это без надобности, главное по верхам поскакать и громче орать, что их решение вернее всех остальных. :))
Любезный друг  
Вал, не могут, и не надо.
Любезный друг
Мы, дзен-буддисты, к этому относимся философски. )
Старый Фу  
Val..
Старый Фу
Все так, согласен с вами.
Но... К чему вы это? Каков, так сказать, ваш тезис?
Старый Фу  
На самом деле
Старый Фу
проблема в том, что абсолютное большинство людей на земле пребывают в таком странном состоянии... Нечто среднее между пьяными и непроснувшимися.
Val  
ПЖ...
Val
Ну, как говорится, зная принцип, легко понимать людей и правильно ставить с ними диалоги.
Если ты понимаешь, что перед тобой ограниченный человек не способный видеть суть вещей, то надо ли пытаться, расширить его кругозор, зная, что он на это попросту не способен?

Вот скажите, сможем ли мы используя кучу аргументов и фактов, подвигнуть например Барбару или того же СанСан, углублённо изучить предмет обсуждаемоего?
Я думаю, что это бесполезно. Они просто не способные физически это сделать. Это как пытаться на велосипеде увезти пару тонн груза.
Ты им говоришь, смотри, вот этот огромный кусок уравнение, тобой не замечается и не учитывается, а в ответ - сам дурак. (я утрирую конечно)
Старый Фу  
Val..
Старый Фу
Ну, как... Тема общения с подобного рода персонажами блестяще раскрыта Булгаковым в его великолепном "Собачьем сердце". Понимаете, от Шариковых отнюдь не требуется особенно широких кругозоров или видения сути вещей.

Требуется всего лишь чтобы вели себя прилично и не гадили. Но они в большинстве своем и на это не способны...
Val  
Развивая тему...
Val
У сыщиков. Ну тех кто расследует преступления, есть непреложное правило. Не строит предположений, до того момента, когда не собрал ВСЕ возможные улики и информацию к делу.
И только поле этого, пытаться построить картину происшествия. Это называется правильный подход к делу.
Процесс этот долгий, нудный и не интересный, но он гарантирует если и не 100% результат, то по крайней мере приближается к этому.
Но это у тех кто понимает и может. А как правило, большинство следователей, не особо горят копать глубоко. Чуток сверху копнул, собрал необходимые улики, чтобы подвесить обвиняемого к делу и в суд.
С таким подходом как вы понимаете, процент невинно осуждённых резко возрастает, но кого это волнует?

Так и в жизни... Копнул по верхам, подогнал результат к своему мировоззрению и порядок. Можно бегать и всем рассказывать о полученных результатах.
Старый Фу  
Сыщики...
Старый Фу
Не строит предположений, до того момента, когда не собрал ВСЕ возможные улики и информацию к делу.

Вы упрощаете.
Нет возможности собрать ВСЕ улики и информацию. Поэтому строятся версии, и в ходе их отработки появляются новые улики, и новая информация.
Лего  
Вал, чтобы
Лего
Всесторонне обсудить вопрос, важно не давать оценку собеседникам, а оценивать толко их высказывания.(этовать первое, чему учат, обучая полемике и дискуссиям. Жаль, в российских школах не этой дисциплины, только в некоторых вузах.
Val  
ПЖ...
Val
"Вы упрощаете." (с)

Конечно упрощаю. Потому как я сам-то не следователь и всех нюансов не знаю, ну и для всеобщего понимания, не углубляюсь в нюансы.
Смысл от этого не меняется. Чтобы сделать наиболее приближённый к правде вывод, надо как можно больше улик и фактов.
Те кто ограничивает себя поверхностными фактами, очень далёк от истины.
Старый Фу  
Val..
Старый Фу
Вы снова упрощаете.
В прочем, не уверен что надо объяснять.

Лучше все-таки начать с тезиса. Вы что высказать-то хотите?
Val  
Лего..
Val
Это глупость оценивать ситуацию по субъективным мнениям. Глупость полнейшая.
Ситуацию оценивают не по мнениям, а по фактам. И тот у кого больше всего фактов, у того мнение ближе всего к истине.
Обсуждать мнения основанные на не достоверной информации, на не полной информации и т. д., глупость несусветная.
Не, обсудить конечно можно, но к истине эти обсуждения никого не приведут.

Как пример:
Игра испорченный телефон. Когда "обсуждение" между двумя, передаётся третьему и т. д. В процессе обсуждения и передачи в информацию (изначальный факт) вносятся незначительные изменения и в результате на выходе мы получаем не то, что было изначально.

з. ы. Ведущий показывал как он заводит и едет на мотоцикле.
Val  
ПЖ...
Val
"Вы что высказать-то хотите?"
Вы уже спрашивали и я отвечал. :))

"Ну, как говорится, зная принцип, легко понимать людей и правильно ставить с ними диалоги.
Если ты понимаешь, что перед тобой ограниченный человек не способный видеть суть вещей, то надо ли пытаться, расширить его кругозор, зная, что он на это попросту не способен?" (с)

Как местный пример.
Бессмысленно Барбару, СанСан, и остальных подобных персонажей, в чём то переубеждать и пытаться расширить их кругозор. Они не только на это не способны, но и активно этому сопротивляются.
Старый Фу  
Val..
Старый Фу
Да, именно. Бессмысленно. Потому и не понимаю вас.
Со стороны выглядит странно - вы пытаетесь что-то доказывать Леге, хотя сами вроде как понимаете всю бессмысленность этого...
Val  
Леге, хотя сами вроде как понимаете всю бессмысленность
Val
А, вы об этом... :)

Тут всё просто. Я не пытаюсь им что-то доказать, ибо это бессмысленно, всего лишь показываю, что они глупы и развлекаюсь.
Как вы понимаете, что любое занятие нас не только развлекает, но и развивает.
Так что тут сплошной личный интерес.
Ну и само собой, мои мысли читает не только оппонент, но и другие люди, которые могут эти данные(мысли) проанализировать и расширить свой кругозор.
Старый Фу  
Val..
Старый Фу
А! Вот теперь понятно. Спасибо что объяснили! )
Лего  
Фу, не пытайтесь мне
Лего
Что - то оказывать. Я могу лишь с интересом прочесть чи то мысли и принять к сведению. Если они корректно и грамотно изложены. Ну и содержат интересные для меня сведения и совершенно правдивы и соответствуют действительности. ( а передёргиваний не выношу. Например, я написала что СОЖАЛЕЮ, что в России не отмечают 11 ноября, везде цитируете, что в кого - то поучала или что - то диктовала. Следовательно - это не правда. Так что и все другие ваши высказывании могут оказаться неправдой. Зачем мне их " впитывать"? Я учусь только оченьграмотных и порядочный учителей. У меня такие были, я их еще застала.
Старый Фу  
Лего.
Старый Фу
Извини, но мое отношение к вам уже сформировалось однозначно. )
Любезный друг  
Лего,
Любезный друг
не могу с Вами не согласиться. )

Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!

Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.

Попасть в "15 мин. Славы" ⇩