"Попробуйте объяснит, во первых, чем 24 самолета лучше, чем 36." -
я не буду пробовать. Совершенно ясно, что дальность и массированность удара при большей боевой нагрузке - в том числе для преодоления эшелонированной ПВО - предпочтительнее. Поэтому для России МиГ-29К может быть только переходным решением, если вообще имеющим смысл, так как позже МиГ-29К надо будет кому-то продать как подержанные. Нафига мне 5500 * 36 тонны, если они тупо не долетят или из-за низкой дальности надо подставлять авианосец под удар?
При этом суммарная боевая нагрузка (если все вылетят одновременно) будет одинаковой для старого Су-33 и МиГ-29К (МиГ-29К для Индии смотрится чуть получше).
6500 кг : 5500 кг = 1, 18 (сравнительный коэффициент максимальной боевой нагрузки Су-33 и МиГ-29К для Индии)
6500 кг : 4500 кг = 1, 44 (сравнительный коэффициент максимальной боевой нагрузки Су-33 и МиГ-29К)
36 шт. : 24 шт. = 1, 5 (сравнительный коэффициент общей боевой нагрузки авиакрыла авианосца)
Кроме того, есть боеприпасы, которые можно применять с большим ударным истребителем, но невозможно применять с небольшим ударным истребителем.
Россия всегда занижала характеристики на экспорт, а себе делала по полной программе. Вот и САУ "Коалиция" сделали для того, чтобы бить САУ противника с большего расстояния. То же самое касается палубной авиации.
"зачем это здесь?" -
вам - низачем. Для вас более приземлённые темы, в которых не надо считать и анализировать. Но вы здесь не один. Пока ещё...