Помните, кого в российской истории называли Палкиным? Интересная штука получается. Когда государство достигает подъема, когда заставляет другие народы с собой считаться (читай: великая держава!), то всегда во главе в этот период стоит деспот. А народ в этот период сильно эксплуатируется или, того хуже, сильно ограничивается в личной свободе.
Вот при Николае I "ни одна пушка в Европе не могла выстрелить без разрешения из Петербурга". Начал с того, что повесил нескольких, особо прытких. Охарактеризован современниками как "жандарм Европы".
В середине правления опять чуть не развесил кое-кого, но уже не за прыть, а лишь за одни слова. А в конце правления был близок к катастрофе, но... проиграл войну так, что, если посмотреть на карту, то проигравшая страна не только не потеряла, но и заметно прибавила в территориях.
Петр прорубил окно в Европу. Какой следующий шаг для России выглядел логичным? Окно в мир! Вот это и стало парадигмой Романовых в последующие два века. Где оно, это окно? На юге - проливы Босфор и Дарданеллы.
Павел I хоть и не завладел проливами, но перепрыгнул через них и укрепился на Мальте. Это стоило ему жизни.
При Николае-Палкине Россия совсем близко подобралась к исполнению геополитической мечты и - бац! Европа встала на дыбы. Та самая Европа, которая совсем недавно, в 40-х годах, чуть не сгорела в огнях сразу нескольких революций, просившая и получавшая помощь от Николая, забыв свои долги, поспешила грудью перекрыть русским дорогу к югу.
Николай I был близок, но сорвалось. Его сын, в 1878, был еще ближе. Но опять сорвалось: англичане ринулись на защиту Константинополя, а австрийцы пригрозили ударить в тыл. Прежде чем начать 1-ю мировую, державы Антанты и Россия - на тот момент союзники - договорились о будущем разделе мира после победы в войне. Николай II включил в договоренности контроль России над проливами. Дело оставалось за малым: разбить Османскую Империю.
Кто знаком с биографией Черчилля, тот помнит, что этот парень был типичным двоечником. Настолько двоечником, что, как представитель верхушки британской элиты, он не был принят ни в одно учебное заведение, подходившее ему по происхождению. И даже в кавалерийской школе, куда брали без собеседований и где главными предметами были верховая езда и фехтование, а математика нужна была в объеме, позволяющем сосчитать деления на винтовочном прицеле, даже в этом учебном заведении он был в конце списка выпускников.
Но во время 1-й мировой Черчилль уже был морским министром Великобритании - очень важный пост в морской державе. Известно из истории также и то, что Черчилль-министр сгубил разом весь британский средиземноморский военный флот (тогда крупнейший флот в мире), загнав его в проливы под турецкие пушки. Из министров его тут же попёрли. Казалось, после такого карьера одна - самострел. Но, удивительно, Черчилль пережил и даже позже поднялся на самый верх, остался в славной истории. Почему?
Почему англичане его простили? Это только нам не понятно. Им-то, англичанам, было понятно, за что погиб их флот в проливах.
Сами если интересно посмотрите, в какие даты это было. Подскажу: во время знаменитого "Брусиловского прорыва", когда многим почуялось: конец войне и Россия станет диктовать условия. Дело в том, что "союзник" России повел туда флот не против турок, хотя и они должны были попасть "под раздачу". Черчилль взял на себя смелость нарушить союзнические договоренности и занять проливы раньше русских! А англичане патриотизм умеют ценить.
Говорите, революция произошла на немецкие деньги? Говорите, странно, что молодая Советская власть устояла против Антанты? Ну-ну. А не устояла бы, а останься свергнутый монарх живым, сохрани Россия (с царем или без него, но не большевистская!) свои позиции в Антанте, при том, что все три империи Оси рухнули, чьими должны были стать проливы, ась? А то все немцы, немцы...
