В 1985 году, примерно через месяц после того, как Горбачёв провозгласил начало Перестройки, мне выпало отправиться на учебу в отраслевой Институт повышения квалификации. Целый месяц мне предстояло учиться и жить в Обнинске. Учащиеся жили в общежитии при Институте, аудитории были удобны, преподаватели были хороши, темы занятий интересны и полезны.
В те времена непременным мероприятием было проведение т. н. политинформаций. Учащиеся, по очереди, самостоятельно выбирали политические или социальные темы и докладывали их после окончания занятий. В позднее советское время люди относились к этому мероприятию с тоскливой неприязнью, как к неизбежности. Через несколько дней после начала учебы наступила моя очередь. В Институте обучались люди со всей страны, уже не рядовые сотрудники, а достигшие некоторого профессионального и административного уровня. В моей группе я был, пожалуй, самым молодым. Мне не хотелось, как это делали другие, терпеть 15-20 минут позора, пересказывая передовицы из вчерашних газет. Вспомнив одну из тем, заинтересовавшую меня еще в студенчестве и весьма подходившую под настроения той поры, я, не пожалев времени, подготовил доклад на тему "Способ распределения при социализме" с рассмотрением альтернативных способов распределения по работам Ленина. В которых классик четко указывал, что при социализме не может быть абсолютного равенства и справедливого распределения. В двух словах, напомню лозунг: "От каждого по способности, каждому по труду" раскрывается так: если у тебя слабые способности, то и продукт твоего труда будет иметь низкую цену, а твое благосостояние будет хуже, чем у других. И, ничего не поделаешь, не может быть равенства при социализме, хотя и Сен-Симон, и Прудон об этом промолчали. Таким образом я хотел напомнить слушателям, что, замороченные трескотней лозунгов, мы требовали от общественного строя того, что не свойственно его природе.
При этом, "закрытом" Институте, была библиотека, в которой хранились аж три издания собраний сочинений Ленина третье, четвертое и пятое. К третьему обратиться я не решился. Это издание было настолько редким, что мне оно было не знакомо и мне жаль было времени на его просмотр. Я обратился к 4-му изданию, потому что знал, где в нем искать материал на мою тему. Знал я также, что в 5-м издании эта тема была сильно сокращена.
Мой доклад длился более часа. Несколько раз во время изложения до меня доносился неясный ропот со стороны слушателей. Кто-то даже вскрикнул однажды, чтобы я прекратил говорить. Но нашлись и те, кто ему возразил. Я был доволен собой: доклад удался, раз аудитория не осталась равнодушной!
