Поводом для размышлений послужила статья "Живя в Советском Союзе, я не был коммунистом. Пожив в современной России, я им стал". В самой статье есть много моментов, которые можно обсуждать, но, предлагаю обратиться к одной теме и не особо растекаться мыслью по древу.
При всём при том, сам заголовок в отношении себя лично я воспринимаю не буквально, а, скорее, образно. Ещё более негативно может быть воспринята и последняя фраза: "И с радостью снова встать в очередь! Длинную веселую и шумную! Но с одним условием: Пусть она будет Советской! И никогда никакой другой". Пожалуй, она будет адекватно понята лишь теми, кто не разучился читать. В ту же реку, как и в ту же очередь, будь она сто раз советской, войти не удастся. Это, пожалуй, к лучшему. Ибо, как говаривал Остап Ибрагимович, "в карете прошлого далеко не уедешь".
Перекосы того периода очевидны. Особенно семидесятых восьмидесятых годов, когда они зачастую не имели под собой логической основы. Они известны, миллиарды раз проговорены и обсосаны до дыр. Вместе с тем, что же действительно заставляет людей всё чаще и чаще обращаться именно к советскому прошлому?
Дело здесь, согласен с Автором, совсем не во вкусе и качестве советских продуктов. Особенно, учитывая то, с какими перипетиями сталкивались либо зачастую, либо постоянно жители городов и весей одной шестой части суши. Дело, безусловно, не в этом. Вот уж что на корню абсурдно, так это возврат Союза из-за чисто вкусовых пристрастий...
Сейчас мы кладём на чаши весов два мира, два образа жизни, как метко выражались в те времена. И вопросы возникают не по той причине, которую именуют одним словом "ностальгия", а по той, которая лежит на противоположной чаше. Как ни крути, а мир, который мы, пусть и не зная его, но, за глаза хвалили, совсем не соответствует тому, что представлялось нам тогда. Разве что, кроме магазинных полок. Увы, не смогла донести наша пропаганда самого главного. А случилось это понимание ошибки, полагаю, после того как наступило сначала понимание, в потом глубинное осознание жесточайшей практической реальности лозунга капиталистического общества "каждый сам за себя". За которым стоит полнейшая незащищённость (или отсутствие уверенности в завтрашнем дне), называйте, как Вам угодно, и одиночество. Вот тут то и вспоминается тот самый советский принцип социальной справедливости. После чего многие не прочь уже и в очереди постоять...
Да, для этого необходимо было пройти через помойку девяностых. Помойку как физическую, так и нравственную. Чтобы стало ясно, что "страна утратила уважение к себе. Это должно было случиться в обществе, в котором больше нет Справедливости и Правды". Да, Автор применяет эти слова несколько в ином смысле, но, по моему скромному мнению, они найдут куда более широкое применение. Ведь, давайте честно, а девяностые бесследно пройти не могли. И изгнать из себя ту дремучую "деревню" куда сложнее, чем самому просто взять и уехать оттуда. Они прямое следствие кризиса недостроенного социализма. Результат, того, что верно охарактеризовано: "Наш, отечественный капитализм, отвратителен вдвойне, поскольку был создан товароведами и зав. магами, фарцовщиками и диссидентами, бездарными, как пробка, политиканами и демагогами, уничтожавшими Союз не из политических а из личных, местнических побуждений. Они мстили системе, которая больно била их по рукам. Они никогда не могли ничего создать. Ни тогда, когда дрожали от слов ОБХСС или КГБ, ни сейчас, когда им уже никто не мешает".
Да, вот на месть это было похоже более всего прочего, чего уж тут греха таить.
Споры о колбасе, дефиците и очередях ведут в никуда. Потому что нет самого предмета спора. Всё и так понятно. Речь о другом. И когда мы переходим к вопросам культуры, становится "теплее". Почему нет сейчас киноактёров, которые хотя бы отдалённо смогли приблизиться к уровню звёзд советской плеяды? Соответственно, и фильмов... Почему живопись сто раз охаянного соцреализма оказалась лучше сонма безвкусных поделок эпохи "всёможно"?
- Ответов, пожалуй, будет два. Первый из них общество потребления проецирует свою точку зрения на все сферы. И во всех же сферах, соответственно, производит продукт, предназначенный исключительно и только для потребления. Не содержащий в себе ничего прочего, кроме украшающих его яркой упаковки, консервантов, обеспечивающих длительное хранение и ароматизаторов. Все прочее можно сваливать в чан, где продукт сей приготовляется, абсолютно наобум. И касается это что колбасы, образно говоря, что фильмов.
Ответом вторым может служить краткое "это не наше". Затрудняюсь сказать, где корни. Но, это, пожалуй, исконное самосознание народа плюс то, что привито было в советские годы. Именно тот очень высокий уровень морального стандарта. Почему и не идут то, что предназначено именно для потребления.
На начальном этапе назовём это духовной потребностью. Которую не удовлетворить ни фильмом, где масса спецэффектов неумело пытается заменить отсутствующий на корню сюжет, заканчивая спором по поводу участия в Олимпиаде. Где выражается уже потребность в победах, самоутверждении. Пусть, в данном случае, и в победах, не свершённымх самостоятельно. Но, в случае выступления под флагом России, победа принадлежит всей стране, а без оного данному конкретному спортсмену. Зато, само такое личное решение вполне соответствует лозунгу нынешней модели "каждый за себя".
Начиная обобщать, понимаешь, что разговоры о Союзе апеллируют к главному утраченному продукту, который вырабатывало то общество духовности. Из которого уже следуют и патриотизм, и самоотверженность, и прочие высокие моральные качества. И ничего ведь такого необычного в них нет. Это стремление к идеалу. Вместе с тем, глобалистам идеальный человек не то, что совсем не нужен, он им глубоко вреден и противен. Такими им самим (сколь бы они ни утверждали обратное) гораздо сложнее управлять. Вплоть до полной невозможности.
А ведь и само понятие "свобода" заключает в себе отнюдь не возможность выйти на площадь и помахать там каким-нибудь сомнительным флагом. Или влезть в Интернет и где-то там насрать на форумах. Свобода заключается в том, что человек может переступить через себя, через свой страх, через то животное, что в нём остаётся. Свобода это и есть возможность убить Дракона в самом себе.
Почему, кстати, новые демократы так издеваются над духовностью. Не только потому, что она наглядно демонстрирует им то, чего они сами напрочь лишены, а и потому, что и для них до сих пор очевидно, что русский народ за Отечество умирать готов. А вот заставить его делать то же самое за колбасу не получилось пока ни у кого.
И когда речь идёт о возврате к Союзу, полагаю, смысл в него вкладывается именно этот.
В таком случае можно будет и поговорить о том, что брать лучшее из каждой системы, а не тупо копировать очередные шаблоны. Надеюсь, хотя бы сами идеи бездумного копирования уже достаточно далеко отъехали от нас, сваленные в ту самую телегу прошлого...
