Архив форума домика "Юристы для всех"

Знакомый взял в долг деньги оставив под залог велосипед.
Деньги отдавать не хочет, требует велосипед назад.
Говорит, напишет заявление в милицию, так как чек на велосипед у него, а я якобы взял попользоваться и не отдаю.
Могу ли я доказать, что он должен был мне денег? Какой версии следует придерживаться? Какой наиболее вероятный исход дела?

договор займа (одолжил денег другу) является письменным.
Ссылаться на показания свидетелей в отсутствии письменной росписки недопустимо.

Уважаемые, вопрос вот в чем: есть квартира, приватизированная на меня до заключения брака.
После развода с мужем хочу его выписать.
Было заседание ( предварительное слушание), на котором судья спрашивает- проживает или нет?
Говорю - проживает, а на самом деле давно нет. Попросила принести в след. раз акт, составленный участковым о том, что проживает и свидетелей. Повестки БМ не получает и не собирается. Короче, в суд тоже не придет.
Как сделать выписку через суд по-быстрее? Примет ли суд решениео выписке без появления в суде БМ?

что судья вообще интересуется этим вопросом - проживает или нет. По новому жилищному кодексу пользователи квартиры, ставшие бывшими членами семьи, выписываются через суд элементарно. Для этого нужно только желание собственника, больше ничего.
Я думаю, что и присутствие б. м. не обязательно.

Я же не могу указать судье что делать, как раз она мне указывает, что надо сделать. Составить акт о проживании или непроживании, привести соседей в суд для подтверждения.
Это все-равно делать придется. Что сделать удобнее? Проживает или не проживает?

Суд должен определить надо выселять или нет, а от этого будет привлекать прокурора(участие прокурора обязательно в делах по выселению).
Если не проживает-то процедура упрощается и надо только правильно сформулировать требования.

Это разные понятия?
Мне важно выписать, а выселение подразумевается само собой. Я ошибаюсь?

выселить и выписать - одно и то-же т. к. происходит процедура лешения проживания тут возникнет вопрос куда - какое жилье ему будет преддоставленно. если будет доказанно что прописанн незаКонно выпишут и далее можно выселить с участием участкового.

не проживает - выписываюти все. А если выписали через суд, а он продолжает проживать - тогда обращаются к судебному приставу (а не участковому). Судебный пристав в присутствии понятых выставляет под белы рученьки Вашего б. м. из квартиры с вещами, у него забырают ключи, и все. А жилье ему может и не быть предоставлено, сейчас могут выписать и в "никуда".

выписать-снять с регистрационного учета-процедура административная и регистрация сама по себе не порождает право пользования. Это рассматривается не в исковом производстве, а вот выселение-это исковое производство и с обязательным участием прокурора и решением "ВЫСЕЛИТЬ" и в связи с этим решением можно привлекать приставам группу силовой поддержки и тд и тп...

Все поняла. Требуется выписать, т. к уже не проживает.
Странно, что адвокатша сказала мен, чтобы в суде я говорила, что проживает. Надо было раньше вам всем вопрос этот задать. Как теперь в суде отыгрывать обратно?

20. 06. 2008
ГИБДД России с 1 июля будет наказывать водителей за нарушения, зафиксированные видеокамерами.

Как сообщил на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС замначальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин, вступающие в силу поправки в Административный кодекс устанавливают административную ответственность водителей за нарушения, зафиксированные видеокамерами (Федеральный закон от 24 июля 2007 г. 210-ФЗ). "На дорогах уже установлены работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи", - отметил он.

По словам В. Кузина, такими правонарушениями могут быть превышение установленной скорости, нарушение правил проезда железнодорожных переездов, проезд на запрещающий сигнал светофора, выезд на "встречку". При этом, подчеркнул он, очень важно, что исключается непосредственный контакт между сотрудником ГИБДД и нарушителем.

К ответственности будет привлекаться владелец машины. Однако, отметил замначальника ДОБДД, если в ходе проверки будут подтверждена информация, что в момент совершения нарушения за рулем находился другой человек или собственник лишился машины, например, в результате угона, то он от ответственности освобождается.

девать ГИБДДэшников? Увольнять?

будут кататься по городам и мигалками мигать

Президент Дмитрий Медведев подписал указ о порядке облегченного въезда в Россию лиц без гражданства, проживающих в Латвии и Эстонии. Теперь они смогут приезжать в Россию без оформления виз.

Лица, проживающие в Латвии, смогут въезжать в РФ по паспорту негражданина, выданному соответствующим органом Латвийской Республики. Проживающие в Эстонии - по паспорту иностранца, выданному соответствующим органом Эстонской Республики. Несовершеннолетние дети указанных лиц для въезда в Россию и выезда из нее должны иметь один из указанных документов или быть вписаны в установленном порядке в документ сопровождающего их лица и иметь при себе свидетельство о рождении.

"Указ президента России поставил на уши россиян, проживающих в Латвии, - эмоционально прокомментировал новость в беседе с корреспондентом "РГ" журналист латвийской газеты "Час" Вадим Радионов. - До сих пор я уговаривал свою мать получить латвийское гражданство. Но теперь она спокойно сможет путешествовать без виз по всей Европе и России. Больше нам не надо обивать пороги местных властей".

Иными словами, теперь у властей Латвии и Эстонии пропадает всякая мотивация препятствовать скорейшей выдаче национальных паспортов всем тем, кого долгие годы называли "негражданами". Ведь не секрет, что, по мнению экспертов, процесс натурализации шел крайне медленно исключительно из-за желания местных властей помешать полноценному общению сотен тысяч русскоязычных жителей с Россией.

Стоит напомнить, что на сегодняшний день число неграждан в Эстонии, население которой насчитывает почти полтора миллиона человек, составляет более 115 тысяч человек. А в 2, 3-миллионной Латвии проживают еще около 400 тысяч так называемых неграждан - бывших граждан СССР, которые так и не получили после 1991 года паспорта граждан Латвии.

Марис Риекстиньш, министр иностранных дел Латвии:

- Эта тема не является для меня приоритетной, чтобы я все бросил и начал изучать этот документ. Я не получил никаких сообщений из посольства и не видел указа. В среду будет комментарий нашего МИДа.

Урмас Паэт, министр иностранных дел Эстонии:

- Россия 17 лет обвиняла Эстонию в том, что процесс натурализации и выдачи эстонских паспортов негражданам идет медленно. При этом мы прилагали максимум усилий, чтобы все желающие получить эстонское гражданство могли это сделать. За последние четыре года количество неграждан сократилось почти вдвое.

Теперь мы получаем ситуацию, когда неграждане, живущие в Эстонии, смогут без виз путешествовать по всему Евросоюзу и в Россию. То есть в практическом смысле людям теперь выгоднее быть негражданами Эстонии, чем ее гражданами. Если у нас будет возможность обсудить эту проблему с российской стороной, мы обязательно это сделаем.

Сергей Сергеев, Глава Союза объединений российских соотечественников Эстонии:

- На самом деле мы просили представителей российской власти ввести безвизовый режим не только для неграждан, но и для граждан Эстонии русского происхождения. Но мы понимаем, что это только первый шаг. Не исключено, что в будущем последуют и другие шаги в поддержку российских соотечественников.

Я думаю, что эстонским властям не понравится этот указ. Они боятся оттока рабочей силы из страны. За последние годы огромное количество молодых людей уехали на работу за рубеж. В Эстонии наблюдается острая нехватка рабочей силы, а именно квалифицированных кадров: строителей, врачей. А после того как Россия открыла границы для неграждан, к примеру, в Таллине останется еще меньше работников.

как получить паспорт негражданиеа? т к р дился в ссср (вышел из гражданства)

4tob polu4itj passport negrazhdanina Latvii, nado zhitj tut... posle raspada sssr vsem vidali takie passporta.

18. 06. 2008
Разработан новый порядок временного ограничения права выезда за пределы РФ

Федеральной службой судебных приставов разработан новый порядок временного ограничения права выезда за пределы РФ, который значительно сократил сроки наложения и снятия временного ограничения права выезда за пределы РФ гражданам, злостно уклоняющимся от исполнения решения суда.
Как отмечает пресс-служба ведомства, временное ограничение права выезда за пределы страны является на сегодняшний день одной из эффективных мер принудительного исполнения решений суда. Она применяется к гражданам, скрывающим свое имущество и доходы.
В настоящее время для своевременного ограничения выезда должников из Российской Федерации, Федеральной службой судебных приставов совместно с Управлением пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России разработан новый порядок применения временного ограничения должников в выезде из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации незамедлительно направляет его должнику, в соответствующий территориальный отдел Управления Федеральной миграционной службы России, Пограничной службы ФСБ России, а также в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России.
Территориальный орган ФССП России контролирует осуществление судебными приставами-исполнителями структурных подразделений данных исполнительных действий, а также ведет единый учет указанных постановлений.
Еженедельно, по вторникам, территориальный орган ФССП России готовит реестр лиц, в отношении которых вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, и направляет его в центральный аппарат ФССП России по электронной почте и почтовой связью с обязательной проверкой получения сведений по телефону.
Информирование о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации осуществляется в аналогичном порядке.
Еженедельно, по четвергам центральный аппарат ФССП России обрабатывает, обобщает информацию, поступающую из всех территориальных органов ФССП России, и передает в ПС ФСБ России в электронном виде и на бумажном носителе.
В связи с введением нового порядка сроки фактического установления или снятия с должников временного ограничения на выезд из Российской Федерации значительно сократились.
Так, если ранее период времени между вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении и фактическим установлением ПС ФСБ России временного ограничения составлял в среднем один месяц, в настоящее время установление ограничения составляет менее двух недель.
Снятие ограничения до истечения указанного срока по основаниям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, в том числе в связи с погашением задолженности, производится ПС ФСБ России в настоящее время в день поступления информации из ФССП России.

поможет ли?

с 10 июня 2008 г.
10, 75
Указание ЦБ РФ от 09. 06. 2008 2022-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"


с 29 апреля 2008 г. 9 июня 2008 г.
10, 5
Указание ЦБ РФ от 28. 04. 2008 1997-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"


4 февраля 2008 г. 28 апреля 2008 г.
10, 25
Указание ЦБ РФ от 01. 02. 2008 1975-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"


с 19 июня 2007 г. по 3 февраля 2008 г.
10, 0
Информация Департамента внешних и общественных связей Банка России от 18. 06. 2007


с 29 января 2007 г. по 18 июня 2007 г.
10, 5
Информация Департамента внешних и общественных связей Банка России от 26. 01. 2007


с 23 октября 2006 г. по 28 января 2007 г.
11, 0
Телеграмма ЦБ РФ от 20. 10. 2006


с 26 июня 2006 г. по 22 октября 2006 г.
11, 5
Телеграмма ЦБ РФ от 23. 06. 2006 1696-У


с 26 декабря 2005 г. по 25 июня 2006 г.
12
Телеграмма ЦБ РФ от 23. 12. 2005 1643-У


с 15 июня 2004 г. по 26 декабря 2005 г.
13
Телеграмма ЦБ РФ от 11. 06. 2004 1443-У


с 15 января 2004 г. по 14 июня
14
Телеграмма ЦБ РФ от 14. 01. 2004 1372-У


с 21 июня 2003 г. по 14 января 2004 г.
16
Телеграмма ЦБ РФ от 20. 06. 2003


17 февраля 2003 г. по 20 июня 2003 г.
18
Телеграмма ЦБ РФ от 14. 02. 2003 1250-У

7 августа 2002 г. 16 февраля 2003 г.
21
Телеграмма ЦБ РФ от 06. 08. 2002 1185-У

9 апреля 2002 г. 6 августа 2002 г.
23
Телеграмма ЦБ РФ от 08. 04. 2002 1133-У

4 ноября 2000 г. 8 апреля 2002 г.
25
Телеграмма ЦБР от 03. 11. 2000 855-У

10 июля 2000 г. 3 ноября 2000 г.
28
Телеграмма ЦБР от 07. 07. 2000 818-У

21 марта 2000 г. 9 июля 2000 г.
33
Телеграмма ЦБР от 20. 03. 2000 757-У

7 марта 2000 г. 20 марта 2000 г.
38
Телеграмма ЦБР от 06. 03. 2000 753-У

24 января 2000 г. 6 марта 2000 г.
45
Телеграмма ЦБР от 21. 01. 2000 734-У

10 июня 1999 г. 23 января 2000 г.
55
Телеграмма ЦБР от 09. 06. 99 574-У

24 июля 1998 г. 9 июнгя 1999 г.
60
Телеграмма ЦБР от 24. 07. 98 298-У

29 июня 1998 г. 23 июля 1998 г.
80
Телеграмма ЦБР от 26. 06. 98 268-У

5 июня 1998 г. 28 июня 1998 г.
60
Телеграмма ЦБР от 04. 06. 98 252-У

27 мая 1998 г. 4 июня 1998 г.
150
Телеграмма ЦБР от 27. 05. 98 241-У

19 мая 1998 г. 26 мая 1998 г.
50
Телеграмма ЦБР от 18. 05. 98 234-У

16 марта 1998 г. 18 мая 1998 г.
30
Телеграмма ЦБР от 13. 03. 98 185-У

2 марта 1998 г. 15 марта 1998 г.
36
Телеграмма ЦБР от 27. 02. 98 181-У

17 февраля 1998 г. 1 марта 1998 г.
39
Телеграмма ЦБР от 16. 02. 98 170-У

2 февраля 1998 г. 16 февраля 1998 г.
42
Телеграмма ЦБР от 30. 01. 98 154-У

11 ноября 1997 г. 1 февраля 1998 г.
28
Телеграмма ЦБР от 10. 11. 97 13-У

6 октября 1997 г. 10 ноября 1997 г.
21
Телеграмма ЦБР от 01. 10. 97 83-97

16 июня 1997 г. 5 октября 1997 г.
24
Телеграмма ЦБР от 13. 06. 97 55-97

28 апреля 1997 г. 15 июня 1997 г.
36
Телеграмма ЦБР от 24. 04. 97 38-97

10 февраля 1997 г. 27 апреля 1997 г.
42
Телеграмма ЦБР от 07. 02. 97 9-97

2 декабря 1996 г. 9 февраля 1997 г.
48
Телеграмма ЦБР от 29. 11. 96 142-96

21 октября 1996 г. 1 декабря 1996 г.
60
Телеграмма ЦБР от 18. 10. 96 129-96

19 августа 1996 г. 20 октября 1996 г.
80
Телеграмма ЦБР от 16. 08. 96 109-96

24 июля 1996 г. 18 августа 1996 г.
110
Телеграмма ЦБР от 23. 07. 96 107-96

10 февраля 1996 г. 23 июля 1996 г.
120
Телеграмма ЦБР от 09. 02. 96 18-96

1 декабря 1995 г. 9 февраля 1996 г.
160
Телеграмма ЦБР от 29. 11. 95 131-95

24 октября 1995 г. 30 ноября 1995 г.
170
Телеграмма ЦБР от 23. 10. 95 111-95

19 июня 1995 г. 23 октября 1995 г.
180
Телеграмма ЦБР от 16. 06. 95 75-95

16 мая 1995 г. 18 июня 1995 г.
195
Телеграмма ЦБР от 15. 05. 95 64-95

6 января 1995 г. 15 мая 1995 г.
200
Телеграмма ЦБР от 05. 01. 95 3-95

17 ноября 1994 г. 5 января 1995 г.
180
Телеграмма ЦБР от 16. 11. 94 199-94

12 октября 1994 г. 16 ноября 1994 г.
170
Телеграмма ЦБР от 11. 10. 94 192-94

23 августа 1994 г. 11 октября 1994 г.
130
Телеграмма ЦБР от 22. 08. 94 165-94

1 августа 1994 г. 22 августа 1994 г.
150
Телеграмма ЦБР от 29. 07. 94 156-94

30 июня 1994 г. 31 июля 1994 г.
155
Телеграмма ЦБР от 29. 06. 94 144-94

22 июня 1994 г. 29 июня 1994 г.
170
Телеграмма ЦБР от 21. 06. 94 137-94

2 июня 1994 г. 21 июня 1994 г.
185
Телеграмма ЦБР от 01. 06. 94 128-94

17 мая 1994 г. 1 июня 1994 г.
200
Телеграмма ЦБР от 16. 05. 94 121-94

29 апреля 1994 г. 16 мая 1994 г.
205
Телеграмма ЦБР от 28. 04. 94 115-94

15 октября 1993 г. 28 апреля 1994 г.
210
Телеграмма ЦБР от 14. 10. 93 213-93

23 сентября 1993 г. 14 октября 1993 г.
180
Телеграмма ЦБР от 22. 09. 93 200-93

15 июля 1993 г. 22 сентября 1993 г.
170
Телеграмма ЦБР от 14. 07. 93 123-93

29 июня 1993 г. 14 июля 1993 г.
140
Телеграмма ЦБР от 28. 06. 93 111-93

22 июня 1993 г. 28 июня 1993 г.
120
Телеграмма ЦБР от 21. 06. 93 106-93

2 июня 1993 г. 21 июня 1993 г.
110
Телеграмма ЦБР от 01. 06. 93 91-93

30 марта 1993 г. 1 июня 1993 г.
100
Телеграмма ЦБР от 29. 03. 93 52-93

23 мая 1992 г. 29 марта 1993 г.
80
Телеграмма ЦБР от 22. 05. 92 01-156

10 апреля 1992 г. 22 мая 1992 г.
50
Телеграмма ЦБР от 10. 04. 92 84-92

1 января 1992 г. 9 апреля 1992 г.
20
Телеграмма ЦБР от 29. 12. 91 216-91

спасибо, очень нужная инфа..

В Москве предъявлено обвинение в получении огромной взятки двум сотрудникам центрального аппарата МВД РФ - подполковнику милиции Дмитрию Целякову и капитану милиции Александру Носенко. Об этом рассказали в Следственном комитете при прокуратуре (СКП) России.

"Они обвиняются в покушении на получение взятки в 1, 5 миллиона евро организованной группой, сопряженном с вымогательством", сказал официальный представитель ведомства Владимир Маркин. Оба по решению суда заключены под стражу.

По словам Маркина, в рамках дела обвинения в пособничестве Целякову и Носенко предъявлены двоим иностранцам, которые также находятся под стражей.

Кроме того, стало известно, что сотрудники департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД РФ. Целяков и Носенко подозреваются в вымогательстве 1, 5 миллиона евро у вице-президента "Инкредбанка" и гендиректора ХК "Спартак" Петра Чувилина.

Подозреваемые были задержаны в начале прошлой недели сотрудниками ФСБ, а затем арестованы с санкции Басманного суда, сообщает РИА Новости.

не поделились с кем-то

Свободу подполковнику милиции Дмитрию Целякову и капитану милиции Александру Носенко!!!
Во-первых пока они не осуждены и вина не доказана, трепать их имена в прессе нетактично как-то. У нас в заводе искать виновников наших собственных бед среди капитанов и подполковников. Вспомним Промпартию, врачей-отравителей, безродных космополитов и иже с ними.
Во-вторых вся наша экономика построена на взятках и "откатах", что тоже ессно взятка. Каждый из нас либо дает, либо берет, либо и то и другое. Чего лицемерить-то.
И наконец в-третьих- всех нас такое положение дел устраивает ибо иначе мы не умеем, даже предположить не можем как можно добросовестно выполнять свои обязанности за нищенскую зарплату. Оскорбительно даже как-то. А зарплата по сравнению со взяткой всегда нищенская, не бывает иначе.
Вот!

РАСТРИЛЯТЬ -оборотней в пагонах- для примера остальным.

Решение Верховного Суда
Опубликовано 21 мая 2008 г.


Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2008 года признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 11 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. N 789, в части, возлагающей на иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, обязанность представлять в территориальный орган Федеральной миграционной службы одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание документа, подтверждающего наличие у данного гражданина жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или согласие граждан Российской Федерации, достигших совершеннолетнего возраста и зарегистрированных по месту жительства на территории Российской Федерации, предоставить ему для проживания жилое помещение.

Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2008 года согласно абзацу первому ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока на кассационное обжалование.

Сегодня Петродворцовый федеральный суд Санкт-Петербурга приступил к рассмотрению по существу уголовного дела в отношении Анатолия Карасева, бывшего чиновника петербургской мэрии. Как сообщает ИА REGNUM, Карасева обвиняют в попытке мошеннического завладения зданием гостиницы, расположенной в Луговом парке (он входит в Петродворцовый парковый ансамбль). Сам Карасев настаивает на своей невиновности и на том, что все его действия проходили в рамках закона.

По версии обвинения, Анатолий Карасев в середине 1990-х годов для постройки гольф-клуба на территории Лугового парка создал ЗАО "СК Гольф-Питер" и заключил соответствующий договор с администрацией Санкт-Петербурга. По его условиям, фирма должна была отреставрировать ряд зданий, обустроить зону отдыха и реконструировать гостиничный комплекс. После выполнения этих условий "СК Гольф-Питер" получал на 49 лет право аренды павильона Штакеншнейдера, а здание гостиницы переходило в собственность фирмы. Однако эти планы тормозило отсутствие финансов, и тогда Анатолий Карасев нашел партнера - предпринимателя Алексея Рыбина, который согласился финансировать проект в обмен на контрольный пакет акций "СК Гольф-Питер".

В 2002 году между партнерами возник конфликт, из-за которого Алексей Рыбин уволил с поста генерального директора фирмы Анатолия Карасева. Далее, как считает следствие, Анатолий Карасев, подделав протокол внеочередного собрания акционеров "СК Питер-Гольф", назначил себя генеральным директором, после чего принял решение о продаже почти готового здания гостиницы. Отель был продан фирме ООО "ЮБ Авант" за 15 миллионов рублей (по оценке независимых экспертов, цена гостиницы колеблется в пределах 4-6 миллионов долларов). Договор купли-купли продажи был зарегистрирован в Городском бюро регистрации прав на недвижимость. После этого здание было еще раз перепродано. Сам Алексей Рыбин узнал о продаже отеля случайно, во время одного из своих приездов на объект: охрана не пустила его на территорию. После этого он подал заявление в милицию, по которому было возбуждено уголовное дело по статье мошенничество. Параллельно прошел целый ряд арбитражных судов между спорящими сторонами о принадлежности здания гостиницы, в ходе которых Рыбину удалось восстановить свои права на собственность.

интересно, во сколько обошлось отвоевать свой же собственный отель...

а "Нина" это клон или жена?

сути вопроса...

Полгода условно за каждого
В Красноярске водителя, сбившему пять человек на автобусной остановке, осудили на 2, 5 года условно. Суд постановил обвинительный приговор в отношении водителя, который в результате ДТП на остановке общественного транспорта сбил пятерых человек, сообщает ИА REGNUM-KNews со ссылкой на пресс-службу ГУВД по краю.

В августе 2007 мужчина, управляя на основании доверенности автомобилем "Хонда Инспаир", двигался по ул. Парашютной. Нарушая правила дорожного движения, водитель вел автомобиль со скоростью около 80 кмч, при том что установленное ограничение скоростного режима транспортных средств составляет 60 кмчас. Не справившись с управлением и выехав на правую обочину, движение по которой запрещено, мужчина совершил наезд на пассажиров, стоявших на парковочной площадке шиномонтажной мастерской. В результате ДТП пятеро красноярцев получили травмы различной степени тяжести, одна из пострадавших скончалась.

Виновник аварии с места происшествия скрылся, но был задержан сотрудниками милиции. По факту дорожно-транспортного происшествия главное следственное управление при краевом ГУВД возбудило уголовное дело по ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Свердловский суд Красноярска приговорил подсудимого к 2, 5 года лишения свободы условно с лишением права управления транспортным средством на тот же срок

так будет продолжаться, у нас никогда не будет цивилизованного движения на дорогах

Петроградский суд Санкт-Петербурга признал виновным в многократных эпизодах мошенничества бывшего менеджера компании "Телемикс" Романа Змеева. Об этом пишет сегодня Фонтанка. ру.

Он умудрился получить около 50 тысяч долларов от совсем не последних людей из петербургского бизнес-сообщества за предоставление им "блатных" автомобильных номеров и карточек членов "Общественного совета УГИБДД". Благодаря этому уникальному в своем роде уголовному делу мы можем увидеть, как солидные бизнесмены теряют голову в погоне за сомнительными атрибутами власти.

В этом деле десяток эпизодов и 6 потерпевших, каждый из которых занимает достаточно устойчивое положение в петербургском бизнес-сообществе. Тем не менее, суммы, которых лишились эти люди, и мотивы, которыми они руководствовались, вписываясь в очевидно "левые" истории, поражают. Генеральный директор ООО "АвтоЭкспедиция" Владимир Иванов, например, предполагал открыть собственное "коммерческое МРЭО" и не нашел лучшего пути, чем отдать учредительные документы своей фирмы и 750 тысяч рублей за эту услугу человеку, с которым толком не был знаком.

Остальных потерпевших интересовали две вещи: удостоверение члена "Общественного совета УГИБДД" и "милицейские" номера с буквами "ОТТ". Причем любой здравомыслящий человек понимает, что карточка члена "Общественного совета" формально не давала вообще никаких льгот (недавно эта странная "лавочка" была наконец-то прикрыта). Безусловно, некоторые дорожные инспектора отпускали с миром нарушителей с такими корочками, но всегда находились и такие, которые принципиально не хотели обращать на них внимание. В любом случае, когда человек готов заплатить некоему частному лицу несколько сотен долларов за такую "ксиву" - есть основания полагать, что он планирует нарушать правила дорожного движения и избегать предусмотренного за это наказания.

Номера "ОТТ" - из той же оперы. Видимо, покупатели рассчитывали на то, что машину с таким номером инспектор ни за что не остановит - рука с жезлом не поднимется. Хотя тоже спорный вопрос: каждый гаишник прекрасно понимает, что если ему на дороге встречается, скажем, "Порше Кайен" с "милицейским" номером, то, скорее всего, за рулем не оперативник из уголовного розыска. В любом случае достаточно посмотреть на обилие на дорогах дорогих машин с "блатными" номерами, чтобы сделать простой вывод: это модно среди определенной категории граждан.

Герой этого уголовного дела - бывший менеджер "Телемикс" (компания торгует электроникой) Роман Змеев. Характер поступков Романа Викторовича, приведших его на скамью подсудимых, оригинальностью не отличался. Со всеми потерпевшими Змеев знакомился либо в магазине ООО "Фишка" (магазин торгует одеждой, один из его совладельцев, Даниэль Аттие, также проходит по делу потерпевшим), либо в МРЭО УГИБДД на шоссе Революции. Одним он представлялся сотрудником ФСБ, курирующим УГИБДД, а другим - племянником некоего генерала ФСБ Никифорова, подлинность которого, судя по всему, весьма спорна.

Люди настолько проникались верой в огромные связи Змеева, что без всяких расписок и тем более финансовых документов отдавали ему, в общем-то, приличные суммы денег. Именно в качестве "племянника" он совершил единственное в этом деле "негаишное" мошенничество: получил от совладельца ООО "Фирма Авто-Сервис" Игоря Клочко 85 000 рублей за решение вопроса о размещении в петербургском метрополитене звуковой рекламы! Практически сразу после знакомства Роман Змеев договаривался с бизнесменами о продаже им карточек члена "Общественного совета" или "милицейского" номера на автомобиль, назначались цена, время и место встречи, на которую люди с готовностью приезжали с деньгами.

Примечательно, что почти все встречи Роман Змеев назначал в здании Управления ГИБДД на улице Профессора Попова, что, похоже, окончательно убеждало клиентов в его всемогуществе. Тем более что на глазах потерпевших мошенник "под своего" общался с проходившими в коридорах сотрудниками управления, заходил в какие-то кабинеты, в общем, производил впечатление человека, в гаишном главке явно не постороннего.

Видимо, какие-то связи у Змеева действительно имелись - ведь вход в здание УГИБДД не свободный: дежурный спрашивает каждого посетителя, к кому тот направляется, связывается с этим человеком и только после подтверждения и записи данных пропускает визитера. Впрочем, на этот счет сведений в уголовном деле почти нет - за исключением показаний старшего госинспектора Управления ГИБДД Щербакова, который сообщил, что периодически консультировал Змеева по разным вопросам. Тоже, в общем, случайно познакомились.

После получения денег Роман Змеев уходил в какой-нибудь кабинет Управления ГИБДД, через какое-то время выходил оттуда, рассказывал о временных трудностях, назначал новую встречу, на которую не являлся, - то есть откровенно "кидал" солидных людей. Исключения составляли карточки членов "Общественного совета" - бывший менеджер "Телемикс" печатал их на домашнем цветном принтере в неограниченных количествах.

В итоге Змеев был осужден за мошенничество и подделку документов на 4 года лишения свободы (приговор пока не вступил в законную силу). В общей сложности Петроградский районный суд решил, что он "кинул" бизнесменов примерно на 50 тысяч долларов. Интересно, что на суде Змеев полностью признал свою вину и даже пообещал потерпевшим вернуть деньги.

вернет деньги или нет?

с развалом союза я вышел из граждаства РФ - сейчас -апатрид (почетныЙ донор крови РФ) - только требуют в ПВС - получить вид на жительства как с иностранца (говорят незаконно нахожусь на территории РФ) - яж говорю у меня постоянная прописка с 1998г. и я основной квартиросьемщик! я родился в СССР... учился... служил.... за границу не выезжал - мне нужен - ввид на жительство? это обоснованно требовать от меня?

Так гражданин России или нет????
Если да, то ничего не требуется..
Если нет, то тут надо конкретнее ставить вопрос.....

добровольно вышел из гражданства РФ с развалом ссср

подходит к концу 2-й курс юридического, надо срочно писать заявление и прикрепляться к кафедре. чтобы дальше уже специализироваться в выбранном направлении: уголовка, гражданско-правовая, государственно-правовая.
пошла получать юридическое, т. к. нужно хорошо знать в работе страховое право. а также гражданское, налоговое... но интереснее лично мне и предметы и преподаватели с уголовно-правовой кафедры, да и посильнее она в институте считается. преподы каждый расхваливает свою кафедру, естессно. а тут еще под конец семестра "вылезло" муниципальное право, ваапще как новый мир открыла для себя! народ, подскажите что выбрать?

исполнительное производство)) тож интересно буит)))

а вообще подумайте - готовы ли вы копаться в бумагах или в трупах?

надо идти на гражданско-праовую специализацию.....
Будешь больше знать, пригодится в жизни и даст основы всего права... остальное будет возможно изучить самостоятельно....
Если же не разобратся с ничтожностью и оспоримостью и для себя не уяснить что же это такое, то впоследствии будешь полуюристом...

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА
ПРОИСШЕСТВИЯ, СХЕМА ДТП), УСТАНОВЛЕННЫЕ
С НАРУШЕНИЕМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА,
ПОВЛЕКЛИ ОТМЕНУ ПРИГОВОРА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДЫ ОБЛАСТЕЙ, КРАЕВ

1 апреля 2004 г.


(БВСР 05-2)


(Извлечение)

По приговору районного суда г. Муравленко Ямало-Ненецкого
автономного округа от 26 апреля 2002 г. Кривошеин осужден по ч. 1 ст.
264 УК РФ; на основании п. 6 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 г. "Об
объявлении амнистии" он от наказания освобожден.
Кривошеин признан виновным в том, что 30 апреля 1999 г. около 18
час, управляя автомобилем ВАЗ-2110 по трассе Ноябрьск - Пурпе, в
нарушение пп. 1. 4, 1. 5, 9. 1, 10. 1 Правил дорожного движения, не оценив
дорожную обстановку, не убедившись в безопасности движения, не избрав
скорость, безопасную для движения, допустил столкновение с автомобилем
марки "Мицубиси-Паджеро", управляемым Шароха А. В результате
дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажиру автомобиля
"Мицубиси-Паджеро" Шароха Л. были причинены телесные повреждения:
закрытый перелом левой лопатки, закрытая черепно-мозговая травма в
виде сотрясения головного мозга, ссадины и кровоподтеки на лице, в
области правого плечевого сустава, правой и левой голени, повлекшие за
собой длительное расстройство здоровья; они расцениваются как вред
здоровью средней тяжести.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого
автономного округа от 1 июля 2002 г. приговор в отношении Кривошеина
отменен и дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за
истечением срока давности уголовного преследования.
В надзорной жалобе адвокат в защиту интересов Кривошеина просил
об отмене судебных решений и прекращении производства по делу за
недоказанностью вины осужденного.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 9 февраля 2004 г. по
жалобе адвоката возбуждено надзорное производство о пересмотре решений
и передаче надзорной жалобы на рассмотрение президиума суда
Ямало-Ненецкого автономного округа.
Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа 1 апреля 2004
г. надзорную жалобу адвоката удовлетворил, приговор и кассационное
определение отменил, а дело направил в районный суд г. Муравленко на
новое рассмотрение, указав следующее.
Действия Кривошеина квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В
судебном заседании он вину не признал. По словам Кривошеина, он ехал
по своей стороне дороги. Погодные условия были плохие. "Фура" шла ему
навстречу, как только он проехал мимо нее, произошел удар. Дальнейшее
он не помнит. Дверь машины заклинило, и чтобы его вытащить из салона,
ее открывали техническими средствами, машину двигали, зацепив тросом.
Затем его доставили в больницу. При осмотре места происшествия он не
присутствовал, со схемой ДТП не согласен. В результате аварии ему
причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред
здоровью.
В надзорной жалобе адвокат сослался на то, что вина Кривошеина в
нарушении правил дорожного движения не доказана. Протокол осмотра
места происшествия, схема ДТП, протоколы осмотра транспортных средств
не могут являться доказательствами по делу, так как составлены с
нарушением норм уголовно-процессуального закона, без участия понятых.
В протоколе осмотра места происшествия неверно указана ширина проезжей
части дороги в месте столкновения. Схема ДТП не отражает фактических
обстоятельств дела. Поэтому автотехническая экспертиза, фототаблица и
показания заинтересованных в исходе дела потерпевшего (Шароха Л.) и
свидетеля (Шароха А.) также не могут считаться доказательствами вины
Кривошеина.
Доводы адвоката, изложенные в надзорной жалобе, являются
обоснованными.
Как видно из имеющихся в деле и исследованных в судебном
заседании доказательств, непосредственных очевидцев, кроме водителей,
находившихся в автомашинах, ставших участниками ДТП, и пассажиров в
автомашине "Мицубиси-Паджеро", не установлено.
При таких обстоятельствах одним из доказательств должны были
стать первичные следственные действия, т. е. осмотр места
происшествия, который работники ГАИ обязаны были провести в строгом
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем более
что один из участников ДТП - Кривошеин не мог по состоянию здоровья
присутствовать при данном следственном действии.
В соответствии со ст. 135 УПК РСФСР, действовавшей на момент
проведения следственных действий, при производстве осмотра вызываются
понятые. Они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты
действий, при производстве которых они присутствовали. Перед началом
следственного действия с участием понятых следователь разъясняет им
права и обязанности.
Как установлено судом и указано в приговоре, понятые
непосредственно в проведении следственного действия не участвовали, а
лишь подписали документы, поверхностно осмотрев место происшествия.
Согласно схеме место столкновения находится в 55 см от осевой линии на
полосе движения автомашины "Мицубиси-Паджеро", при этом осколки
стекла, пластмассы разбросаны в радиусе 6 м. Из схемы и протокола
осмотра места происшествия не усматривается, по каким конкретно
параметрам было установлено место происшествия.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, на
расстоянии 703 м от километрового столба и 1 м от предполагаемой
разделительной линии обнаружено место столкновения. Однако из схемы к
протоколу осмотра места происшествия видно, что расстояние от
километрового столба до места столкновения составляет менее 703 м.
Причины указанных противоречий судом не выяснены и не
установлено, каким образом производились замеры.
Учитывая, что без проверки в судебном заседании изложенных
обстоятельств надзорная инстанция не может принять окончательное
решение, дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

1 апреля 2004 г.

или доп. соглашение к договору страхования.
можно ли такой документ оформить задним числом, т. е. дата подписания доп. соглашения 21 июня, а вступает в силу с 21 марта?
есть ли прямые запреты на такое действо?

если обе стороны согласны, то им ничто не мешает заключить договор с фактического начала его течения. То есть практически задним числом.. Однако данное соглашение не должно затрагивать интересы третьих лиц, иначе они оспорят такой договор в судебном порядке...

С 1 июля инспектор ГИБДД получит право прямо на дороге определять, пьян водитель или нет. Такими полномочиями его снабжают изменения в Правила дорожного движения, которые сегодня публикует "Российская газета".

Изменения касаются всего двух вещей: прохождения освидетельствования на опьянение и оформления страхового случая по ОСАГО без участия сотрудников милиции.

Первый пункт, пожалуй, наиболее спорный. Теперь в Правилах дорожного движения будет прописано, что водитель обязан по требованию "должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Разница между этими двумя освидетельствованиями в том, что в первом случае проверить на состояние алкогольного опьянения может и инспектор на дороге. Конечно же, с помощью специального прибора - алкотестера. Надо сказать, что приборы будут исключительно сертифицированные и с возможностью распечатки результатов.

Простые алкотестеры - не сертифицированные - автоинспекторы не могут применять. Но даже если водителя освидетельствовали на сертифицированном приборе, а он не согласен с показаниями, у него остается право на медосвидетельствование.

Инспектор может направить в медучреждение в трех случаях:

водитель отказывается проходить освидетельствование на алкогольное опьянение на месте;
водитель не согласен с результатами проведенного освидетельствования;
при наличии отрицательного результата на алкогольное опьянение у инспектора есть основания полагать, что имеются признаки опьянения.
Как инспектор поймет, пьян водитель или нет? Напомним, что с 1 же июля вступает в силу последняя порция поправок в Кодекс об административных нарушениях. Тогда в КоАП будет четко закреплена норма 0, 3 промилле. Если в вашем выдохе их оказалось 0, 299 - вы трезвы. Если 0, 3 - пьяны. Таких показаний прибора будет достаточно, если, конечно, водитель согласен с ними. Тогда инспектор сможет на месте оформить протокол, задержать права без дальнейших поездок до медучреждений, стояний в очередях и прочих ритуальных действий. Принимать решение о мере наказания по-прежнему будет суд.

Также в этом пункте правил появилось уточнение, что теперь требовать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут и инспекторы военной автоинспекции. Правда, только от водителей транспортных средств Вооруженных сил, внутренних войск МВД, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти.

Еще один новый пункт Правил дорожного движения вступит в силу с 1 декабря этого года. Он касается упрощенной схемы оформления аварии. То есть уже с декабря, если в ДТП пострадали два автомобиля, при этом нет пострадавших, у обоих автовладельцев есть полис ОСАГО и нет возражений, кто виноват, и по цене повреждений, то этот случай можно оформить без вызова сотрудников ГИБДД. Достаточно заполнить соответствующие бланки извещений о ДТП и передать их в свои страховые компании. Страховщики на основании этих извещений примут решение, кто виноват и кому выплачивать. Стоит напомнить, что сумма выплат при упрощенном оформлении ограничена законом об ОСАГО - не более 25 тысяч рублей.

Наконец, через семь дней из правил уйдет пункт, требующий размещать в правом нижнем углу лобового стекла стикер, который показывает, что ваша машина застрахована по ОСАГО.

беспредел начинается. (а стикер принципиально не клею)

гемороя прибавляется...

Квартира на первичном рынке будет 100% оплачена 15 июня, договор долевого строительства на Х, дом еще не принят госкомиссией. Хотим чтобы собственником стал не Х, а У (друг другу документально посторонние люди). Как грамотно это сделать, какие документы, операции? Влияет ли на это последняя выплата? Какие подводные камни? Спасибо.

дело в том, что договор долевого строительства вообще НИКАКОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НЕ ДАЕТ!!! На первичном рынке НЕТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. То, что в собственности - это уже вторичное жилье. Оттого и цены на него выше.
Собственность на первичное жилье возникает не ранее, чем через год после госкомиссии. Бывает, до 7 лет люди ждут права собственности. То есть, все это время они по сути являются бомжами)).
По сути вопроса - оформляете договор переуступки права требования между Х и У.

с тем, что договор долевого строительства не имеет ничего общего с правом собственности, а скорее право требования.
В указанном случае проще всего(на слух без анализа ситуации) сделать договор цессии...
Подводных камней предостаточно и описать их без серьезного анализа ситуации невозможно...

"Российская газета" - Федеральный выпуск 4614 от 18 марта 2008 г.





Уникальный случай: суд вернул права водителю, который выехал на встречную полосу, и полностью оправдал его.

Автолюбитель Алексей Кикоть случайно выехал на встречную полосу. Правда, он не знал, что это встречная полоса.

Он поворачивал налево с улицы с односторонним движением. На перекрестке никакими знаками не было обозначено, что улица, на которую он повернул, с двусторонним движением. Это выяснилось уже после завершения поворота, когда Алексей увидел на той полосе, по которой двигался, стоп-линию. Он перестроился в свой ряд, но было поздно. Его маневр был замечен инспектором.

Дальнейшее развитие событий можно без труда представить. Инспектор доказывал пойманному, что тот двигался по встречной полосе, а водитель возражал - откуда ему знать, что тут двустороннее движение. Права задержали, дело направили мировому судье.

Алексей решил добиваться справедливости. Вооружившись фотоаппаратом, он снова отправился на этот перекресток и отснял его во всех видах. Направил ходатайство о рассмотрении дела в суде по месту регистрации автомобиля. Однако получил отказ, а также решение мирового судьи о том, что он признан виновным и лишен права управления на 4 месяца.

Тогда Алексей через секретариат мирового суда подал жалобу в районный суд, ссылаясь на необоснованный отказ в ходатайстве, а также на явные ошибки мирового судьи. Судя по постановлению, мировой судья в дело не вникал, потому что обвинил Алексея в нарушениях, которые даже в протоколе не значились.

Рассмотрение районным судом происходило аж в три заседания. На первом было принято решение призвать для дачи показаний инспектора, который оформлял протокол, на второе инспектор не явился, и только на третьем дело было рассмотрено по существу.

Судья, выслушав обе стороны, поинтересовался у инспектора, какими правилами в данной ситуации должен руководствоваться водитель, чтобы понимать, что выезжает на дорогу с двусторонним движением да еще на встречную полосу, если никакими знаками это не обозначено? Инспектор не смог внятно ответить на этот вопрос. Более того, инспектор признал, что на этом перекрестке не хватает двух знаков, а в завершение попросил отменить свой протокол.

Суд постановил отменить решение мирового судьи, дело закрыть за отсутствием состава правонарушения, а также внести представление на начальника ГИБДД Северного округа Москвы на ненадлежащую организацию движения.

Алексей получил права на следующий день. Все это разбирательство длилось те самые четыре месяца. И стоило Алексею оно недешево: не считая потраченных нервных клеток, более 15 тысяч рублей он заплатил в целом за консультации и ведение дела в суде.

Инспектору оформление этого протокола, а также участие в процессе, где он признал протокол ошибкой, не стоило ничего.

Но настораживает другой момент. Инспектор знал, что там нет необходимых знаков, он сам признал в суде, что именно по этой причине многие на этом перекрестке нарушают правила движения. Но ни он, ни его коллеги не предприняли никаких попыток устранить это безобразие. По сути, они не выполняли главной своей задачи: предупреждать нарушение правил. Зато с удовольствием выполняли другую свою функцию - карательную.

ну ты в самом деле... у нас гайцы когда последний раз вообще вопросами безопасности движения и порядка на дорогах занимались то? их главная задача - бабло собирать. впрочем ты это и без меня знаешь.

когда нет машины - нет проблем

а 15 тыщь ему вернут? или это его проблемы

Ужесточение ответственности за нарушения дорожных правил породило огромное количество спорных случаев. Одной из самых суровых для водителей стала кара за пересечение сплошной разделительной линии. Всех поголовно, кто попался на этой опасной черте, гаишники отправляют в суд, а там автоматически штампуют решение - лишить прав.

Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД специально для "Российской газеты" разъяснил, какие статьи обновленного Кодекса об административных правонарушениях должны применяться в различных случаях проезда через сплошную. Этот правовой комментарий в равной степени важен и для водителей, и для автоинспекторов.

Никакой закон не может предусмотреть всех возможных ситуаций на дороге. Инспекторы зачастую трактуют его так, как им удобнее, а может быть, и выгоднее. Проблема еще и в том, что состояние российских дорог и организация движения зачастую вынуждают водителя отступать от правил. Хочешь, не хочешь, а нарушишь. В некоторых местах встречаются такие ямы, которые безопаснее объехать по встречной, если, конечно, там свободно, чтобы не остаться без колес. Встречаются участки, где на протяжении десятков километров нет ни одного разрыва в сплошной. Причем без видимых на то причин. Ощущение, что в той машине, которая рисовала разметку, попросту испортился подъемный механизм, отрывающий кисть от асфальта.

В результате водители, долгое время ползущие за трактором, увидев возможность для обгона, на свой страх и риск нарушают правила.

Если учесть, что законодательство в сфере безопасности дорожного движения у нас меняется по несколько раз в год, то не у каждого автолюбителя получается отследить все нововведения. Поэтому когда ему говорят, что он совершил нарушение, за которое грозит лишение прав, он в большинстве случаев верит. А некоторые недобросовестные сотрудники ДПС этим пользуются.

Раньше выездом на встречную полосу считался любой маневр, когда колеса автомобиля пересекали сплошную: разворот, поворот, обгон. И все однозначно каралось лишением прав или штрафом. Такое жесткое определение вынес Верховный суд. Но с 1 июля ситуация изменилась. И в обновленном Кодексе об административных правонарушениях четко прописано, за что лишать прав, а какое пересечение сплошной (или двойной сплошной - разницы нет) карать штрафом.

Заместитель начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимир Кузин дал официальные разъяснения правоприменения тех или иных статей КоАП. Он на бумаге и по схемам показал, за какое нарушение водитель останется без прав, а какое грозит ему только штрафом. Эти пояснения- своеобразная помощь автолюбителю в трудных ситуациях общения с автоинспекторами.

Ответственноcть за въезд на встречную предусмотрена статьей 12. 15 КоАП. До сих пор наиболее частое нарушение - это обгон по встречной полосе (ситуация 1). И эта ситуация прописана однозначно в части 4 этой статьи. За такое нарушение положено безальтернативное лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев. Не спасет даже уверение в том, что вы обгоняли трактор, который ехал со скоростью 20 километров в час. Конечно, водитель трактора виноват в том, что не съехал на обочину и не пропустил все машины, которым он мешал. А это его обязанность, прописанная в правилах. Но ссылка на чужое нарушение не спасет от лишения прав того, кто обгонял тихоходный транспорт по встречке.

Ситуация 2 - тоже квалифицируется по части 4 статьи 12. 15. При повороте налево водители часто начинают маневр, не доехав до прерывистой линии. Объяснение простое - остался метр-другой до разрыва в сплошной, а хочется успеть проскочить под горящую стрелку. Но фактически водитель выезжает на полосу встречного движения. И тем самым создает опасную ситуацию. Ведь из поворота навстречу мог выезжать другой автомобиль. Сэкономленный метр на повороте также без вариантов оставит нарушителя без прав.

Все другие случаи пересечения сплошной оставляют водителю шанс отделаться штрафом.

Рассмотрим часто встречающуюся ситуацию, когда единственный ряд дороги перегородил стоящий автомобиль (ситуация 3). Объезжать такое препятствие полагается справа. Но если такой возможности нет - то вы можете объехать ее и слева, предварительно уступив дорогу встречным транспортным средствам. И автоинспектор не должен наказывать вас за такое пересечение сплошной и выезд на встречную. Однако если была возможность объехать препятствие с правой стороны, а вы решили, что с левой будет быстрее или проще, то вам придется отвечать по части 3 статьи 12. 15 - выезд на встречку, соединенный с объездом препятствия. За такое нарушение положен штраф - от 1000 до 1500 рублей.

Особый разговор - о развороте через сплошную (ситуация 4). Большинство водителей убеждены, что за такой грубый маневр без альтернативы отберут права. Автоинспекторы нередко поддерживают это заблуждение. Однако по новым правилам, если водитель развернулся через сплошную, то он "совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом". Ему грозит ответственность по части 3 статьи 12. 15. Но это не лишение прав, а штраф от 1000 до 1500 рублей.

Точно также карается другое распространенное нарушение - поворот налево через сплошную (ситуация 5). В таких случаях водитель пересекает сплошную линию и встречную полосу. И попадает под часть 3 статьи 12. 15. Подобное нарушение считается выездом на встречную полосу, соединенным с поворотом налево. Оно карается только штрафом. Правда, тоже существенным: от 1000 до 1500 рублей.

Нередко проблему составляет выезд со двора или из переулка на улицу с двусторонним движением. Если на ней - сплошная линия, то левый поворот будет грубым нарушением (ситуация 6). Однако права за такой опасный маневр не отберут. Отвечать вам придется по статье 12. 16 - за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой. За это нарушение предусмотрен штраф в размере 100 рублей.

Подробный разбор других случаев, связанных с выездом на встречную полосу, будет опубликован в ближайших номерах "Российской газеты".

Ссылка: суд вернул права водителю, который выехал на встречную полосу, и полностью оправдал его

(Просто чтоб немножко повеселить этот Домик)))))

Я счастлив, сообщить Вам, что я влюбился в Вас во вторник, семнадцатого дня марта месяца две тысячи восьмого года. Ссылаясь на встречу, состоявшуюся между нами 17 марта 2008 в 15-00, я хотел бы представить себя как предлагаемого любовника. Ожидается, что наша любовная связь будет подвержена испытательному сроку в течении трех месяцев и, в зависимости от степени достигнутой совместимости может стать постоянной. Безусловно, по истечении испытательного срока, последует длительная подготовка к установлению тесных отношений, а также будут применены схемы оценки установленных отношений, что должно завершиться продвижением в статусе - из любовника в супруги. Расходы на кофе и развлечения, первоначально, должны быть разделены между нами в равных долях. Позднее, основываясь на оценке Вашего поведения, я, возможно, возьму на себя большую долю расходов. Любезно прошу Вас дать ответ в течение 30 дней с момента получения настоящего письма. В противном случае это предложение станет недействительным без дополнительного уведомления об этом.
Также настоящее предложение теряет силу в случае наступления непредвиденных
обстоятельств непреодолимой силы, которые могут помешать осуществлению настоящего предложения. К таковым, в частности, но не ограничиваясь этим, относятся: военные действия, стихийные действия, законодательные акты, действия органов внутренних дел, национальной безопасности и вооруженных сил, целенаправленные враждебные действия
Ваших прежних партнеров. Также настоящее предложение и любые действия, предпринятые в связи с ним в будущем, будут признаны недействительными в случае нарушения Вами заявленных в ходе вышеозначенной встречи обязательств и гарантий.
Заранее благодарю,
Искренне Ваш, Молодой Человек

(не мое)))))

много, русские женщины не любят равноправия, они впадают в крайности обычно. Равноправие сразу распознается как слабость

лана, буду смеяться одна!!))

где вы таких русских женщин встречаете?
я таких не знаю

Очень прикольно!

Ура! спасибо)

5 июня 2008, 12:56

Начался суд над очередным милиционером-убийцей


На этот раз прокуратура вынесла неожиданно суровую статью для представителя власти. Судить милиционера будут сразу по двум статьям: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц и оставление в опасности.

Два года назад Петр Скурчаев, являющейся сотрудником управления по борьбе с организованной преступностью криминальной милиции, двигался по федеральной трассе "Крым" в сторону Москвы. Милиционер вел внедорожник BMW X5. Несмотря на дождь, из окна комфортабельного автомобиля - казалось, что жизнь удалась. Водитель прибавил газу, но неожиданно тяжелую машину занесло и на полном ходу автомобиль вылетел на встречную полосу, после чего произошло столкновение сразу с тремя машинами: ВАЗ, Toyota и Hyundai. В результате на месте погибло три человека. Пассажиры скромной корейской машины даже не успели испугаться. У водителя Hyundai скончалась жена и ребенок 1997 г. р.

Вероятно после этого, оценив ситуацию, Петр Скурчаев решил, что его жизни угрожает опасность. Он остановил попутную машину и поспешил скрыться в неизвестном направлении. После проведения экспертизы было обнаружено, что покрышки на автомобиле BMW X5 были сильно изношены и их давно нужно было менять.

Обвиняемый милиционер в настоящее время находится под подпиской о невыезде.

после таких известий
слово Очередной.... милиционер-убийца звучит особенно пугающе

плохого Вам лично сделал тот несчастный милиционер? Погибших не вернёшь( Милиционер, как ясно из вышеизложенного не был пьян. Машину занесло. Случился несчастный случай. Каждый из нас может быть и на месте погибших в той корейской машине, и на месте того несчастного милиционера.

просто если милиционер - то уж как то по-ответственнее надо быть...(такой вот предрассудок)

мне лично ничего не сделал, а вот людей убил....
Странная тенденция, когда милиционер с зарплатой в 16 тысяч рублей покупает авто за 75 тысяч евров.. Еще более странно, что он смущенный, скрывается с места проишествия... И уж совсем странно, что его привлекают к ответственности, а не отмазывают коллеги.. Не правда ли??

коллеги бывают разные)) милиционеры тоже))) Но, несчастье, есть несчастье. Милиционер не виноват, что он, работая, получает 16 тысяч) В данном случае это несчастье для погибших, семьи погибших, самого милиционера и семьи того же милиционера. В данной ситуации мне жаль всех.
Мы не знаем в каком состоянии ехал тот самый милиционер, может после бессонных нескольких суток. Может у него тоже перед этом что-то случилось. Кто знает?.
Сколько нищих бомжей и безпризорников убивает людей? Много. За мобильный телефон, за мелочь в кармане. Подростки могут забить кого-то, просто, потому, что кто-то им не понравился.
В данном случае, как я понимаю, он был трезв за рулём, машину занесло. Его машина оказалась просто в несколько раз больше той, в которую он въехал.

что ему грозит?
а вот то, что его не отмазывают коллеги действительно странно

на то, что эта статья скопирована с рассылки майл новостей...

бум смотреть там

а где было написано, что был трезв???? Вот по этому судя по всему и скрылся с места совершения...

не знаю, мне жаль обе стороны

Полностью согласна! О каком несчастном может идти речь, если человек СКРЫЛСЯ с места преступления? Тут даже в расчет профессия не берется...
А насчет профессии, у меня друг работает программистом на Петровке. Честный до ужаса. Получает свои 18 и... ему хватает... Но он все время удивляется, что у остальных коллег зарплата та же - а вот их передвижные средства - какие!!!! И где они отдыхают - тоже...

если бы это был не милиционер, а к примеру банкир, или слесарь, или учитель например... статья бы вызвала иную реакцию? или ответственности меньше? или учителю Х5 "не положено" иметь, как и милиционеру что ли... Банальное ДТП, каких сотни ежедневно, и не о чем огород городить, особенно в прессе, сдаётся мне это очередная журналюгская кампания

только у учителя нет полномочий и пистолета.. Он, учитель, только работать может, а вот милиционер, в форме и с пистолетом-это случай другой.... ГИБддшник, который ездит на Кайене при зарплате 16000 рублей должен вызывать вопросы у службы собственной безопасности????? Мне кажется что да... Как впрочим и чиновник государственный....
и проблема не в том, что это рядовое ДТП, а в том, что очень много ДТП с участием сотрудников происходит.. Может их ездить надо поучить????

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 апреля 2008 г. N 177н91 г. Москва "Об утверждении разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком"
Опубликовано 24 мая 2008 г.


Зарегистрирован в Минюсте РФ 14 мая 2008 г.
Регистрационный N 11691

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 865 "Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 313; 2008, N 1, ст. 12) приказываем:

Утвердить разъяснение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком согласно приложению.

Министр здравоохранения

и социального развития

Российской Федерации

Т. Голикова

Председатель Фонда социального страхования Российской Федерации

С. Калашников

Приложение

Разъяснение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком

1. Настоящее разъяснение разработано в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 865 "Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 313; 2008, N 1, ст. 12) (далее - Положение).

2. В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 21, ст. 1929; 2006, N 50, ст. 5285; 2007, N 44, ст. 5281) (далее - Федеральный закон от 19. 05. 1995 N 81-ФЗ) и Положением право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 1 января 2007 г. предоставлено матерям, либо отцам, либо опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком указанной категории граждан назначается и выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства со дня рождения ребенка по день исполнения ребенку возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 17. 2 Федерального закона от 19. 05. 1995 N 81-ФЗ и пунктом 55 Положения ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет. При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

Изменения, внесенные в Федеральный закон от 19. 05. 1995 N 81-ФЗ Федеральным законом от 5 декабря 2006 г. N 207-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 44, ст. 5281), вступили в силу с 1 января 2007 года, и их действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

Федеральный закон от 19. 05. 1995 N 81-ФЗ и Положение не предусматривают ограничения права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком за прошлое время, если на момент обращения за назначением пособия ребенок, за которым осуществлялся уход, умер.

На основании изложенного в случае если на момент обращения за ежемесячным пособием по уходу за ребенком, ребенок, за которым осуществлялся уход, умер, ежемесячное пособие по уходу за ребенком может быть назначено и выплачено за период с даты рождения ребенка (лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию - не ранее 1 января 2007 года) по день наступления смерти ребенка.

3. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется ежемесячно органами социальной защиты населения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 866 "О порядке финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 314; 2008, N 5, ст. 404) в течение 5 рабочих дней с даты получения средств.

В соответствии с пунктом 57 Положения получатели государственных пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

В соответствии с частью второй статьи 19 Федерального закона от 19. 05. 1995 N 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Таким образом, в случае, если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячного пособия в органах социальной защиты населения (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и др.), но выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за текущий месяц уже произведена, на основании части второй статьи 19 Федерального закона от 19. 05. 1995 N 81-ФЗ оснований для удержания излишне выплаченного пособия в данном месяце не имеется.

В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

4. В пункте 35 Положения перечислены категории граждан, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, при этом ни Федеральный закон от 19. 05. 1995 N 81-ФЗ, ни Положение не рассматривают приемных родителей как одну из категорий получателей ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, правовых оснований для выплаты приемным родителям ежемесячного пособия по уходу за приемным ребенком не имеется.


"Российская газета" - Федеральный выпуск 4668 от 24 мая 2008 г.

Надеюсь, что кто-то сможет ответить.
Если у меня есть несовершеннолетний ребёнок, что мне лучше сделать, чтобы в случае моей смерти, всё автоматически осталось ему, а не мужу?
Когда ребёнок станет совершеннолетним, всё понятно, и у меня нет вопросов.
Меня интересует ситуация в настоящий отрезок времени.
Где есть лазейка?

пишется завещание, в котором указывается тот, кому все завещается...
Однако муж имеет право на супружескую долю и надо прежде чем писать завещание-определить что кому принадлежит

похоже, что теперь так модно: кадровик видит резюме кандидата на спец. сайте и вместо того, чтобы позвонить ему, пообщаться с ним, пригласить или не пригласить на собеседование, кадровик или СБ работодателя сразу звонит в СБ или начальнику по текущему месту работы кандидата и выясняет про него свои вопросы, сообщает, что кандидат ищет работу и т. п.
есть вроде закон о персональных данных, может ли он как-то оградить-защитить кандидата от таких вот "телодвижений" потенциальных работодателей?

вообще то я бы просто не рекомендовал бы устраиваться на работу к такому работодателю, который подглядывает и обнюхивает тех, кто повесил обьявленио о поиске работы....
бороться с ними нецелесообразно, как и всякими прочими вуйаристами...

Мне очень нужна ваша помощь, юристы... Отец моего сына хочет через суд отказаться от отцовства. Мы не были женаты, отцовство оформлено, он биологический отец моего сына, есть свидетельство об установлении отцовства.
Зачем ему это понадбилось, мне неизвестно.
Он угрожает мальчику, ему сейчас 14 лет.
Проясните ситуацию, как происходит отказ от отцовства? Он требует, чтобы я в суде сказала, что ребенок не его... Иначе грозится доконать парня, у него и так уже астено-невротичекий синдром.
Нам такой "отец" не нужен.
Проясните пожалуйста еще, чем мне грозит, если я скажу, как он требует?
Денег он сыну не дает и так, официально не работает. Понятно, что сын перестанет быть наследником, нас это уже не пугает.
Какие еще могут быть последствия?
В милицию по поводу угроз я уже обращалась, там говорят, что я должна представить доказательства угроз, и что даже если они примут заявление и вызовут его на беседу, что затруднительно, по месту прописки он не проживает, он скажет, что я все придумала. На этом дело и закончится.
Посоветуйте, что делать... Я просто в шоке...
Спасибо.

Анна, извините, что лезу туда, где должны ответить профессионалы. Но мне кажется, что Вам нужно просто согласиться - а что Вы теряете, кроме того, что этот человек просто оставит Вас в покое? Но что-то мне подсказывает, что не это - его цель. Я думаю, что он просто мотает Вам нервы, и будет делать это ВСЕГДА. Поэтому относитесь к этому с как можно большим спокойствием и... юмором.

Спасибо! Хоть вы и не юрист, любое участие для нас сейчас очень ценно... А с юмором... Не получается в такой ситуации... Я просто офф...
Сына жалко. Ну обиделся на меня, я его попросила уйти из моей собственой квартиры, хотя он собирался тут жить всегда, наверное... Да неважно...
Сын при чем?? И отца любил, хороший парень... А сейчас ненавидит... И жутко переживает...

Отказаться от отцовства он НЕ МОЖЕТ, может признать то, что отец не он или его можно лишить отцовства за недостойное поведение.
От алиментов это все не освобождает, так что ищите другие причины.
Бороться с таким проще всего через обращение в суд за получением судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов и обращении (в случае их не выплаты) в следствие службы судебных приставов. Они сейчас крайне активные на алименты(и пасивные в остальном) и они точно возбудят уголовное дело, поставят его в розыск и вплоть до содержания под стражей(если будет бегать)..
Тут с ним и поговорить будет можно и вообще...

Он так прессует ребенка, через аську, с других номеров, что мне проще признать, его отказ, чтобы он оставил нас в покое.
Говорить с ним невозможно, он мало вменяем по телефону. Одни оскорбления.
Чем мне и сыну может грозить, если аннулируют запись об отцовстве? Ничем, правильно? Так пусть аннулируют, алиментов с него не получишь, он не работает официально, а начнут имущество описывать, машину, за которую я платила кредит, он мою машину сожжет, как обещал...
И милиция не будет учавствовать, пока что-то реально не произойдет... Вот сожжет, возбудят уголовное дело...
Выхода нет, получается...
Скажите пожалуйста, какой мне минус, если отцовство будет аннулировано, ну кроме алиментов?
И может быть можно через милицию на него воздействовать, чтобы угрозы прекратил ребенку и мне?

так ваша история еще длится?!
да в конце концов, займите более активную позицию!

хозяин прав - он не сможет отказаться от отцовства. просто у нас НЕТ такой статьи ни в одном кодексе.
он вам нервы мотает специально, да запретите сыну с ним общаться! сколько можно!
думаете, если он откажется от отцовства иль его лишат прав, он не будет вам надоедать?! да будет! еще хуже будет. тогда он переключится на вас - будет орать, что вы - гулящая женщина и нагуляли ребенка.

энни уилкс. вам бы такой юмор, какой пережила эта дама зимой!

"Выписывай ребенка из моей квартиры( сын был прописан у отца), а то я его так прессану-не обрадуетесь! и мой адвокат свяжется с тобой-я намерен отказыватся от отцовства, этот предатель мне больше не сын"

Какая тут активная позиция и что она спасет... Ничего общего с больным полудурком я иметь больше не хочу. Ребенка выписала, документы уже в работе.
Оговаривать в суде себя не собираюсь, в нашем случае единственный способ отказаться от сына-аннулировать запись об отцовстве... То есть я должна сказать, что он не отец... Не будет этого!
А дальше будет видно... Милиция помочь не может, в нашей стране мы беззащитны...

сын занял мою сторону при разводе... По мнению папаши, он должен был против матери пойти...

а действия очень просты...
Я их описал выше... ничего так не ставит на место, как визит судебных приставов с группой силовой поддержки...

чего он боится. Он боится, что вы обратитесь в суд на взыскание алиментов, причем не просто алиментов, а алиментов в твердой денежной сумме. подобная возможность допускается через суд лишь при наличии определенных обстоятельств. Их очень много, но вот одно из них:

"если у родителя, обязанного уплачивать алименты, отсутствует заработок и (или) иной доход. В этом случае взыскание алиментов производится путем обращения взыскания на имущество родителя, обязанного уплачивать алименты. Для того чтобы произвести такое взыскание, необходимо установить размер алиментов, который в данном случае может быть определен только в твердой денежной сумме."

Будет вякать и угрожать, тогда скажите, что вообще его голым оставите и суд будет на вашей стороне. Не нужно бояться, это такой тип людей, что видить вашу слабость и давит. А на самом деле он сыкло порядочное. Его напугать ничего не стоит.

дополнение к Штучке
Не обязательно в твердой денежной сумме, ....
Задолжность может быть в размере прожиточного минимума в субьекте(это вроде как и твердая сумма, но она все равно не твердая, меняется по квартально)

там отец с отклоннием в психике. реально может искалечить детей. и не боится он алиментов. просто они вырвались от него - а ему жертвы нужны!

28. 05. 2008
Должникам могут запретить перемещение внутри страны

Глава Федеральной службы судебных приставов Николай Винниченко сообщил, что его ведомство работает над возможностью запретить должникам перемещения внутри страны. "Наложение ареста на билет гражданина с последующим возвратом затраченной суммы - один из способов компенсации задолженности перед взыскателем", - цитирует Винниченко "КоммерсантЪ".
Он отметил, что эта мера уже применялась в единичных случаях, а ее массовое применение требует юридической проработки.
Также глава ФССП предлагает наделить приставов правом реализовывать имущество должников стоимостью до 30 тыс. руб. "Особенно это важно для тех регионов, которые имеют большие территории - это Крайний Север, Дальний Восток, Сибирь, Урал", - сказал Винниченко. "В этих регионах имущество, учитывая большие расстояния, просто нерентабельно везти к месту реализации, поскольку его цена несопоставима с затратами по транспортировке", - отметил глава ФССП.

Напомним, что совсем недавно заместитель директора ФССП Артур Парфенчиков подтвердил журналистам в Петрозаводске, что Федеральная служба судебных приставов планирует ужесточить меры по борьбе с должниками.
"Мы давно применяем такую меру как арест имущества, но сейчас планируем использовать международный опыт по ограничению имущественных прав. Например, право на пользование услугами мобильной связи, кабельного телевидения, право на проезд в общественном транспорте. То есть, если человек купит билет на поезд или самолет, он не сможет им воспользоваться до погашения долгов", - сказал А. Парфенчиков.

квартира была приватизирована в 1988 году, брат женился в 1994 году, прописал жену, живут 13 лет, ребёнок. Я слышала, что по новому закону, она теперь не имеет права на часть квартиры, поскульку она была приватизирована до брака? Или ему придётся всё же делить?((
Или это касается только тех пар, которые были зарегистрированы после принятия нового закона?
Кто может точно ответить на мой вопрос?
Заранее спасибо.

приватизирована в 1988 году??? Тогда еще советская власть была)).
Если квартира приватизирована до брака, супруга права собственности на жилплощадь не имеет. Она является всего лишь пользователем этой квартиры на период брака, и в случае развода элементарно выписывается из квартиры через суд.

Согласен, Закона о Приватизации в 1988 году не было...
Поскольку заданы неверные условия, то ответа на вопрос быть не может....
Уточните, ситуацию, а именно каким образом была получена собственность. Это была выплата пая в ЖСК или что то иное???

была приватизорована в 1994 году, на папу, маму, меня и брата (в равных долях), в 1995 году он женился на иногородней. Сейчас в той квартире прописаны только папа, мама и его жена. Не думаю, что год имеет решающее начение при ответе ))))

Сударыня, мы уж сами решим, что имеет значение, а что нет...
1. Кто собственник помещения??
2. Он регистрировал жену с согласия собственников и проживающих(зарегистрированных- )?
Вообщем то права собственности у нее не возникло (делиьб долю они не будут ), чего пока нельзя достоверно сказать про право пользования...

папа, мама, брат и я, она с ребёнком лишь прописаны там. Квартиру получали от государства при глубокой советской власти, как профессора папа и мама. Да, прописывалась она, к сожалению, с согласия всех нас(у нас разве был выбор? ) .

Тогда право пользование у нее есть, но оно может быть прекращено в судебном порядке.
Для этого надо обратится в суд с заявлением о том, что ФИО утратила право пользование жилым помещением, принадлежащем на праве собственности ФИО, ФИО, ФИО, так как она перестала быть членом семьи и ее проживание препятствует собстввеннику в пользовании и распоряжении собственностью...
Обязать признать утратившей права пользования ( я, для экономии времени, обычно дополняю требованием к ПВС(Мигр. Службе) снять с регистрации, хотя это не совсем верно с точки зрения права, но очень эканомит время)

а где Вы увидели, что она перестала быть членом семьи?)))
Она им перестанет быть только в случае развода. Об этом я написала еще 3 дня назад).

не обратил внимания, что она не в разводе...
однако...
Прописаны папа, мама и его жена!!!!!
ТО есть она(жена) не является членом семьи папы и мамы....
и именно по этому и вывод о том, что она может быть признана утратившей право, тк ее муж снялся с регистрации и собственность его(добрачная)

отзовитесь в сс-плиз :)

У нас есть закон о нотариате и практика судов....

Здравствуйте дорогие домочадцы!
У меня возник вопрос, как приобрести квартиру, которая находилась в собственности менее положенных 3х лет, в каком банке лучше ипотеку взять.
Мы уже одобрились(т. е. нам уже сказали скольк денег нам могут дать в долг) в 2 х банках: в Сбербанке и в ВТБ24.
Подскажите, в какой банк лучше обратиться?! Какие документы мы, как покупатели, должны подготовить?
Заранее благодарю.

он не является юридическим, а скорее -экономический...

с покупателем заключаете договор на 1 млн. руб. и берете расписку о получении остальных денег. А с банком заключаете два договора - на покупку квартиры - 1 млн. руб., остальное - на ремонт и благоустройство. Но не все банки это практикуют, прежде чем кредитоваться, узнайте у них, возможно ли это.

меньше геморроя в требованиях а проценты одни и те же если не ниже... правда я про потребиловку в данном случае говорю - по ипотеке я проценты не сравнивала :)

то есть с продавцом, конечно, договор :) В Сбербанке наверняка такой практики нет. А перечень необходимых документов есть на сайтах банков. Я могу рекомендовать Дельта-Кредит - все упрощено и максимально ускорено по времени. Удачи!

какой банк выбрать - это зависит от Ваших целей и Вашей ситуации. Для того, чтобы подобрать оптимальную для Вашего случая программу, обратитесь к специалистам.
Хотя бы ко мне).

Всех благодарю за помощь!

дамы и господа. у меня есть вопросы по слияниям банков.
в частности:
оао банк слился с зао банком. получился - зао.
какие документы должны быть, подтверждающие данное слияние?
есть 2 свидетельства от оао и зао, что они слилися и реогранизовалися. но... не указано - кто с кем и во чо вылилось.
типа - оао банк прекратил деятельность в форме присоединения. точка. без указания - к кому
зао банк реорганизован. точка.

даты выдачи госрегистраций - 23 ноября 2007. даты изменений в уставе и протокол собрания акционеров зао от 15 марта 2007 года.

где подвох?

а для чего инфа нужна??? Проще всего обратиться в банки с запросом, где указать все, что хочешь узнать и они обязаны ответить... Так при слиянии Петро-Аэро _банка и прочих в ВЕФК, были подробные разьяснения получены нами в письменной форме, и они сами заинтересованы, что бы не было непонятностей

кредитные истории.
причем в 1 случае банк не смог доказать факт преемственности и машина осталась у человека. а теперь судья другой и отказывается затребовать запрашиваемые документы. то, что предоставили юристы банка, имеет вот такой непонятный вид - без указаний кто к кому присоединился и кто кому все отдает.

отвечу, но не быстро..

обратиться в налоговую с запросом....
обратиться в арбитраж, есть ли там дела, связанные с данными юрлицвми, арбитраж точно знает кто кому правоприемник.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 2
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 февраля 2008 г.

О применении норм гражданского процессуального
законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и
введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г.
N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации"


Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" были внесены существенные изменения в главу 41 ГПК РФ,
регулирующую производство в суде надзорной инстанции.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении
данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации,
руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,
постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции
Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные
постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в
течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при
условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были
исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования
судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Исходя из названной нормы, а также статей 379-1, 382 и пункта
6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от
4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования
судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача
надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд
надзорной инстанции после получения определения об отказе в
передаче надзорной жалобы или представления прокурора для
рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не
влечет за собой его исчисления заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на
следующий день после вступления судебных постановлений в законную
силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного
срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет,
срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если
последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день,
днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок
не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление
прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати
четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108
ГПК РФ).
Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по
истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без
рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу
(пункт 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ).
Время рассмотрения надзорной жалобы или представления
прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного
срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица,
подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего
представление.
2. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц,
названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении
пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи
376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший
дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен
по заявлению как физического лица, так и организации только в
исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины
его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим
возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В
отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться
тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к
личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими
обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по
сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на
обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие
от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие
возможность своевременной подачи надзорной жалобы.
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении
срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы
принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о
восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при
условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее
одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления
в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на
подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного
срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
3. Судам необходимо учитывать, что производство по пересмотру
вступивших в законную силу судебных постановлений как
дополнительный способ обеспечения правосудности судебных
постановлений предполагает возможность его использования только в
случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные
установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской
Федерации способы обжалования судебного постановления до его
вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК
РФ).
Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном
порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в
порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело
проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле
лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это
положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи
права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу
судебным постановлением.
Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные
постановления, не прошедшие стадию апелляционного или
кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения
по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1
статьи 379-1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности,
установленных статьей 377 ГПК РФ.
4. В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи,
названные в статье 380-1 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или
представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по
материалам истребованного дела. При этом истребование дела
оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорную жалобу или
представление, и подлежит незамедлительному исполнению.
Приостановление исполнения решения суда до окончания
производства в суде надзорной инстанции допустимо только при
наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении
прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения
судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно,
так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы
о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора
судебного постановления. По своей инициативе судья не вправе
приостанавливать исполнение судебного постановления.
5. Судам следует иметь в виду, что приобщенные к надзорной
жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом
первой инстанции, а в определенных случаях и судом второй
инстанции, не могут учитываться при принятии решения по надзорной
жалобе.
6. Обратить внимание судов на то, что статья 387 ГПК РФ (в
редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ)
значительно сократила число оснований для отмены судебных
постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим
законодательством.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным
нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены
судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано
не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из
числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке
надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной
ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и
повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита
существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также
защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не
вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление
только в целях проведения повторного слушания и получения нового
судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной
инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может
являться поводом для отмены или изменения судебного постановления
нижестоящего суда.
7. В соответствии с частью 1-1 статьи 390 ГПК РФ суд
надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных
постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также
законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена
другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть
решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции,
независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.
8. Исходя из того, что Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного
или кассационного обжалования судебного приказа, он может быть
обжалован должником в суд надзорной инстанции в пределах срока,
указанного в части 2 статьи 376 ГПК РФ.
9. В связи с принятием настоящего постановления признать
утратившими силу пункты 23, 24, 25 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2
"О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в
действие Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации".


Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В. М. ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда
Российской Федерации В. В. ДЕМИДОВ

9. Абзац 1 п. 3 Требований к оформлению документов,
используемых при государственной регистрации юридических лиц, а
также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
19 июня 2002 г. N 439, в части содержащегося в нем слова
"заявителем" после слов "представляется в регистрирующий орган
непосредственно" признан недействующим со дня вступления решения
суда в законную силу

Решение Верховного Суда РФ
от 1 августа 2006 г. N ГКПИ06-735

(Извлечение)


К. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании
недействующим п. 3 Требований к оформлению документов,
используемых при государственной регистрации юридических лиц, а
также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
19 июня 2002 г. N 439 (далее - Требования), сославшись на то, что
оспариваемый пункт Требований противоречит положениям ст. ст. 182,
185 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и
нарушает ее право на подачу документов на государственную
регистрацию через представителя, которое предусмотрено названными
выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявительница К. свое требование
уточнила и просила признать недействующим только абз. 1 п. 3
Требований в части содержащегося в нем слова "заявителем" после
слов "представляется в регистрирующий орган непосредственно".
Представители Правительства Российской Федерации пояснили,
что названные положения Требований приняты Правительством
Российской Федерации согласно предоставленным ему законом
полномочиям, соответствуют предписаниям названного выше
Федерального закона и прав заявительницы на подачу документов в
регистрирующий орган через своего представителя не ограничивают.
Они считали, что представить документы в регистрирующий орган на
регистрацию юридического лица вправе любое лицо, а не только сам
заявитель, о чем и дано разъяснение в соответствующем письме
Федеральной налоговой службы от 1 февраля 2005 г. Неправильное же
применение оспариваемого пункта Требований отдельными должностными
лицами, на что ссылается заявительница, не может служить
основанием к признанию его незаконным.
Верховный Суд РФ, рассмотрев 1 августа 2006 г. дело по первой
инстанции, удовлетворил заявление К. по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый
нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному
закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим
полностью или в части со дня его принятия или иного указанного
судом времени.
Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" постановлением
Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. были
утверждены Требования к оформлению документов, используемых при
государственной регистрации юридических лиц, а также физических
лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.
В п. 3 Требований предусмотрено, что заявление, уведомление
или сообщение заполняется в одном экземпляре и представляется в
регистрирующий орган непосредственно заявителем либо направляется
почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и
описью вложения.
По мнению К., в данном пункте необоснованно устанавливается
необходимость подачи документов на государственную регистрацию
непосредственно заявителем, что не соответствует требованиям
действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
законодательство Российской Федерации о государственной
регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации,
названного Федерального закона и издаваемых с соответствии с ними
иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Из содержания п. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона
следует, что документы на регистрацию представляются в
регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым
отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью
вложения. Иные способы могут быть определены Правительством
Российской Федерации.
Таким образом, Федеральным законом установлено два способа
подачи документов на государственную регистрацию -
непосредственное представление документов по месту нахождения
регистрирующего органа или направление документов почтовым
отправлением. Другие способы подачи документов согласно этому же
Закону могут быть определены Правительством Российской Федерации.
Оспариваемые положения п. 3 Требований не предусматривают
фактически иного способа подачи документов, а разъясняют уже
установленный и при этом указывают на необходимость подачи
документов на регистрацию не только по месту нахождения
регистрирующего органа, как указано в Законе, но и возлагают эту
обязанность непосредственно на заявителя, чего не следует из норм
приведенного выше Федерального закона.
В силу ст. 23 Федерального конституционного закона от
17 декабря 1997 г. "О Правительстве Российской Федерации"
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение
Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных
законов, федеральных законов, нормативных указов Президента
Российской Федерации издает постановления и распоряжения,
обеспечивает их исполнение. Исходя из этого положения Закона,
принимаемые Правительством Российской Федерации правовые акты не
должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным
конституционным законам, федеральным законам и указам Президента
Российской Федерации.
Следовательно, применительно к данному случаю, Правительство
Российской Федерации не вправе было ограничивать, по сравнению с
Федеральным законом, права граждан по представлению документов в
регистрирующий орган установлением требования о представлении
документов непосредственно ими самими, исключив их право на
осуществление этих действий через своего представителя или любое
другое лицо. По утверждению заявительницы, в результате такого
ограничения регистрирующий орган отказывается принимать документы
на регистрацию юридического лица от ее представителя по
доверенности со ссылкой на п. 3 Требований.
Между тем о возможности осуществления гражданами такого рода
действий через своего представителя свидетельствуют и положения
ст. ст. 182 и 185 ГК РФ, а также приведенное выше письмо
Федеральной налоговой службы.
Поскольку содержание оспариваемых положений Требований и
сложившаяся правоприменительная практика фактически ограничивают
права граждан, в том числе и заявительницы, по осуществлению
действий, связанных с представлением документов в регистрирующий
орган при государственной регистрации юридического лица, в
частности через своего представителя, суд пришел к выводу, что
абз. 1 п. 3 Требований в части содержащегося в нем после слов
"представляется в регистрирующий орган непосредственно" слова
"заявителем" не соответствует закону, и признал его в этой части
недействующим.
Довод представителей Правительства Российской Федерации о
соответствии оспариваемых положений нормам Гражданского кодекса
Российской Федерации и Федеральному закону "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей",
поскольку в них не содержится какого-либо запрета на представление
документов заявителями в регистрирующий орган через своих
представителей, не может быть принят во внимание, поскольку из
буквального толкования содержания абз. 1 п. 3 Требований и
практики его применения следует, что заявители должны представлять
документы в регистрирующий орган лично, а это ограничивает по
сравнению с названным Федеральным законом их права на
представление документов для регистрации через своего
представителя либо иное лицо.
Необоснованным является и довод представителей Правительства
Российской Федерации о имеющейся у заявительницы возможности
обратиться за защитой нарушенного права в порядке обжалования
неправомерных действий должностного лица регистрирующего органа,
отказавшего ее представителю в принятии документов на регистрацию,
поскольку в соответствии со ст. ст. 1 и 12 ГК РФ выбор способа
защиты нарушенных гражданских прав принадлежит самому гражданину.
Заявительница обратилась за защитой своего права путем оспаривания
нормативного правового акта, что не противоречит требованиям
закона.
Другие доводы представителей заинтересованного лица также не
могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного
требования.
Верховный Суд РФ заявление К. удовлетворил: признал абз. 1
п. 3 Требований к оформлению документов, используемых при
государственной регистрации юридических лиц, а также физических
лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002
г. N 439, в части содержащегося в нем после слов "представляется в
регистрирующий орган непосредственно" слова "заявителем"
недействующим со дня вступления данного решения в законную силу.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 28 сентября 2006 г.
оставила решение без изменения.

2. Отказ гражданину в приватизации занимаемого жилого
помещения, находящегося в муниципальной собственности, на том
основании, что ранее это жилое помещение использовалось как
общежитие, признан незаконным

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 3 апреля 2007 г. N 57-В07-2

(Извлечение)


А. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению
"Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода о признании
решения об отказе в приватизации жилого помещения незаконным,
признании права на участие в приватизации жилищного фонда,
сославшись на следующее. Здание, в котором истица проживает уже
более 30 лет, было принято в эксплуатацию в 1957 году и
использовалось как общежитие.
17 мая 2005 г. в приватизации занимаемого жилого помещения
(комнаты) ей незаконно было отказано.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июня
2005 г. в иске отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского
областного суда 30 августа 2005 г. решение районного суда оставила
без изменения.
В надзорной жалобе, направленной в Судебную коллегию по
гражданским делам Верховного Суда РФ, представитель А. просил
отменить судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2006 г.
дело передано в президиум Белгородского областного суда.
Президиум Белгородского областного суда 23 ноября 2006 г.
судебные постановления оставил без изменения.
В надзорной жалобе представитель А. просил отменить
вышеназванные судебные постановления и вынести новое решение об
удовлетворении иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
3 апреля 2007 г. судебные постановления по делу отменила, указав
следующее.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора
являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права.
При рассмотрении данного дела судами первой, кассационной и
надзорной инстанций были допущены существенные нарушения норм
материального права, выразившиеся в следующем.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что
дом, в котором проживает истица, был построен в 1957 году и
использовался как общежитие. Постановлением главы администрации
Белгородской области от 14 декабря 1996 г. N 680 "О передаче
государственного предприятия "Жилищник" в муниципальную
собственность г. Белгорода" и постановлением главы администрации
г. Белгорода от 19 марта 1997 г. N 299 "О передаче
государственного предприятия "Жилищник" в муниципальную
собственность г. Белгорода" названное здание (общежитие) передано
в муниципальную собственность г. Белгорода. Постановлением главы
администрации г. Белгорода от 1 февраля 1999 г. N 126 на
муниципальное унитарное предприятие "Управление по содержанию
муниципальных общежитий" администрации г. Белгорода возложена
обязанность по заключению с жильцами этого дома договоров
социального найма жилого помещения. Фактически передача дома в
муниципальную собственность г. Белгорода осуществлена в марте
2004 г. Однако дом не был исключен из специализированного жилищного
фонда и при его заселении муниципальное унитарное предприятие
"Городской жилищный фонд" продолжало применять Положение о порядке
предоставления мест в муниципальных общежитиях г. Белгорода. Таким
образом, суд первой инстанции счел, что дом, в котором проживает
истица, не утратил статуса общежития, решение о присвоении ему
статуса жилого дома не принято.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от
4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации", запрещающей приватизацию жилых помещений,
находящихся в общежитиях, суд пришел к выводу о законности
отказа администрации г. Белгорода в приватизации занимаемой А.
комнаты.
Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на положения
ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",
устанавливающей, что к отношениям по пользованию жилыми
помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших
государственным или муниципальным предприятиям либо
государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в
качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного
самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской
Федерации о договоре социального найма. Истолковывая данную норму
права буквально, судебная коллегия по гражданским делам
Белгородского областного суда пришла к выводу (и с ним согласился
президиум областного суда), что положения о договоре социального
найма необходимо применять только в случае, если жилые помещения
находились в жилых домах, построенных изначально как
многоквартирный жилой дом. Поскольку помещение, о котором возник
спор, никогда не имело статуса жилого помещения, находящегося в
жилом доме, а изначально использовалось в качестве общежития,
отказ в приватизации комнаты является правомерным.
Однако данный вывод основан на неправильном толковании Закона.
Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что
общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным
предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов
местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона
и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых
помещений, предоставленных по договорам социального найма. При
этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа
местного самоуправления об исключении соответствующего дома из
специализированного жилищного фонда не может препятствовать
осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, поскольку их реализация не может быть
поставлена в зависимость от оформления органами местного
самоуправления указанных документов.
Так как упомянутое общежитие было принято в муниципальную
собственность на основании постановления главы администрации
Белгородской области от 14 декабря 1996 г. N 680 "О передаче
государственного предприятия "Жилищник" в муниципальную
собственность г. Белгорода" и постановления главы администрации
г. Белгорода от 19 марта 1997 г. N 299 "О передаче государственного
предприятия "Жилищник" в муниципальную собственность
г. Белгорода", то после вступления в силу Федерального закона
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
статус общежития данным жилым домом утрачен согласно закону и
истица вправе приобрести занимаемое ею по договору социального
найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации".
Нельзя признать правомерными ссылки администрации
г. Белгорода на то, что решением Белгородского городского Совета
депутатов от 31 марта 1999 г. N 257 "О программе реконструкции
общежитий города под благоустроенное жилье" (в ред. от 24 мая
2005 г.) названное здание включено в список муниципальных
общежитий, подлежащих реконструкции, и истица, в случае оплаты ею
50% стоимости реконструкции, может получить вышеуказанное жилое
помещение в собственность.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная
передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых
ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном
фонде. Исходя из названной нормы истица имеет право на
приватизацию занимаемой ею комнаты.
Таким образом, вынесенные по данному делу судебные
постановления незаконны.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода, определение
судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного
суда и постановление президиума Белгородского областного суда
отменила; передала дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.

Дорогие друзья! Помогите, плиз, советами:) Профессиональными и практическими:)
У меня следующая ситуация - мы с мамой прописаны в трешке вдвоем. Хрущеба у нас такая - кирпичненькая. Давно собирались занятся приватизацией да все руки не доходили. Сейчас собираюсь заняться этим вплотную. Мама через неделю на полгода уезжает к сестре.
Вопрос первый.
Мне надо чтобы она оставила мне генеральную доверенность или какой-либо еще документ, с которым я могла бы провести в одиночку приватизацию?
Вопрос второй.
Я плохо понимаю в вопросах приватизации. Она как то там приватизируется в долях по-моему либо на одно лицо. ТО есть на меня. Как лучше поступить и какие юридические и жизненные последствия обоих этих шагов?
Вопрос третий
Скажите мне как юристы и как участники приватизации своих квартир.
Может есть какие-либо практические советы, которые вы мне можете дать, исходя из своего жизненного и юридического опыта?
Может есть некие люди, с которыми можно посоведоваться как все это лучше сделать?
Заранее всех благодарю за ответы :)

ПРиватизацию можно провести в отсутствие мамы по доверенности, хотя может быть целесообразнее получить от мамы заверенный нотариально отказ от приватизации.
Лучше не разбивать квартиру на доли....

остались вопросы - пишите мне ССС.

всех откликнувшихся и помогавших советами :) и на форуме и по ссс :)

В инете пошла информация - Ресин решил сносить и кирпичные пятиэтажки тоже :)
И вот если нас будут сносить - мы с мамой вдвоем в трешке - сводобной прощади достаточно. Естественно, хочется получить с государства квартиру побольше. Я недавно вышла замуж.
Стоит ли прописывать ко мне своего мужа?
Стоит ли тогда вообще приватизировать квартиру или смысла нет?
Мы вообще хотели прописать его, потом развестить поделить между всеми лицевые счета и получить по квартире однокомнатной.. вот такие мы наивные :)) Как лучше поступить в этом случае?
Или может подскажете, к кому лучше обратиться чтобы проконсультировал?

не стоит... лучше приватизировать и все...

правильно советует. Как риэлтор говорю.
Нужна консультация - обращайтесь.

разделение лицевох счетов не делают. Если приватизируете, то получите столько же комнат. Если муниципальную оставите, то 18 м на человека, учитывая жилье мужа, если жилья у него нет, то после прописки на него 18 м дадут после 5 лет.

Разродились и наконеец пришли налоговые уведомления по Транспортному налогу (не требования!, и просто бросили в ящик) начиная с 2003 по 2007 г.
Дата из изготовления 28. 04. 08. По закону Москвы срок платежа до 20. 01 года следующего за отчетным, и обязаны "Выслать Уведомление за месяц до срока платежа"..
Т. е. можно ли их считать рпостроченными и юридичеки не правомочными.. и можно ли это все задвинуть, и если да, то все? или надо заплатить за последний год или за 3 последних?)))

Имеет ли право подозреваемый, больной гепатитом С, на какие-то особые условия содержания в СИЗО? Куда следует обращаться в случае непредоставления таких условий?

с заявлением на имя начальника СИ... А вообще это должно было рассматриваться в ходе заседания по избрании меры пресечения.....

спасибо большое за ответ! Если Вас не затруднит, не могли бы Вы сказать, какие это условия? Или соощите нормативный документ, к которому необходимо аппелировать. Заявление должен писать сам заключенный под стражу или его родственники?

Особых, как таковых, условий нет, но группы людей, которые заражены вич, гепатитом, туберкулезом слдержатся отдельно.
В случае обострения-требуется лечение, и вот тут содержащийся под стражей, должен написать заявление начальнику медслужбы и приложить соответствующие документы.

Товарищи юристы, скажите пожалуйста, что полагается женщине за рождение троих детей одновременно. Или в нашей стране никаких льгот не предусмотрено. Вот в Беларуссии, насколько я знаю, квартиру дают...

Тут такие есть?

а собственно почему милиционера????
Передать взятку?? Или выйти за пределы должностных обязанностей??

хотят отобрать права 4-6 мес статья 12. 15 ч 4
объективных причин нарушения пдд, на мой взгляд нет:
обгоняла машину на трассе, запрещающих знаков не было, знака подъема не было, разметка прерывистая.
гаишник сказал, что видимость была ограничена (в конце подъема)
определения ограниченной видимости нигде нет. я встречный транспорт хорошо видела, поэтому и начала обгонять.
протокол составлен, будет отправлять по месту жительства. я написала, объяснения, что запретов для обгона не было и что встречный транспорт был виден.
Помогите советом, что делать в суде?

Свидетели есть?

Для начала надо заявить ходатайство о вызове в суд этих самых инспекторов, которые составляли протокол.
А так же сьездить на место и сделать фототаблицу из 10-20 снимков из авто по ходу движения в месте указанном в протоколе и по ходатайству приобщить к материалам дела.
Далее надо смотреть на материал дела, посоветовать "в слепую" не могу...

Итак дело до сих пор тянется. В суд пришли фотки, на которых явно видно, что линия везде пунктирная, мою машину видно полностью - соответственно никакой вершины подъема нет. Даже по времени на фотках можно опрделить расстояние между машинами - оно было по самым минимальным подсчетам - не менее 250м.
Судьи у нас вобще не компетентные: она откладывает дело, чтобы не выносить решение. Т. к если оправдывает, понимает, что накозлит гаишникам. Если лишит, я напишу обжалование, т. к все материалы в мою пользу. А это уже ей камешек в огород. Т. к мне вменяется тольк обгон в конце подъема, а его, явно видно на съемке, нет. То и лишать меня не за что. Вот она и тянет до истечения срока давности. Что касается расстояния - мне это в протоколе не предъявляется, во-первых, во-вторых в законах и правилах нигде нет, что за 250м запрещено обгонять и тем более отбирать права. За это можно вменить штраф 500р за неправильное расположение Тс на проезжей части.
Вобщем, такая вот котавасия.
Кстати, я написала жалобу в ОБДД МВД России на гаишника, что он меня подрезал, что долго составлял протокол, что сфальсифицировал материалы, что инфа на фототаблицах не совпадает с его словами в рапорте и все это подтвердила приложенными документами и фотками:) У меня все это приняли, так что гаишнику по-любому по шапке настучат.
ну а после завершения моего дела в суде собираюсь, подавать иск против него.
Обязательно расскажу чем дело закончится

Определение Конституционного Cуда Российской Федерации N 214-О-П по жалобе гражданина Севашева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Опубликовано 7 мая 2008 г.


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, А. Л. Кононова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Н. В. Селезнева, А. Я. Сливы, В. Г. Стрекозова, О. С. Хохряковой, Б. С. Эбзеева, В. Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н. С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А. В. Севашева, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А. В. Севашев оспаривает конституционность части 4 статьи 12 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой изменение границ муниципальных районов и поселений, не влекущее отнесения территорий отдельных входящих в их состав поселений и (или) населенных пунктов соответственно к территориям других муниципальных районов или поселений, осуществляется с учетом мнения населения, выраженного органами соответствующих муниципальных районов и поселений.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 5 октября 2005 года между мэром муниципального образования "Город Новошахтинск" и главой администрации муниципального образования "Красносулинский район" было заключено соглашение о передаче земельного участка площадью 1315 га муниципального образования "Город Новошахтинск" муниципальному образованию "Красносулинский район". 6 октября 2005 года данное соглашение было утверждено на внеочередном заседании Новошахтинской городской Думы, которая одновременно обратилась в Законодательное Собрание Ростовской области с ходатайством об установлении новых границ соответствующих муниципальных образований. Законом Ростовской области от 13 декабря 2005 года N 407-ЗС "О внесении изменений в областные законы "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования "Красносулинский район" и муниципальных образований в его составе" и "Об установлении границы и наделении статусом городского округа муниципального образования "Город Новошахтинск" границы названных муниципальных образований были изменены.

Новошахтинский городской суд Ростовской области решением от 11 января 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2007 года, отказал гражданину А. В. Севашеву в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконными решения Новошахтинской городской Думы, действий и бездействия органов местного самоуправления и должностных лиц.

По мнению заявителя, норма части 4 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которой руководствовались судебные органы, предполагает возможность отчуждения части территории муниципального образования по решению его представительного органа фактически без учета мнения населения и вопреки интересам местного сообщества, что противоречит статье 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В обоснование своей позиции заявитель указывает, в частности, на то обстоятельство, что произведенное территориальное изменение существенным образом повлияло на состав материально-финансовой базы города Новошахтинска и тем самым привело к ущемлению социально-экономических прав как его самого, так и иных жителей Новошахтинска.

2. Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и 2), 130 и 131, местное самоуправление в Российской Федерации как демократическом федеративном правовом государстве признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой формой осуществления власти народа и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, определяет субъективные права граждан, обеспечивая их участие в самостоятельном решении населением вопросов местного значения. Согласно статье 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций (часть 1), а изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий (часть 2).

По смыслу приведенных конституционных положений, территории, на которых осуществляется местное самоуправление, образуют пространственные пределы муниципальной власти как публичной власти народа в Российской Федерации и одновременно - территориальную сферу реализации права на осуществление местного самоуправления. Следовательно, поскольку субъектом права на самостоятельное решение вопросов местного значения - непосредственно или через органы местного самоуправления - является население муниципального образования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года N 7-П), учет его мнения, предусмотренный статьей 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации, составляет необходимое условие для изменения границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление.

2. 1. Раскрывая содержание конституционных основ гарантирования самостоятельности местного самоуправления, в том числе при проведении муниципально-территориальных изменений, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений (постановления от 24 января 1997 года N 1-П, от 16 октября 1997 года N 14-П, от 3 ноября 1997 года N 15-П, от 30 ноября 2000 года N 15-П, определения от 13 июля 2000 года N 195-О, от 10 июля 2003 года N 289-O, от 3 апреля 2007 года N 171-О-П и др.) сформулировал следующие правовые позиции.

Конституционное предписание об учете мнения населения при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, относится к элементам конституционно-правового статуса местного самоуправления и является одной из необходимых гарантий права граждан на самостоятельное решение вопросов местного значения. Данный императив ограничивает свободу усмотрения законодателя и правоприменителя при принятии ими решений, касающихся изменения территориальной организации местного самоуправления; при этом в любом случае изменение территориальной организации местного самоуправления не может приводить к отказу от него.

Учет мнения населения в определенных конституционно-правовых ситуациях может осуществляться путем принятия населением решения на местном референдуме, итоги которого носят обязательный характер; в иных случаях мнение населения может выявляться с помощью различных форм как непосредственного, так и опосредованного (через представительный орган власти) волеизъявления граждан; в случаях изменения границ территорий в связи с упразднением муниципальных образований, в которых осуществляется местное самоуправление, наиболее адекватной формой учета мнения населения, по смыслу статьи 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является референдум; при решении вопросов реорганизации муниципальных образований полномочия органов местного самоуправления по определению формы учета мнения населения и порядка выявления мнения населения путем сбора подписей или письменных заявлений соответствуют выявленным Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовым критериям разрешения подобных вопросов и не противоречат Конституции Российской Федерации.

2. 2. Таким образом, конституционное регулирование местного самоуправления, в том числе в его нормативно-доктринальной интерпретации, содержащейся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривает учет мнения населения при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, в качестве универсального требования и необходимого условия проведения муниципально-территориальных изменений независимо от их характера, сужения либо, напротив, расширения пространственной сферы реализации права на местное самоуправление, а также конкретного состава территорий, выступающих объектом изменений.

Вместе с тем Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет, в каких именно формах должно быть выражено мнение населения при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, что предполагает необходимость законодательного регулирования порядка реализации нормативного предписания ее статьи 131 (часть 2) в соответствии с конституционным разграничением предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункты "б", "н" части 1, Конституции Российской Федерации).

Осуществляя свои регулятивные полномочия в указанной сфере, законодатель обладает достаточной свободой усмотрения в выборе конкретного механизма волеизъявления местного сообщества по поводу своей территориальной организации, в частности он вправе установить дифференцированный порядок учета мнения населения в отношении объективно различных по своей социально-правовой природе и последствиям изменений границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление. Однако при этом законодатель не может действовать произвольно и связан необходимостью обеспечения выявления достоверного мнения населения по соответствующим вопросам и доведения его до сведения органа публичной власти, уполномоченного принимать решение об изменении границ муниципальных образований. Во всяком случае он должен исходить из того, что территориальные изменения, напрямую затрагивающие интересы большинства населения территории, на которой осуществляется местное самоуправление, требуют непосредственного волеизъявления населения соответствующей территории. Иное означало бы, что местные сообщества оказывались бы, по существу, объектом государственной деятельности, что не согласуется с их конституционно-правовым статусом субъекта права на осуществление муниципальной власти, гарантируемым, в частности, запретом на ограничение прав местного самоуправления (статья 133 Конституции Российской Федерации).

3. Конкретизируя конституционные гарантии местного самоуправления, в том числе в территориальной сфере, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрел организационно-правовой механизм реализации положений статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации, установив порядок изменения границ муниципального образования.

Согласно части 1 его статьи 12 изменение границ муниципального образования осуществляется законом субъекта Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным Федеральным законом. Следовательно, решение об изменении границ муниципального образования должно приниматься в строгом соответствии с требованиями данного Федерального закона, в том числе с учетом мнения населения, выраженного в одной из установленных им форм (части 2-4 статьи 12, части 3-7 статьи 24).

3. 1. В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменение границ муниципальных районов и поселений, не влекущее отнесения территорий отдельных входящих в их состав поселений и (или) населенных пунктов соответственно к территориям других муниципальных районов или поселений, осуществляется с учетом мнения населения, выраженного представительными органами соответствующих муниципальных районов и поселений.

По своему смыслу и целевому назначению данное законоположение распространяется только на случаи изменения границ муниципальных образований, которые не связаны с преобразованием или упразднением этих муниципальных образований и не охватываются нормативным содержанием положений частей 2, 21 и 3 той же статьи. Вместе с тем рассматриваемое в системе правового регулирования территориальной организации местного самоуправления, оно не предполагает передачу от одного муниципального образования другому столь существенной части территории населенного пункта или поселения, которая имела бы для них жизненно важное значение и, соответственно, отделение которой означало бы фактическое изменение правового статуса населенного пункта или поселения, территории которых выступают объектом территориальных изменений.

Такое правовое регулирование, позволяющее оперативно проводить территориальные изменения, непосредственно не затрагивающие интересы населения соответствующих муниципальных образований, призвано обеспечить баланс конституционных ценностей, которые связаны с участием местных сообществ в решении вопросов, касающихся определения пространственной сферы реализации права на осуществление местного самоуправления, с одной стороны, и необходимостью рациональной территориальной организации муниципальной власти, позволяющей населению самостоятельно и эффективно решать вопросы местного значения на конкретной территории, - с другой. Данный подход федерального законодателя сам по себе не может рассматриваться как не совместимый с Конституцией Российской Федерации.

3. 2. Как следует из жалобы, неконституционность части 4 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заявитель усматривает в том, что данная норма позволяет изменять границы муниципального образования на основе решения его представительного органа, без непосредственного волеизъявления по этому вопросу населения, что не исключает принятие такого рода решений вопреки интересам местного сообщества.

Между тем согласно статье 3 (часть 2) Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, что применительно к сфере местного самоуправления означает возможность его осуществления как самими гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, так и через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2 Конституции Российской Федерации). Этому корреспондируют положения статьи 3 Европейской хартии местного самоуправления, согласно которой под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения (пункт 1); это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования (пункт 2).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган поселения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах (часть 2), а представительный орган муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, определяемой в порядке, установленном данной статьей (пункт 1 части 4). Следовательно, представительный орган муниципального образования находится в устойчивой представительно-правовой связи с соответствующим местным сообществом, подконтролен ему и перед ним ответствен; он вправе и обязан осуществлять все свои полномочия от имени и в интересах населения муниципального образования.

Таким образом, учитывая конституционно-правовые характеристики природы представительного органа муниципального образования, федеральный законодатель был вправе наделить его полномочием выступать от имени населения, в том числе при решении вопроса об изменении границ муниципального образования, напрямую не затрагивающего интересы большинства населения данного муниципального образования.

3. 3. Вместе с тем указание федерального законодателя на использование при решении вопроса об изменении границ муниципального образования, не влекущем отнесение территорий отдельных входящих в их состав поселений и (или) населенных пунктов соответственно к территориям других муниципальных районов или поселений, формы представительной муниципальной демократии (т. е. путем выражения мнения населения через представительный орган муниципального образования) не исключает необходимость - с учетом вытекающего из конституционных принципов народовластия (преамбула; статья 1, часть 1; статья 3 Конституции Российской Федерации) требования согласованного функционирования институтов представительной и непосредственной демократии - правового гарантирования населению, как первичному субъекту местного самоуправления, возможности выразить свою позицию в отношении предполагаемых территориальных изменений и довести ее до сведения представительного органа муниципального образования.

Норма части 4 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по своему смыслу и предназначению в системе правового регулирования является одним из общих принципов организации местного самоуправления, предусмотренных названным Федеральным законом, что, в свою очередь, требует установления в порядке ее конкретизации в законах субъектов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актах местного самоуправления, включая уставы муниципальных образований, эффективного механизма реализации указанного полномочия. Соответствующая обязанность субъектов Российской Федерации подтверждается и нормой части 2 статьи 13 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Такой механизм должен обеспечивать гласность при подготовке и принятии решения о муниципально-территориальных изменениях и эффективный контроль местного сообщества за их осуществлением, а следовательно, предполагает, в частности, заблаговременное информирование населения о рассмотрении представительным органом муниципального образования вопроса об изменении его границ и предоставление гражданам реальной возможности довести до сведения депутатов свое мнение по соответствующему вопросу. При этом не исключается и обращение к формам прямого участия граждан в осуществлении местного самоуправления, предусмотренных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", включая публичные слушания (статья 28) или опрос граждан (статья 31).

Применительно к делу заявителя норма части 4 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как норма-принцип должна оцениваться в том числе с учетом действовавших на момент принятия решения об изменении границ города Новошахтинска положений законодательства Ростовской области, включая Устав Ростовской области и Закон Ростовской области "О местном самоуправлении в Ростовской области", а также устава и иных нормативных правовых актов города Новошахтинска, регулирующих вопросы изменения границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление. Само же по себе отсутствие конкретного механизма выявления мнения населения при изменении границ муниципальных образований в нормативном содержании части 4 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может рассматриваться как влекущее нарушение конституционных прав и свобод граждан, включая заявителя.

Вместе с тем установление того, были ли жители города Новошахтинска своевременно проинформированы об изменении его границ и располагали ли они реальной возможностью довести до сведения Новошахтинской городской Думы свое мнение по поводу соответствующих территориальных изменений, равно как и проверка законности принятого Новошахтинской городской Думой на внеочередном заседании решения о передаче муниципальному образованию "Красносулинский район" земельного участка площадью 1315 га не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", и могут быть осуществлены судами общей юрисдикции в установленном порядке.

4. Таким образом, положение части 4 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает изменение границ муниципальных районов и поселений с учетом мнения населения, выраженного представительными органами этих муниципальных образований, в тех случаях, когда оно не влечет за собой упразднение, преобразование или изменение территориальной принадлежности существенной части территории населенных пунктов или поселений, которые выступают объектом территориальных изменений, при том что мнение населения в отношении соответствующих территориальных изменений должно выявляться в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и конкретизирующими их нормами законодательства субъектов Российской Федерации, уставов и иных нормативных правовых актов муниципальных образований.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Часть 4 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в системе действующего правового регулирования предполагает учет мнения населения при соответствующем изменении границ муниципальных районов и поселений, что должно осуществляться в порядке, устанавливаемом в конкретизирующих содержащуюся в ней норму законах субъектов Российской Федерации, уставах и иных нормативных правовых актах муниципальных образований.

2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл части 4 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных им ранее в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правотворческой и правоприменительной практике.

3. Признать жалобу гражданина Севашева Александра Васильевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации", "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", а также в официальных изданиях органов государственной власти Ростовской области.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю. Данилов

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
14 ноября 2000г. Д. А. С. обратился в суд с иском к Д. А. С. о расторжении брака.
Заочным решением Анапского городского суда от 14 декабря 2000 г. иск удовлетворен, брак зарегистрированный между Д. А. С. и Д. Т. М. был расторгнут.
14 декабря 2001 г. зарегистрирован брак между Д. Г. М. и И. О. С. После заключения брака последней была присвоена фамилия - Д.
26 декабря 2001 г. Д. Г. М. погиб.
21 мая 2003г. бывшая жена Д. Г. М. - Д. А. С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения того же суда от 14 декабря 2000 г.
Определением Анапского городского суда от 23 мая 2003 г. заявление Д. А. С. удовлетворено, заочное решение Анапского городского суда от 14 декабря 2000 г. было отменено.
Так же определением того же суда с той же датой было прекращено производство по иску Д. Г. М. к Д. А. С. о расторжении брака в связи со смертью заявителя.
Президиум краевого суда определение Анапского городского суда от 23 мая 2003г. отменил по следующим основаниям.
Как усматривается из заявления Д. А. С. об отмене заочного решения, она не была приглашена в судебное заседание, но не ссылается при этом на какие-либо обстоятельства и не представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, суд не выполнил требования ст. 242 ГПК РФ и без достаточных к тому оснований отменил заочное решение Анапского городского суда от 14 декабря 2000 г.
Кроме того, на момент рассмотрения заявления Д. А. С. об отмене заочного решения суду было достоверно известно о том, что Д. Г. М. умер. Данное обстоятельство препятствовало отмене заочного решения о расторжении брака, поскольку изначально предрешало результат рассмотрения дела - прекращение производства по нему.
Так же суд оставил без внимания мотивы обращения в суд Д. А. С. с подобным заявлением. Как усматривается из текста заявления цель обращения Д. А. С. - разрешить вопрос о наследственном имуществе.

29. 04. 2008
Права потребителей медуслуг должны быть защищены

При получении услуг потребители менее защищены, чем при покупке товаров, считает председатель правления Конфедерации союзов потребителей Дмитрий Янин. Выступая в прямом эфире "Русской службы новостей" он отметил, что "нормы, которые регулируют сферу торговли, сейчас уже привычны и знакомы людям, а в отношении образовательных и медицинских услуг знаний у потребителей намного ниже, чем в сфере торговли".

Как подчеркнул Янин, "в отношении платных образования и медицины сейчас действуют нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие, что эти услуги должны быть качественными". А образование и медицина, оплачиваемые из средств федерального бюджета, уже не подпадают под действие данного законодательного акта.

Дмитрий Янин также предложил ввести систему стандартов в сфере предоставления медицинских услуг. "Очень важная проблема нашего здравоохранения заключается в том, что врач не воспринимает себя как ремесленника. Врачи позиционируют себя как творцов и кудесников. И у него может получиться, а может и нет. А в Европе и США есть четкие стандарты, регламентирующие те или иные манипуляции, которые врач обязан произвести с больным, исходя из конкретных показаний и анализов. И при составлении такого рода стандартов чрезвычайно важна роль саморегулируемых организаций медицинских работников. И чтобы эти стандарты писали сами врачи, а не чиновники", - считает он.

С тем, что медицинская помощь должна подпадать под юрисдикцию закона о правах потребителей, согласен и глава Союза потребителей России, член Общественной палаты РФ Петр Шелищ. "Мы готовим поправки в закон о защите прав потребителей, которые бы ввели под юрисдикцию этого закона медицинские и образовательные услуги, оплачиваемые гражданину государством", - отметил член ОП РФ в прямом эфире РСН.

30. 04. 2008
Правительство внесло изменения в "Правила дорожного движения"

Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2008 г. 287 внесены изменения "Правила дорожного движения".

Устанавливается:
По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Водители транспортных средств Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД РФ, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Указанные положения вступают в силу с 1 июля 2008 года.

Если в результате ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия, оформление документов о ДТП может быть осуществлено без участия сотрудников милиции путем заполнения водителями соответствующих бланков извещений.
Вступает в силу с 1 декабря 2008 года.

Исключается обязанность размещать на ветровом стекле специальный знак обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Вступает в силу с 1 июля 2008 года.

Совет Думы одобрил законопроект, по которому предлагается наказывать родителей и опекунов, плохо справляющихся с обязанностями по воспитанию своих детей штрафом от 500 до 1 тысячи рублей.

Соответствующие поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях уже внесены в профильные комитеты Госдумы. Теперь предстоит их доработать.

Парламентарии считают, что нынешние суммы "родительских" штрафов - от 100 до 500 рублей - явно недостаточны, чтобы повлиять на безответственных воспитателей. Поэтому и предлагается ужесточить наказание родителей и опекунов, которые плохо справляются с обязанностями по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Дети, предоставленные сами себе, становятся своеобразным резервом для криминального мира. Об этом свидетельствует анализ состояния преступности среди несовершеннолетних. Не секрет, что основное количество правонарушений совершается подростками в вечернее и ночное время суток. А это - следствие прямого попустительства родителей. Поправки внесены по инициативе Госдумы Астраханской области. Рассмотрение нового документа намечено на октябрь нынешнего года.

Между тем Госдума приняла законопроект, который ужесточает ответственность опекунов за нарушение прав сирот и инвалидов.

- Впервые мы намерены принять базовый закон "Об опеке и попечительстве", в котором сойдутся и нормы, прописанные в различных кодексах - Семейном, Жилищном, Гражданском, и положения, которые предполагают возможность временного попечительства, - сказал по этому поводу спикер Госдумы Борис Грызлов.

Главным образом новый документ будет направлен на расширение прав нуждающихся в опеке и их опекунов. В то же время впервые вводится "ответственность опекунов за нарушение прав и законных интересов подопечных граждан". В частности, органы опеки теперь вправе отстранять опекуна от исполнения его обязанностей, если он использует своего подопечного в корыстных целях, оставляет сироту или немощного без присмотра и помощи.

Предполагается ввести упрощенный порядок назначения предварительной и временной опеки. И здесь преимущественное право претендовать на роль опекунов принадлежит близким родственникам осиротевшего ребенка.

компетентно
Павел Крашенинников,
председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:

- Наибольший ажиотаж вызвали слухи о том, что договоры об опеке и попечительстве, заключенные до принятия этого закона, не будут действовать впредь. Это неправда, все договоры сохраняют свое действие.

Следует признать несостоятельными требования некоторых общественных организаций делегировать полномочия по установлению опеки и попечительства негосударственным органам и организациям. Депутаты признали недопустимость такой нормы. Такие вопросы регулируются только государственными органами. Законопроектом, в частности, устанавливается, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а те, в свою очередь, не имеют права на имущество подопечных, в том числе на алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты на содержание ребенка. Кроме того, опекуны и попечители должны ежегодно представлять в соответствующие органы письменный, документально подтвержденный отчет о хранении принадлежащего опекаемому имущества и по другим вопросам. Законопроектом устанавливается, что единственный родитель несовершеннолетнего вправе самостоятельно определить на случай своей смерти опекуна или попечителя ребенку. Со своей стороны 14-летний подросток вправе сам выбрать опекуна или попечителя.

интересует, будут ли конкретнее формулировки о попустительстве родителей.

Как пример - мать запрещает сыну гулять поздно, он плевать хотел. Дальше что? Ну, оштрафуют ее, ну, денег будет меньше в семье... Или ребенок прогуливает школу, мать узнает это от инспекции по делам несовершеннолетних... Ибо она работает, и в школу бегать по утрам и вечерам не имеет возможности, да и не во всякую школу пустят, в некоторых надо договариваться заранее с учителем, чтоб пропуск и все такое...

А уж про защиту прав мне вообще неясно... От кого защищать? От хулиганов? От негодяев-учителей? (такого пруд пруди, кстати) , от родственников? От госучереждений? От себя? От пьющего отца?

А в инспекции сидит какая-нибудь фифа, не имеющая опыта воспитания мальчиков, ибо у нее 2-х летняя девочка, и она только что вышла на эту работу...

Мне всегда казалось, что действия долждны приносить результаты, а не преследовать самоцель - я сделал, а там трава не расти.

Вот вопрос-будет ли попытка ограбления магазина с помощью муляжа пистолета считаться разбоем?

Воопервых тут нет юристов-уголовников.....
Если Вы имеете в виду юристов, специализирующихся на уголовном и уголовно-процессуально праве-то яснее излагайте....
Ответ на вопрос-да

Матвиенко: За истерию вокруг старых домов будут наказывать
2008-04-23, 16:25:00
За дезинформацию по поводу расселения исторических кварталов в центральной части города будут привлекать к ответственности.

Об этом "доброхотов", занимающихся расклейкой соответствующих объявлений и повышающих "градус общественного мнения", предупредила губернатор Петербурга Валентина Матвиенко в своем послании.

"Я понимаю, кто и для чего поднимает истерию", заявила она, напомнив истории с расклейкой объявлений на Пушкинской и Подьяческой, Тележной и в Сергиевском квартале. По этим адресам никаких инвесторов на расселение кварталов вообще нет.

"Мы хотим сохранить в центре города и рядовую застройку", заявила она, отметив, впрочем, что поскольку домам не дана вечная жизнь, при опасности для жизни и здоровья граждан власти обязаны расселять граждан.

По словам Матвиенко, группы "доброхотов", в том числе заезжие из Москвы, "зомбируют" население, рассказывая о сотнях потерянных и уничтоженных памятников за последние годы. "Это ложь. Покажите мне хотя бы первую сотню", заявила губернатор.

Правдой, по ее словам, является обратное восстановление сотни памятников за счет городского бюджета. Среди них, восстановленных и реконструируемых, она назвала Смольный собор, Александро-Невскую лавру, Адмиралтейство, Мариинскую больницу, дворец князя Алексея Александровича, Петропавловскую крепость, Александрийский театр, Филармонию, Капеллу и многие другие. По ее словам, в 2008 году бюджет КГИОП составляет почти 9 миллиардов рублей, в то время как несколько лет назад он составлял всего 218 миллионов

чем реально чревато неподача в налоговую декларации человеком, сдающим квартиру? Штраф или еще что? В какой степени вероятности наказание наступит?
То есть человека ломает: идти или нет?)

а если узнают-то уклонение от уплаты налогов и незаконная предпринимательская деятельность....

Скажите пожалуйста, если регистрируешь фирму, обязательно, чтоб заявитель и человек, оплативший квитанцию (пошлину), был одним и тем же лицом или нет? Если нет, тогда возможно ли вернуть неверно оплаченные деньги или поменять плательщика?

почему ген директор обязательно должен быть заявителем? точнее нотариус так советует. почему? Заранее благодарна за потраченное на меня время. Спасибо.

новую компанию или вносите изменения в созданную?

регистрируем новую

1. Про квитанцию - не страшно. При регистрации юридического лица важен сам факт уплаты госпошлины, при этом чья именно фамиля стоит в квитанции не принципиально. на фамилию не смотрят, а смотрят на оттиск кассовой машины на квитанции.
относительно возврата госпошлины: данный вопрос регулируется статьей 333. 40 НК РФ " Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины"
пп. 4 п. 1. "Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату... полностью в случае:.. отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие" Порядок - Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины + подлинник квитанции в налоговую. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
2. Почему заявителем должен быть ген. директор.
Данный вопрос разрешен в ст. 9 главы 3 з-на "О государственной регистрации юр. лиц и индивидуальных предпр-лей". Цитирую: "При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления." В вашем случае - это руководитель постоянно действующего исполнительного органа

огромное =)

при первичной регистрации всегда подает учредитель (или любой из учредителей) - физическое лицо или руководитель юридического лица, если оно является учредителем (одним из них)....

Прокуратура Санкт-Петербурга в феврале-марте 2008 года провела проверки обоснованности отказов в регистрации граждан в кварталах, подлежащих реновации.

В нескольких районах Петербурга обнаружены нарушения. Об этом сообщили в пресс-службе городского прокуратуры.

Например, жилищная комиссия Фрунзенского района Санкт-Петербурга отказала Е. Антоновой, нанимателю одной из квартир в доме 17 по улице Белы Куна, о вселении и регистрации в квартиру ее отца; Н. Тимохиной, проживающей в соседнем доме, отказано в регистрации и вселении ее двух несовершеннолетних детей. Это противоречит статье 70 Жилищного кодекса РФ.

Аналогичные нарушения выявлены в Колпинском, Невском, Калининском и Московском районах Санкт-Петербурга. Теперь главам администраций этих районов предписано устранить нарушения законодательства.

ВОПРОС. Меня остановил инспектор ГИБДД и оштрафовал за тонировку. Когда я попросил замерить уровень светопропускания прибором, инспектор пригрозил мне, что "особо умных" он задерживает на срок до трех часов и доставляет их автомобиль на станцию техобслуживания, где и производит необходимые замеры. Имеет ли право инспектор поступать подобным образом?

ОТВЕТ. Инспектор действительно имеет право задержать водителя на срок до трех часов, но только лишь в исключительных случаях, - если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. В этом случае обязательно составляется протокол об административном задержании.


А вот для доставления автомобиля на станцию технического обслуживания, у инспектора правовых оснований нет. Однако, если за период задержания водителя, инспектору доставят прибор, то на СТО ехать и не потребуется - инспектор может провести замеры на месте остановки.


Следует заметить, что внутренние приказы МВД (NoNo 297, 329 и 1240) запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра.


Действующая ныне практика сотрудников ГИБДД, когда у затонированных автомобилей изымается талон ГТО, не совсем эффективна. Основание для изъятие талона может быть лишь одно - сомнение в его подлинности. При этом составляется Акт изъятия, в котором должны быть указаны основания подобных действий. Акт должен иметь подпись и печать, а также срок, на который изымается талон. В течение указанного срока водитель может предъявлять сотрудникам ГИБДД данный Акт вместо изъятого талона. По окончании проверки талона ГТО на подлинность, в случае, если подозрения не подтвердились, ГИБДД обязана вернуть талон без дополнительной проверки технического состояния автомобиля. В этом случае водитель может обжаловать действия инспектора ГИБДД, как необоснованные, и даже вчинить иск на возмещение убытков, если таковые были ему причинены действиями инспектора. "
13. 2. Направление на станцию тех. осмотра
Если инспектор попытается сопроводить вас на станцию ТО или стационарный пост для проверки технического состояния или на месте произвести какие-то измерения, то это ваше право, а не обязанности. Как уже было сказано, ограничить ваше право может только закон. Но никаким законом не предусмотрено, что оно может быть ограничено направлением на станцию ТО, стационарный пост, измерениями на дороге. Статья 5 закона "О милиции" запрещает инспекторам действовать вне рамок закона. КоАП не предусматривает таких мер обеспечения. Т. е. со стороны инспектора такое требование незаконно, и ваше неподчинение ему не соответствует ст. 19. 3 КоАП
"Развод" с направлением на станцию ТО начинается с того, что инспектор задерживает вас или ваш автомобиль по подозрению в совершении правонарушения. А затем выносит определение об экспертизе и направляет на станцию ТО для выявления неисправности, и, соответственно, выявления правонарушения. У него каша в голове, он не в состоянии отличить экспертизу в рамках УПК, когда за поддельный номер кузова можно задержать автомобиль, и экспертизу в рамках КоАП, которая проводится, когда дело уже в производстве
Если инспектор ставит перед выбором: либо на станцию ТО, либо в камеру на основании ст. 19. 3 КоАП (неподчинение сотруднику милиции), то конечно, лучше на станцию ТО. Вот только когда вы с ним расстанетесь, обязательно следует подать жалобу в суд, иначе на следующий день все может повториться безнаказанность портит

Добрый день, уваженимые домочадцы!
Помогите выбрать ипотечную программу для молодой семьи. Мы относительно недавно поженились, жилья собственного нет. Так как мы не можем жить с родителями, то приходится снимать квартиру. Детей у нас пока нет, но хотелось бы их завести в билжайшем будущем. Но, пока нет жилья, некуда и детей заводить!
Мы посмотрели несколько ипотечных програм, вроде, по условиям, нам подходит "Молодая семья" Сбербанка, но они как-то сложно принимают документы, нужны поручители... Немного людей согласиться быть поручителями 20 лет...
Потом нам настойчиво предлагают ВТБ24, но там процент выше, чем в Сбербанке, но там, как говорят, дают больше денег, чем в других банках.
Каждый риэлтор предлагает свой банк и рассказывает, что он лучший. Помогите разобраться, в каком банке брать ипотеку и какую программу лучше использовать?
Заранее благодарю!
Екатерина.

ваш вопрос очень сложен... рынок этот быстроменяющийся и у каждого свое представление о лучшей программе... тут только личный опыт поможет... либо ипотечный брокер... а еще я слышала уже есть специальные программы в инете, на сайтах у брокеров, поищите, где по вашим исходным параметрам (заявке) вам предложат подходящие для вас банковские программы... инет - это наше все...:)))

Анютка2004, спасибо за ответ. Но интренет это такая штука, если не знаешь, что тебе надо, то никада не найдешь. Вот, к примеру, мы посмотрели приблизительно по ставкамю. Самый выгодный получается Сбербанк, у него они на уровне 11-12%, у всех остальных уже выше. Как вы можете прокоментировать ипотеку по программе "Молодая семья"? Какие могут быть там подводные камни?
Так же, поискав в интернете, более удобный для нас кажется Банк Москвы. Что вы можете сказать про ипотеку в этом банке? Брали ли кто-нибудь там ипотеку и, что из этого вышло?
Заранее благодарю за помощь.
Екатерина.

присоединюсь к этому вопросу
Сама запуталась просто в выборе((((

Мы оформляли ипотеку в Дельта-Кредит, где рассмотрение заявки и принятие решения были произведены в кратчайшие сроки, по сравнению с другими банками, куда мы обращались, а также количество требуемых документов значительно сокращено. В этом банке предалагется несколько программ кредитования, все можно посмотреть на их сайте

-Ы- , а вы какую программу ипотечную взяли и почему обратились именно в этот банк? в чем выгода? процентные ставки вроде такие же, как у остальных...? А, что вы думаете по поводу Сбербанка и Банка Москвы?!

Дельта-Кредитбыл одним из первых банков, предлагающим ипотеку, поэтому весь процесс уже отлажен. Мы обращались одновременно в несколько банков с примерно одинаковыми условиями кредитования, и только в Дельта-Кредите все вопросы были решены за три дня при минимуме документов (к примеру, только там не требовались справки из псих- и наркодиспансеров). Помимо этого подтверждение дохода было формально, что для нас было существенным, т. к. у мужа и у меня на тот момент основной доход был неофициальным. И вообще, там легко подходят к решению неординарных ситуаций, как то - деление договора на две суммы, величина оценки и т. п.
Мы брали кредит в долларах с фиксированной процентной ставкой.
В Сбербанк и Банк Москвы мы не обращались, поэтому ничего сказать не могу.
Удачи Вам :)

Ровно месяц назад "РГ" уже сообщала о рассмотрении дела по регистрации в дачных домах. Напомним, что 13 марта текущего года семеро заявителей (две семьи из Краснодара) обратились в КС, чтобы оспорить абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Заявители жаловались на то, что не могли получить регистрацию по месту жительства в своих дачных строениях. Как сказал один из обратившихся в КС граждан: "Имея собственный дом, в котором проживаем постоянно, мы фактически остались бомжами". Заявители отмечали, что данная норма противоречит положениям Конституции, гарантирующим свободу выбора места жительства.

Эмоциональные жалобы семерых заявителей заставили судей серьезно задуматься над состоянием законодательных норм в этой области. Заслушав претензии семерых граждан, представители Госдумы, Совета Федерации и президента в КС сошлись на том, что вопрос действительно требует серьезного законодательного регулирования.

И вот вчера вся долгая история наконец-то завершилась. И завершилась благополучно. КС огласил постановление, которым признал абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" несоответствующим Конституции. Теперь граждане будут иметь полное право регистрироваться по месту жительства в дачных домах, принадлежащих садоводческим товариществам.

В постановлении КС отмечается, что данная норма признана неконституционной, так как "она ограничивает право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов".

Вчерашнее постановление КС вступает в силу немедленно и не подлежит обжалованию. А что касается семерых заявителей, то их дела теперь должны быть пересмотрены в установленном порядке.



Решение Конституционного суда - разрешить прописку на дачах - не просто громкое решение.

Оно революционно по своей сути. И уже очевидно, что будет иметь очень много неожиданных последствий. Перечислить все пока даже невозможно. Но уже на первый взгляд видно, что для реализации решения главного суда страны потребуется переписывать или вносить изменения в огромное количество документов - законов и подзаконных актов. Надо будет весьма серьезно дополнять Жилищный кодекс, Семейный, Гражданский, административный, Земельный и, может быть, какие-нибудь еще кодексы. А сколько инструкций и ведомственных решений потребуют кардинальных изменений, не возьмется сейчас подсчитать ни один чиновник.

Одним из таких возможных неожиданных последствий решения Конституционного суда может стать рост, причем очень большой рост, населенных пунктов. И эта проблема в ближайшие годы будет лишь обостряться и шириться.

Речь вот о чем. На сегодня в России примерно 20 миллионов садово-огороднических участков.

Это данные официальной статистики, которая вряд ли отражает всю картину целиком. К этой цифре в 20 миллионов можно смело добавить десятки тысяч участков, которые появляются по стране ежегодно.

Так вот что теперь получается: если можно будет прописываться на этих самых дачных участках, то садовые товарищества, как ни крути, нужно будет признавать населенными пунктами. Там же живут и прописаны люди! По самым скромным прикидкам - вдруг и неожиданно в стране появятся миллионы новых поселений, где надо будет выбирать местное самоуправление, по-другому уже нельзя.

А этот шаг потянет за собой другие. Потом, никуда не денешься, надо будет строить больницы, школы, почту, проводить коммуникации. Сколько это будет стоить российскому бюджету, пока даже предположить невозможно. Готовы ли мы к такому развитию событий?

Появятся в связи с таким решением Конституционного суда и менее серьезные, но тоже дорогие проблемы. Если на дачах можно будет прописаться, то желающих сменить место жительства станет намного больше. А спрос, как известно, рождает предложение.

Можно смело прогнозировать, что любая халупа на нескольких сотках станет объектом прописки. Значит, дачные участки могут подорожать. Причем очень резко, ведь люди будут покупать не дачу, а прописку или, как теперь говорят, регистрацию.

Но зарегистрироваться на ней для них было большой и дорогой проблемой. Если откроется регистрация в садовых товариществах, ситуация может измениться.

пожалуйста, если знаете

у меня был допуск к секретным сведения 18 лет назад - работала на Гостелерадио
если я правильно помню, допуск был на 10 лет
сейчас я хочу оформить загранпаспорт
как мне указать, что допуск был и уже кончился? - ехать в организацию за подтверждением снятия допуска? если ехать - к кому обращаться?
или просто указать, что был, но уже снят?

не указать, а доказать)))
слова-это вода, всё должно быть документально поттверждено
езжай на бывшую работу и к наЦальнику
хто давал допуск, тот пусь и напишет бумагу с расписями и печатями, мол: да, было дело, но счаз всё кончилося
удачи!!!

так, поди, помер уже - почти 20 лет назад уже "в годах" был(((((

насколько я понимаю, достаточно просто указать в анкете, что оформлялся допуск к сведениям. Орагны МВД в любом случае будут проводить проверку по всем имеющимся базам данных, запрос каких - либо дополнительных документов от заявителя не предусмотрен законодательством, к тому же срок ограничения права на выезд не может превышать 5 лет со дня последнего ознакомления. В самом крайнем случае этот срок может составить 10 лет, но не 18 же

Просто укажите где и когда был допуск, а они пусть сами проверяют, если есть необходимость...

О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы


Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (далее граждане); гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях (статья 59).

Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Конституционный долг по защите Отечества граждане вправе исполнять путем добровольного поступления на военную службу. При этом такие граждане проходят военную службу в добровольном порядке (по контракту) в соответствии с положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и других нормативных правовых актов.

Анализ судебной практики свидетельствует, что суды при разрешении уголовных дел о преступлениях, связанных с уклонением от военной или альтернативной гражданской службы, в основном правильно применяют нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел возникают трудности в правовой оценке действий лиц, уклонившихся в ходе призыва на военную службу от явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Имеются факты необоснованного осуждения граждан за уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы ввиду неверного установления признаков этого состава преступления.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного законодательства об ответственности за уклонение от призыва на военную службу, прохождения военной или альтернативной гражданской службы (статьи 328, 337, 338, 339 УК РФ) Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:


1. В соответствии с частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно статье 8 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также статье 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года все виды военной службы и службы, назначенной вместо обязательной военной службы, не являются принудительным трудом.

Установление уголовной ответственности и ее применение за уклонение от призыва на военную службу (часть 1 статьи 328 УК РФ) и от прохождения альтернативной гражданской службы (часть 2 статьи 328 УК РФ), самовольное оставление части или места службы (статья 337 УК РФ), дезертирство (статья 338 УК РФ), уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (статья 339 УК РФ) не затрагивают конституционного права на труд гражданина, совершившего указанные преступления, и не противоречат нормам международного права.

2. Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее призывники).

При рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Поэтому после достижения возраста 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 и пунктом 10 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" после фактической отправки призывников из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы призыв на военную службу завершен и указанные лица приобретают статус военнослужащих. В случае самовольного оставления ими воинского эшелона (команды) в пути следования к месту прохождения военной службы ответственность за уклонение от военной службы должна наступать по соответствующим статьям главы 33 УК РФ.

3. По каждому делу об уклонении от призыва на военную службу судам необходимо выяснять, имеются ли предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в соответствии с законом лицо не подлежало призыву на военную службу или подлежало освобождению от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу либо имелись основания для отсрочки от призыва на военную службу, которые существовали до уклонения от призыва на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В случаях, когда предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, возникли в период уклонения от призыва на военную службу (например, в случае рождения у гражданина второго ребенка или поступления лица в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования и обучения по очной форме), суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки при наличии условий, предусмотренных в статье 801 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. Обратить внимание судов на необходимость в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты сведения о прекращении ими уголовных дел в отношении граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, а также о вступивших в законную силу приговорах в отношении их с направлением в военные комиссариаты воинских документов граждан, осужденных к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы (пункт 6 статьи 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

4. Ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намеренизбежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Самовольное оставление призывником сборного пункта до отправки его к месту прохождения военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ.

Как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана.

5. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При этом следует иметь в виду, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также для повторного прохождения призывной комиссии по окончании срока действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу осуществляется повестками военного комиссариата. Вручение призывнику повесток производится под расписку и только установленными законодательством лицами.

В случае направления призывной комиссией призывника на стационарное или амбулаторное медицинское обследование (лечение) надлежащим оповещением следует считать вручение ему под личную подпись направления, в котором назначается срок явки в военный комиссариат для повторного медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии после предполагаемого срока завершения этого обследования (лечения).

Отказ призывника от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии под расписку с целью уклониться таким образом от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ.

6. При отграничении уклонения от призыва на военную службу (часть 1 статьи 328 УК РФ) от неисполнения гражданами обязанностей по воинскому учету (статья 21. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судам следует устанавливать, с какой целью лицо не исполняет возложенные на него обязанности.

Если лицо, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, убывает на новое место жительства (место временного пребывания) или выезжает из Российской Федерации без снятия с воинского учета, а также прибывает на новое место жительства (место временного пребывания) или возвращается в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет с целью избежать вручения ему под личную подпись повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 328 УК РФ.

7. В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 УК РФ, или административным правонарушением (статья 21. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

В случае, когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по части 1 статьи 328 УК РФ. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу.

8. Ответственность за совершение преступлений, предусмотренных статьями 337, 338 и 339 УК РФ, могут нести военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо в добровольном порядке (по контракту), а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Для признания лиц субъектами этих преступлений важное значение имеет установление в отношении их начального и конечного моментов военной службы (военных сборов).

К военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, следует относить сержантов, старшин, солдат и матросов, проходящих военную службу по призыву, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"). При этом на положении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, находятся военнослужащие (бывшие курсанты), отчисленные по различным основаниям из военных образовательных учреждений профессионального образования и направленные для прохождения военной службы по призыву, если они к моменту отчисления достигли возраста 18 лет (пункт 4 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а также военнослужащие, которые заключили контракт о прохождении военной службы в период прохождения военной службы по призыву, однако, как не выполнившие условия контракта или не выдержавшие испытания, были вновь направлены для прохождения военной службы по призыву (пункт 21 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, являются офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, заключившие контракт о прохождении военной службы (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

К военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части (часть 2 статьи 337 УК РФ), следует относить военнослужащих, осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части и зачисленных в списки переменного состава дисциплинарного батальона (роты).

9. Обратить внимание судов, что ответственность по статьям 337, 338 и 339 УК РФ наступает за уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, совершенное лишь указанными в диспозициях этих статей способами (самовольное оставление части или места службы, неявка в срок без уважительных причин на службу, симуляция болезни, причинение себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлог документов или иной обман).

10. Под оставлением части или места службы применительно к статье 337 УК РФ следует понимать убытие военнослужащего за пределы территории части, в которой он проходит военную службу, или уход с места службы, не совпадающего с расположением части (например, место нахождения военнослужащего в командировке или место его лечения). В случае, если подразделения одной части расположены обособленно, оставление военнослужащим подразделения следует признавать оставлением части, а не места службы.

Самовольным считается оставление части или места службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, без соответствующего разрешения командира (начальника).

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, считается самовольно оставившим часть или место службы в случае ухода без соответствующего разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени или установленного приказом (распоряжением) командира (начальника) времени, если этот уход не вызван служебной необходимостью. При этом для квалификации содеянного по статье 337 УК РФ необходимо установить наличие цели уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше десяти суток, но не более одного месяца (часть 3), либо на срок свыше одного месяца (часть 4).

11. Под неявкой в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, следует понимать неприбытие указанных лиц при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения на службу в срок, установленный в соответствующих документах (например, в увольнительной записке, отпускном билете).

Как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (части 3 и 4 статьи 337 УК РФ), следует понимать не только неявку при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения, но и неприбытие указанных лиц на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени или приказом (распоряжением) командира (начальника).

12. Под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, задержание). При этом срок незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) исчисляется сутками и месяцами.

Судам следует иметь в виду, что в случае самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток (части 1 и 2 статьи 337 УК РФ), свыше десяти суток, но менее одного календарного месяца (часть 3 статьи 337 УК РФ), течение срока начинается при самовольном оставлении части (места службы) с часа убытия, а при неявке в срок на службу с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки), а оканчивается в час фактической явки либо задержания.

Если самовольное оставление части (места службы) или неявка в срок на службу продолжались ровно один календарный месяц, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 337 УК РФ. При этом в расчет следует принимать календарный месяц независимо от количества содержащихся в нем дней (например, с 31 января по 28 (29) февраля или с 15 февраля по 15 марта). Течение срока начинается со дня самовольного оставления части (места службы) или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания.

В части 4 статьи 337 УК РФ установлена ответственность за самовольное отсутствие продолжительностью свыше одного календарного месяца (например, с 15 мая по 16 июня).

13. В тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части (места службы) военнослужащий временно появляется в расположении части (в месте службы) без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению либо задерживается органами власти за совершение другого правонарушения и при этом скрывает от них наличие у него статуса военнослужащего, либо после уведомления командования о месте своего нахождения не выполняет отданные ему распоряжения и тем самым продолжает уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

В случае, если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) соответствующий командир (начальник) издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

14. Если военнослужащий имел намерение самовольно отсутствовать в части (в месте службы) в пределах сроков, установленных частями 1, 3 и 4 статьи 337 УК РФ, но был задержан до истечения этих сроков, содеянное следует квалифицировать как покушение на соответствующее преступление в зависимости от направленности умысла лица, уклонившегося от военной службы. При этом фактическая продолжительность самовольного отсутствия для квалификации его действий значения не имеет и может составлять менее двух суток (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, менее десяти суток).

В случае, когда лицо добровольно возвращается в часть (к месту службы) до окончания срока, в течение которого оно намеревалось самовольно отсутствовать, содеянное подлежит квалификации по соответствующим частям статьи 337 УК РФ в зависимости от фактической продолжительности самовольного отсутствия. Если при этом лицо находилось вне части (места службы) не свыше двух суток (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не свыше десяти суток), содеянное не является уголовно наказуемым, а признается грубым дисциплинарным проступком.

15. При разграничении преступлений, предусмотренных статьями 337 и 338 УК РФ, судам необходимо исходить из того, что ответственность по статье 337 УК РФ наступает лишь при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть (к месту службы) для прохождения военной службы. При дезертирстве (статья 338 УК РФ) лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части (места службы), содеянное следует квалифицировать только как дезертирство.

Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что гражданин прослужил установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу и т. п.

16. Под оружием, вверенным по службе (часть 2 статьи 338 УК РФ), следует понимать оружие, которым лицо обладает правомерно в силу возложенных на него обязанностей военной службы (например, оружие, выданное для несения службы в карауле, в пограничном наряде по охране государственной границы Российской Федерации).

Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии признаков его хищения подлежит квалификации только по части 2 статьи 338 УК РФ, а при наличии признаков хищения по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 226 и частью 2 статьи 338 УК РФ.

17. При квалификации дезертирства, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, необходимо учитывать соответствующие положения статьи 35 УК РФ.

Дезертирство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в нем двух и более лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении. Если судом не установлено, что лица, одновременно совершившие дезертирство, действовали совместно и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, содеянное каждым из них следует квалифицировать по части 1 статьи 338 УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 338 УК РФ.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении дезертирства, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части 3 статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ.

Дезертирство признается совершенным организованной группой в случаях, когда в нем участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения дезертирства. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как наличие в ее составе организатора (руководителя), наличие заранее разработанного плана совместного совершения дезертирства, предварительная подготовка (например, изготовление документов, приобретение гражданской одежды, определение места пребывания или работы), распределение функций между членами группы, длительность подготовки данного преступления.

18. Судам следует иметь в виду, что согласно примечаниям к статьям 337 и 338 УК РФ военнослужащие, впервые совершившие самовольное оставление части (места службы) или дезертирство, предусмотренное частью 1 статьи 338 УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь).

Если тяжелые обстоятельства устранены или отпали (например, отпала необходимость ухода за близким родственником), а военнослужащий продолжает незаконно пребывать вне части (места службы), за последующее уклонение от военной службы он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Самовольное оставление части (места службы) вследствие стечения тяжелых обстоятельств может совершаться в состоянии крайней необходимости (статья 39 УК РФ). Например, самовольное оставление части (места службы) вследствие применения к военнослужащему насилия со стороны сослуживцев или командиров, когда в конкретной ситуации у него отсутствовала возможность иным способом сохранить жизнь или здоровье. В этом случае суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

19. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет.

В тех случаях, когда лицо совершает перечисленные в статье 339 УК РФ действия с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, но в силу каких-либо объективных обстоятельств эти действия обусловливают увольнение его с военной службы (например, развитие заболевания вследствие причиненной при членовредительстве травмы приводит к негодности к военной службе по состоянию здоровья), содеянное также подлежит квалификации по части 1 статьи 339 УК РФ.

Если лицо преследовало цель полностью освободиться от исполнения обязанностей военной службы, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать по части 1 или части 3 статьи 30 и части 2 статьи 339 УК РФ. Например, в случае обнаружения у лица орудия или средства для совершения членовредительства их приискание квалифицируется как приготовление к уклонению от исполнения обязанностей военной службы указанным способом. Если подлог документов, на основании которых лицо подлежало досрочному увольнению с военной службы, был обнаружен командованием, содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное частью 2 статьи 339 УК РФ.

20. Субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК РФ, может быть гражданин, проходящий альтернативную гражданскую службу.

Граждане приобретают статус лиц, проходящих альтернативную гражданскую службу, с началом альтернативной гражданской службы и утрачивают его с окончанием альтернативной гражданской службы. При этом началом альтернативной гражданской службы гражданина считается день его убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы, указанный в предписании военного комиссариата, а окончанием день прекращения работодателем срочного трудового договора с гражданином при его увольнении с альтернативной гражданской службы.

Гражданин, уклоняющийся от мероприятий, связанных с направлением на альтернативную гражданскую службу (например, в случае неявки без уважительных причин в военный комиссариат для получения предписания, отказа от получения предписания), не является субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК РФ. Такие лица подлежат призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

21. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в соответствии с законом лицо не могло быть направлено на альтернативную гражданскую службу ввиду наличия оснований, при которых лицо не призывается на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления.

В случаях, когда в период уклонения от прохождения альтернативной гражданской службы возникли предусмотренные статьей 23 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" основания для увольнения с нее, суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки при наличии условий, предусмотренных в статье 801 УК РФ.

22. При совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК РФ, лицо имеет цель полностью уклониться от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы. В случае установления у лица такой цели фактическая продолжительность незаконного пребывания вне места службы (день, неделя, месяц и т. д.) для квалификации содеянного им значения не имеет.

Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы на определенный период (например, на один месяц), по истечении которого лицо возвращается к месту прохождения альтернативной гражданской службы, не образует состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 328 УК РФ. В этом случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. При этом следует иметь в виду, что в срок альтернативной гражданской службы не засчитываются периоды времени, указанные в пункте 5 статьи 5 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (в частности, прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

23. Способами совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК РФ, с учетом особенностей трудовой деятельности граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, являются, в частности, неявка без уважительных причин к месту прохождения альтернативной гражданской службы в указанные в предписании сроки, самовольное оставление места работы (рабочего места), неявка в срок без уважительных причин на работу, отказ от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы, в том числе отказ заключить срочный трудовой договор, досрочное увольнение с альтернативной гражданской службы путем обмана.

24. Разъяснить, что необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (статья 328 УК РФ), либо за неявку в срок на военную службу (статья 337 УК РФ) является отсутствие уважительных причин.

К уважительным причинам в этих случаях при условии их документального подтверждения следует относить: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.

В случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, либо на военную службу суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

25. Преступления, предусмотренные статьями 328 и 338 УК РФ, являются длящимися. В случае, если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу, прохождению военной или альтернативной гражданской службы. Таким моментом следует считать достижение лицом возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на него не могут быть возложены, либо возраста, который является предельным для пребывания на альтернативной гражданской или военной службе.

Уклонение от призыва на военную службу оканчивается с момента достижения лицом 27-летнего возраста.

Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы считается оконченным преступлением для лиц, направленных на альтернативную гражданскую службу после 1 января 2008 г., с момента достижения ими возраста 28 лет 9 месяцев или 28 лет 6 месяцев в зависимости от ее срока.

Дезертирство для военнослужащих, призванных на военную службу после 1 января 2008 г., считается оконченным с момента достижения ими возраста 28 лет.

Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дезертирство будет оконченным преступлением по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе в зависимости от воинского звания (например, в случае совершения дезертирства военнослужащим, имеющим воинское звание "капитан", преступление будет оконченным с момента достижения этим лицом возраста 45 лет).

Если преступления, предусмотренные статьями 328 и 338 УК РФ, в силу отпадения у лица соответствующих обязанностей окончены, но при этом оно уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (часть 3 статьи 78 УК РФ).

26. Обратить внимание судов на то, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (части 1 и 2 статьи 32 УПК РФ). Местом совершения преступлений, предусмотренных статьями 328, 337, 338 и 339 УК РФ, следует считать место их окончания, в частности место задержания лица или явки его с повинной.

Вместе с тем в соответствии со статьей 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда по месту окончания преступления, и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности уголовного дела.

27. Исполнителем предусмотренных статьями 328 и 339 УК РФ преступлений, совершенных путем причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), может быть соответственно лишь призывник, лицо, проходящее альтернативную гражданскую службу, или военнослужащий независимо от того, был ли причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом. В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступления, предусмотренного статьей 328 или статьей 339 УК РФ, и соответствующее преступление против личности (например, предусмотренное статьей 111 или статьей 112 УК РФ).

28. Действия призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, подделавших официальный документ и использовавших его в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно частью 1 или частью 2 статьи 328 УК РФ и частью 1 статьи 327 УК РФ. Если указанные лица лишь использовали заведомо подложный %

Уважаемые знатоки своей области, помогите с ответом на вопрос, который возник у меня лично.
С супругом состоится развод 21 апреля сего года. Сегодня он хочет взять кредит с карточки. Размер кредита может быть до 500 тысяч рублей.
Если он по каким либо причинам не сможет выплатить кредит, буду ли я нести за этот кредит ответственность?
Если можно, дайте ссылки на закон, чтобы я могла ему показать.
Нужно ли у нотариуса написать какой-нить документ о том, что при любых обстоятельствах я не буду ответственна за этот кредит?
Прошу вас всех, мне очень-очень надо срочно, потому как он просит карту эту отдать, она пришла на домашний адрес.

Кредит взятый в браке и потраченный на совместные нужды является долгом супругов (солидарная ответственность), если не будет доказано, что фактически брачные отношения прекращены загодя до получения кредита и супруга не давала согласие на его получение, либо есть договор о правовом режиме супружеского иммущества(брачный договор) в котором указано, что кредит и предмет, на который он предоставлялся-собсьвенность одного из супругов..

будете... или несите лично и быстро в банк письмо на то, что не даете согласие на выдачу кредит вашему супругу

за ответы.
Все поняла.
Брачные отношения прекращены еще до момента получения кредита.

Мы с мужем в разводе уже 14 лет и за это время алименты он платил вначале около года. Последние года 3 не поддерживает с дочкой никаких отношений, никогда не помогал и не пытался что-то сделать для нее. Мы прописаны все вместе в одной комнате в коммуналке (не рпиватезирована). Там никто не живет и он за нее не платит. Я собираюсь подавать документы на улучшение жил. пл. без его участия. Надо ли лишать отца родительских прав для этого? особенно, если у дочки 7-мес. ребенок, тоже прописан там. Вообще, если ли какая-то отдельная очередь для матерей-одиночек с детьми от 2007г.?

При лишении родительских прав в отношении родителя, проживающего совместно с ребенком есть все шансы снять его с регистрации и выселить в связи с невозможностью совместного проживания....

Здравствуйте! Отца Вашего ребенка лишать родительских прав не стоит. Во - первых это будет архисложно. Во - вторых, зачем Вам, ведь Вы не приватизировать комнату собираетесь. Существует учетная норма площади жилого помещения на каждого члена семьи, чем больше человек прописано, тем меньше за каждым из вас площади жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса "Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):... 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма... и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы". Так что можете, не придумывая лишних забот, вставать в очередь на улучшение жилищных условий

> Клименковой Е. П. и Коробейникову Д. П. о взыскании алиментов на свое содержание. В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, получает пенсию по старости в размере 416 руб. 56 коп., нуждается в дополнительной помощи. ей материально не помогают.
Дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно.
Решением Торжокского районного суда Тверской области от 13. 03. 2000 г. с Коробейникова Д. П. взыскано на содержание истицы по 20 рублей ежемесячно до изменения материального положения сторон, в иске к Клименковой Е. П. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27. 06. 2000 г. указанное решение в части отказа Пименовой О. И. в иске к Клименковой Е. П. отменено с вынесением в этой части нового решения, которым с ответчицы взысканы алименты в пользу матери в размере 18 части минимального размера оплаты труда (10 руб. 44 коп.) ежемесячно до изменения материального положения сторон. В части взыскания алиментов с Коробейникова Д. П. решение частично изменено: подлежащая ежемесячному взысканию сумма определена в размере 14 части минимального размера оплаты труда, т. е. 20 руб. 87 коп.
Резолютивная часть решения дополнена указанием о том, что размер взысканных с ответчиков алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18. 03. 2002 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлен без удовлетворения.
В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права надзорной инстанцией.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.
Суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства, определив, что Пименова О. И. нетрудоспособна, нуждается в материальной помощи, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по содержанию матери, предусмотренных ч. 5 ст. 87 Семейного кодекса РФ, не имеется. Среднемесячный заработок ответчицы составляет 470 руб. 25 коп., ответчик постоянной работы не имеет. Также правильно учтены судом и требования ч. 3 ст. 87 СК РФ о необходимости определения размера взыскиваемых алиментов, исходя из материального и семейного положения родителей и и других заслуживающих внимания интересов сторон. Однако назначение судом алиментов в указанных размерах противоречит буквальному толкованию и смыслу закона.
Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. Осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека. Этот же принцип установлен и семейным законодательством: в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 7 СК РФ "осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан".
Согласно ст. 1 СК РФ материнство находится под защитой государства. Регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.
Ст. 87 СК РФ, регламентирующая правоотношения сторон, называется "Обязанности совершеннолетних по содержанию родителей". Само название предполагает законодательно установленную обязанность взрослых предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.
Эта обязанность, в отличие, к примеру, от супругов друг перед другом (ст. ст. 89, 90 СК РФ), носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Это означает, что вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных , родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание. Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву , поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.
В рассматриваемом случае суд в нарушение требований п. 3 ст. 1 СК РФ отдал предпочтение интересам совершеннолетних малоимущих , фактически проигнорировав безусловное право их матери на получение материальной помощи, поскольку назначенные судом алименты, учитывая реальное стоимостное содержание суммы, взысканной в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение Пименовой О. И. в силу того, что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области только прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 год составил 904 руб.
В главе 13 Семейного кодекса РФ (" родителей и >") не указан минимальный размер взыскиваемой в таких случаях суммы. Указано лишь, что размер алиментов определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Вместе с тем размер алиментов не должен определяться формально, как это имело место в рассматриваемом случае.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, что является, согласно п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.
Принимая во внимание, что вынесение законного решения, в котором были бы учтены и должным образом сбалансированы интересы обеих сторон, возможно лишь на основе оценки (уже с иной позиции) имеющихся доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Торжокского районного суда Тверской области от 13 марта 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 июня 2000 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2002 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

5. Владелец автостоянки, принявший автомобиль на хранение, обязан
возместить ущерб, причиненный ненадлежащим хранением этого
транспортного средства

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 20 февраля 2007 г. N 5-В06-140

(Извлечение)


Ж. обратился в суд с иском к муниципалитету
"Москворечье-Сабурово" ЮАО г. Москвы, муниципальной автостоянке
"2-М" с иском о защите прав потребителей.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то,
что с 1994 года является клиентом муниципальной автостоянки "2-М",
в его пользовании находится бокс; в период с 20 января по
16 февраля 2002 г. из указанного бокса был похищен принадлежащий
ему на праве собственности автомобиль иностранного производства.
По данному факту следственным отделом ОВД "Москворечье - Сабурово"
г. Москвы было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие
по которому приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего
привлечению в качестве обвиняемого. Поскольку со стороны
ответчиков была оказана услуга ненадлежащего качества, истец
просил расторгнуть заключенный с муниципальной автостоянкой "2-М"
договор об оказании услуг по хранению транспортного средства и
взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость автомобиля и
оборудования в сумме 712 745 руб. 43 коп. и расходы на оплату
помощи представителей в сумме 50 тыс. рублей.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая
2003 г. в удовлетворении заявленных Ж. исковых требований о
расторжении договоpa об оказании услуг по хранению транспортного
средства и возмещении убытков отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда 8 августа 2003 г. решение суда первой инстанции оставила без
изменения.
Президиум Московского городского суда 15 сентября 2005 г.
вынесенные по делу судебные постановления оставил без изменения.
В надзорной жалобе Ж. просил отменить названные судебные
постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
20 февраля 2007 г. отменила все судебные постановления, указав
следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке
надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права.
Судами при рассмотрении дела были допущены существенные
нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции
указал, что договор об оказании услуг по хранению автомобиля не
заключался, письменно не оформлялся, в связи с чем не имеется
оснований для его расторжения. С таким выводом согласились суды
кассационной и надзорной инстанций.
Между тем вывод суда об отказе в иске нельзя признать
правильным по следующим основаниям.
Утвержденные постановлением Правительства Российской
Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795 Правила оказания услуг
автостоянок, разработанные в соответствии с Законом Российской
Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения в
сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других
автомототранспортных средств на автостоянках. Согласно указанным
Правилам автостоянка представляет собой, в частности, специальную
открытую площадку, предназначенную для хранения
автомототранспортных средств.
В силу п. 32 приведенных Правил в случае утраты (хищения),
повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного
средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить
убытки, причиненные потребителю.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля
1992 г. "О защите прав потребителей" и абз. 5 п. 28 названных
Правил потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать
полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками
оказанной услуги.
В силу п. 1. 2 Примерных правил пользования платными
охраняемыми автостоянками в г. Москве, утвержденных постановлением
правительства Москвы от 24 мая 1994 г. N 442 "Об организации
деятельности гаражно-стояночного хозяйства на территории
административных окрупов г. Москвы" (в ред. от 13 апреля 2001 г.),
автостоянки предназначены для долговременного (пoстоянного),
временного (до шести месяцев) и краткосрочного (до пяти суток)
хранения транспортных средств.
В соответствии с п. 4. 1 приведенных Примерных правил за
автовладельцами сохраняется право на долговременное, временное и
краткосрочное хранение принадлежащих им транспортных средств при
условии выполнения ими требований данных Примерных правил и
своевременной оплаты по установленным (договорным) тарифам за
пользование автостоянкой.
Пунктом 5. 1 Примерных правил предусмотрено, что владелец
автостоянки несет материальную ответственность за сохранность
транспортного средства, принятого на хранение.
Положением о муниципальных автостоянках района "Москворечье -
Сабурово" ЮАО г. Москвы, утвержденным главой районной управы
"Москворечье - Сабурово" 25 января 1999 г., закреплено, что главной
целью деятельности автостоянки необходимо считать удовлетворение
потребностей своих клиентов в хранении и техническом обслуживании
принадлежащих им транспортных средств, а основными задачами
являются, в частности, обеспечение сохранности индивидуальных
транспортных средств и предоставление места хранения транспортных
средств.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что целью
деятельности автостоянок является обеспечение сохранности
транспортных средств; за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договору об оказании услуг автостоянки исполнитель
несет ответственность.
В соответствии с п. 4. 2 Правил пользования муниципальной
автостоянкой "2-М" оплата за хранение транспортных средств
производится по тарифам, которые устанавливаются автостоянкой по
согласованию с управой района "Москворечье - Сабурово" .
В силу п. 3. 4 Положения о муниципальных автостоянках района
"Москворечье - Сабурово" ЮАО г. Москвы управляющий автостоянкой
имеет право налагать штраф в размере 30% установленного тарифа за
каждый месяц просрочки установленного срока оплаты за хранение
транспортного средства.
Данное положение подтверждает предоставление автостоянкой
услуги по хранению транспортных средств и взиманию за это платы.
Несоблюдение документального оформления взимаемой платы за
хранение транспортных средств само по себе не может
свидетельствовать об отсутствии договора об оказании услуги по
хранению автомобиля и взимания за это платы.
Что касается заключения договора в письменной форме, то в
случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, требованиями
п. 3 ст. 887 ГК РФ предусматривается допустимость ссылки на
свидетельские показания даже при несоблюдении простой письменной
формы договора.
В надзорной жалобе Ж. указал, что действующая на основании
Положения о муниципальных автостоянках района
"Москворечье - Сабурово" ЮАО г. Москвы названная автостоянка была
образована по решению муниципалитета района, который организует ее
работу; на охраняемой территории автостоянки имеются гаражи в виде
боксов, один из которых занимал с 1994 года он как клиент; на
территории автостоянки был установлен строгий пропускной режим
въезда-выезда автомашин, внесенных в журнал учета; с него как с
автовладельца взималась плата за предоставление услуг автостоянки.
Таким образом, между заявителем и муниципальной автостоянкой
"2-М" сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения
транспортного средства.
Следовательно, районным судом не установлены все юридически
значимые обстоятельства дела и неправильно применен материальный
закон.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решение Нагатинского районного суда г. Москвы, определение
судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
и постановление президиума Московского городского суда отменила,
дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вроде бы над тюрьмой не поднимают флаг в обычное время. Только если там нет заключенных, то тогда поднимают. Но такого не бывает.

05. 03. 53 умер Сталин (Джугашвили)

13. 03. 53 На пост председателя президиума верховного Совета назначен Климент Ворошилов

15. 03. 53 - тов. Берия пишет докладную записку в Президиум верховного Совета о том, что слишком много в СССР народу по тюрьмам томится, не выгодно это.

27. 03. 53 - за Подписью Климента Ворошилова выходит Указ об амнистиии "уголовно не опасных элементов" сроком до 5-ти лет, кроме 58-й статьи.

В Бутырке кто-то что-то перепутал и выпустил вообще всех подряд заключенных. Бутырка осталась без службы. В таком случае над тюрьмой поднимают флаг, что и было исполнено. И в течении 1, 5 часов над Бутыркой развевался флаг, пока не начали поступать первые выловленные подозреваемые уголовники.

Всё здесь написанное только СЛУХИ!!! Я бы хотел найти либо документальное опровержение либо документальное подтверждение изложенного.

Добрый день.
Мой гражданский супруг приехал из города N, где он получил военный билет (признан ограниченно годным).
На воинском учете он состоит в городе N.
В СПб он прописан постоянно около года назад, но не встал на воинский учет.
До достижения 27 летия осталось 2 месяца.
Какие к нему могут быть применены санкции со стороны военкомата?
Как ему лучше поступить: встать на учет сейчас или после 27 лет?

ну неужто никто не компетентен в этом вопросе?(((((
помогите плиз!

лет 20 как поменял место жительства и прописан по другому адресу, а военкомат до сих пор не поставил в известность. Им это не надо, мне тоже.

если еме уже исполнится 28, то даже забрать служить его не смогут...

вопрос ведь в другом!
речь идет о том что человек в любом случае пойдет отмечаться, только вот когда это лучше сделать?
демиург-ему еще нет 27
хочется услышать юридически грамотный ответ-какие могут быть применены санкции((((

здравствуйте. В соответствии с действующим законодательством как минимум статья 21. 5. Кодекса об административных правонарушения РФ, Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету
Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, убытие на новые место жительства либо место временного пребывания на срок более трех месяцев, выезд из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев без снятия с воинского учета, прибытие на новые место жительства либо место временного пребывания или возвращение в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет в установленный срок, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной второй до пяти минимальных размеров оплаты труда.

ст. 328 УК РФ уклонение гражданина от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Уклонение от призыва представляет собой одно из следующих действий (бездействий):

неявка по повестке военного комиссара о призыве на военную службу в указанный срок без уважительных причин либо к месту сбора для отправки в воинскую часть;

причинение себе телесного повреждения, получение подложных документов для незаконного освобождения от призыва.

За данное преступление лицо может подвергнуться одному из следующих наказаний:

штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;
арест на срок от трех до шести месяцев;
лишение свободы на срок до двух лет.

Но тут уже надо серьезно думать, ибо много нюансов

Здравствуйте. Наше здание бывшее общежитие. При передаче здания городу, каждый этаж стал отдельной коммунальной квартирой. В каждой квартире не менее 25 комнат. Естественно в каждой комнате своё количество проживающих, несоответствующее социальным нормам проживания. Есть большой холл, который пожарной инспекцией был признан не жилым помещением. И вдруг неожиданно, мы узнаём, что одна из семей оформила документы на этот холл. То есть признали этот холл, жилым помещением, хотя это не отдельная комната, она не имеет дверей и стены отгораживающей данную площадь от коридора. Так вот хотелось бы узнать на сколько это юридически возможно? Признать нежилое помещение жилым! И без согласия соседей передать данную площадь кому-то одному? Как можно законно опротестовать данное решение?

здравствуйте! Давайте по порядку, очень важно, чтобы Вы ничего не перепутали. если ваша квартира действительно зарегистрирована как коммунальная, то вся ее территория делится на комнаты, которыми владеют частные лица, и места общего пользования, такие, как кухня, санузел, и, наверное, ваш холл. Места общего пользования находятся в общей долевой собственности и не подлежат разделу между жильцами. Далее - что Вы подразумеваете под словами "оформила документы"? Не так просто признать нежилое помещение жилым - такими вопросами ведает специально создаваемая комиссия, включающая в себя помимо представителя муниципалитета "представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций".
Как именно ваши соседи подтвердили указанный факт?

Если в текущем году человек закончил колледж (получил средне-специальное образование, ЕГЭ не сдавал)может ли он поступить в этом году в институт не сдавая ЕГЭ? Необходимо ли ему сдавать ЕГЭ для поступления в институт в последующие годы?

я сама столкнулась с такой ситуацией. Некоторые ВУЗы не признают результаты ЕГЭ - у них свой конкурс (тестирование, экзамены или собеседование). В общем, никакой проблемы нет.

Доброго ввремени суток, господа юристы!
Вопрос у меня к вам совсем меня не касается, но хочется помочь одной хорошей знакомой. :)
Дело в следующем: есть мать-одиночка и типа "бывший отец". Какое-то время папаша регулярно платил мизерные деньги на своего ребенка по взаимному согласию сторон. Документально ничего не подтверждалось. Но с некоторых недавних пор папашка решил, что хватит платить, типа жалко стало денег. Зп у него неофициальная, официалка где-то тыщ 5-6.
Вопрос - можно ли ей попытаться его образумить? Ну, допустим, потребовать через суд выплату алиментов за весь срок с момента развода? И какие в этом случае могут быть у нее шансы?
Заранее спасибо, если сможете что-нибудь посоветовать.

Можно даже с неофиц. зарплаты снять алименты, если найдется свидетель, кот. подтвердить (и желательно с доказательствами), что тот действительно получает осн. деньги в конверте. А то, что выплаты не оформлялись, это тока ей на руку. Но если у него есть квитанции, расписки, еще че-нить по уплате алиментов, то снять деньги за весь срок после развода не получится.

... при разводе мама от алиментов официально отказалась.

Так она-"мать-одиночка" и отец не установлен или все же есть запись об отцовстве, а она не была замужем????
то имеет принципиальное значение, так как в первом случае необходимо устанавливать отцовство в судебном порядке....
Алименты можно взыскать в твердой сумме, но для этого надо доказать, что нет стабильного заработка...

написано - был официальный развод. И папашка еще как установлен. :)

термин мать-одиночка некорректно применил. Не юрист, извиняйте. :(

есть "стабильный заработок", но он мизерный.

В таком случае необходимо обратиться в суд с требованием установить алименты в твердой сумме, нео необходимо представлять, что доказательства лежат настороне, обратившейся в суд и необходимо будет доказывать "черную" зарплату... Кстати это можно сделать по коственным сведениям, по тратам на приобретаемое...

В общем, понятно...

20. 03. 2008
Госдума приняла закон, защищающий интересы граждан при кредитовании в банках

Госдума приняла в 3-м, заключительном чтении закон, создающий механизм защиты интересов населения при банковском кредитовании.
Цель его, заявил председатель Комитета по финансовому рынку Владислав Резник, - обеспечить заемщику предоставление достоверной информации о существенных условиях кредитного договора, что позволит снизить риск невозврата кредита.
Законом предусматривается, что при изменении существенных условий договора с заемщиком кредитная организация обязана указывать размер эффективной процентной ставки на момент выдачи ссуды или изменения условий договора. При этом размер эффективной процентной ставки рассчитывается по установленным Банком России правилам в годовых процентах. Эта ставка должна учитывать все затраты заемщика, связанные с получением и обслуживанием кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Соответствующие изменения будут внесены в ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Как сообщает ИТАР-ТАСС, сейчас реальная стоимость банковских кредитов для заемщиков в несколько раз выше той, которая заявляется банками. В кредитных договорах банки не раскрывают эффективную процентную ставку, что позволяет скрывать реальную стоимость кредита, вводя заемщика в заблуждение. Согласно расчетам Банка России, эффективная ставка по потребительским кредитам варьируется в среднем от 90 до 120% годовых при заявленных 29%. В то же время по кредитным картам она достигает почти 60% вместо объявленных 28%, по автокредитам - 25% при объявленных 13%.
(с) Legis

18. 03. 2008
Можно ли доказать, что ваш автомобиль сломался из-за некачесвенного топлива?! Житель Владимира отсудил у Нижегородской компании "Ойл-Оптима" больше 150 тысяч рублей и доказал, что в поломке двигателя его машины виноваты владельцы автозаправки, нарушившие закон о защите прав потребителей. История началась когда 47-летний владимирец отправился на своей "Тойоте-Эстима-Люцида" в Нижний Новгород. По пути он заправился на АЗС "Ойл-Оптима", но через сто километров от заправки путешествие закончилось. Двигатель автомобиля заглох, а все попытки запустить его оказались безуспешными. Автомобилист обратился за помощью к специалистам, которые взяли пробы из бензобака и резервуара заправочной станции. Оказалось, что дизельное толиво на заправке не соответствует нормам и содержит механические примеси. Возместить причененный ущерб владельцы АЗС отказались, тогда пострадавший обратился в суд.

Ирина НУРИТДИНОВА, помощник судьи Ленинского районного суда г. Владимира: "В результате исследования было установлено, что данное дизельное топливо не соответствует ГОСТу. Судом также был проведен ряд экспертиз, которые установили, что причиной поломки автомобиля послужило именно использование некачественного дизельного топлива, которое он приобрел на данной автозаправке. И в результате судом было принято решение о взыскании с данной организаци материального ущерба сто с лишним тысяч, компенсация морального вреда, а также судебные расходы".

Тяжба длилась два года. Несколько экспертиз проводили нижегородские, владимирские и московские специалисты. Представители автозаправочной станции не признавали ни иск потерпевшего, ни результаты исследований, однако обжаловать судебное решение не стали.
Ирина НУРИТДИНОВА, помощник судьи Ленинского районного суда г. Владимира: "Надо сказать, что гражданин оказался грамотным в юридическом плане и собрал все доказательства, которые позволили судье Рассадкиной вынести решение в его пользу. Вообще таких случаев в жизни немало, но мало людей, которые знают законы, которые в соответствии с законом о защите прав потребитей, продажи некачественного товара могут обратиться в суд с иском о компенсации полного материального вреда".
(c) Компания "ТВ-6 Владимир"

Казанец отсудил полмиллиона за бензин

- Не машина - сказка! - думал 29-летний казанец Марат Сабиров (имя изменено. - Прим. ред.), разглядывая свою новенькую Toyota Camry. Но через 2, 5 недели после покупки машина пришла в полную негодность.

Проблемы начались на трассе в двухстах километрах от Казани. Авто подозрительно заурчало и встало как вкопанное. Попытки реанимировать машину к успеху не привели.

Вывод владельцу в голову пришел лишь один - брак в двигателе. Недолго думая он подал в суд на продавцов - пусть возвращают деньги.

А дальше началось самое невероятное. Выводы экспертов повергли в шок. Оказалось, компания, продавшая Сабирову иномарку, к поломке никакого отношения не имеет. А виновник всех бед - плохой бензин! Экспертиза показала, что он вовсе не 95-й. Его октановое число - 79. Подобное топливо Toyota по вкусу не пришлось, двигатель полностью вышел из строя.

Задним числом Марат вспомнил, что незадолго до поломки заезжал на заправку на трассе. Но заправлялся, как и положено, 95-м бензином. Даже чек сохранился.

На втором суде Марат предъявил претензии уже заправке. Требовал компенсировать ему ущерб. Суд Советского района Казани встал на сторону Сабирова. Обязал владельца АЗС выплатить Марату 542 тысячи рублей. И еще половину этой суммы - государству, в качестве штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

Теперь в шоковом состоянии оказался владелец заправки. Не желая признавать свою вину и выплачивать компенсацию, он дошел до Верховного суда республики. Однако и здесь его ждало разочарование. На днях в деле была поставлена точка: решение суда Советского района оставили в силе.
(c) КП Анна БАХТИЯРОВА - 22. 03. 2008

Социальные интернетсети, сами того не желая, открывают структуру базирования войсковых частей РФ в стране и даже за ее пределами

Москва. 26 марта.
Социальные интернет-сети давно используются спецслужбами всего мира, как бесплатный и вполне достоверный источник информации. Регистрируясь на подобных ресурсах, человеком движут исключительно "ностальгические" мотивы, чем успешно пользуются военные аналитики других стран. Пытаясь найти своих однополчан, люди забивают в Интернет точные координаты войсковых частей, в которых когда-то служили или служат сейчас. Собрав все эти данные и нанеся их на карту, можно получить полную картину дислокации воинских частей РФ с привязкой ко времени. Кроме того, структура портала дает возможность в любой момент выйти на связь с действующими военнослужащими, а при необходимости и получить от них необходимую информацию.

"Психологически человек находясь в социальной сети доверяет своему собеседнику. Само название "Одноклассники" несет позитивный оттенок и не вызывает у пользователя ресурса настороженности. Банальные вопросы, "как там служится" или "а кто сейчас командир полка" не вызовет у собеседника подозрений. Опытный психолог легко может вытянуть из военнослужащего необходимые данные, представившись его коллегой, переведенным служить в другой регион несколько лет назад", - считает кандидат психологических наук Николай Фролов.

Надо отметить, что за границей военные ведомства давно относятся к подобным ресурсам насторожено. Так, военнослужащим американской армии категорически запрещено оставлять в Интернете точные координаты расположения своих частей или указывать свои войсковые звания. Строже всего эти запреты действуют в отношении солдат, несущих службу в районе проведения спецопераций или боевых действий. Служащим большинства таких соединений вообще запрещено выходить в Интернет. Командование американской армии объясняет такие ограничения заботой о безопасности самих военнослужащих. В Росси таких запретов нет.

Если покопаться на сайте "Одноклассники. ру", то можно найти войсковые части, о существовании которых гражданским лицам вообще знать не положено. Так, к примеру, на сайте уже зарегистрированы 41 военнослужащий 1-й Части специального назначения ГРУ РФ "Шторм", 250 человек из 1-го узла связи Генерального штаба, 87 человек из Центра Специального Назначения при ФСО и ФСБ России (Спец. группа 2-ой чеченской под Гудермесом), а также несколько сотен военнослужащих, работающих в различных картографических фабриках министерства обороны. Всего только на этом сайте представлено более 3000 войсковых частей и спецподразделений с четким указанием их нынешнего места дислокации.

"На территории воинских частей доступ военнослужащих к Интернету жестко регламентирован. Выйти в Сеть военнослужащие могут только со специальных компьютеров, установленных в специальных помещениях. Что касается их присутствия на различных социальных сетях, то мы не можем запретить им пользоваться Интернетом в свободное от службы время. Это их личное дело, как они его проводят. Конечно, сотрудники ряда спецподразделений имеют ограничения на распространение служебной информации и сведений о своем месте работы. Но если человек уже уволился из рядов вооруженных сил, мы не можем запретить ему искать в Интернете сослуживцев", - заявили interfax в Министерстве обороны России.
Интерфакс, Анатолий Гусев

запугали народ.... половина анкета закрыта к просмотру :)

который таки всех испортил...
итак, есть четырехкомнатная квартира. не приватизированная. небольшая, прямо скажем. в ней прописано: мать, 3 совершеннолетних сына и дочь одного из них, внучка то есть. из прописанных - это все, но у каждого из сыновей есть жены и дети. ужиться все вместе естественно не могут. дело дошло до размена квартиры. полюбовно разменять вряд ли удастся, соответственно, скорее всего делить квартиру будут по суду. в связи с этим вопрос: на что можно расчитывать при таком развитии ситуации?

в варианте неприватизированной квартиры ее можно только разменять вследствие невозможности совместного проживания... а это предпологает, что находятся варианты разьезда(комнаты) и квартира меняется... Но для этого должны быть реальные варианты, готовые ждать...

четырехкомнатную НЕПРИВАТИЗИРОВАННУЮ квартиру на 4 НЕПРИВАТИЗИРОВАННЫХ комнаты - это фантастика!))))

Если ее приватизировать, тогда есть возможность ее обменять на комнаты. Но тоже безумно сложно.

фантастичность такого варианта, но интересует, что присудят по суду. т. е. какие будут ограничения к найденным вариантам. например, возможное ухудшение жилищных условий ребенка, как это повлияет? вот эти нюансы. опять же, ребенок - девочка, а в квартире прописан папа, т. е. на лицо разнополость - это может как-то повлиять? возможно, уже не в суде, а в органах опеки...
еще, прозвучала фраза, что дети до 9 лет при таком размене не учитываются, т. е. есть они или нет - не влияет. это так? и если можно, с нормативными документами...

Я же не обсуждал практические подборы вариантов(что невозможно сделать без дополнительных данных(может квартира в кремле??)))...
Я пояснил, что практически есть ОДИН вариант-это расселение в связи с невозможностью совместного проживания в судебном порядке...

по вопросу?
мне понять позицию органов опеки в данном случае, потому как одно дело найти вариант с квартирой(ами) и комнатой для папы с ребенком, а другое - получить разрешение на такой обмен вот именно в этих органах. или еще в каких-то? я ж таких юридических нюансов не знаю...

Вы ответили, как юрист, я ответила, как риэлтор. Какое бы решение не вынес суд, размен в данном случае невероятен вообще. Я подсказала, что здесь в принципе подход неверный. Люди потратят массу времени и нервов на суды, а разменяться в случае НЕприватизированной квартиры не смогут НИКОГДА!

в Суд обращаться надо только ТОГДА, КОГДА ЕСТЬ ВАРИАНТ РАССЕЛЕНИЯ И именно его и указывают в исковом заявлении... ТАк что потратить много времени и не расселиться невозможно(кроме случая отказа стороны, сьезжающейся)

в данном случае, насколько я понимаю, они ни к каким вариантам расселения не придут, ведь сказано же - полюбовно договориться не могут. Они то как раз на суд уповают, что там им квартиру разделят...

самый заинтересованный находит хоть бы один вариант расселения и в суд...

1. Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, признан незаконным.



Судом установлено, что между сторонами по делу (истцом П. и ответчиком - страховой организацией) был заключен договор страхования транспортного средства. Данный договор включал риски хищения транспортного средства и ущерба ему. В пределах срока действия договора автомобиль П. был похищен (наступил страховой случай).



В соответствии с пп. 11. 3, 11. 3. 1, 11. 3. 2 и 11. 3. 3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором страховой организации (ответчика), при хищении застрахованного транспортного средства страхователь обязан незамедлительно, как только стало известно о хищении застрахованного транспортного средства, заявить об этом в органы внутренних дел по месту хищения. В течение 24 часов письменным заявлением произвольной формы, телеграммой, факсимильной связью уведомить страховщика о хищении застрахованного транспортного средства. В течение трех дней, не считая выходных и праздничных дней, представить страховщику письменное заявление с подробным изложением всех известных ему обстоятельств хищения транспортного средства.



Указанные требования Правил страхования средств автотранспорта истцом П. (страхователем) были соблюдены, что не оспаривалось ответчиком (страховщиком).



Однако в выплате страхового возмещения П. (страхователю) ответчиком отказано со ссылкой на нарушение им п. 13. 2. 3 указанных Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому страхователь в течение трех календарных дней обязан сообщить страховщику о снятии транспортного средства с учета или перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД, замене регистрационных документов, регистрационных (номерных знаков) для внесения изменений в договор страхования (страховой полис).



Разрешая дело и удовлетворяя иск в части взыскания страхового возмещения, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, которое указано ответчиком, то есть в связи с тем, что П. в течение трех календарных дней не сообщил письменно о перерегистрации транспортного средства и замене регистрационных документов.



Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая П. в иске, суд кассационной инстанции сослался на то, что в соответствии с п. 13. 3. 8 Правил страхования средств автотранспорта страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае нарушения страхователем условий договора страхования (страхового полиса) или данных Правил страхования.



Пунктом 13. 2. 3 указанных Правил предусмотрено, что страхователь в течение трех календарных дней обязан сообщить страховщику о снятии транспортного средства с учета или перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД, замене регистрационных документов, регистрационных (номерных) знаков для внесения изменений в договор страхования (страховой полис).



П. (страхователь) заменил регистрационные документы на автомобиль в связи с их утратой и не известил об этом страховщика, нарушив тем самым п. 13. 2. 3 Правил страхования средств автотранспорта. Следовательно, по мнению суда кассационной инстанции, страховщик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании пункта 13. 3. 8 Правил страхования.



Суд надзорной инстанции с доводами и выводами суда кассационной инстанции согласился и указал на то, что заключенный между страховой организацией (страховщиком) и П. (страхователем) договор добровольного страхования автомобиля требовал в соответствии со ст. 328, 939 ГК РФ выполнения обязанностей по договору, в том числе и страхователем. Однако истцом это не было сделано, так как он, произведя замену паспорта технического средства автомобиля и свидетельства о регистрации, не сообщил об этом страховщику.



Между тем выводы судов кассационной и надзорной инстанций сделаны с нарушением норм материального права.



Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.



Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.



В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.



Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).



В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.



Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь в течение трех календарных дней не сообщил письменно страховщику о перерегистрации транспортного средства и замене регистрационных документов.



Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь названными правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недопустимости наличия в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются вышеназванные Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, и удовлетворил требование П. о взыскании страхового возмещения с ответчика.



Также правомерно судом первой инстанции признана неправильной ссылка ответчика (обоснование отказа выплаты истцу страхового возмещения) на нормы ст. 959 ГК РФ.



В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.



При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 959 ГК РФ, страховщик вправе требовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (пп. 3 и 4 ст. 959 ГК РФ).



Таким образом, данной правовой нормой предусмотрены иные последствия несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.



При этом судом первой инстанции правильно указано на то, что замена П. регистрационных документов на автомобиль и неизвещение об этом страховщика не могут быть признаны значительным изменением в обстоятельствах, сообщенных страховщику страхователем при заключении договора, как существенно не влияющие на увеличение страхового риска. Кроме того, до наступления страхового случая истцом были обнаружены прежние регистрационные документы на автомобиль, что было принято во внимание судом при вынесении решения об удовлетворении иска в полном объеме в части взыскания страхового возмещения с ответчика.



На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления судов кассационной и надзорной инстанций, оставив в силе решение районного суда.

Определение 19-В07-30





Дела, возникающие

из пенсионных правоотношений



2. Работа в ведомственной пожарной охране не подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.



Удовлетворяя исковые требования Н. в части включения в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы пожарным и начальником караула ведомственной пожарной охраны предприятия с 1 августа 1997 г. по 23 мая 2006 г., судебные инстанции исходили из того, что в спорный период трудовые и функциональные обязанности истца соответствовали требованиям должностей пожарного и начальника караула работников Государственной противопожарной службы, указанных в Списке должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. 437, а также положениями подп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".



С выводом суда первой инстанции согласились и последующие судебные инстанции.



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, отказав Н. в удовлетворении иска к пенсионному органу о признании права на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как лицу, проработавшему не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по следующим основаниям.



В соответствии с подп. "о" п. 1 ст. 12 Закона от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до 1 января 2002 года, пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась мужчинам и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел), предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации.



Аналогичные положения содержатся в подп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей седьмой указанного Федерального закона, - мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.



Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно- спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В то же время включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в ведомственной пожарной охране не предусмотрено.



Таким образом, как ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации", так и действующим в настоящее время Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включение периода работы в ведомственной пожарной охране в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не предусмотрено.



Из изложенного выше следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, которые проработали не менее 25 лет в должностях только Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.



Кроме того, судебными инстанциями при разрешении настоящего спора не учтено, что отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, входит в компетенцию законодателя, суд не обладает такими полномочиями. Кроме того, установление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости именно для работников Государственной противопожарной службы обусловлено также видом выполняемых ими функций, характером и условиями деятельности, а также повышенной физической и психоэмоциональной нагрузкой по сравнению с работниками ведомственных пожарных частей.



Таким образом, само по себе то обстоятельство, что в спорный период трудовые и функциональные обязанности истца Н. соответствовали требованиям должностей пожарного и начальника караула работников Государственной противопожарной службы, указанных в Списке должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Росийской Федерации от 18 июня 2002 г. 437, существенным для разрешения данного спора не является.



Определение 6-В07-39





Процессуальные вопросы



3. Судья, председательствующий в судебном заседании при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не вправе участвовать в проверке законности принятого по этому делу судебного постановления, вынесенного с его участием, в качестве члена президиума суда надзорной инстанции.



Согласно ч. 3 ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.



Частью 2 ст. 386 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.



Данные требования гражданского процессуального законодательства не были соблюдены судом надзорной инстанции.



Из материалов дела видно, что в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции принимал участие в качестве председательствующего судья, впоследствии вошедший в состав суда надзорной инстанции - президиума верховного суда республики, проверявшего законность принятого по данному делу определения судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики, вынесенного с его участием.



В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления.



Согласно п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.



Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает запрет на повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же дела в суде кассационной и надзорной инстанции (ст. 17 ГПК РФ), то участие одного и того же судьи сначала в качестве председательствующего по делу в суде кассационной инстанции, а потом - в качестве члена президиума суда надзорной инстанции является нарушением требований гражданского процессуального законодательства.



На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение президиума верховного суда республики и направила дело на новое рассмотрение.



Определение 20-В07-22



4. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности возможен по мотивированному представлению только лиц, указанных в ст. 389 ГПК РФ, и только при наличии обращений, поданных с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41 ГПК РФ.



Как видно из материалов дела, оно было рассмотрено президиумом городского суда по представлению, внесенному председателем городского суда в связи с отменой определения районного суда в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности. При этом в представлении со ссылкой на ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было указано, что по аналогии закона применяется ст. 389 данного Кодекса.



Согласно ст. 389 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.



Из данной правовой нормы следует, что дела о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности возбуждаются непосредственно по представлению указанных выше должностных лиц. Право вносить подобное представление председателям областных или других соответствующих им судов действующим гражданским процессуальным законодательством не предоставлено.



Что касается предусмотренной ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (данная правовая норма применена по делу) возможности применения судом норм процессуального права по аналогии закона, то она допускается в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.



Статьей 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что возбуждение дел о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности возможно только указанными в ней должностными лицами.



Кроме того, как разъяснено в п. 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан", исходя из конституционных принципов гражданского судопроизводства Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации могут осуществлять закрепленное за ними ст. 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие только при наличии обращения заинтересованных лиц (включая тех, которые по своему статусу в соответствии с законом обладают правом обращаться в защиту публичных интересов), с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41 этого Кодекса.



Данных о том, что определение районного суда было обжаловано заинтересованными по делу лицами, в материалах дела не имеется.



Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума городского суда, оставив в силе решение районного суда.

Определение 5-В07-139





Дела, возникающие

из публичных правоотношений



5. Отказ в принятии к производству суда заявления об оспаривании отдельных положений регламента заседаний законодательного органа власти субъекта Российской Федерации признан необоснованным.



Отказывая К. (депутату законодательного органа власти субъекта Российской Федерации) в принятии к производству городского суда заявления об оспаривании отдельных положений регламента заседаний законодательного собрания субъекта Российской Федерации, судья городского суда сослался на то обстоятельство, что "действующим гражданским процессуальным законодательством депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции".



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судьи городского суда и направила заявление К. в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия его к рассмотрению, указав следующее.



Обладая специальной правоспособностью и дееспособностью в силу своего правового статуса, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в то же время не лишены статуса гражданина Российской Федерации.



Каких-либо ограничений в этом вопросе ни действующим законодательством субъектов Российской Федерации, ни Конституцией Российской Федерации не предусмотрено.



Несостоятельной является ссылка судьи на то, что для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрен иной правовой механизм приведения законов и других нормативных правовых актов, принятых законодательными органами этих субъектов Российской Федерации, в соответствие с федеральным законодательством.

Определение 78-Г07-45





Ответы на вопросы


Вопрос 1: В каком порядке исчисляется пособие по временной нетрудоспособности работникам, у которых размер названного пособия превышает максимальный размер, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, если период нетрудоспособности продолжался менее календарного месяца?



Ответ: Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному страхованию, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьей четырнадцатой которого определен порядок исчисления вышеназванного пособия.



Для исчисления пособия по временной нетрудоспособности используется средний дневной заработок, который определяется делением суммы заработной платы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (п. 3 ст. 14 Федерального закона 255-ФЗ).



Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи из среднего дневного заработка определяется размер дневного пособия по временной нетрудоспособности застрахованного лица. Для этого необходимо средний дневной заработок умножить на размер пособия в процентах, установленный п. 1 ст. 7 Федерального закона 255-ФЗ в зависимости от имеющегося у работника страхового стажа.



Размер пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения размера дневного пособия по временной нетрудоспособности на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (п. 5 ст. 14 Федерального закона 255-ФЗ).



В силу пункта пятого статьи седьмой и пункта шестого статьи четырнадцатой данного Федерального закона размер пособия по временной нетрудоспособности не может превышать максимальный размер названного пособия, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.



В 2007 году максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц, согласно п. 1

ст. 13 Федерального закона от 19 декабря 2006 г. 236-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" не может превышать 16 125 рублей (за исключением местностей, где установлены районные коэффициенты к заработной плате). В 2008 году и в плановый период 2009 и 2010 годов максимальный размер указанного пособия за полный календарный месяц не может превышать 17 250 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 и плановый период 2009 и 2010 годов).



Таким образом, федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007, 2008 и 2009 - 2010 годы максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности устанавливается исходя из полного календарного месяца. При этом Федеральным законом 255-ФЗ не установлен порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности в случае, когда период нетрудоспособности продолжался менее календарного месяца.



Пунктом 7 ст. 14 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.



Правительство Российской Федерации постановлением от

15 июня 2007 г. 375 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной трудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию.



Пунктом девятнадцатым названного Положения установлено, что если исчисленное пособие превышает максимальный размер пособия, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год, то пособие выплачивается исходя из максимального размера, установленного этим федеральным законом. В данном случае размер дневного пособия определяется путем деления максимального размера пособия за полный календарный месяц на число календарных дней в месяце, в котором работник болел. Размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате, исчисляется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности в каждом календарном месяце.



Из изложенного следует, что работникам, у которых период нетрудоспособности продолжался менее календарного месяца и исчисленное пособие по временной нетрудоспособности которым превышает максимальный размер, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, названное пособие подлежит исчислению в соответствии с пунктом девятнадцатым Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. 375.



Вопрос 2: Является ли вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении действующего главы муниципального образования основанием для досрочного прекращения его полномочий в том случае, если по делу будет установлено, что к моменту принятия решения о прекращении полномочий в предусмотренном уставом муниципального образования порядке судимость, связанная с ранее вынесенным приговором суда, будет снята или погашена, что согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации аннулирует все правовые последствия, связанные с ней?



Ответ: Согласно п. 6 ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.



В соответствии с указанной нормой досрочное прекращение полномочий является следствием вступления в законную силу обвинительного приговора суда и не ставится в зависимость от погашения или снятия судимости.



Поэтому вступление обвинительного приговора в законную силу в отношении действующего главы муниципального образования является основанием для досрочного прекращения его полномочий в соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 36 Федерального закона

131-ФЗ вне зависимости оттого, что к моменту решения данного вопроса судимость снята или погашена.



Процессуальные вопросы



Вопрос 3: Возможно ли привлечение лица, нарушившего Правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства в случае, если дело об административном правонарушении прекращено?



Ответ: Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.



Данные обстоятельства подлежат установлению по каждому конкретному делу, возникающему из причинения вреда.



Указанная категория дел в силу ст. 22 ГПК РФ подведомственна судам общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.



Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.



Поэтому постановление о прекращении дела об административном правонарушении является одним из доказательств по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).



Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.



Вопросы материального и пенсионного обеспечения

сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих

и гражданского персонала воинских частей



Вопрос 4: Подлежит ли выплате единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел, фактически участвовавшим в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Республики Северная Осетия - Алания и получившим заболевания, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы?



Ответ: Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачивается сотрудникам органов внутренних дел на основании ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции".



Как следует из данной нормы, указанное пособие выплачивается сотрудникам органов внутренних дел только в случае получения ими телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.



Под телесным повреждением понимается ранение, контузия, травма, увечье, полученные в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) и сопровождающиеся частичной или полной утратой способности к несению службы или вызвавшие выраженные анатомические изменения (значительные функциональные нарушения).



Следовательно, получение заболеваний, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, фактически участвовавшими в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, не влечет выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.



Вместе с тем ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от

21 января 1993 г. "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" (далее - Закон от 21 января 1993 г.), который вступил в силу 11 февраля 1993 г., устанавливалось, что при получении военнослужащим в связи с исполнением им служебных обязанностей травмы, ранения, контузии, заболевания, исключающих возможность дальнейшего прохождения военной службы, этому военнослужащему выплачивалось единовременное пособие в размере его пятилетнего денежного содержания.



Действие данного Закона было распространено на лиц рядового и начальствующего состава, курсантов и слушателей учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющих задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах (ст. 7 Закона от 21 января 1993 г.).



Поэтому с 11 февраля 1993 г. сотрудники органов внутренних дел, фактически участвовавшие в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Республики Северная Осетия - Алания и получившие заболевания, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы, имели право на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.



Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" Закон от 21 января 1993 г. был изложен в новой редакции, которая в соответствии с постановлением Верховного Совета от 21 июля 1993 г. 54811-1 введена в действие с 1 августа 1993 года.



В новой редакции Закона от 21 января 1993 г. норма о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания отсутствует.



Возможность выплаты указанного единовременного пособия не предусматривается и более поздними редакциями Закона от 21 января 1993 г.



Таким образом, с 1 августа 1993 г. правовое основание для выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел, фактически участвовавшим в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Республики Северная Осетия - Алания и получившим заболевания, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы, отсутствует.



Вопрос 5: Подлежат ли пересмотру пенсии в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка лицам, проходившим военную службу (с учетом определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. КАС 01-370) за период до 4 октября 2001 г.?



Правовая позиция, изложенная в ответе, опубликованном в Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2004 г. (ответ на вопрос 17), применению не подлежит.



Ответ: В силу ст. 49 Закона Российской Федерации от

12 февраля 1993 г. 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции, действовавшей до 1 января 2008 г.) порядок пересмотра пенсий лицам, которым пенсии назначались в соответствии с вышеназванным Законом, определялся Правительством Российской Федерации.



Указанный порядок устанавливался постановлением Совета Министров Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".



Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 г. КАС 01-370 отменено решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа

2001 г. и признаны незаконными п. 8, подп. "б" п. 9, подп. "б" п. 14 постановления Совета Министров Российской Федерации от

22 сентября 1993 г. 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава.



В силу ч. 3 ст. 239-8 ГПК РСФСР (действовавшей на момент вынесения определения от 4 октября 2001 г.) нормативный акт или отдельная его часть, признанные незаконными решением суда, считались недействующими с момента вступления этого решения в законную силу.



Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. разъяснено, что п. 8, подп. "б" п. 9, подп. "б" п. 14 постановления Совета Министров Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" признаны незаконными и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.



Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения (ст. 367 ГПК РФ, ст. 312 ГПК РСФСР, действовавшего во время вынесения кассационного определения от 4 октября 2001 г.).



По смыслу ст. 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 г., от 11 апреля 2000 г., от 18 июля 2003 г. и от 27 января 2004 года, решение Верховного Суда Российской Федерации, которым акт Правительства Российской Федерации (если его проверка судом общей юрисдикции допустима) признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства Российской Федерации, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание недействующим и, следовательно, не подлежащим применению с момента вступления решения суда в силу.



Таким образом, признание п. 8, подп. "б" п. 9, подп. "б" п. 14 постановления Совета Министров Российской Федерации от

22 сентября 1993 г. 941 недействующими с 4 октября 2001 г. и утрата в связи с этим вышеназванными нормами силы означает, что они не могут применяться с момента вынесения определения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.



Признав названные правовые нормы недействующими с момента вынесения кассационного определения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, тем самым, допустила действие этих норм до момента вынесения определения от 4 октября 2001 г.



В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" с последующими изменениями вступившие в законную силу постановления, в частности, федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.



Исходя из изложенного пенсии лицам, проходившим военную службу, за период до 4 октября 2001 г. в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка (с учетом определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. КАС 01-370) не могут быть пересчитаны.



Вопрос 6: Имеют ли право медицинские работники воинских частей, получающие надбавку за выслугу лет в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 марта 1993 г. 130, на получение надбавки за продолжительность непрерывной работы в размере 30 процентов, установленной постановлением Министерства труда и занятости населения в Российской Федерации от 8 июня 1992 г. 17?



Ответ: Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 1992 г. 508 "О дополнительных мерах по стимулированию труда работников здравоохранения" на средний и младший медицинский персонал распространены действующие надбавки за продолжительность непрерывной работы (до 30 процентов к должностным окладам).



В силу пункта пятого данного Указа определение размера надбавки осуществляется Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством труда и занятости населения Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.



Во исполнение вышеприведенного положения постановлением Министерства труда и занятости населения Российской Федерации от 8 июня 1992 г. 17 "О размерах надбавок и доплат работников здравоохранения и социальной защиты населения" среднему и младшему медицинскому персоналу учреждений здравоохранения установлена надбавка за продолжительность непрерывной работы, которая не может превышать 30 процентов должностного оклада

(п. 1. 4).



Из анализа пункта пятого названного постановления следует, что надбавка за продолжительность непрерывной работы распространяется на медицинских работников (не имеющих воинских и специальных званий рядового и начальствующего состава) воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, которым указанная надбавка устанавливается данным Министерством.



Выплата процентной надбавки за непрерывную работу гражданскому персоналу воинских частей, в том числе и медицинским работникам, была установлена п. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 марта 1993 г. 130 "О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе единой тарифной сетки" с одновременной отменой выплаты этим работникам других надбавок за продолжительность непрерывной работы (Приложение 10 к данному приказу).



Согласно приложению 10 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 8 марта 1993 г. 130 процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы именуется надбавкой за выслугу лет.



Таким образом, медицинским работникам, не имеющим воинских и специальных званий рядового и начальствующего состава, работающим в воинских частях Министерства обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка за продолжительность непрерывной работы в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 марта 1993 г. 130, изданным в соответствии с п. 5 постановления Министерства труда и занятости населения Российской Федерации от 8 июня 1992 г. 17 "О размерах надбавок и доплат работников здравоохранения и социальной защиты населения".



Вопросы по делам,

возникающим из публичных правоотношений



Вопрос 7: Является ли основанием для признания судом закона субъекта Российской Федерации недействующим по мотиву нарушения процедуры его принятия принятие закона на одном заседании законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации сразу в двух чтениях, если регламентом законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации установлена норма о том, что на одном заседании законопроект рассматривается в одном чтении?



Ответ: В соответствии со ст. 73 и ч. 4 ст. 76 Конституции Российской Федерации правовое регулирование вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов осуществляется непосредственно субъектом Российской Федерации. Установление порядка принятия законов, являясь предметом ведения субъекта Российской Федерации, относится к его исключительной компетенции. На этом основании субъект правомочен устанавливать процедуру, согласно которой законопроект может быть рассмотрен на одном заседании только в одном чтении, поскольку это является исключительным правом субъекта.



Вместе с тем включение в регламент законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации указанного положения не ограничивает право субъекта Российской Федерации в отдельных случаях по своему усмотрению принять законопроект сразу в двух чтениях на одном заседании законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, поскольку ни Конституцией Российской Федерации, ни федеральным законодательством никаких ограничений полномочий субъекта Российской Федерации в регулировании этого вопроса не установлено.



Следовательно, принятие закона сразу в двух чтениях на одном заседании законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации не будет в указанном выше случае являться основанием для признания судом закона недействующим по мотивам нарушения процедуры его принятия.



Вопрос 8: Вправе ли судья отказать в принятии заявления об оспаривании решений, действий должностных лиц органов местного самоуправления, в котором заявитель просит признать незаконным распоряжение главы администрации органа местного самоуправления о разрешении строительства кафе в сквере, игрового зала на набережной, пункта проката на пляже и т. п., на основании того, что оспариваемые акты не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя?



Ответ: В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.



В то же время, по смыслу ст. 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействие), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.



Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя подлежит исследованию судом при рассмотрении дела по существу, в процессе которого гражданин, ссылаясь на конкретные обстоятельства, должен доказать, имеют ли место данные нарушения.



Вместе с тем, когда при принятии заявления очевидно, что оспариваемый акт права, свободы и законные интересы заявителя, не затрагивает, в принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.



Вопросы применения

Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях

Вопрос 9: Является ли длящимся административным правонарушением невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ), с учетом того, что допущенное нарушение, об устранении которого было выдано предписание, не устранено?



Ответ: В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. 5

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.



Данное разъяснение применимо и в тех случаях, когда срок для выполнения какой-либо обязанности установлен не только нормативно-правовым, но и другим актом, в том числе предписанием органа, осуществляющего государственный надзор.



В соответствии с ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.



Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.



Вопрос 10: В каких случаях дела об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению в суде?



Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2003 г. (вопрос 4), признан утратившим силу.



Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 23. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.



Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.



В пункте втором части третьей этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.



Анализ приведенных выше положений ст. 23. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.



В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23. 1 Кодекса определен районный суд.



Эта позиция нашла свое отражение в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где разъясняется, что дела об административных правонарушениях, указанные в чч. 1 и 2 ст. 23. 1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28. 7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.



Вопрос 11: Какой судья - мировой или судья районного суда - должен рассматривать дела в отношении граждан и должностных лиц, санкции в отношении которых не предусматривают административное приостановление деятельности, хотя квалификация их действий, как и действий юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производится по одной и той же части статьи (например, ч. 2 ст. 14. 4 КоАП РФ)?



Ответ: Согласно ч. 3 ст. 23. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях первой и второй настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.



В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в чч. 1 и 2 ст. 23. 1, рассматриваются мировыми судьями.



Санкции ряда статей КоАП РФ, в частности ч. 2 ст. 14. 4, предусматривают наказание для физических лиц в виде штрафа, а для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в виде штрафа и административного приостановления деятельности.



Исходя из положений ч. 3 ст. 23. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны рассматриваться судьями районных судов, так как в отношении данных субъектов санкции статей предусматривают административное приостановление деятельности.



Дела об административных правонарушениях в отношении граждан и должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 4 КоАП РФ, с учетом того, что для данных субъектов административных правонарушений санкцией не предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, должны рассматриваться мировым судьей.



Аналогичным образом должны рассматриваться дела и по иным статьям, где санкции за совершение административного правонарушения предусматривают наказание для физических лиц в виде штрафа, а для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в виде штрафа и административного приостановления деятельности.



Вопрос 12: Подпадает ли под действие ч. 1 ст. 15. 25 КоАП РФ предъявление гражданином Российской Федерации в зоне таможенного контроля таможенной декларации с указанием иностранной валюты в сумме, превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, при отсутствии документов, подтверждающих ввоз или перевод данной валюты в Российскую Федерацию?



Ответ: Часть 1 ст. 15. 25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.



Объективная сторона правонарушения выражается в совершении валютных операций, запрещенных Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. 173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О валютном регулировании и валютном контроле", или в совершении таких операций без соблюдения установленных данным Законом ограничений.



В соответствии с подпунктом "г" пункта девятого части первой статьи первой вышеназванного Закона вывоз с таможенной территории Российской Федерации валютных ценностей относится к валютным операциям.



Порядок вывоза наличной иностранной валюты из Российской Федерации урегулирован ст. 15 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".



В силу чч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единовременный вывоз из Российской Федерации физическими лицами иностранной валюты в сумме, превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, не допускается, за исключением случаев, когда валюта сверх установленной нормы вывозится в пределах сумм, ранее ввезенных или переведенных в Российскую Федерацию.



Следовательно, закон содержит условие в отношении единовременного вывоза из Российской Федерации иностранной валюты в сумме свыше 10 тысяч долларов США в виде необходимости предоставлять таможенным органам документы, подтверждающие ее ввоз или перевод в Российскую Федерацию, которые свидетельствуют о происхождении этой иностранной валюты.



Таким образом, единовременный вывоз валюты в сумме, превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, без документов, подтверждающих законность ввоза или перевода в Российскую Федерацию валюты, вывозимой из Российской Федерации сверх установленной законом нормы, является осуществлением валютной операции, запрещенной валютным законодательством.



Как следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", используемый термин "вывоз с таможенной территории иностранной валюты" применяется в том значении, в каком он используется в таможенном законодательстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Иного понятия закон не содержит.



Исходя из положений ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение других действий (в частности, вход, въезд физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля), непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы (подп. 9 п. 1 ст. 11 ТК РФ).



Валютный контроль операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, осуществляют в пределах своей компетенции таможенные органы (п. 7 ст. 403 ТК РФ).



Таким образом, установить факт незаконного вывоза иностранной валюты через таможенную границу возможно при проверке таможенными органами таможенной декларации. В этом случае административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 15. 25 КоАП РФ, будет наступать и тогда, когда впоследствии валюта не была вывезена гражданином за пределы Российской Федерации по причине отказа от поездки.



Следовательно, предъявление гражданином таможенной декларации, нахождение его в зоне таможенного контроля и отсутствие предусмотренных законом документов, необходимых для вывоза иностранной валюты в сумме, превышающей 10 тысяч долларов США, будет свидетельствовать о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15. 25 КоАП РФ, поскольку подтверждает намерение лица вывезти валюту за пределы таможенной границы.



Вопрос 13: Подлежит ли привлечению к административной ответственности на основании ст. 17. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель организации за неисполнение представления прокурора об увольнении работников, не соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к занимаемым ими должностям?



Ответ: Статьей 17. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, определенных федеральным законом.



Полномочия прокурора установлены Федеральным законом от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации". В силу положений статей двадцать первой и двадцать второй данного Федерального закона прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и при осуществлении возложенных на него функций вносит представления об устранении нарушений закона.



Таким образом, в случае установления факта нарушения закона руководителем организации (выявлены работники, не соответствующие квалификационным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к занимаемым ими должностям) прокурор вправе внести представление об устранении допущенных нарушений.



Полномочию прокурора вносить названное представление корреспондирует обязанность должностного лица рассмотреть его. Порядок же исполнения представлений прокурора определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное (требования, содержащиеся в представлении прокурора, об увольнении определенных работников) означает вмешательство в право работодателя принимать необходимые кадровые решения по своему усмотрению.



Следовательно, руководитель организации не может быть привлечен к административной ответственности на основании ст. 17. 7 КоАП РФ за отказ уволить работников, не соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к занимаемым ими должностям.



Вопрос 14: Подлежит ли привлечению к административной ответственности по ст. 19. 7 КоАП РФ гражданин, являющийся федеральным государственным служащим, за нарушение сроков представления декларации о доходах и имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, либо за непредставление такой декларации, обязанность представления которой установлена Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 1997 г. 484?



Ответ: Статья 19. 7 КоАП предусматривает административную ответственность в виде штрафа за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19. 7. 1, 19. 7. 2, 19. 8, 19. 19 Кодекса.



В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.



Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федер

Дорогие, помогите узнать, обязательно ли на Украине частному предпринимателю без юрлица иметь для расчетов с населением кассовый аппарат.

необязательно. Так предпринматель Ю. Тимошенко для расчета с населением "за газ" использует сберегательные и чсастные банки для приемы денег у потребителей.

то можно обратиться на официальный сайт налоговой за разьяснениями.... Ну в России так делают...

я знаю, глупый вопрос. может стыдно не знать.... но увы и ах((((
Можно ли возместить НДФЛ с покупки машины???? Она куплена в кредит... Теоритически это же имущество.. но компенсации именно за машину в налоговом кодексе не нашла...
Плиз помагите??)

НДФЛ возмещается только по операциям, связанным с приобретением или строительством жилья...

лекарства-лечение. НК

что делать и в каком порядке, а также какие документы нужны, чтобы:
1. выписаться из одной квартиры и прописаться в другой квартире
2. передать право собственнсоти (квартира - вторая собственность)от отца ребенку с минимальными налогами.
кто может проконсультировать - откликнитесь плиз или дайте ссылку на нужные законы.

1. Для снятия с регучета необходимо обратиться в паспортную службу ЖЭС( или как там они у вас называются) там же висит список документов, неободимых для постановки и снятии с регучета.
2. дарение-это наиболее эканомный способ, но надо все же определиться с целесообразностью, потому как собственность несовершеннолетнего сложна в продаже...

О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"



Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в главу 41 ГПК РФ, регулирующую производство в суде надзорной инстанции.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:


1. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из названной нормы, а также статей 3791, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 3791 ГПК РФ).

Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.


2. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.


3. Судам необходимо учитывать, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).

Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 3791 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.


4. В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, названные в статье 3801 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорную жалобу или представление, и подлежит незамедлительному исполнению.

Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).

Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления. По своей инициативе судья не вправе приостанавливать исполнение судебного постановления.


5. Судам следует иметь в виду, что приобщенные к надзорной жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, а в определенных случаях и судом второй инстанции, не могут учитываться при принятии решения по надзорной жалобе.


6. Обратить внимание судов на то, что статья 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. 330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.


7. В соответствии с частью 11 статьи 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.


8. Исходя из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного или кассационного обжалования судебного приказа, он может быть обжалован должником в суд надзорной инстанции в пределах срока, указанного в части 2 статьи 376 ГПК РФ.


9. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу пункты 23, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".




Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В. М. Лебедев

Голые факты-вчера мой бывший по аське написал сыну-"я наконец придумал вам месть, готовься к страшному", причем на полном серьезе. До этого, а мы разошлись в октябре, писал ему гадости изредка, но не до такой степени. Поливал меня грязью, сын отвечал, типа, сам дурак, и все. Ребенок в шоке, написал, что ты, папа, хочешь сделать, с ума сошел? И получает ответ-"Узнай у матери, урод, кто твой отец..."Они похожи, как одно лицо... Отношений нет давно, жил он у меня до октября, типа, некуда было уйти... Денег на ребенка не прошу, взяла на себя кредит за его машину-лишь бы ушел из моего дома... в милицию звонила, сказали, заявление примем, но доказательств нет, сохранена только смска, как он сына уродом называет и отказывается от отцовства... из аськи все стирается автоматически у ребенка, а про месть было там. Мы его вызовем, говорят, а он скажет, что вы идиотка, он ничего не знает...
Что делать? Какой нормальный мужик будет терроризировать ребенка... А если он свихнулся? Что предпринять можно, с точки зрения закона?

Надо подать заявление (обязательно письменное) об угрозах в милицию. Пусть его вызовут и разъяснят политику партии. Может тогда пыл немного поутихнет.

Региональный КОАП!!!!!
"""Региональные Кодексы тоже имеют место быть, почему нет? Главное, чтобюы эти кодексы не противоречили Конституции РФ и федеральным законам и не отменяли их. И не ДОПОЛНЯЛИ. А так - вполне региональное законодательство может УЖЕСТОЧИТЬ меры по нарушениям или преступлениям, УКАЗАННЫМ в федеральном законодательстве. Смягчить - не имеет права, а ужесточить - пожалуйста. При соответствующих юридических процедурах это вполне реально.""""

Это ты кого запостил?

прислали по ссске тема из домика... это якобы юрист пишет..

однако в рассылках или форумах Юрклуба встречал доплнения к КОАП по субхекту РФ - г. Москве...)))
Там было про тишину в городе и хулиганские действия ввиде приставания к гражданам в т. ч. предложений "пайдем пагадаю маладой красивый всю судьбу расскажу..."

15. 02. 2008
Пресс-релиз Роспотребнадзора

О защите прав потребителей в сфере потребительского кредитования

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в очередной раз констатирует, что правовая позиция Роспотребнадзора относительно оценки сложившейся в банковской сфере практики выдачи гражданам кредитов на потребительские нужды все чаще подтверждается решениями судов различных инстанций.

Очередным подтверждением правоты принимаемых Роспотребнадзором мер явилось определение, вынесенное 25 января 2008 года судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Речь идет о заявлении ОАО "Амурское ипотечное агентство", в котором оспаривалось постановление Управления Роспотребнадзора по Амурской области о привлечении указанной организации к административной ответственности по части 2 статьи 14. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в договор займа условий, ущемляющих законные права потребителей.

Рассмотрев заявление ОАО "Амурское ипотечное агентство", судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не нашла оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, ранее вынесенных Арбитражным судом Амурской области, апелляционной инстанцией Арбитражного суда Амурской области и Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа.

На этом фоне, несмотря на то, что предпринимаемые Федеральной службой адекватные меры по защите прав потребителей-заемщиков все больше находят в целом конструктивный отклик не только в общественном мнении, но и в среде профессиональных участников рынка банковских услуг, не прекращаются попытки дестабилизировать разного рода методами наметившиеся позитивные шаги к диалогу с банковским сообществом.

Особенно странно в этой связи слышать некомпетентные суждения о якобы имеющем место быть отсутствии "органа государственного регулирования, который бы осуществлял надзор и контроль на рынке потребкредитования в вопросах защиты интересов потребителя" со стороны отдельных представителей Центрального Банка Российской Федерации, что явно идет вразрез с практическими достижениями реализуемой на государственном уровне политики по пресечению нарушений законных прав и интересов граждан- потребителей финансовых услуг.

Роспотребнадзор последовательно придерживается позиции, что хозяйствующие субъекты, действующие в сфере специальных правоотношений, будь то финансовые или жилищно-коммунальные услуги, должны соблюдать общие требования гражданского законодательства. Причем, в первую очередь это касается пределов применения принципа "свободы договора", установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Не случайно злоупотребление свободой гражданских правоотношений и включение в договор условий, нарушающих законные права потребителей, является административно наказуемым деянием.

Таксиста, перевозившего детей без специального кресла, приговорили к условному сроку (Югра)

18 февраля Урайский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении таксиста Переседова Ю. А. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год. Об этом сегодня, 20 февраля, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе прокуратуры Урая.

Суд установил, что Переседов оказывал услуги по перевозке пассажиров - детей в возрасте до 6 лет в г. Урае без специального удерживающего устройства, предназначенного для перевозки детей. Как ранее сообщало ИА REGNUM, по решению Урайского городского суда от 19 ноября 2007 года он обязан был оборудовать свой автомобиль специальным удерживающим устройством, предназначенным для перевозки детей, а также не оказывать услуги по перевозки пассажиров до 12 лет без указанного удерживающего устройства универсального типа в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41. 44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".
Как пояснили в прокуратуре, несмотря на вышеуказанное решение суда, а также в нарушение ФЗ "О защите прав потребителей", п. 22. 9 ПДД, в соответствии с которым перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, водитель такси 19 декабря умышленно принял на себя обязательство по оказанию услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя в возрасте до 6 лет - перевозке на своем автомобиле ребенка, 2002 года рождения, по г. Ураю.

Приговор в силу пока не вступил и может быть обжалован.

Подскажите, пожалуйста, если меняешь место жительства в Москве в пределах одного района, нужно ли в военкомате сниматься-вставать на учет.
Молодой человек -москвич, прописка (так привычнее для меня) постоянная. И если можно, ссылочку на закон.

Минфин подкорректировал правила страхования авиапассажиров

Как сообщает "Финмаркет", Минфин РФ направил в правительство пакет документов по страхованию ответственности авиаперевозчиков перед пассажирами, сообщила замруководителя департамента Минфина РФ Вера Балакирева. В том числе в пакете документов - правила страхования, отметила она. Документы, по ее словам, подготовлены в развитие новых положений Воздушного кодекса РФ, устанавливающих принципиально иной уровень страховой ответственности перед авиапассажиром в размере 2 млн рублей и корректирующих порядок выплат.

Ранее В. Балакирева сообщала, что в случае гибели пассажира семья пострадавшего получит указанное возмещение после предоставления всех необходимых документов. При этом круг получателей окажется значительно шире, чем, например, по ОСАГО.

Новаторской можно считать систему страховых выплат авиапассажирам, получившим травмы. При этом до 2008 г. включительно будет действовать прежняя система расчета выплат по ущербу жизни и здоровью авиапассажиров.

"Позднее планируется перейти на комбинированную систему, которая, с одной стороны, будет опираться на шкалу выплат в зависимости от тяжести травмы (как в страховании от несчастного случая), а с другой - позволяет использовать все возможности, предоставленные пострадавшему ГК РФ", - сообщила В. Балакирева. (Имеется в виду компенсация всего доказанного ущерба и затрат на лечение, реабилитацию, санаторно-курортное восстановление). При этом выплаты будут двухуровневыми.


Как сообщалось ранее, Президент РФ В. Путин подписал закон "О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ" 5 декабря 2007 года. Закон вступает в силу через 6 месяцев с момента официального опубликования. Согласно его положениям, перевозчик обязан застраховать гражданскую ответственность перед пассажиром воздушного судна за свой счет. Наличие такого полиса сроком действия 1 год является обязательным условием для осуществления полетов.

Если договором обязательного страхования не предусмотрен более высокий размер возмещения вреда, размер страховых выплат по договору обязательного страхования при выполнении внутренних воздушных перевозок в отношении одного пассажира составляет 2 млн рублей. Расходы на погребение в случае смерти авиапассажира определены в сумме не более чем 25 тыс. руб. Выплаты по ущербу жизни и здоровью граждан производятся в пределах 2 млн. руб. При причинении вреда багажу размер оплаченного ущерба не может превышать 600 руб. за каждый килограмм веса багажа.

При причинении вреда вещам, находящимся при пассажире, имущественный ущерб компенсируется в пределах 11 тыс. руб.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1 от 7 февраля 2008 г.



О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации,

постановляет:


1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

2. Направить законопроект на заключение Правительства Российской Федерации.

3. Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедеву.



Председатель Верховного Суда

Российской Федерации


В. М. Лебедев


Секретарь Пленума, судья

Верховного Суда

Российской Федерации


В. В. Демидов









Вносится Верховным Судом

Российской Федерации


Проект




РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН



О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации



Статья 1


Внести в пункт 1 статьи 3 Федерального закона 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 51, ст. 6270; 2004, N 35, ст. 3607) следующие изменения:

1) подпункт 4 изложить в следующей редакции:

"дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;";

2) подпункт 6 изложить в следующей редакции:

"дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;";

подпункт 7 признать утратившим силу;
подпункты 8 и 9 считать соответственно подпунктами 7 и 8.

Статья 2

Внести в часть первую статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2004, N 31, ст. 3230) следующие изменения:

пункт 3 изложить в следующей редакции:
"дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;";
пункт 5 изложить в следующей редакции:
"дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;";
пункт 6 признать утратившим силу;
пункт 7 считать пунктом 6.

Статья 3


Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.






Президент

Российской Федерации В. В. Путин

вряд ли кого заинтересует, но для меня это важно... Когда я родила сына, его папа отказался вписаться в свидетельство, по документам я мать-одиночка... Сыну 3 года, папа бьет копытом и хочет записаться папой, я против. В случае(дай Бог ему долгой-предолгой жизни)дележки наследства значит ли это, что мой сын ничего не получит, или можно как-то доказать отцовство в таком случае, так сказать постфактум, если в метрике прочерк?..

что можно будет доказать. Если только живете гражданским браком, и то много мороки... а почему не хочешь сыну законного папу дать - не достоин что ли?

будет сделать... Хотелось бы послушать юриста...
Не хочу, потому что когда у сына 2 недели назад была операция, и мы с подругой разрывались между ним и работами(не самыми фуфловыми, прямо скажем), папа, прекрасно зная заранее, загорал на Кубе... Ему мальчик как таковой не нужен, к сожалению, он через него ко мне подбирается... А все уже прошло...

Коша, если нет возможности ответить со ссылкой на законы или хотя бы на установившуюся практику-постарайтесь воздержаться от коммента...
Анна, ничего сложного в данной ситуации нет... Можно обратиться за установлением отцовства и проведя экспертизу, или не проводя, в случае согласия биологического отца, установить отцовство в судебном порядке...
Можно обратиться в органы загс и там, написав заявление, внести запись об отце(в случае отсутствия спора)
В соучае установления отцовства, внесения записи считается, что это отец и наследуется по закону..

Можно ли в случае смерти отца доказать, что сын-это его сын и наследник, если при жизни экспертиза не проводилась? И в свидетельстве у ребенка он не был записан как отец... Спасибо!

по решению суда и за Ваш счет....

но кроме эксгумации могут быть еще нотариально удостоверенные признания отцовства... хотя проще всего сделать это при жизни...

14. 02. 2008
В России скоро появится возможность заключать сделки с правосудием

На заседании Комитета Госдумы по безопасности рассмотрели законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ". И поддержали его единогласно.

Если новый документ будет принят, сделка станет законом и Россия приблизится к нормам зарубежных стран, пишет "Российская азета".

В законопроекте говорится, что на досудебной стадии обвиняемому может быть предложено договориться с правоохранительными органами. Цель сделки - "сдать" своих подельников и этим уменьшить себе срок.

В пояснительной записке к новому документу говорится, что он "направлен на раскрытие и расследование заказных убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений и коррупционных проявлений".

Именно поэтому авторы считают, что важно предоставить правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству членов преступных группировок и бандитских сообществ.

Сама сделка по законопроекту будет выглядеть так - обвиняемый пишет на имя прокурора ходатайство о сотрудничестве с указанием, как он поможет следствию в раскрытии преступления. А потом его уголовное дело будет рассматриваться отдельно и на закрытом судебном заседании. Срок наказания в таком суде не должен превышать половины максимального срока. А если суд сочтет возможным, то сотрудничающий со следствием обойдется и вообще без срока.

Те, кто пойдет по такой "облегченной" дороге, потом скорее всего попадет под программу защиты свидетелей.

Новый законопроект понравился всем, кто должен был с ним ознакомиться. "Ложку дегтя" добавил лишь Верховный Суд. В его отзыве на законопроект сказано, что в документе ничего не говорится о том, что обвиняемый, заключивший сделку со следствием, может дать ложные показания. И ему за это ничего не будет, ведь Уголовный кодекс не предусматривает ответственность обвиняемого за дачу ложных показаний.

Но возможные поправки у нового документа еще впереди. Рассмотреть законопроект в 1-м чтении планируется уже в этом месяце.

пора о себе подумать. при смене власти

В адвокатском сообществе разгорелась горячая дискуссия о том, как быть адвокату, если его вдруг вызвали на допрос и требуют рассказать, что он увидел и услышал в процессе проведения следственных действий с участием его подзащитного.

Проблема не надуманная. В последнее время адвокатов допрашивают все чаще. Причем делается это по ходатайствам обеих сторон - и обвинения, и защиты. Такая необходимость возникает, когда подсудимый заявляет, будто доказательства его вины получены незаконно, а допрос шел с нарушениями уголовно-процессуального закона. Например, что адвокат в допросе не участвовал, а подписал протокол уже позже. К тому же не протестовал против применения следователем или оперативным работником насилия, шантажа и запугивания.

Цель превращения защитника в свидетеля на первый взгляд как бы и оправданна: это поможет установить истинуЦель такого превращения защитника в свидетеля на первый взгляд как бы и оправданна: это поможет установить истину. Но проблема в том, что Уголовно-процессуальный кодекс не разрешает допрашивать в качестве свидетеля адвоката, которому при оказании подзащитному юридической помощи стали известны те или иные обстоятельства дела. Закон об адвокатской деятельности еще более строг. Он запрещает не только допрашивать адвоката о таких обстоятельствах, но и вызывать его в качестве свидетеля. Такой запрет закреплен и в Кодексе профессиональной этики адвоката. "Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей", - записано там.

Так всегда и было. Но в 2003 году Конституционный суд в определении N 108-О вынес иное решение, истолковав упомянутый запрет как неабсолютный. Конституционные судьи решили, что УПК не исключает право адвоката дать показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы и согласны огласить те или иные конфиденциально полученные сведения. В противном случае, сказал главный суд, может оказаться нарушенным конституционное право человека на судебную защиту.

При этом следует уточнить, что в определении Конституционного суда обосновано право на такой допрос только по ходатайству стороны защиты, а не обвинения. Однако на деле все вышло с точностью до наоборот. Адвокатов стали таскать на допросы и по ходатайству прокуроров, ссылаясь на то, что суд обязан обеспечить равенство прав участников судебного разбирательства.

Ясность мог бы внести Верховный суд, но его позиция по этой проблеме противоречива. Например, в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам от 1 марта 2004 года показания адвоката, допрошенного по ходатайству прокурора, были признаны недопустимым доказательством. А в постановлении президиума Верховного суда от 7 июня 2007 года содержится вывод о недопустимости допроса адвоката по ходатайству и стороны защиты, даже если сам адвокат согласен.

Сообщество в растерянности. Эта проблема обсуждалась на Всероссийской научно-практической конференции адвокатов, ей посвятили специальное заседание Научно-консультативного совета при Федеральной палате адвокатов РФ. Но авторитетные представители адвокатской корпорации и ученые-процессуалисты к единому мнению тоже не пришли.

В спорах сформировались две точки зрения. Одну из них наиболее полно выражает глава адвокатской палаты Москвы Генри Резник. Он считает, что вызванный на допрос судебной повесткой адвокат обязан явиться в судебное заседание в назначенный срок либо заранее уведомить суд о причинах неявки, а затем принять все меры, чтобы предотвратить свой допрос в качестве свидетеля. Для этого адвокату следует заявить о незаконности вызова на допрос в связи с запретом, установленным п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ. И обратить внимание суда на то, что в соответствии с толкованием данной нормы, содержащимся в определении Конституционного суда N 108-О, допрос адвоката даже по ходатайству стороны защиты возможен только при согласии самого адвоката.

По мнению Генри Резника, в случае если после этого суд не освободит адвоката от допроса, тот вправе сделать выбор: или воспользоваться свидетельским иммунитетом, установленным Конституцией, или дать свидетельские показания в таком объеме, чтобы защитить себя от обвинений в нарушении профессионального долга, выдвинутых против него подсудимым.

Другой подход сформулировал президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко. Он считает, что адвокат должен руководствоваться прежде всего принципом: не можешь помочь доверителю - не навреди. Адвокат, заявил Евгений Семеняко, вправе дать в качестве свидетеля показания о тех или иных обстоятельствах, ставших ему известными в процессе оказания юридической помощи подзащитному. Но сделать это можно только в одном случае - когда эти показания усиливают позицию клиента. При этом, подчеркнул президент Федеральной палаты адвокатов, должны быть соблюдены три непременных условия. Во-первых, если адвоката вызывают по ходатайству стороны защиты. Во-вторых, когда его показания необходимы для защиты прав и интересов обвиняемого. И в-третьих, если имеется согласие доверителя на вызов адвоката в качестве свидетеля.

Высший арбитражный суд признал незаконными требования банков, которые при кредитовании обязывают граждан страховать жизнь и здоровье, что существенно повышает расходы заемщиков. Решение высокой судебной инстанции, по мнению аналитиков, может привести к повышению ставок по ипотеке.

Требования к заемщикам застраховать жизнь, здоровье и даже жилье под угрозой отказа в кредите давно вошли в договоры банков с физическими лицами. Логика понятна: финансисты таким образом стремятся максимально обезопасить себя от рисков. Однако несколько екатеринбуржцев, вознамерившихся оформить ипотеку, не согласились с такими условиями и обратились за помощью в Роспотребнадзор. Специалисты надзорного ведомства усмотрели в действиях кредитной организации нарушение прав потребителей и оштрафовали банк на десять тысяч рублей. Высший арбитражный суд, куда обратились наказанные банкиры, подтвердил правоту Роспотребнадзора, признав незаконными условия договора, ущемляющие права потребителей.

Тем временем этот судебный прецедент, как полагают аналитики, может спровоцировать удорожание ипотеки. Учитывая повсеместность практики обязательного страхования граждан при ипотечном кредитовании, банки постараются обезопасить себя от потерь, и выход у них один - повышение ставок по кредитам. По мнению экспертов, ипотека может подорожать на величину, гораздо более значительную, чем размер страхования. А это чревато существенным сокращением и без того не очень многочисленной категории желающих воспользоваться таким видом кредитования. Как утверждают специалисты в сфере недвижимости, чтобы расплатиться с кредитами на условиях, выставляемых сегодня банками, необходимо иметь месячный доход, равный стоимости квадратного метра в регионе. В Екатеринбурге, например, один "квадрат" стоит более 60 тысяч рублей, в других городах области поменьше, но тоже несопоставим со среднемесячной зарплатой, официально заявленной областным правительством, - 17 тысяч рублей.

Вопрос о том, что предпочтительней, страхование или повышение ставок, остается открытым. До тех пор, пока законодатели федерального уровня не примут решение, которое устроило бы и банки, и заемщиков. Кстати, на Уральском экономическом форуме в Екатеринбурге весной 2007 года представители региональной банковской сферы высказали предложение: ставки по ипотеке можно значительно снизить, и она будет гораздо доступней, если принять закон, гарантирующий банкам возврат кредитов. Однако подвижек в этом направлении пока не видно. Может быть, судебное решение, обнажившее проблему, поможет найти выход из положения?