Архив форума домика "Юристы для всех"

Бывший муж (в разводе с января 2008) продает дачный участок в садовом товариществе, приобретенный при совместном проживании. без моего согласия. Как в срочном порядке приостановить сделку? Куда обратиться и в какой форме писать заявление на арест имущества?

А какое ему ваше согласие ещё нужно?

Ну, подайте иск о разделе имущества; заявите ходатайство в суд об обеспечении иска, а в суде докажите, что участок - имущество совместно нажитое...

покупателей, что будете оспаривать сделку. это раз
два. отправте бм письмо с уведомлением о вручении с претензией по его замыслам.
третье. подайте в суд на раздел. и просите признать за вами полдачи. иначе от вам вернет только деньги от официально зарегистрированной сделки.

скорее в суд и ходатайство о наложении ареста...

Сегодня встретил знакомого, он мне рассказал любопытную вещь.
Даже имя назову, чтобы колорит не терялся. Слегка поменяю фамилию только.

Есть у него некий дядя, по семейной кличке "Дед Мороз". И очень он моего знакомого не любит в силу собственного оставления без наследства в пользу знакомого. А посему, пытается ему досадить. Для своей святой цели он использует различного рода государственные органы. Бессистемно, но обильно он их снабжает доносами, жалобами и заявлениями на Андрея Андреевича.

Но в этот раз он превзошёл сам себя.

Вызвали Андрюху в милицию и говорят: "Зассказывай, что и когда ты украл у Деда Мороза".
Андрюха: "Дык, зловещими провалами в памяти не страдаю, но такого не припомню. Может быть, это вы мне расскажете?"
Менты: "Мы надеялись, что это ты раскаешься и сознаешься. А так-то мы не в курсах".
"Как это?- удивился Андрюха. - А в заявлении-то на меня что написано?"
"Почитай"... Он и почитал:

МЕНЯ ОБОКРАЛ НЕУСТРОЕВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ. Его адрес: -----. Его телефон: -----.

Дата. Подпись. (Дед Мороз)

"А чего вы сразу не отказали по такой бумажонке?"
"Мы по первой отказали. Эта вторая, через прокуратуру пришла. Вот, берём с Вас объяснения..."

Чую ждать теперь ему еще телеги, которая спустится с Администрации Президента и от Уполномоченного по правам человека

Как правило, люди знают ЧТО у них похищено (если не полностью, то частично); часто знают, ГДЕ или ОТКУДА было хищение; ещё реже, но тоже часто, они знают КОГДА их обокрали...

И очень редко люди знают, КТО их обокрал.

В заявлении всё наоборот: точно известен вор, но что он украл, когда и откуда - неизвестно. )))

и печальная одновременно...
Несколько человек потратили свое время на разбирательство человека, не совсем адекватного, мягко выражаясь.
А все мы, между прочим, оплатили это время из своего налогоплательщицкого кармана!

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего
федерального судьи П...
при секретаре - ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2008 года гражданское дело по заявлению М. о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с заявлением о следующем.
25 апреля 1997 года гражданин М. В. Е., проживающий в г. О. ... ской области, по ул..... д.... кв..... передал заявителю права владения, пользования и распоряжения автомобилем БМВ-325, государственный регистрационный знак....., 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WBA....., двигатель без номера, шасси без номера, кузов WBA....., цвет черный.
Указанные права подтверждены доверенностью, удостоверенной нотариусом г. О.... ..... ской области Л. 25 апреля 1997 года по реестру..... Переданный автомобиль был поставлен на временный учет в г. Волгограде с выдачей государственного регистрационного знака..... Срок постановки на учет истек 18 июня 2003 года.
До настоящего времени предоставленное право отчуждения автомобиля не реализовано, требования о возвращении имущества собственником не предъявлялись, что свидетельствует об отсутствии у него интереса к судьбе переданного М. имущества. При этом заявитель указал, что арестом либо иным запрещением на распоряжение автомобиль не обременен. Автомобиль находится на гаражном хранении по фактическому месту жительства М. в хуторе П. Городищенского района Волгоградской области и не эксплуатируется в связи с истечением срока временного учета.
Надлежащий уход за транспортным средством и его техническое обслуживание осуществляется за счет заявителя М. Он же, как фактический владелец имущества, состоит на налоговом учете по месту регистрации (Дзержинский район г. Волгограда) как плательщик транспортного налога, который уплачивался им в течение всего периода владения автомобилем.
М. полагает, что вправе поставить вопрос о признании автомобиля бесхозяйной вещью и передаче его в собственность фактическому владельцу в силу наступления приобретательной давности.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представлять свои интересы в суде доверил Мещерякову Дмитрию Викторовичу на основании доверенности.
Представитель заявителя Мещеряков Д. В. в судебном заседании заявление М. поддержал. Суду пояснил, что полагает М. приобретшим право требования на передачу автомобиля ему в собственность на основании наступления срока приобретательной давности.
Как указал представитель, до истечения срока действия доверенности М. не реализовал предоставленные ему полномочия на отчуждение автомобиля. Впоследствии автомобиль собственником истребован не был. Заявитель до настоящего времени уплачивает транспортный налог, а также несет расходы по содержанию и сохранности автомобиля. Законных оснований для эксплуатации автомобиля и постановки его на учет в установленном порядке нет, в связи с чем М. и обратился в суд с целью приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.
Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Возражений на заявление М. не представлено.
Представитель заинтересованного лица межрайонного регистрационного отделения 2 отдела ГИБДД управления внутренних дел по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Возражений на заявление М. не представлено.

Выслушав объяснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд полагает заявление М. подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, гражданин М. В. Е., проживающий в г. О. ..... ской области, по ул....., д..... кв....., 25 апреля 1997 года заявителю права владения, пользования и распоряжения автомобилем БМВ-325, государственный регистрационный знак....., 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WBA....., двигатель без номера, шасси без номера, кузов WBA....., цвет черный.
Данное обстоятельство, в том числе возникновение полномочий на отчуждение автомобиля, подтверждено доверенностью, удостоверенной нотариусом г. О. .... ской области Л. 25 апреля 1997 года по реестру..... Срок действия доверенности истек 25 апреля 2000 года.
В соответствии с п. 3. 31 Правил регистрации автомотранспортных средств (приказ МВД РФ 624 от 26 ноября 1996 года) указанный автомобиль был поставлен на временный учет в г. Волгограде с выдачей государственного регистрационного знака..... Срок постановки на учет истек 18 июня 2003 года. Указанное обстоятельство подтверждается наличием у М. свидетельства о регистрации транспортного средства серии 34КМ 127843.
В ответе регистрационного органа (МРЭО 2 ОГИБДД УВД по г. Волгограду) на запрос суда факт постановки автомобиля на временный учет также подтвержден. Учетно-регистрационный материал суду не представлен, поскольку уничтожен в связи с истечением срока архивного хранения.
Налоговый орган (ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда) представил суду сведения о том, что М., начиная с 1997 года поставлен на учет как владелец транспортного средства и плательщик транспортного налога и состоит на учете по данному налогу до настоящего времени.
Согласно справке Дзержинского районного суда города Волгограда, с 1997 года и до настоящего времени в производстве данного суда не находилось гражданских дел по искам к М. об истребовании автомобиля из его владения.
По данным управления ГИБДД ГУВД по Волгоградской области и Волгоградской таможни Южного таможенного управления ФТС России автомобиль БМВ-325, государственный регистрационный знак....., 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WBA....., двигатель без номера, шасси без номера, кузов WBA....., цвет черный в федеральном и международном розыске не значится.
Таким образом судом установлено, что М. владеет автомобилем добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, начиная с 1997 года, уплачивает соответствующий транспортный налог, а также несет бремя расходов по содержанию и хранению автомобиля.
Собственник же автомобиля в течение более, чем десяти лет не проявляет интереса к судьбе данного имущества, находящегося в указанный период во владении М. Это дает суду основание квалифицировать автомобиль как бесхозяйную вещь (п. 1 ст. 225 ГК РФ), и поскольку он является движимым имуществом, то относится к категории брошенных вещей (п. 1 ст. 226 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом ГК РФ, право собственности на брошенную вещь может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключено правилами ГК РФ о брошенных вещах.
Пункт 2 ст. 226 ГК РФ не содержит такового исключения. Норма абзаца второго указанного пункта предусматривает, что брошенная вещь может поступить в собственность лица, ею владеющего, при условии ее признания судом бесхозяйной.
В связи с этим суд приходит к выводу о возможности и правомерности признания автомобиля бесхозяйным и передачи в собственность заявителя как фактического и добросовестного владельца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление М. удовлетворить.
Признать автомобиль БМВ-325, государственный регистрационный знак..... (впоследствии - .....), 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WBA....., двигатель без номера, шасси без номера, кузов WBA....., цвет черный, бесхозяйным и передать указанный автомобиль в собственность М., зарегистрированного по адресу: город Волгоград, улица....., дом... квартира....., фактически проживающего по адресу: Городищенский район Волгоградской области, хутор П., переулок....., дом.....
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд.


Федеральный судья:

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 31 ОКТЯБРЯ 2008 года

Народ, ищу соседей по дому, специализирующихся по тайнам (гос., мед., налоговая, банковская и т. д.)?

Их открыть или закрыть???

как ты будешь закрывать или открывать институт тайны, а мне нужны спецы, с которыми можно обсудить спорные моменты, в частности полномочия руководителя субъекта РФ по утверждению перечня сведений, относящихся к гос. тайне.

наследую пару сертификатов акций. Нотариус намеревается помимо подтверждения их количества, выяснять и рыноч стоимость этих акций. Вопрос, зачем и на сколько это правомочно? Говорит, закон того требует.

правильно требует.. Надо же ему как- то брать деньги за открытие наследственного имущества...

Ему нужны достоверные сведения о стоимости наследственного имущества.

Если бы была квартира, послал бы за справками БТИ. И радуйтесь, т. к. замеры БТИ стоят намного дешевле услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 от 11 ноября 2008 г.



О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:


1. В постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":
в абзаце втором пункта 1 слово "примечание" заменить словами "пункт 1 примечания";

в абзаце первом пункта 3 слова "в примечании" заменить словами "в пункте 1 примечания";

абзацы первый и второй пункта 6 изложить в новой редакции:

"6. При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12. 7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12. 8 либо части 2 статьи 12. 26 КоАП РФ.

С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12. 7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12. 2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12. 5, частью 3 статьи 12. 10, частью 4 статьи 12. 15, частью 3 статьи 12. 27 КоАП РФ).";

абзац первый пункта 7 изложить в следующей редакции:

"7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12. 8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27. 12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26. 2, 26. 11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.";

в абзаце первом пункта 8 второе предложение изложить в новой редакции:

"В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.";


абзацы второй и третий пункта 8 изложить в следующей редакции:

"При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26. 11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26. 2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27. 12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28. 2 КоАП РФ).";

абзац третий пункта 8 постановления считать абзацем четвертым этого пункта;

из пункта 10 исключить второй абзац;

в пункте 11 ссылку на часть 1 статьи 12. 3 КоАП РФ заменить ссылкой на часть 2 статьи 12. 3 КоАП РФ;

в абзаце первом пункта 12 ссылку на часть 3 статьи 12. 15 КоАП РФ заменить ссылкой на части 3 и 4 статьи 12. 15 КоАП РФ;

первое предложение последнего абзаца пункта 12 изложить в новой редакции:

"Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12. 15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12. 16 КоАП РФ.";

в третьем предложении последнего абзаца пункта 12 слова "образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12. 15 КоАП РФ" заменить словами "необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения".


2. В постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25 мая 2006 г. 12):
абзацы третий и четвертый пункта 14 изложить в следующей редакции:

"Согласно части 2 статьи 4. 5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительномнепрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотреннойназванными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.".



Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В. М. Лебедев



Секретарь Пленума, судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В. В. Дорошков

Как Вы относитесь к тому, что Президент, практически только вступив в должность, начал инициировать изменение Конституции?

Что такое ст. 12 с кучей пунктов и частей?

И вообще корректный перевод с канцелярита на нормальный язык приведет кто нибудь?
Как говорится "на пальцах".

Простыми словами скажи, чего можно делать, а чего нельзя?

за то что делать нельзя!!!

Двушка разделена на 2 части, владелец одной вступил в наследство там не прописан, владелец другой оставшийся супруг и там прописан. Плата за квартиру не разделена на разные счета, т. к. прописанный имеет субсидии. Вопрос такой, платить-то должны оба владельца? Счета лучше разделить или давать деньги и брать расписки? Может еще вариант есть? Прописанный в квартире проживает один, вступивший в наследство не проживает.

может так быть что вторую часть отпишут другому и тогда вопрос о не уплате может быть притензией? Расписки обязательно брать или значения не имеет, что только один платит, а второй просто помогает, давая деньги просто так?

каждый собственник должен платить квартплату, однако если там не живет, то оплачивает только отопление и телефон(без льготы)
второй же, пользуеться и оплачивает ВСЕ коммунальный еслуги и половину отопления и телефона...

Если есть желание минимизировать плату, то лучше платить через субсидированого. А если есть сомнения в праве на жилье - то лучше разделить счета. Право на жилье чем подтверждено?

А если человек прописан, то тогда он обязан, половину квартплаты платить? Как потдтвердить или зафиксировать, что в квартире не проживает человек?

Что за привычка смешивать "прописку" и проживание? Прописки вообще никакой не существует, существует регистрация по месту жительства. А место жительства у человека там, где он "постоянно или преимущественно проживает". И она не закрепляет права на жилое помещение, хоть и может их подтверждать в числе других доказательств (право пользования).

Общее правило: бремя по содержанию имущества несёт его собственник. Если имущество разделено пополам, то гипотетическую квартплату собственник каждой доли должен платить самостоятельно. Для этого нужно разделить счета. Расчёт квартирной платы делается исходя из числа проживающих в квартире лиц. Не проживающий в квартире собственник доли в праве собственности может написать заявление в организацию, производящую расчёт квартирной платы, что он там не живёт и потребовать начислять квартплату, исходя из этого.

Как я понял, в натуре квартира не поделена и порядок пользования не утверждён письменным соглашением сторон или решением суда, а сложился стихийно.
Так утвердите его соглашением! Это соглашение + заявление не проживающего собственника второй доли и будет доказательством, что он в квартире не проживает. Кстати, всю квартирную плату по этому соглашению вполне может платить проживающий в квартире владелец доли ЗА ОБОИХ, но с учётом своих льгот и количества проживающих.
И счета можно не разделять.

Чего вы задаёте вопросы "что лучше?", когда сами не посчитали? НЕ ЗНАЮ, ЧТО ЛУЧШЕ.
Пишу, как можно сделать.

лицевые счета сегодня нереально.

Я сколько раз писал, что КАЖДОЕ СЛОВО ДОЛЖНО БЫТЬ ПОДТВЕРЖДЕНО!!!!!
ЕСли Вы даете такие советы, то извольте разьяснить....
Лицевых счетов ВООБЩЕ нет, и как следствие их нельзя разделить!!!!!
Договор социального найма, который заменил лицевые счета, реально обязать заключить на комнаты... И есть такая практика. если пользование жильем возникло ДО ВСТУПЛЕНИЕ В ДЕЙСТВИЕ ЖК РФ.....

Оговорилась - не лицевые счета. По новому Жилищному Кодексу раздел лицевого счета между собственниками жилого помещения не предусмотрен.

А при чём здесь договор социального найма, если в данном случае речь идет о собственности?) Или для Вас вступление в наследство не является основанием для права собственности?)

Вся правда о юристах

1. Право это такая вещь, в которой разбираются все. Любой менеджер, сотрудник кредитного отдела, бухгалтерии и т. д., может подготовить любой договор, а также дать заключение по любому Юридическому вопросу. Для этого нужно обзавестись немногим диском под названием типа "все договоры на одном диске" и парой книжек типа "все, что надо знать о праве" или "как заключать договоры". Любой договор с такого диска можно применить ко всем ситуациям. Так, договор поставки можно применять, независимо от того, продаете Вы тушенку или сложное оборудование, внутри страны или за рубеж.

И еще на различного рода совещаниях и переговорах юрист присутствовать не должен он будет только мешаться, а все, что он может сказать, Вы знаете и сами.

2. Юрист это такой человек, который рубит на корню самые лучшие проекты. Чем лучше, с Вашей точки зрения, проект и чем больше прибыли он сулит, тем больше юридических рисков описывает юрист.

3. Ни в коем случае не надо делать так, как советует юрист это долго и сложно. Нужно сделать так, как быстрее, проще и дешевле, и плевать, что закон так делать запрещает все равно эти законы никто не соблюдает, и вообще, если по этим законам жить, то надо закрыть фирму и не работать.

4. Надо старательно прятать от юриста все возможные документы. Договоры, претензии к контрагентам и прочую ерунду (см. правило1) ни в коем случае нельзя показывать юристу зарубит на корню (см. правила 2-3). Показывать такие документы надо только тогда, когда пора идти в суд. А вот в суд пускай идет юрист. В том, чтобы судиться, тоже нет ничего сложного, надо только купить книжку "Как всегда выигрывать в суде", но пусть юрист отрабатывает свою зарплату.

5. Девять часов вечера идеальное время для того, чтобы показать юристу все документы по делу, слушание которому назначено на девять утра следующего дня. У юриста есть целая ночь на то, чтобы пересмотреть позицию с учетом этих документов.

6. Если Ваша фирма сама признала все свои долги перед истцом в письме годичной давности, лучше юристу об этом не говорить вообще, пусть узнает об этом на процессе от противника, тем приятнее будет для него сюрприз. Юристы больше всего любят такие вот приятные сюрпризы.

7. Если, несмотря на то, что составить договор может любой дурак, на то, что юрист писал, как надо сделать, а Вы сделали неправильно, но зато быстро, просто и дешево, а также не смотря на то, что Вы дали ему ценные указания на суде отрицать долг, признанный Вашей фирмой год назад, юрист все-таки умудрится проиграть дело, то виноват только юрист. И что из того, что юрист говорил, как надо сделать правильно? Он должен был придумать, как сделать так, чтобы было и не так, как надо, и правильно, и быстро, просто и дешево одновременно. А возможность предъявления в суде любых подписанных Вами документов он должен был предвидеть.

8. Хотя составить договор может любой, всю работу, которую не хочется делать Вам, можно свалить на юриста, мотивировав это тем, что "раз здесь затрагиваются юридические вопросы, значит, это вопрос юриста".
Выдвигайте этот тезис смело в любом деле можно найти какие-то юридические вопросы, будь то заполнение трудовых книжек (порядок заполнения книжек регулируется законодательством? Да! Стало быть, это чисто юридический вопрос!) до составления годового балансового отчета (это тоже регулируется законодательством, а стало быть это вопрос юридический!).

9. Срочные вопросы к юристу бывают только у Вас. Если Вы пришли к юристу с каким-то вопросом, он должен немедленно бросить все остальное и заниматься только Вашим вопросом.

10. Юристы фирмы больше всего любят, когда сотрудники фирмы приходят к ним со своими личными вопросами. Ни в коем случае не надо юристу платить раз он работает в той же фирме, что и Вы, он обязан заниматься Вашим вопросом, будь то развод, залив квартиры, взыскивание долга с соседа или что-то еще. Ни в коем случае не ходите в юридическую консультацию зачем платить юристам там, если в Вашей фирме есть юрист, у которого куча своб

5 баллов:))

сразу видно-наболело)))

Как юристу пишут доверенность.

Надо сделать так, чтобы юрист по своей доверенности ничего юридически значимого сделать не мог, но чтобы по доверенности решал все вопросы, не беспокоя руководителя.

Всё так и есть)

Зравствуйте, товарисчи юристы) Проконсультируйте, пожалуйста.
С мужем не живем с августа 2008г. в октябре он подал исковое заявление о расторжение брака. 6 ноября я получила на руки судебный приказ о взыскании с него алиментов. в нем написано, что алименты будут высчитываться с 06. 11. 2008. вопросы:
1)Возможно ли получить их за предыдущий период ( с 01. 08. 2008г по 05. 11. 2008г) или поезд уже ушел?
2)Подскажите действия, если БМ будет уклоняться от уплаты алиментов. Угрожает, что официально уволится с одной из работ, если я подам исковое заявление о взыскании алиментов за период с 01. 08. 2008г по 05. 11. 2008г.
3)Можно ли считать совместным имуществом машину, на которую оформлена генеральная доверенность на БМ ( купил её и оформил по генеральной доверенности на себя)? как-то можно оспорить или все у него достаточно продумано...
4)имеет ли БМ право запретить мне и ребенку свободно передвигаться по стране и за её пределами?
5)могу ли я ограничить его право видится с ребенком без моего присутствия?

Если возможно, дайте ссылки на законодателство, пожалуйста. Я ж потом в суд пойду:-)

Материальной помощи от БМ за период с августа по настоящий момент нет.

Первый раз писал, сраная мейба потеряла моё присутствие на сайте, весь текст пропал.

Тогда теперь коротко. Без цитат первоисточника.

1) Получение алиментов не связано с расторжением брака. Они могут быть взысканы и без расторжения брака. Если с августа 2008 г. ваш ребёнок не получал содержания от отца и вы сможете это доказать, вы можете взыскать алименты за этот период. Исковая давность здесь общая - 3 года.
2) Уклоняться муж может и в том случае, если вы требования о взыскании алиментов с августа 2008 не заявите. Что ему помешает это сделать прямо сейчас? Можете потребовать взыскания алиментов в твёрдой сумме, а не как процент от заработка или иного дохода.
3) Нельзя. Машина "по генеральной доверенности" - вообще не собственность. По закону.
4) По стране - не имеет никакого права. За пределами - запросто. Разрешение на выезд ребёнка за границу должно быть дано обоими родителями и заверено материально.
5) Порядок общения с ребёнком родителя, не проживающего совместно, определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто - в судебном порядке. Такой порядок устанавливается с учётом интересов ребёнка, как их понимает суд при участии органа опеки и попечительства. Доказывайте, что общение с отцом в ваше отсутствие причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В этом случае можете даже потребовать ограничения родительских прав в соответствии сс ст. 73 СК РФ.

Заверено не "материально", а "нотариально". Не придирайтесь, у меня выходной.

Остальные опечатки несущественны.

За консультацию.

оставшиеся вопросы:
1) Как можно подтвердить, что отец не оказывал помощи в перид с августа по ноябрь? Или это он должен будет доказать, что помощь оказывал?

2)алименты в твердой сумме. они же не больше % от его дохода? он может оспорить сумму или как. и инфляция.... можно ли как-то доказать, что он работает там же, но не оформлен (сговор с работодателем)? Говорят, что можно в Уголовный розыск подавать... вот как с ним (уголовным розыском) общаться и чем это ему ( БМ) будет грозить. и чем это может грозить работодателю? есть на них что-то, кроме проверок их бугалтерии?

1) Доказать - по-разному. Самое ходовое доказательство - свидетельские показания. В гражданском процессе КАЖДАЯ сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается.
Вы - что содержание не предоставлял, он - что предоставлял. "Не надо голословных утверждений" (С). Свои платежи он может подтвердить и вашей распиской, и квитанцией, и приходным ордером - смотря, как платил.

2) "Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.
1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств..."

Прочитайте и подумайте.

Конечно же, ваш БМ вправе настаивать на своей позиции при определении размера алиментов в твёрдой денежной сумме. ДОКАЗЫВАЙТЕ свою позицию.

Думаете я вас научу, как добыть ведомости по "чёрной" заработной плате? Сам не знаю. В милицию обращаются не для розыска "легальных уклонистов", а для розыска неплательщиков. Вот если ваш БМ перестанет платить по исполнительному листу, тогда прямая дорога в милицию. А если он показал маленькую легальную зп и ПЛАТИТ с неё алименты по исполнительному листу (судебному приказу), никто в вашу сторону в милиции и смотреть не станет.

Размер алиментов в твёрдой денежной сумме можно И ПЕРЕСМОТРЕТЬ в связи с инфляцией иили изменившимся уровнем доходов БМ. Легальные доходы можете подтверждать справкой об НДФЛ, добытой любым способом. Нелегальный... да ХЗ.

порядок хождения по инстанциям.... и была бы красота, книгу можно выпускать)))

Кто может быть моим свидетелем в суде, что БМ не оказывал мат пом.?

ты не прав в части сроков начисления алиментов.
алименты присуждаются с того времени, как было подано заявление в суд. с августа не получится взыскать, это невозможно.
вот если бы БЫЛО уже решение суда, тогда б можно было взыскать с того срока, какой был установлен в суде.

Статья 107. Сроки обращения за алиментами



1. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

2. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

доказать в суде НЕВОЗМОЖНО то, что предпринимались попытки взыскать деньги на содержание ребенка. суд НЕ ПРИНИМАЕТ во внимание СВИДЕТЕЛЬСКИЕ показания, а только письменные: письма адресату (с доказательством об получении им), заявление в милицию об розыске должника. учтите, что все должно быть датированно с августа по ноябрь.
рассказы о том, что вам было неизвестно место нахождение мужа, не помогут - он принесет распечатку со своего сотового и докажет, что всегда был на связи.

Специализируюсь не на семейном праве, увы. Рефлексы старые. StervoЛИКА, где ж ты раньше была?

читала тему, но она неоднозначная для меня...

Спасибо за коментврий, я так и думала)))

спасибо)))) все в прошлом. пришли к консенсусу.

Какими статьями каких законов нужно руководствоваться, чтобы призвать к порядку депутата, явно использующему свое положение для преследования своих корыстных целей?
Конкретнее-есть у нас одна депутатша-директор кирзавода, которая постоянно покушается в качестве застройщика на земельные участки, на которых находятся объекты деревянного зодчества, в т. ч. охраняемые федеральными законами и вновь выявленные объекты исторического культурного наследия. Как и в Москве, в центре земля дорогая и престижная. С помощью статуса депутата можно, естественно добиться большего, чем обычному гражданину, чем сия энергичная дама и пользуется.
Документы какого рода могут быть собраны на такую особу в качестве компромата? Для того, чтобы ими, действительно, могла заинтересоваться прокуратура?

Если кто-то предоставит лишь список законов, которыми можно руководствоваться-буду благодарна.
Не имею возможности ввиду занятости на основной работе изучить законодательство в области градостроительства и самоуправления, знаю только по верхам.
А если кто-то подкинет ссылку(можно в ССС)-это принесет пользу не только мне, но и нашим горожанам, имхо..

Буду благодарен, если такие ссылки всё же будут выслана не через ССС, а размещены в форуме домика.

Уверен, ответ будет интересен не только Ладе, но и другим жителям домика и его гостям.

Застройщик-это юрлицо, дествия которого можно обжаловать... Кстати и депутат не может быть директором...
Так что определитесь, что именно хотите спросить...

УУУУ! Как это депутат не может быть директором?
У нас в городской думе сколько угодно директоров. Практически все занимаются каким- то делом помимо..
Ссылку пожалуйста на закон об этом, если ссылка тут разрешена, можете дать?

Вот тот, кто находится на государственной службе(исполнительная ветвь власти)-не может заниматься коммерческой деятельностью и быть директором или учредителем, согласна.. А вот про депутатов-я "буксую".. Они разве все работают на освобожденной основе?
Может быть-в Государственной думе не так?
Но и там помню-все каким-то делом, помимо заседаний Думы занимаются..
Мне, конечно, стыдно, что я не владею точными знаниями об органах местного самоуправления своей страны.. Но что поделаешь..:) потому сюда и обратилась))

Гы-гы...
Что значит "призвать к порядку" ?
:-)))
Выражайтесь кокретнее - чего хотите.

Депутатша работает в представительном органе на освобожденной основе?
Если нет - ничего Вы с ней как с депутатом не сделаете.

Ответ "ничего не сделаете" не совсем точен. Ничего не сделаете ЗАКОННЫМ ПОРЯДКОМ. )))

Смотреть надо несколько шире. Преломляя заявленную проблематику через призму Нормы, мы до последнего будем упираться в институт иммунитета.
Как показала практика, в описанной ситуации наиболее действенным будет грамотное взаимодействие с СМИ, либо поиск второго лица, заинтересованного в этом куске собственности и игра на их "горячих взаимоотношениях" =))))

Вот и сейчас на одном форуме встретила такое высказывание:"Всё наше законодательство выстроено так, что депутат вообще ничего никому не обязан. Только своим интересам. "
А как же халатное отношение к своим обязанностям должностного лица? Использование своего положения в личных целях?
Не работают из-за смехотворности наказания?

Вот уже года как 2-3 хочется. чтобы кто-нить инициировал закон об реальной ответственности должностных лиц (и депутатов) за принимаемые ими решения..
Только вот никому в Госдуме это не выгодно, видимо?
Так и будем жить "наполовину гражданским "обществом?
Неужели совсем ничего нельзя сделать?
Может быть-лишь отозвать депутата.. сколько голосов собрать -то нужно?
В других странах импичмент даже Президентам объявляют.. а мы как все время при бае да хане живем...

1) снимала по договору комнатенку-договор с администрацией на нежилой фонд. Потом пенсия 2тыс 230 руб, а за комнату -более 300 тыс. Начались трудности: договор не продлили и платить нечем. Мама заболела. Ездила к ней. Приехала, а домуправлние все мои вещи выбросило: одежду, обувь, частично мебель, холодильник, хоть и бу, но работал ведь, детские вещи, игрушки, коллекцию значков, фотографии, посуду. Пришла. Осталось: два швафа и трюмо, которыми уже пользовались вселившиеся люди. Они моей кофтой мыли пол.. Отдали они мне ( эти жильцы 3000 тыс рубликов за оставшуюся мебель.)Домуправление. Там сказали, что у вас там все сгнило, оказывается был залив из подвала, вскрывали комнату через окно, выбили мой замок, который я покупала, а комнату закрыли на щеколку. Так меня лишили всего. Сказали, что было постановление суда о выселении. Что делать?

2 вопрос. Пенсия совмещенная: половинка гражданской и военной. Начислена неверно, не увидели справок в деле-не стали листать, ответили, что их нет. Переписка ни к чему не привела. Ездила и тыкнула пальцем. Теперь будет перерасчет. А инфляция то уже... ого-го.
Как вернуть большую сумму, так как почти год платят так, как увидели, не рассмотрев.

3) Наконец-то нашла работу. Прошла мед комиссии за деньги, которых крохи, а оплачивать мне не будут, устраиваюсь на госслужбу ( не ту, где млн зарабатывают-скромнее, но наконец-то нищенство закончится)

Помогите советами. Cпасибо.

плата за комнату была более 3000 руб

Ничего не понял.

Текста много, смысла мало.

Какие вам советы нужны? Чего хотите-то?

Попытайтесь вначале СВЯЗНО описать ситуацию и СВОИ ЦЕЛИ.

Что был за договор на нежилой фонд, который истёк?
Откуда выбросили вещи? Если из нежилой комнатёнки, как туда людей вселили?
Если от мамы, то как туда чужие люди попали?
И как вы там жили в нежилой-то?
Какие есть документы о протечке кроме слов?
Где постановление о выселении? И почему о выселении, если помещение нежилое?
Почему вы верите на слово в домоуправлении, что оно дескать "было"?

А вообще какие есть документы, хоть на помещение, хоть на пенсию, хоть за медосмотр?
Направление на медосмотр, договор с мед. учреждением и чек сохранили?

Советы навскидку из этого сумбура: а) Собрать все возможные документы, найти возможных свидетелей; б) По помещению и утраченному имуществу лучше обратиться к юристу, а не гадать на кофейной гуще в попытке сэкономить. Или плюнуть на это дело. Юристы работают с документами; в) По пенсии: потребовать перерасчёт неправильно выплаченной пенсии и взыскать разницу в судебном порядке. Вероятно, можно дополнительно потребовать также индексацию этой суммы, но навскидку с уверенностью не скажу. Обратитесь к юристу или почитайте первооисточник самостоятельно - с этим делом может справиться и человек без специального образования вполне; в) Компенсация расходов на профосмотр великолепно компенсируется при наличии оправдательных документов. Можете сделать это в судебном порядке и самостоятельно - большинству людей ума хватает. Но можете и обратиться к юристу. Студенту какому-нибудь.

Индивидуальный предприниматель выступает в качестве истца. Он предусмотрел договорную подсудность - по месту нахождения ИП. Но не указал точное наименование суда, к сожалению.

Понятно, что местом нахождения ИП является место его регистрации (место жительства, грубо говоря). Однако, если ИП выступает ответчиком по иску о защите прав потребителя, иск вполне может быть заявлен по месту осуществления тем коммерческой деятельности: месту нахождения магазина, пункта проката автомобилей или ещё чего-нибудь подобного.

Возможно ли добиться такого простора с выбором территориальной подсудности, являясь истцом, а не ответчиком? Защищать своё право не по месту регистрации, а по месту осуществления коммерческой деятельности?

З. Ы. Полагаю, что я знаю ответ. Но вдруг, кто-то думает иначе, и есть иная практика?

12. 11. 2008

В Госдуму вносится законопроект, упрощающий процедуру организации забастовок.
Как заявил председатель Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков: "По действующему законодательству, если говорить реально, организовать легальную забастовку практически невозможно. Необходимо пройти цепь согласительных процедур, которая занимает не менее 42 дней. Мы предлагаем сократить этот процесс до десяти и менее дней".
Активисты ФНРП предполагают исключить такое обязательное условие проведения забастовки, как примирительные процедуры.
Принимать решение об акциях протеста должен профсоюз, объединяющий не менее 50% численности работников. И эта цифра практически сохраняет монополию на законные забастовки за ФНПР. Впрочем, пишет газета "Профессия", в последние годы ФНПР почти не инициировала протестных акций.

здравствуйте. в теме "трудовой договор" прочитала:
"Примечание: если нет другого выхода, требуйте увольнения по соглашению с работодателем. Собственного желания избегайте. Отвергайте наотрез."
если возможно, объясните, пожалуйста, как оформляется "соглашение с работодателем"? составляется письменный договор? есть "рыба"? или это только устное соглашение? как в таком случае писать заявление об увольнении? не "по собственному желанию"? и какая запись должна в случае достижения договоренности появиться в трудовой книжке?
спасибо.

Ничего нет проще. Рыба никакая не нужна, там один пункт.

Берёте шапку Вашего трудового договора, а в предмете соглашения пишете: стороны согласились расторгнуть трудовой договор (прекратить трудовые отношения - на выбор) с такого-то числа на таких-то условия (если будут условия). Условиями могут быть: отступное ))), выходное пособие, ещё какие-нибудь блага. А могут и не быть.

Грамотнее всего написать ПРЕКРАТИТЬ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР. Как оно называется в кодексе.

Условиями усложнять не обязательно. Но можно.

однако если все же соглашение сторон-то надо чего нибудь попросить.. Например выходное пособие.

кто ж согласится, чтоб его уволили без выходного пособия? :))
но что же все-таки в трудовую книжку пишут? там же статья указывается?

Статья 78. Расторжение трудового договора по соглашению сторон

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Именно это основание и указывается.

надо было учиться на юриста :) правда, последнее время жизнь упорно доказывает, что против лома нет приема_ но тут, видимо, карму чистить надо_ а без юридической грамотности сегодня - как без воды_
спасибо!

что и при соглашении сторон требуется волеизъявление сотрудника!!!
т. е. пишите заяву (прошу мну уволить по соглашению сторон и дату, ранее 2-х недель).
на мой вопрос почему низя допиком преподша ответила, что это не гражданское право:)))

и это препод в МГЮА...

МГЮА у УрГЮА всегда отсасывала! Волеизъявление работника НЕ НУЖНО И НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Его подпись на соглашении И ЕСТЬ волеизъявление. Преподша ваша городит ахинею.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



с. Алтайское 24 мая 2007 года



Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О. И.,

при секретаре Шмавонян А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р. к Б. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родин А. В. обратился в суд с иском к Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей и 500 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска Р. ссылается на то, что 16 июня 2006 года около 13 часов 30 минут в с. Алтайское он на велосипеде двигался по территории рынка от магазина "Мясной ряд" к магазину "Камелот". Навстречу ему от магазина "Альянс" на своем автомобиле ВАЗ-21114 двигался ответчик Б., по причине того, что видимость для обоих участников ДТП была ограничена торговыми палатками, несмотря на предпринятые меры, произошло столкновение с автомобилем ответчика.

В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и находился на стационарном лечении 7 дней. Моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, истец оценивает в 8 000 рублей.

В судебном заседании истец Родин А. В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Б., представитель ответчика Б. Н. иск не признали по тем основаниям, что ДТП произошло по вине истца, управляющим велосипедом который в соответствии с ПДД является в данном случае источником повышенной опасности, следовательно, согласно правил, установленных ч. 3 ст. 1079 ГК РФ ответчик не несет обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, имевшему место 16 июня 2006 года, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо иным законным основаниям (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством)

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как видно из постановления ст. ИДПС ОВД Алтайского района 16. 06. 2006 года около 13 часов 30 минут Р., управляя велосипедом по территории рынка, расположенного в с. Алтайское допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21114 под управлением Б.. В результате данного ДТП велосипедист Р. получил телесные повреждения (л. д. 3)

Из пояснения сторон следует, что выехав на велосипеде на большой скорости из-за торговых палаток и микроавтобуса, находящихся на территории рынка Р. обнаружив справа от себя притормозивший автомобиль ВАЗ-21114 под управлением ответчика, приступил к торможению, однако из-за малого расстояния избежать столкновения не удалось, велосипедист Р. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21114 в левую боковую часть.

Объективно данные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра

Объективно данные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому у автомобиля ВАЗ-21114 имелись повреждения: деформации капота, расколот передний бампер с левой стороны.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим истцом, данное ДТП произошло по его вине.

Нарушение истцом данного пункта Правил состоит в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25. 12. 2006 года (л. д. 21) у Р. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета могла быть причинена в условиях ДТП, имевшему место 16. 06. 2006 года около 13 часов 30 минут, участниками которого являлись Р. и Б..

Судя по характеру травмы и ее описанию в представленных медицинских документах причинение ее 16. 06. 2006 года не исключено.

Степень тяжести вреда здоровью причиненного описанной травмой установить не представляется возможным, вследствие того, что Р. прекратил лечиться и наблюдаться у невролога.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что не вызывает сомнения факт причинения вреда здоровью Р. в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Между тем, в судебном заседании установлено, что данный вред был причинен по вине самого потерпевшего, который управлял велосипедом, явившемся в данной ситуации источником повышенной опасности, что в силу положения ч. 3 ст. 1079 ГК РФ лишает истца права на возмещение вреда ответчиком.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд



РЕШИЛ:



Исковые требования Р. к Б. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.



Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней.



Судья О. И. Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2007 года

Судья О. И. Семенникова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 05 июня 2007 года



Судья подписано О. И. Семенникова

Отказ в компенсации морального вреда, если быть точным. Справедливо.

Папа решил, судя по всему, от ребенка отказаться. Но делает он это своеобразно. Очень своеобразно.
1. Забирая ребенка на "погулять", он что-то такое говорит ребенку, что девочка потом днями плачет, не рассказывая матери ничего.
2. Он согласен отказаться от родительских прав, взамен требует от матери, чтобы она выписалась вместе с ребенком из квартиры (квартира не приватизирована)
3. При неисполнении своих требований обещает тиранию

Что можно предпринять?

НЕТ в семейном кодексе такой статьи - ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ОТЦОВСТВА (МАТЕРИНСТВА).
лишить родительских прав могут на основании:
1. уклонений от исполнения родительских обязанностей (в том числе неуплату алиментов)
2. при совершении родителями в отношении детей преступления

других путей нет.
а в отношении отца можно написать заявление в органы опеки, там психолог поговорит с ребенком и выяснит, что ж он там наговаривает на маму.

Отказ от прав ни в одной отрасли права не допускается. Можете свои права не реализовывать, но отказаться от них вы не можете. Есть например "отказ от наследства", а не "отказ от права на наследство".

Вероятно, "отказаться от родительских прав" означает в данном случае "не претендовать на совместное проживание с ребёнком". Но это дело совершенно другое. Кстати, такой "отказ от прав" не влечет прекращения обязанностей. В частности, обеспечить ребёнка жильём.

Да, отмечу два момента: снятие в регистрации по месту жительства не влечёт прекращения права пользования жилым помещением - это раз. Что-то мне подсказывает, что орган опеки и попечительства не допускает снятия детей с регистрации вникуда и превращения их в бомжей - это два.

Это просто размышления по поводу. А вообще, научитесь задавать вопросы. Предпринять можно многое: повеситься, например... или "папе" глаза выколоть. Чего хотите добиться?

Если папе глаза выколоть, у юриста спрашивать не стали б. Вопросы я заавать не умею. У меня нет юридического образования. Вопрос у мамы стоит как - что можно предпринять, чтобы защитить ребенка. см. пункт 1.

1. провести психолого-социальную экспертизу.
2. обратиться в суд и установить режим общения с обязательным участием мамы или соцпедагога.
3. ограничение в общении по основаниям негативного воздействия и рекомендации псих-соц эксперта.
4. Обращение в суд за лишением родправ, основание-ненадлежащее воспитание и длительная психотравмирующая ситуация.
Остальное по мере необходимости будет делать юрист в реале и за деньги...(Это сбор доказательств и тд и тп)

Спасибо. Это уже мнение)

определить порядок пользования...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2007г.

г. Москва

Мировой судья судебного участка 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы Лугов А. В., при секретаре Тюриной А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нххххх Светланы Валерьевны к Цххххх Александру Евгеньевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 14 части всех видов заработка и иного дохода, мотивируя свои требования тем, что ответчик не оказывает материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Представитель истца адвокат Федоровская Н. Р. в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 14 части всех видов заработка и иного дохода поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
В судебном заседании стороны выразили согласие о заключении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от первоначально заявленных требований. Ответчик обязуется выплатить истцу на содержание малолетней дочери Цххххх Дарьи Александровны до 18 февраля 2008 года сумму равную 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, часть из которых ответчик предает истцу 01 декабря 2007 года.
Последствия прекращения производства по делу в связи в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Нххххх Светланой Валерьевной и ответчиком - Цххххх Александром Евгеньевичем по которому истец отказывается от первоначально заявленных требований.
Ответчик обязуется выплатить истцу на содержание малолетней дочери Цххххх Дарьи Александровны до 18 февраля 2008 года сумму равную 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, часть из которых ответчик предает истцу 01 декабря 2007 года.
Производство по гражданскому делу по иску Нххххх Светланы Валерьевны к Цххххх Александру Евгеньевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка -прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г. Москвы в течении 10 дней со дня вынесения определения.

выпуск 4788 от 7 ноября 2008 г.
Версия для печати
Вас беспокоит судебный пристав. Ваш звонок очень важен для нас, поэтому деньги за него мы спишем в счет долга. Пока не расплатитесь, забудьте об охоте, рыбалке и дальних поездках. Ждем вас в кассе в любое удобное для вас время".

Эсэмэски примерно такого содержания рискует получить каждый должник уже в ближайшее время. Глава Федеральной службы судебных приставов Николай Винниченко сообщил о новых инициативах, которые разрабатывает его ведомство. Жизнь злостных неплательщиков может стать невыносимой: у них, скорее всего, будут арестовывать счета за мобильные телефоны. Обсуждается возможность лишения их водительских прав, лицензий на охоту и рыбалку, ограничение пользования автотранспортом.
Пока это только наше предложение. В ряде стран Европы такая мера эффективно действует. Мы надеемся, что эта инициатива будет поддержана и позволит повысить взыскания не только по алиментам, но и по другим видам исполнительных производств, - сообщил Николай Винниченко.

Кроме того, сейчас судебные приставы разрабатывают механизм, который позволил бы арестовывать счета должников в системе сотовой связи. В некоторых регионах должники уже смогли поневоле поучаствовать в эксперименте судебных приставов, оказавшись вне зоны доступа сети. Их счета были заблокированы, а гражданам дали выбор: либо самим прийти в кассу, либо деньги будут списаны со счета.
Напомним, что с февраля нынешнего года полномочия судебных исполнителей и так были расширены. Например, приставы получили право заходить к должнику без звонка и в любое время. Если говорить юридическим языком: принудительно проникать в жилище. Поначалу многие правозащитники, да и сами приставы опасались, что могут возникнуть серьезные нарушения. Поэтому все подобные дела были поставлены на контроль. Пока, как считают руководители ФССП, Бог миловал. С февраля приставы двадцать три раза проникали в дома должников без спроса. Ни по одному такому случаю жалоб не было.
Злостным алиментщикам стоит всерьез задуматься не только о жажде дальних странствий, но и о том, насколько вообще дорога им свобода. Служба судебных приставов предлагает ужесточить до полугода тюрьмы наказание за неуплату алиментов.

Очень срочно нужен нотариус с полномочиями по Моск. обл. для вызова на дом, лучше из Балаш. р-на, но это не принципиально.
если что, я в долгу не останусь.

Яндекс рулит. Нотариусы там ЕСТЬ. А созвониться и договориться - ваша задача.

ситуация вот какая, хочу работать со скульпторами и художниками на официальной основе, но не могу самостоятельно составить договоры об авторском праве, договор авторского заказа и договор купли-продажи авторских работ у физических лиц.. когда училась 3 часть еще не вышла.. сейчас смотрю в книгу и вижу сами знаете что)) мозг плющит.. если сеть возможность, то прошу какуюнить рыбу, взамен предлагаю запупыршные трудовые договоры (на все случаи жизни кроме вахтовиков) соглашение о коммерческой тайне в организации и правила внутреннего трудового распорядка)) их немного подкорректировать под особенности вашей фирмы.. к сожалению ничего суперхорошего больше предложить не могу.. остальное все до идеала не доработано... помогите плиз.. очень надо..

если по Заказу художник делает произведение то я должна уплачивать за него ЕСН и прописывать этот пункт в договоре?

если применить закон то ЕСН не облагается только договор купли-продажи с переходом права собственности... можно ли авторский договор с художником сделать договор купли-продажи с художником (авторский) где мы как бы приобретаем не только товар но и авторское право.. это не противолречит вроде закону?

и поговорила сама с собою(((

А может, по гражданско-правовому договору уплачивать лишь НДФЛ?

насчет трудовых договоров-интересно.. Нам теперь не очень актуально-но мне жутко интересно-как это-неужели на все случаи жизни, прям?))

так вышло что я работала в организации где была остро необходимость именно в трудовых договорах торгово-строительно-монтажная компания так что и получилось что вариантов много)) пиши какие нужно - отправлю))

Не совсем стандартная ситуация, если кто занимается этим направлением напишите в ссс или порекомендуйте к кому обратиться.

Так что или проверьте почту или....

28. 10. 2008

В ближайшее время должники смогут расплатиться с судебными приставами через электронные терминалы, Интернет и даже по мобильному телефону. Пилотный проект готовится сейчас в Челябинской области. Местное управление Федеральной службы судебных приставов, пишет Российская газета, подключилось к системе платежей "Город". Схема работы такая: судебные приставы создают электронный реестр должников, подключенный к банковской системе. Для того чтобы оплатить штрафы или алименты, должнику достаточно всего лишь войти в электронную систему. Как только он заплатит, компьютер тут же отметит, что долг погашен.

Правда, новый способ имеет свои ограничения. Максимальный размер платежей составляет 20 тысяч рублей, а платить подобным образом имеют право только обычные граждане. Для юридических лиц форма оплаты старая - через кассу.

Ограничение размера платежа - ерунда. Если должник вознамерился расплатиться, он может перечислить по 20. 000 руб. несколько раз, не отходя от терминала. Главная ведь проблема-то в том, чтобы убедить должника расплатиться, не вывозя его в лес и не вставляя ему в жопу паяльник.

а подробнее про указанный вами способ возврата денег?))

Может быть, убедить его так, чтоб он в случае нерасплаты сам бежал в лес и искал там розетку для паяльника?:)

Угонщиков начнут сажать надолго
Депутаты Государственной Думы предлагают серьезно ужесточить наказание для угонщиков автомобилей. Напомним, что сейчас в российском уголовном кодексе есть аж три статьи, так или иначе связанные с угоном машины. Это кража, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и самоуправство. Милиционеры уже давно просят убрать из УК статью 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), так как угонщики машин обычно при поимке уверяют, что они взяли машину просто так, чтобы покататься.

Депутаты предлагают усилить наказание по 166 статье. Они хотят, чтобы судьи приговаривали преступников как минимум к пятилетнему сроку заключения! А если угон машины сопровождался отягчающими последствиями, то предлагается наказывать на 5-7 лет (сейчас в этом случае судья может дать всего 18 месяцев).

ужесточить санкции по этому виду преступлений. Поддерживаю законодателей)

А создать единую базу учета ТС, чтобы невозможно было оформить украденную машину не хотят?
Не будет возможности легализировать кражу, не будет краж...
На соамом деле элементарно просто, но... кому видно это выгодно...

Ктсати, таже фигня и с мобильными телефонами...

Да никогда этого не будет - всегда лазейка найдется И не будем о том что часто c ними в доле и м....
В последнее время моя самая головная боль -чтобы мою красотку не украли

ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА


Об административной ответственности за нарушение тишины
и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга
(с изменениями на 9 июля 2008 года)
_____
Документ с изменениями, внесенными:
Законом Санкт-Петербурга от 12 января 2005 года N 714-7 (Новое
в законодательстве Санкт-Петербурга. Прил. к Вестн. Законодат. собрания
СПб, N 2, 14. 01. 2005);
Законом Санкт-Петербурга от 6 апреля 2005 года N 116-18 (Новое
в законодательстве Санкт-Петербурга. Прил. к Вестн. Законодат. собрания
СПб, N 7, 14. 04. 2005);
Законом Санкт-Петербурга от 13 декабря 2007 года N 610-121
(Санкт-Петербургские ведомости, N 240, 20. 12. 2007);
Законом Санкт-Петербурга от 9 июля 2008 года N 474-77
(Санкт-Петербургские ведомости, N 133, 22. 07. 2008).
_____



Принят
Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга
24 декабря 2003 года


Настоящий Закон Санкт-Петербурга устанавливает административную
ответственность физических и юридических лиц за нарушение тишины и
покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга (далее -
нарушение тишины и покоя в ночное время).


Статья 1. Основные понятия, используемые
в настоящем Законе Санкт-Петербурга

Для целей настоящего Закона Санкт-Петербурга используются
следующие основные понятия:

ночное время - период с 23. 00 до 7. 00 часов;

защищаемые от нарушения тишины и покоя в ночное время помещения
и территории (далее - защищаемые объекты) в Санкт-Петербурге:

а) помещения больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха,
пансионатов;

б) квартиры жилых домов, помещения детских садов,
домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов;

в) номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

г) подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места
общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров,
домов отдыха, пансионатов, гостиниц и общежитий, домов-интернатов
для детей, престарелых и инвалидов;

д) территории больниц и санаториев, диспансеров, домов отдыха,
пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых
и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории;

е) площадки (детские, спортивные, игровые) на территории
микрорайонов и групп жилых домов.


Статья 2. Действия и ответственность
за нарушение тишины и покоя в ночное время

1. К действиям, нарушающим тишину и покой в ночное время на
защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов,
других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств
звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах,
объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках),
повлекшее нарушение тишины и покоя в ночное время, которое влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч
пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на
юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года
подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений,
предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение
административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на
должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц -
пятидесяти тысяч рублей;

б) крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах,
повлекшие нарушение тишины и покоя в ночное время, которые влекут
наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч
рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года
подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений,
предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение
административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей;
на юридических лиц - сорока тысяч рублей;

в) использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и
других), повлекшее нарушение тишины и покоя в ночное время, которое
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех
тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на
юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года
подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений,
предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение
административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на
должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста
тысяч рублей;

г) производство ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ,
повлекшее нарушение тишины и покоя в ночное время, которое влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч
рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц
- двухсот пятидесяти тысяч рублей;

производство строительных работ, повлекшее нарушение тишины и
покоя в ночное время, которое влечет наложение административного
штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц -
двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч
рублей;

д) совершение иных действий, повлекших нарушение тишины и покоя
в ночное время, которое влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей;
на должностных лиц - трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти
тысяч рублей.

2. Положения настоящего Закона Санкт-Петербурга не
распространяются:

а) на действия юридических лиц и граждан, которые направлены на
предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию
последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций,
проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и
общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством
Российской Федерации;

б) на действия юридических или физических лиц при отправлении
ими религиозных культов в рамках канонических требований
соответствующих конфессий, а также при проведении в установленном
действующим законодательством порядке культурно-массовых и
спортивных мероприятий;

в) на использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и
других) в период с 23 часов 31 декабря до 4 часов 1 января
календарного года.
(Статья в редакции, введенной в действие со 2 августа 2008 года
Законом Санкт-Петербурга от 9 июля 2008 года N 474-77, - см.
предыдущую редакцию).



Статья 3. Виды административных наказаний

Статья исключена со 2 августа 2008 года - Закон
Санкт-Петербурга от 9 июля 2008 года N 474-77. - См. предыдущую
редакцию.


Статья 4. Ответственность в виде предупреждения

Предупреждение как мера административного наказания выносится в
случае, когда нарушение тишины и покоя в ночное время устраняется по
первому требованию должностных лиц или органов, к которым поступила
жалоба о нарушении тишины и покоя в ночное время.


Статья 5. Ответственность в виде административного штрафа

Статья исключена со 2 августа 2008 года - Закон
Санкт-Петербурга от 9 июля 2008 года N 474-77. - См. предыдущую
редакцию.


Статья 6. Составление протокола об административном правонарушении

О совершении административного правонарушения, предусмотренного
пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга, должностными
лицами милиции общественной безопасности составляется протокол.
(Статья в редакции, введенной в действие со 2 августа 2008 года
Законом Санкт-Петербурга от 9 июля 2008 года N 474-77, - см.
предыдущую редакцию).


Статья 7. Производство по делам о нарушении
тишины и покоя в ночное время

Производство по делам об административных правонарушениях,
предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона
Санкт-Петербурга, осуществляется в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации об административных
правонарушениях.


Статья 8. Органы, уполномоченные рассматривать дела
о нарушении тишины и покоя в ночное время

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных
пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга,
рассматриваются в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации об административных правонарушениях,
административными комиссиями и другими коллегиальными органами,
уполномоченными рассматривать дела об административных
правонарушениях в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении,
предусмотренном пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона
Санкт-Петербурга, выносится обоснованное, мотивированное
постановление о наложении административного наказания либо о
прекращении производства по делу в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации об административных
правонарушениях.


Статья 9. Вынесение постановления по делам
об административных правонарушениях

Постановления о назначении административных наказаний за
административные правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 2
настоящего Закона Санкт-Петербурга, выносятся административными
комиссиями и другими коллегиальными органами, уполномоченными
рассматривать дела об административных правонарушениях в
соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.


Статья 10. Порядок зачисления административных
штрафов за административные правонарушения

Суммы взысканных административных штрафов за административные
правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона
Санкт-Петербурга, зачисляются в бюджет Санкт-Петербурга с
последующим их распределением в соответствии с законом
Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый
год.


Статья 11. Порядок вступления в силу настоящего Закона
Санкт-Петербурга

Настоящий Закон Санкт-Петербурга вступает в силу через 10 дней
после дня его официального опубликования.


Губернатор Санкт-Петербурга
В. И. Матвиенко


Санкт-Петербург
12 января 2004 года
N 793-2

если мебель двигают - это подо что подписчвать?))) то есть ложась спать в 3 часа ночи мои соседи сверху начинают двигать кровати стулья и прочее.. так что я просыпаюсь или не могу заснуть ибо шумы начинаются в 12 ночи))) на мои звонки в милицию сообщают что типа приходите и пишите заявление м по пустякам не выезжаем, соседи - когда к ним приходишь ночтю и гворишь чтобы прекраитли, устраивают скандал с воплями и криками а потом начинают двигать мебель до самого утра и ходить на каблуках чтобы усугубить шум)) я не знаю как на них управу найти(((( мама не хочет чтобы я заявление писала а у меня хронический недосып((

живу я в Москве..

а вы при вызове милиции скажите, что соседи сверху устроили драку и там кто-то истошно кричит - УБИВАЮТ!
тогда сразу приедет экипаж.

вы можете или недосыпать и не писать заяву на них своему участковому, иль написать и спать спокойно. выбирайте!
если у них квартира муниципальная, то после 3-5 заяв вы вполне можете обратиться в жэу с требованием призвать к ответу нарушителей, подать в суд и потребовать их выселения.
выселить не выселят, но попугают их жутко. и особенно хорошо штрафанет их участковый.

они у нас умственно не дружные...

В соответствии с действующим законодательством организация (например, ООО) обязана иметь полное фирменное наименование и вправе пользоваться сокращённым наименованием.

Закон прямо не запрещает использование нескольких сокращённых наименований, хотя и упоминает такое наименование в единственном числе.

Скажите ваше мнение, насколько законным будет использование и отражение в уставе двух или более сокращённых наименований.

Например:
полное - Общество с ограниченной ответственностью "Практически Офигительный Пункт Аблысения"; сокращённое 1) ООО "Практически Офигительный Пункт Аблысения"; сокращённое 2) ООО "ПОПА".

вопрос такой - что делать если потеряла свой экземпляр трудового договора? все перерыла и не один раз - нет нигде. в отделе кадров даже копию давать не хотят, объяснялки разные - "да зачем тебе? сиди работай", "ой, да там в архив далеко лезть надо, тяжело..."

Многим невдомёк, а в Кодексе ВСЕ НАПИСАНО. )))) Пани Йожег в предыдущей теме уже ответила, но напишу подробнее.

Итак:
Статья 62. Выдача копий документов, связанных с работой

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Выводы:
1. ВСЕГДА обращайтесь ПИСЬМЕННО. Не расписываются в получении вашего заявления - заказную почту ещё никто не отменял.
2. Данный перечень НЕ ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ и подлежит расширенному толкованию, о чём говорит выражение "и другое". Трудовой договор связан с работой? ИМХО, да. Следовательно, требуйте копию.

спасибо огромное, подала заявление, в котором указала, что нужна заверенная копия - дали простую ксерокопию, но хоть это, уже радует )

На этой неделе стало известно, что подразделение, в котором я работаю, перестало существовать. Мои коллеги и я мигом задумались о своей судьбе и сокращении штатов: мы знаем, что у нас в отделе кадров принято в подобных случаях предлагать сотрудникам уйти по собственному желанию.

Приглашенная в отдел кадров, я была настроена заявления по собственному не писать, а настаивать на увольнении меня по сокращению.
Однако меня поджидал сюрприз: меня уведомили, что срок моего контракта подошел к концу.
Надо сказать, что у меня на руках экземпляра контракта нет, и, когда два года назад я оформлялась на работу, видимо, сваляла дурака... Дата окончания срока, как я вчера увидела, а сообразила и того позже, вписана явно другой рукой.

Я сообщила коллегам: гляньте свои контракты. Оказалось, что их нет на руках ни у кого. У некоторых только те, срок которых истек и должным образом, похоже, возобновлен не был.

Могут ли что-то сделать в этой ситуации мои коллеги?

ИМХО, конечно. Но трудовой кодекс строго ограничивает случаи, когда заключается срочный трудовой договор. По умолчанию, договор бессрочный. Если ваш трудовой договор не подпадает под приведённые ниже условия, требуйте его признания бессрочным и применения соответствующего порядка прекращения.

Примечание: если нет другого выхода, требуйте увольнения по соглашению с работодателем. Собственного желания избегайте. Отвергайте наотрез.

Статья 59. Срочный трудовой договор

Срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, обучающимися по очной форме обучения;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

от работодателя копии всех документов, связанных с вашей работой, а также справку о времени работы, начисленных и уплаченных налогах и т. д (ст. 62 ТК РФ). А также свой экземпляр трудового договора, если не получали и не расписывались на экземпляре работодателя в его получении.

Статья 67. Форма трудового договора

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Если дело дойдет до суда (в судебном порядке придеться доказывать, что договор на самом деле бессрочный), то эти документы пригодятся.

... кажется, понимаю. Большое спасибо.

Однако меня решили-таки за две недели уведомить, и уведомление я подписала...
Это имеет значение?

О чём вас уведомили? Какое уведомление Вы подписали?

Кто будет догадываться, что Вы там имеете в виду? Пишите чётко.

А разве, если контракт даже истек, но ни одна из сторон не прекратила трудовые отношения, договор не считается продленным на неопределенный срок?
По-моему, есть такое в законодательстве..

Второе-со дня уведомления о прекращении трудового договора и будет отсчитываться срок-у кого 14 дней-до окончания работы.. у кого иначе.. но если работник и работодатель, даже после уведомления, не прекратят трудовых отношений и будут этому свидетели. табели, тем более перечисление ЕСН-то ведь и это тоже будет доказательством того, что трудовые отношения фактически были заключены на неопределенный срок?

Если после истечения 14 дней после уведомления работник с молчаливого согласия работодателя продолжает выходить на работу и выполнять свои трудовые обязанности, имею ввиду))-бывает ведь и такое..

Описание ситуации.

На основании счёта одной организации были оплачены авансом и в полном объёме: 1)доставка автокрана грузоподъёмностью 80т на стройплощадку; 2)услуги по использованию автокрана в течение 8 часов.

Договор не составлялся. Заявки о предоставлении крана, выполнении услуг или работ тоже нет. Перечень работ не согласовывался (письменно). Т. е. о договоре подряда речи не идёт.

Автокран оказался не в состоянии переместить необходимый груз - деревянный сруб ввиду недостаточной грузоподъёмности.

Ставится задача вернуть деньги, выплаченные за неоказанные услуги.

Возражения исполнителя: вам был выставлен счёт, где указана грузоподъёмность крана. Вы с ней согласились, следовательно, ответственность за то, что грузоподъёмность недостаточна нести вам.

Мнение заказчика: мы просили предоставить кран, достаточный для выполнения этих работ на объекте. Вы посчитали неправильно. Мы бы были согласны оплатить услуги и 150т, и 200т крана, но вы выставили счёт на использование 80т.

Акта оказанных услуг нет. Главный инженер заказчика расписался в путевом листе о том, что кран был занят в течение 4, 5 часов, а также отметка, что услуги не оказаны в виду недостаточной грузоподъёмности крана.

Какие есть сильные стороны в позиции заказчика? Может ли он взыскать уплаченные исполнителю деньги? На что он может сослаться? Какие ему необходимы документы. Может ли он вернуть хотя бы часть денег, даже оплатив исполнителю фактически понесённые расходы?

Реально ли взыскать деньги за простой крана из-за того, что грузозахватный механизм (не помню термин, грубо говоря - тросы с крюками), привезённый исполнителем был недостаточен для подвески груза? Исполнитель утверждает, что предоставление их - обязанность заказчика. Заказчик - наоборот. В счёте ничего не указано.

Крузозахватный механизм-имеется ввиду, видимо трос ("паук" на жаргоне крановых). На практике он предоставляется теми, кому принадлежит кран. Кто заказывает кран-должен как можно более точно предоставить инфо-что за работа, для каких целей, и т. д.
Вернуть Вы, скорее всего сможете лишь часть денег.
Раз составлен путевой лист-от него надо и плясать. Кроме времени работы крана и выезда из гаража там может быть быть проставлено, на основании чего выставлена таксировка-по часам, за километр пробега и так далее. На основе путевого списывается ГСМ. На списание ГСМ есть нормы. Кран, который стоит потребляет меньше ГСМ, чем когда работает. Логика в том. что суд может запросить документы-на основании чего списывались ГСМ. Если списанные ГСМ соответствуют часам простоя-пусть организация возвращает деньги за невыполненную работу. Если списаны ГСМ как за работу-пусть докажут, что работа ими действительно выполнялась. В пику владельцам крана можно составить внутренний акт на предприятии заказчика, что работа крана выполнена не была. Может быть придется привлекать понятых..
Кроме акты выполненных работ может быть акт приема работ с недостатками, но обычно просто выставляется Претензия, высылается ценным письмом с описью и уведомлением о вручении, в которой излагается аргументированная просьба вернуть предоплату за невыполненную работу, причем указан срок рассмотрения Претензии после которого пострадавшая сторона имеет право обратиться в Арбитражный суд.
Пеню без договора вы сможете начислить маленькую-только исходя из 1\300 ставки рефинансирования ЦБ за кадендарный день просрочки платежа.

Ну вот это сумбурно и в целом некоторые мысли. Может быть юристы транспортных организаций поправят и выскажутся более грамотно.

Вина заказчика тоже есть-тех лиц, которые заказывали кран.
Как и тех лиц владельцев крана, которые принимали заказ.
Диспетчер и заказывающее лицо клиента оказались некомпетентны- по идее, они должны отвечать на неоптимальный подбор крана, если в автопарке имеются и другие автокраны.

Но, если на самом деле есть другие автокраны-можно пойти на мировую, если договориться. чтобы кран с большей грузоподъемностью, принадлежащий тому же юридическому лицу, выполнил необходимую работу с соответствующей скидкой-тогда заказчик снимает претьензию и не обращается в суд.

В том-то и дело, что не было никакой заявки. Письменной - не было. Всё делалось на словах, которые к делу не приколешь. Некомпетентность была или с обеих сторон, или со стороны заказчика однозначно, но доказывать что-то приходится заказчику.

Никаких работ исполнитель выполнить не обязался, в этом-то всё и дело. Обязался бы - я бы знал, как с ними поступить. Там без акта выполнение работ им бы ни в жисть не доказать было. Тупо они обязались предоставить кран с крановщиком и на нём поездить.

Они предоставили. Они поездили. Как в счёте и написано.

Грузозахватный механизм - это чалка. Я так и не выяснил пока практику, кто предоставляет чалки, но скорее всё же заказчик - габариты груза известны ему. В любом случае в своём счёте исполнитель о чалках ничего не упомянул. Может ссылаться на то, что договорились о кране без чалок или чалки.

Не согласна.
Грузозахватный механизм-существенная деталь для работы крана.
Это как навесное оборудование для МТЗ.
Заказчик не обязан его предоставлять, даже если знает габариты груза.
Габариты груза можно и передать заказчику, а грузозахватный механизм заказчику в хозяйстве ни к чему. Это логично?
А вот автокран без необходимых приспособлений и корочек у кранового, свидетельствующих о необходимой подготовке к работе не допустят.
Автокраны и техосмотр проходят также как другие машины, и т. д.
Попытайтесь косвенно доказать свою правоту?

Кстати.. а сделка ведь бывает и устной?))
Была б я дипломированным юристом-у меня бы был чисто спортивный интерес доказать правоту заказчика.. Но... всех тонкостей не знаю..
Хотя судя по ситуации-можно отсудить..
Ведь есть платежное поручение. Должен быть путевой лист.
И никто в здравом уме и твердой памяти не закажет кран подобной грузоподъемности просто покататься.
Надо на суд логикой давить)))имхо

со скольки часов можно "шуметь"и как определить этот предел шумового порога.
у меня соседи которые дергаются от любого движения -хочется грамотно аргументировать

шуметь можно с 7 утра до 23...
Но не шуметь как шуметь, а использовать музыкальные инструменты, машины, делать ремонтно-строительные работы...

Ремонтно-строительные работы разрешены лишь в течение рабочего дня, т. е. до 19. 00. Строительный шум "до 23. 00" не допускается.

а точно с 7 утра?
не с 9?
и как опреджелить степень этой громкости? я считаю что слушаю музыку не громко.....
это очень важно!
заранее всех благодарю

Сошлитесь на норму права...

с 7 или с 9?

не припомню, чтобы в вашем посте была ссылка на норму.

я про хотела выяснить нюанс -со скольки с утра можно шуметьь с 7 или с 9?

лучше вообще не шуметь;)

Водителям нужно бороться за свои права
Постановление: 13 мая 2008 года, г. Москва. Федеральный судья Замоскворецкого суда г. Москвы ХХХ единолично, с участием Х., адвоката Варлахина А. Н., рассмотрев административное дело в отношении Х.,
УСТАНОВИЛ:10 января 2008 года мировой судья судебного участка 102 Раскатова Н. Н., рассмотрев административное дело в отношении Х. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ признала его виновным в совершении данного административного правонарушения и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Адвокат Варлахин А. Н. обжаловал вынесенное решение, указав в апелляционной жалобе, что данное решение подлежит отмене, в связи с необоснованностью выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку Х. в указанные в протоколе время и месте, управляя автомашиной ХХХХХ, попал в автомобильный затор и в виду того, что опаздывал на работу, решил поехать другой дорогой или же припарковать автомобиль, чтобы продолжить движение пешком, в виду чего, он, не создавая опасности другим участникам дорожного движения, совершил разворот в неустановленном для этого месте с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки. С учётом указанных обстоятельств, по мнению защитника, действия Х. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ. Кроме того, был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ и иные сведения, в частности, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело. В нарушение требований закона мировым судьёй была оглашена только резолютивная часть постановления.
В судебном заседании Х. поддержал доводы жалобы, показал, что действительно совершал разворот налево, нарушив двойную сплошную линию дорожной разметки, намереваясь припарковать машину в переулке, однако, во время осуществления указанного маневра, увидел жест сотрудника ДПС, предписывающий подъехать к нему, в виду чего, он изменил направление движения и развернулся в сторону встречного движения. Он обратился за помощью к сотруднику ДПС, поскольку опаздывал на работу.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД ХХ округа Москвы С. в судебном заседании показал, что в виду прошествия длительного времени он не помнит детали происшедшего, маневр, в результате которого Х оказался на встречной полосе движения он не наблюдал, увидел машину под управлением Х. уже находящейся на проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Лично он не подавал сигнала подъехать к нему, но в тот день на указанном участке дороги дежурило несколько инспекторов, действия которых он не помнит, однако допускает, что Х выехал на полосу встречного движения, намереваясь развернуться.
С учётом указанных обстоятельств, версия Х. о том, что он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, не опровергнута, поскольку свидетель С. не наблюдал манёвр, совершённый Х. , увидев его машину уже находящейся на полосе встречного движения, не опровергнута она и другими материалами дела.
Вина Х. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, показаниями свидетеля С., план-схемой места правонарушения, и другими материалами дела.
С учётом вышеприведённых доводов, действия Х. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 10 ч. 1, 30. 7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка 102 района Замоскворецкий г. Москвы Раскатовой Н. Н. от 10 января 2008 года в отношении Х. изменить, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.
Федеральный судья..... подпись

я понимаю что ты пишешь это с лучшими намерениями и наверное в том есть смысел но влезать в этот бюрократический-юридический язык обычному человеку как то трудновато. может можно как то обрабатывать прежде чем копипастить? если уж дом называецца "юристы для всех"...

я это публикую, как образец юридической мысли и надо просто прочесть....
Переводить грамотное решение на русский обиходный не имеет смысла....

"пережеванное" на доступный язык часто помогает пользоваться полученной информацией.

Всё основывается исключительно на его "допускает, что Х выехал на полосу встречного движения, намереваясь развернуться".

Супруге не удалось разделить приобретенную в период брака квартиру
РЕШЕНИЕ

Дело 2-100629

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2006 года

Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка 29 Санкт-Петербурга Корзенкова О. В., с участием адвокатов Перлова Д. Г., Галкиной О. Н., при секретаре Пекаревой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Егоровой Г. Г., представителя истицы по доверенности Перлова Д. Г., ответчика Егорова Ю. В., представителя ответчика Радыно Н. И., 3-его лица Дундуковой Г. Ф. гражданское дело по иску

ЕГОРОВОЙ Г. Г.

к

ЕГОРОВУ Ю. В.

о разделе имущества,

установил:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 октября 1992 года. Брак расторгнут решением мирового судьи от 17 августа 2005 года, вступившим в законную силу 29 августа 2005 года.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе имущества, приобретенного во время брака, а именно признать за ней право на долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, дом _, корпус _, квартира _, в размере 12 доли.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, в 2002 году была приобретена однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, дом _, корпус _, квартира _. Деньги на приобретение квартиры стороны копили, деньги хранились дома. На период покупки квартиры денег не хватало, и они заняли у родных: 500 долларов дали ее родители, 2000 долларов дала мать ответчика, 3000 долларов дал брат ответчика. Никаких письменных расписок они не давали, деньги потом отдали. Квартира была приобретена для родителей истицы, и они там жили. В дальнейшем собирались переписать ее на сына Дениса. В мае 2005 году ответчик ушел, забрал вещи, потом оформил развод в конце лета. Просит суд признать за ней право собственности на 12 долю квартиры по пр. Художников, дом _, корпус _, квартира _, за ответчиком признать вторую половину.

Представитель истицы по доверенности Перлов Д. Г. исковые требования поддержал, пояснив, что квартиры была приобретена во время брака и, исходя из действующего законодательства, при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что после продажи трехкомнатной квартиры, расположенной на Товарищеском проспекте, которая была приватизирована в равных долях на него и его мать, были приобретены две однокомнатные квартиры: одна на пр. Художников - для него, вторая на ул. Подвойского - для матери. Квартиры покупались "по цепочке". Денег на покупку квартиры на пр. Художников не хватало, и его мать - Дундукова подарила ему 60000 рублей на покупку квартиры, о чем был составлен договор. Квартира на пр. Художников была оформлена на его имя. В указанной квартире жили родители жены, на тот момент так было удобно, сейчас ситуация изменилась.

Представитель ответчика Радыно Н. И. исковые требования не признала, пояснила, что квартира куплена путем обмена.

Третье лицо - Дундукова Г. Ф. исковые требования не признала, пояснив, что трехкомнатную квартиру получал ее муж как инвалид ВОВ на 4 человека. Квартиры была приватизирована на нее и ее сына Егорова Ю. В. Когда решили сделать обмен, сказали, что надо оформлять куплю - продажу. Надо было 167500 рублей, чтобы было две однокомнатных квартиры, ей и сыну. Денег не хватило, и она написала письмо в Австрийский фонд с просьбой ускорить получение компенсации. Она подарила сыну 60000 рублей из полученной компенсации. На сумму от продажи квартиры и компенсации купили квартиры ей и сыну.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, гражданское дело 2-82906 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по иску Дундуковой Г. Ф. к Егорову Ю. В. об отмене договора дарения, признании права собственности, гражданское дело 2-6005 мирового судьи судебного участка 56 Калининского района Санкт-Петербурга по иску Егорова Ю. В. к Егоровой Г. Г. о расторжении брака, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 34, 36 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, к которому относится в том числе недвижимость, приобретенное за счет общих доходов супругов, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, в также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным основаниям, является его собственностью.

Из представленных документов усматривается, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, дом _, корпус _, квартира _ была приобретена ответчиков на праве частной собственности по договору купли-продажи от 01 ноября 2002 года, зарегистрировано право собственности на указанную квартиру 04 ноября 2002 года. Таким образом, приобретение спорной квартиры имело место в период брака, однако для признания его общим супружеским имуществом необходимым условием является приобретение его за счет общих доход супругов, либо в случае если один из супругов не имел самостоятельного дохода по уважительным причинам.

Из объяснений ответчика, представителя ответчика, 3-его лица следует, что квартира по пр. Художников была приобретена фактически в результате обмена "по цепочке" приватизированного ответчиком и третьим лицом ранее занимаемого помещения по Товарищескому проспекту, с доплатой в размере 60000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными суду документами: копией договора 95-460 от 05 ноября 2001 года передачи квартиры 120 дома 6 корпус 1 по Товарищескому проспекту в собственность граждан, в том числе в собственность Егорова Ю. В. 12 доли (л. д. 30-31); копией договора купли-продажи квартиры 78 АЛ 058555 от 01 ноября 2002 года, удостоверенного нотариусом Егоровой В. Г., в соответствии с которым продавцы Егоров Ю. В. и Дундукова Г. Ф., продали квартиру, а покупатели Росман З. Е., Росман И. Ю., Росман Ю. А., купили квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., дом _, корпус _, квартира _ (л. д. __); копией договора купли-продажи квартиры 78 АЛ 058550 от 01 ноября 2002 года, удостоверенного нотариусом Егоровой В. Г., в соответствии с которым продавец Карева Т. А. продала квартиру, а покупатель Егоров Ю. В. купил квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, дом _, корпус _, квартира _ (л. д. ___). 04 ноября 2002 года ГБР зарегистрировала право собственности за Егоровым Ю. В. на указанную квартиру (л. д. 12). Как усматривается из представленных документов, данные сделки совершены в один день, удостоверены одним нотариусом. Об обстоятельства совершения указанных сделок купли-продажи дали показания, допрошенные в судебном заседании свидетели Бойко Т. П., Росман Ю. А.

Показания свидетелей Забродиной Г. А., Лапан В. Б. допрошенных по ходатайству ответчика, не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Допрошенный по ходатайству представителя истицы в судебном заседании свидетель Орлов Г. А. пояснил, что дал Егоровым 500 долларов США, которые они потом вернули. О накоплениях и доходах Егоровых ему ничего не известно.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2006 года по иску Дундуковой Г. Ф. к Егорову Ю. В. об отмене дарения, признании права, собственности на долю в квартире, вступившим в законную силу 14 апреля 2006 года, установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно: 01 ноября 2002 года Безрученко В. А. и Дундукова Г. Ф. заключили договор купли-продажи квартиры 28 дома 20 корпус 1 по ул. Подвойского, удостоверенный нотариусом Егоровой В. Г., зарегистрированный в реестре за 02-1-3989; 25 октября 2002 года Дундукова Г. Ф. и Егоров Ю. В. заключили договор дарения денежных средств в размере 60 000 рублей, из которых 52 175 рублей 50 копеек недостающие для приобретения квартиры _ дома _ корпус _ по пр. Художников стоимостью 135 966 рублей должны пойти в уплату по договору; 7824 рубля 50 копеек для покрытия расходов на перевозку вещей и на первоначальное обустройство. Согласно п. 3 договора дарения Егоров Ю. В. принял денежные средства в дар от Дундуковой Г. Ф., обязался использовать их для покупки в собственность квартиры и на оплату перевозки вещей и на первоначальное обустройство (л. д. 131-133). В силу ст. 61 ГПК РФ данные факты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу данного правила имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью, поскольку не доказано иное. Сторона, ссылающаяся на обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов, их долей в этом имуществе, должна доказать данные обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным то обстоятельство, что квартира _ дома _ корпус _ по пр. Художников не входит в состав совместно нажитого имущества супругов, подлежащему разделу, поскольку является личным имуществом Егорова Ю. В., приобретена им хотя и в период брака, но исключительно на свои личные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., дом _, корпус _, квартира _, находившейся в общей долевой собственности его и Дундуковой Г. Ф. на основании договора приватизации - безвозмездной сделки. Недостающая сумма на приобретение спорной квартиры была передана ответчику Егорову Ю. В. по договору дарения денег его матерью Дундуковой Г. Ф.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ЕГОРОВОЙ Г. Г. к ЕГОРОВУ Ю. В. о разделе имущества - ОТКАЗАТЬ.

Снять, наложенный по определению суда от 26 октября 2005 года, арест на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом _, корпус _, квартира _, с запретом производить действия по отчуждению квартиры и регистрации в ней иных лиц, по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Мировой судья:

дня всем... Подскажите пожалуйста - имеет ли расписка о возврате денег (написанная от руки) но не заверенная у нотариуса какую-либо силу? (Человек утверждает что потерял пасторт, потому заверить не можем)

договор займа может быть заключен в простой письменной форме... Так что для суда расписка будет являться доказательством, однако надо что бы в ней было:
дата, место, сумма в рублях, кто, у кого, когда отдать должен.... Это обязательно...
желательно подписи двух свидетелей с их адресами, что они видели передачу денег...

Большое спасибо

признании жилых помещений - квартирой
Дело 2-хххх 10 декабря 2007 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский федеральный суд Центрального района г. Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Виноградовой Л. Л.
При секретаре Пенкиной А. Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. М. Н., П. В. А. к Администрации Центрального района о признании квартиры единым жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павловы обратились в суд с иском к ответчику о признании помещения квартир под номерами один и два дома хх по ул. Ч-го в Санкт-Петербурге единым жилым помещением, мотивируя нарушением своих жилищных прав.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Чурсин B. C. иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Марачевский В. В. иск не признал.

Представитель третьего лица - Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истица Павлова проживает в квартире 2 дома хх по ул. Ч-кого в Санкт-Петербурге с 1975 года, и ее сын Павлов, а также дочь Е. С. проживают с истицей с момента своего рождения с 1985 и 1975 годов соответственно. 3 марта 1994 года семья Павловых приватизировала указанную квартиру в общую совместную собственность.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от 3 марта 1994 года, квартира расположена на 1 этаже 5-ти этажного кирпичного дома постройки 1908 года, общей площадью 30. 15 кв. м., в том числе жилой 19. 82 кв. м., кухни площадью 9. 09 кв. м., ванны нет (л. д. 25).

Согласно Акту межведомственной комиссии при ГУ "Жилищное агентство Центрального района" от 27 ноября 2002 года, комната площадью 19. 82 кв. м. имеет естественное освещение, граничит со стеной лестничной клетки и аркой, вход из кухни-прихожей. По заключению данной комиссии, комната площадью 19. 82 кв. м. в квартире 2 дома хх по ул. Ч-кого имеет дефект согласно перечня, утвержденного распоряжением мэра 591-р от 03. 06. 94. пункт 16 (вход в комнату из газифицированного помещения без окон), непригодна для постоянного проживания (л. д. 23).

В связи со смертью нанимателя квартиры 1 по данному адресу в 2000 году и незаселением до настоящего времени этой квартиры, истцы просит признать единым жилым помещением квартиру 1 и занимаемую ими квартиру 2.

В материалы дела истцами представлен Акт экспертизы 782416 от 26. 09. 2000 года, составленный ведущим экспертом ЦСПб ЛСЭ Магницкой М. В., имеющей высшее техническое образование, квалификацию эксперта-строителя, стаж экспертной работы 26 лег. На разрешение эксперта истицей были поставлены вопросы:

1. отвечают ли квартиры 1 и 2 дома хх по ул. Ч-кого санитарным и строительным нормам для проживания?

2. Могут ли быть указанные квартиры технически объединены в одну квартиру, соответствующую нормативным требованиям к квартирам для проживания людей?

В распоряжение эксперта были представлены: Акт МВК, Выкопировка поэтажного плана квартир 1 и 2 дома хх по ул. Ч-кого в Санкт-Петербурге. Исследование было проведено методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями.

Экспертом установлено, что квартира 2 дома хх по ул. Ч-ского однокомнатная, жилой площадью 19. 82 кв. м. Жилая комната 19. 82 кв. м. ограничена тремя капитальными стенами и одной перегородкой, ограждающей ее от помещения 9. 09 кв. м. Комната имеет естественное освещение, ширина 3. 97 кв. м. Нижний уровень окна жилой комнаты(находится на высоте 0. 65 м. от уровня земли.

Вход в квартиру осуществляется через помещение площадью 9. 09 кв. м., шириной 2. 18 м.'(являющееся прихожей для квартиры 2), ограниченное двумя капитальными стенами и двумя перегородками, ограждающими его от жилой комнаты 19. 82 кв. м. и помещения площадью 7. 25 кв. м. в квартире 1 дома хх по ул. Ч-ского.

В помещении прихожей площадью 9. 09 кв. м., не имеющей естественного освещения, установлена 4-х конфорочная газовая плита и раковина, горячим водоснабжением и ванной квартира не оборудована.

Из помещения прихожей-кухни устроен вход в уборную, выгороженную из этого же помещения. Уборная не имеет вентиляции и канализационные газы через неплотности конструкций попадают в кухню-прихожую и жилую комнату. Согласно Акту МВК Смольнинского района от 20. 09. 1982 г. "вход в комнату из темной газифицированной кухни. Выше этажом расположена жилая комната. Квартира 2 дома хх по ул. Ч-ского не пригодна для постоянного проживания, п. 13 (темная кухня) и оборудовать светлую кухню технически невозможно - отсутствует помещение".

Согласно норм и требований СНиП 2. 08. 01-89 "Жилые здания" (как и ранее действовавших):

П. 2. 2 "В квартирах следует предусматривать жилые комнаты и подсобные помещения: кухню, переднюю, ванную или душевую, уборную, кладовую (или хозяйственные встроенные шкафы).

П. 2. 6 "Вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений... не допускается."

Согласно Методике по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания (ранее "Приложение"):

П. 2. 1 К категории непригодных для проживания относятся жилые здания и расположенные в них жилые помещения, отдельные жилые помещения на следующих основаниях:

П. З. Нарушения санитарно-гигиенических условий проживания, в том числе нарушений температурно-влажностного режима помещений и конструкций, повышенного шума или вибрации, недостаточного освещения.

П. 4 Недостатки планировки и уровня внутреннего благоустройства.

К непригодным для проживания относятся жилые помещения в случае,
если степень благоустройства не отвечает нормативным требованиям П. 2. 33 Для обеспечения требований "Правил безопасности в газовом хозяйстве)" к размещению газовых плит в помещениях жилых зданий можно признать непригодной для проживания одну из комнат, пригодную по техническим условиям для переоборудования под кухню...". Правила безопасности в газовом хозяйстве не допускают установку газовой плиты в помещении без естественного освещения.

Согласно требований и норм СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность" на пути эвакуации в общих коридорах... не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м., газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями.

В квартире 2 дома ххпо ул. Ч-ского имеется ряд нарушений действующих норм и требований, обязательных для жилых квартир:

- в прихожей-кухне площадью 9. 09 кв. м. не имеющей естественного освещения и являющейся единственным эвакуационным выходом, на пути эвакуации установлена газовая плита.

Имеет, место нарушение норм и требований Правил, безопасности в
газовом хозяйстве, не допускающих установку газового оборудования для
приготовления пищи в коридорах без естественного освещения и требований
пожарной безопасности. I

Таким образом, в квартире 2 дома хх по ул. Ч-ского не имеется светлого помещении, в котором технически возможно оборудовать кухню в соответствии с нормативными требованиями и, согласно "Методике по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания" квартира не пригодна для проживания.

Квартира 1 дома хх по ул. Ч-ского однокомнатная, жилой площадью 12. 90 кв. м. Жилая комната 12. 90 кв. м. ограничена тремя капитальными стенами и одной перегородкой, ограждающей ее от помещения 7. 25 кв. м. Комната имеет естественное освещение, ширина 2. 90 кв. м. Нижний уровень окна жилой комнаты находится на высоте 0. 65 м. от уровня земли. Вход в квартиру осуществляется через помещение площадью 7. 25 кв. м., шириной 2. 80 м.(являющейся прихожей для квартиры 1).

Из Акта эксперта следует, что квартира 1 дома хх по ул. Ч-ского имеет те же дефекты, что и квартира 2 в том же доме и также является непригодной для постоянного проживания. Кроме того, квартира 2 отделена от квартиры 1 дощатой оштукатуренной внутриквартирной перегородкой толщиной 110 мм, что является грубейшим нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм.

Согласно выводам эксперта указанные квартиры непригодны для проживания, каждая из этих квартир не имеет светлого помещения, в котором технически возможно оборудовать кухню в соответствии с нормативными требованиями. Конструкция перегородки, отделяющей помещения квартиры 2 от помещений квартиры 1 дома хх по ул. Ч-кого не отвечает требованиям строительных и санитарных норм для межквартирных ограждающих конструкций. Помещения, разделенные внутриквартирной возгораемой перегородкой толщиной 110 мм, не обеспечивающей пожарную безопасность и нормативный уровень, звукоизоляции, не соответствуют нормативным требованиям к жилым квартирам и не могут использоваться для проживания разных семей.

Использование квартир 1 и 2 дома хх по ул. Ч-кого при имеющихся нарушениях нормативных требований к жилым квартирам, является нарушением Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При объединении помещений указанных квартир в единое жилое помещение технически возможно образовать полноценную квартиру, отвечающую нормативным требованиям к жилым квартирам.

У суда нет оснований не доверять данному заключению.

Из материалов дела усматривается, что исторически данные квартиры составляли единое жилое помещение. Так, согласно справке ГУИОН от 01. 02. 2006 года за 22901-35, филиал ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района сообщает, что по адресу: Ч-ского, дом хх, согласно учетной документации от 1928 года, числилась единая квартира 1. По состоянию на 1949 год квартира 1 разделена на две квартиры: 1а площадью 20. 92 кв. м. и 1 площадью 29. 36 кв. м.

По данным инвентаризации от 1962 года с целью упорядочения нумерации квартире 1а присвоен порядковый номер 1, квартире 1 присвоен порядковый номер 2. По состоянию на 25. 04. 1962 года общая площадью квартиры 2 составила 30. 15 кв. м, жилая - 19. 82 кв. м. По состоянию на 01. 12. 2005 года в результате округления с точностью до одного десятичного знака, общая площадь квартиры 2 изменилась и составила 30. 1 кв. м., жилая -19. 8 кв. м. Наружные границы объекта без изменений (л. д. 16).

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что речь идет о признании единым жилым помещением указанных квартир под номерами 1 и 2, которые технически таковым и являются, поскольку некапитальная стенная перегородка между ними позволяет суду сделать вывод о том, что указанные квартиры не являются изолированными друг от друга в соответствии со строительными нормами для отдельных квартир. При этом речь не идет о присоединении одной квартиры к другой, поскольку квартиры не изолированы как отдельные. Перегородка, отделяющая квартиры, по своему техническому состоянию отвечает требованиям лишь внутри квартирной перегородки. Техническое состояние помещений (квартир) позволяет предположить, что разделение некогда единой квартиры на две имело целью устроить нежилые, подсобные для жилищных служб помещения, однако впоследствии предоставляемые в качестве отдельных квартир.

Доводы представителя ответчика сводятся к тому, что истица в свое время дала согласие на получение данной квартиры, а также к тому, что действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает присоединения квартир.

Как пояснила истица, у нее было безвыходное помещение, поскольку в то время она была беременна первым ребенком и ей негде было поставить детскую кровать.

Однако проживание в этой квартире затянулось на несколько десятилетий, неблагоприятные условия проживания привели к возникновению у всех членов семьи заболеваний, второй ребенок является больным с рождения, ему установлена инвалидность с детства. При этом все они фактически проживают в своей квартире, что приносит вред также психике каждого из них, так истица пояснила на вопрос суда, что ей стыдно кого-либо пригласить к себе домой, также к детям, если кто заходит, то лишь на несколько минут у порога.

Из материалов дела следует, что семья Павловых состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение двадцати лет, подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением, однако просьба истицы признать единым жилым помещением указанные квартиры с целью оборудовать светлую кухню, оставлена ответчиком без внимания. Кроме того, как пояснила истица, ей предъявлено требование со стороны газовой службы об устранений условий, опасных при пользовании газом в непроветриваемом помещении и высказана угроза отключения газа. Данное обстоятельство подтверждается представленным Предписанием от 05. 12. 2007 года произвести перемонтаж газопровода в срок до 10. 01. 2008 года.

В материалы дела истцами также представлен Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 23 октября 2006 года, из которого следует, что перегородка между квартирами выполнена из сгораемых материалов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцами доказан факт угрозы здоровью и жизни при пользовании бытовым газом в квартире, не оборудованной светлой и проветриваемой кухней. Суд согласен также с мнением истицы о том, что проживание в таких условиях унижает их человеческое достоинство.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, подтверждаемые представленными доказательствами, суд полагает, что были нарушены технические нормы и правила, предъявляемые к отдельным квартирам при произвольном ее разделении на две, проживание в занимаемой квартире является опасным для жизни истцов по изложенным выше основаниям.



Руководствуясь ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, на основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:



Признать помещения квартир под номерами один и два дома хх по ул. Ч-о в Санкт-Петербурге единым жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в
течение 10 дней.



Судья: Л. Л. Виноградова

Подпись

Печать суда
Решение суда вступило в законную силу.

Молодцы. Поздравляю коллег!

о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета по месту жительства,
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 ноября 2007 года ХХХХХ районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ХХХХХ В. А., при секретаре ХХХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело _____07 по иску ХХХХХ Алексея Петровича к ХХХХХ Светлане Ильиничне и другим о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:

ХХХХХ А. П. предъявил иск к ХХХХ С. И., ХХХХХ А. А., ХХХХХ В. В., ХХХХХ В. В., ХХХХХ О. П., ХХХХХ Н. П., ХХХХХ Т. Ю., ХХХХХ Е. Д., ХХХХХ А. Ю., ХХХХХ А. И., ХХХХХ Н. А., ХХХХХ Т. А., о признании незначительными принадлежащих каждому из них по 1100 доли на праве собственности и 13100 доли принадлежащих на праве собственности ХХХХХ В. Г. В квартире расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХХ, д. 12, кв. 126, в связи, с чем Истец просил суд обязать выплатить денежную компенсацию за вышеуказанные доли и признать за ним право собственности на данные доли, прекратить право пользования Ответчиков в спорной квартире и снять их с регистрационного учета.
Свои требования Истец мотивирует тем, что, является собственником 34 доли однокомнатной квартиры общей площадью 32, 9 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХХ, д. ХХ, кв. 1ХХ, кроме Истца сособственниками остальной части (14) спорной квартиры являются Ответчики. После приобретения доли, Истец со своей семьей супругой ХХХХХ ХХХХХ ХХХХ и двумя малолетними детьми ХХХХХ Елизаветой Алексеевной 04. 05. 2000 года рождения и ХХХХХ Федором Алексеевичем 14. 10. 2006 года рождения фактически вселились в спорную квартиру, так как для них это жилье является единственным, но проживание в данной квартире Истец считает опасным, так как все из вышеперечисленных лиц, имеют регистрацию в данной квартире и в любой момент, на вполне законных основаниях, могут туда явится, по отдельности, или все сразу. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой, не может быть заключено, в принципе. Поскольку, определить порядок пользования 0, 33 кв. м жилого помещения, невозможно. Ответчики не оплачивали и не оплачивают коммунальные платежи. Не несли и не несут бремя содержания имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась большая задолженность, за квартирой расположенной по адресу: г. Москва, ххххх, д. ХХХХ, кв. ХХХ в размере 142 060 -45 (Сто сорок две тысячи шестьдесят рублей 45 копеек) на 01 июня 2007 года, данная задолженность растет ежемесячно. Истец заявляет, что разделить спорную однокомнатную квартиру в натуре, без несоразмерного ущерба невозможно. Выделить долю в натуре так же невозможно. На данный момент возник спор между участниками долевой собственности, при котором сособственники не могут договориться между собой о порядке пользования, о способе и условиях раздела и выдела доли в натуре.

В судебное заседание, представитель Истца адвокат Федоровская Н. Р., явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Представитель Отделение ХХХХХ отдела ХХХ УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо ХХХХХ Наталья Дмитриевна, в судебное заседание не явилась, однако ранее представила свои объяснения по иску.


Суд, выслушав представителя Истца адвоката Федоровскую Н. Р., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворен по следующим основаниям.
ХХХХХ Алексей Петрович (далее Истец), является собственником 34 доли однокомнатной квартиры общей площадью 32, 9 кв. м, расположенной по адресу:
г. Москва, ХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХХ, что подтверждается договором об отступном от 14. 02. 2007 года зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службе по городу Москве 27 февраля 2007 года за 77ХХХХХ (л. д. ХХ)и Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27. 02. 2007 г. за 7ХХХХХ (л. д. ХХХ)
Кроме Истца сособственниками остальной части (14) спорной квартиры на основании Постановления Президиума Московского городского суда от 16 февраля 2006 года (л. д. ХХХ), Решения ХХХХХ районного суда г. Москвы от 09 августа 2007 г. по делу ХХХХХ (л. д. ХХХ), являются:
1. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 1100 доли, что составляет 0, 19 кв. м. в спорной квартире
2. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 1100 доли, что составляет 0, 19 кв. м. в спорной квартире,
3. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 1100 доли, что составляет 0, 19 кв. м. в спорной квартире,
4. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 1100 доли, что составляет 0, 19 кв. м. в спорной квартире,
5. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 1100 доли, что составляет 0, 19 кв. м. в спорной квартире,
6. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 1100 доли, что составляет 0, 19 кв. м. в спорной квартире
7. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 1100 доли, что составляет 0, 19 кв. м. в спорной квартире
8. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 1100 доли, что составляет 0, 19 кв. м. в спорной квартире,
9. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 1100 доли, что составляет 0, 19 кв. м. в спорной квартире,
10. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 1100 доли, что составляет 0, 19 кв. м. в спорной квартире,
11. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 1100 доли, что составляет 0, 19 кв. м. в спорной квартире,
12. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 1100 доли, что составляет 0, 19 кв. м. в спорной квартире
13. ХХХХХ доля собственности жилой площади равна 13100 доли, что составляет 2, 47 кв. м. в спорной квартире.

Суд установил, что Истец имеет преимущественное право на проживание и пользование спорной квартирой, так как он обладает большей долей принадлежащей ему на праве собственности в спорной квартире, а так же у него имеется семья, состоящая из супруги и малолетних детей что подтверждается (л. д. ХХХ).
Спорная квартира является однокомнатной и проживание в ней нескольких разных семей невозможно. Разделить спорную однокомнатную квартиру в натуре, без несоразмерного ущерба невозможно, следовательно, она является неделимой. Выделить долю в натуре так же невозможно. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой Истцом с Ответчиками, не заключалось и не может быть заключено, поскольку, определить порядок пользования 0, 33 кв. м жилого помещения, невозможно.

Согласно ст. 133 ГК РФ имущество, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, признается неделимым. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимое имущество определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ.


В силу 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд считает возможным удовлетворить требования Истца, который заявил исковые требования о признании долей Ответчиков в спорной квартире малозначительными, и выплате им компенсации. Тем, кому принадлежит на праве собственности 1100 доли квартиры выплатить денежную компенсацию в размере 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) руб. согласно оценки Независимой Экспертной Компании ХХХХХ ХХХХ от 07. 10. 2007 года, а Ответчику которому принадлежит 13100 доли собственности в спорной квартире, то есть ХХХХХ, выплатить денежную компенсацию в размере в размере 266 194(Двести шестьдесят тысяч сто девяносто четыре) рубля согласно оценки Независимой Экспертной Компании ХХХХ Экспертизы от 07. 10. 2007 года(л. д. ХХХ ) В связи с этим, Ответчики утрачивают право собственности на спорное жилое помещение и право пользование за ними не может быть сохранено, и они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. Закон прямо не предусматривает при переходе права собственности на жилое помещение другому собственнику прекращение права пользования бывшего собственника этим жилым помещением, но суд считает, что в данном случае подлежит применению ст. 292 ГК РФ по аналогии, в силу которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, так как согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Истцом была приобщена к материалам дела сберегательная книжка, в которой указан счет ХХХХХ открытый в Сберегательном банке Российской Федерации, на который Истец перечислил денежные средства в размере 491 074 (Четыреста девяносто одну тысячу семьдесят четыре) рубля, данная сумм соответствует сумме необходимой для выплаты денежной компенсации всем Ответчикам. В качестве обеспечения иска на данный счет Судом был наложен арест.




На основании изложенного и руководствуясь СТ. СТ. 198-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


1. Признать право собственности за ХХХХХ на 14 долю, а в целом на всю однокомнатную квартиру общей площадью 32, 9 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХХ.
Признать доли в праве общей собственности в однокомнатной квартире общей площадью 32, 9 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХХ. незначительными:

1. ХХХХХ 1100 долю собственности,
2. ХХХХХ 1100 долю собственности,
3. ХХХХХ на 1100 долю собственности,
4. ХХХХХ 1100 долю собственности,
5. ХХХХХ 1100 долю собственности,
6. ХХХХХ 1100 долю собственности,
7. ХХХХХ 1100 долю собственности,
8. ХХХХХ 1100 долю собственности,
9. ХХХХХ 1100 долю собственности,
10. ХХХХХ 1100 долю собственности,
11. ХХХХХ 1100 долю собственности,
12. ХХХХХ 1100 долю собственности,
13. ХХХХХ 13100 долю собственности.



2. Обязать ХХХХХ ХХХХХ ХХХХХ выплатить денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХХ следующим лицам:
1. ХХХХХ за 1100 доли собственности в размере 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей,
2. ХХХХХ за 1100 доли собственности в размере 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей,
3. ХХХХХ за 1100 доли собственности в размере 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей,
4. ХХХХХ за 1100 доли собственности в размере 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей,
5. ХХХХХ за 1100 доли собственности в размере 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей,
6. ХХХХХ за 1100 доли собственности в размере 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей,
7. ХХХХХ за 1100 доли собственности в размере 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей,
8. ХХХХХ за 1100 доли собственности в размере 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей,
9. ХХХХХ за 1100 доли собственности в размере 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей,
10. ХХХХХ за 1100 доли собственности в размере 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей,
11. Поповой Ноны Альбертовны за 1100 доли собственности в размере
18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей,
12. ХХХХХ за 1100 доли собственности в размере 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей,
13. ХХХХХ за 13100 доли собственности в размере 266 194(Двести шестьдесят тысяч сто девяносто четыре) рубля.

3. Прекратить право собственности на доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХХ, следующим лицам:

1. ХХХХХ
2. ХХХХХ
3. ХХХХХ,
4. ХХХХХ
5. ХХХХХ,
6. ХХХХХ
7. ХХХХХ,
8. ХХХХХ,
9. ХХХХХ,
10. ХХХХХ,
11. ХХХХХ,
12. ХХХХХ,
13. ХХХХХ.



4. Прекратить право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Большой Купавенский проезд, д. 12, кв. 126 следующим лицам:
1. ХХХХХ
2. ХХХХХ
3. ХХХХХ,
4. ХХХХХ
5. ХХХХХ,
6. ХХХХХ
7. ХХХХХ,
8. ХХХХХ,
9. ХХХХХ,
10. ХХХХХ,
11. ХХХХХ,
12. ХХХХХ,
13. ХХХХХ.
5. Обязать отделение ХХХХХ отдела ВАО УФМС по г. Москве, снять с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХХ следующих лиц:
1. ХХХХХ
2. ХХХХХ
3. ХХХХХ,
4. ХХХХХ
5. ХХХХХ,
6. ХХХХХ
7. ХХХХХ,
8. ХХХХХ,
9. ХХХХХ,
10. ХХХХХ,
11. ХХХХХ,
12. ХХХХХ,
13. ХХХХХ.




Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Мосгорсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Тоже интересный ход...

Спасибо. Очень интересное решение и интересный был иск.

Судебное решение о признании договора купли-продажи земельного участка не заключенным
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 17 июня 2008 года

Всеволожский городской суд Ленинградский области в составе председательствующего судьи Волохова A. M., при секретаре Евдокимовой Е. А.,
с участием представителя истца О. И. В. адвоката В., действующей на основании ордера и доверенности, представителя ответчика Мешкова В. В., действующего на основании доверенности 1-2815 от 23. 07. 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. Ирины Викторовны к П. Евгению Васильевичу о признании договора купли-продажи не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в суд с иском к П. о признании договора купли -продажи земельного участка не заключенным.
В обоснование своих требований указала, что 30 сентября 2004 года между ней и ответчиком П. был заключен договор купли-продажи земельного участка ____ (кадастровый номер хх:хх:хх-хх-006:хх), площадью 1 000 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе "Звезда", массив Агалатово, Всеволожский район, Ленинградская область.
Она как прежний правообладатель земельного участка ___, его межевание не проводила, заявку о проведении кадастрового учета участка в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, не подавала, доверенность на проведение кадастрового учета земельного участка ___ никому не выдавала. Межевание и государственный кадастровый учет земельного участка ___ не был проведен в установленном законом порядке.
Как объект недвижимости, с которым можно совершать сделки, земельный участок ___ в СНТ "Звезда" не был сформирован и определен, в связи с чем не мог являться предметом договора купли-продажи, что является основанием для признания договора купли-продажи спорного участка в СНТ "Звезда" не заключенным.
В связи с чем просила признать договор купли -продажи земельного участка не заключенным и вернуть ей спорный земельный участок, признать недействительной государственную регистрацию права собственности П. на указанный участок.
В судебном заседании представитель истицы указанные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что истица помимо своей воли перестала быть собственником участка.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что спорный земельный участок до продажи был поставлен на кадастровый учет, имел кадастровый номер и был продан истицей, о чем имеется договор купли-продажи участка, подписанный О.
При регистрации права собственности и переходе права собственности сотрудники УФРС провели правовую экспертизу и осуществили регистрацию перехода права собственности. Исковые требования о признании сделки купли-продажи не заключенной основаны на признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет и неосновательное обогащение его доверителя П.
Представитель УФРС про С-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л. д. 35).
3 лицо-Управление Роснедвижимости по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. 37 Земельного Кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка ___ (кадастровый номер хх:хх:хх-76-006:хххх), площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Агалатово, СНТ "Звезда"(л. д. 6).
Согласно данного договора спорный земельный участок принадлежал О. (продавцу) на основании свидетельства на право собственности на землю от 20 декабря 1995 года РФ-ХX ЛО-хххх 72хххх (л. д. 7-10).
Из договора следует, что кадастровый план земельного участка является неотъемлемой частью договора, а расчет в сумме 10 000 рублей сторонами произведен до подписания настоящего договора, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии договора купли-продажи спорного земельного участка требованиям Гражданского и Земельного Кодекса РФ. Тем более, что обязанность о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка до заключения договора купли-продажи лежала на О., имевшей намерение его продать.
В связи с чем доводы истца о признании договора купли-продажи участка не заключенным в виду нарушений при постановке на государственный кадастровый учет не могут быть приняты судом во внимание.
Так же не подлежат удовлетворению требования О. о возвращении спорного земельного участка в ее собственность по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, на которые она ссылается.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
Однако судом установлено, что имущество (земельный участок) был приобретен П. на основании договора купли-продажи по цене, определенной сторонами, т. е. на законных основаниях. Факт получения денег за земельный участок в сумме 10 000 рублей не оспаривался в судебном заседании стороной истца.
Также не подлежат удовлетворению требования О. в части признании недействительной государственной регистрации права собственности П. на спорный земельный участок, т. к. из предоставленных по запросу суда Токсовским отделом УФРС по С-Петербургу и Ленинградской области документов следует, что 30. 09. 2004 года О. подала заявление о регистрации права собственности на указанный земельный
участок, имеющий кадастровый номер (л. д. 41), и просила зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи(л. д. 42).
Данные факты также не оспаривались представителями истца.
При регистрации права собственности и переходе права собственности на спорный земельный участок сотрудниками Токсовского отдела УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была осуществлена правовая экспертиза представленных документов, после чего осуществлена в соответствии с действующим законодательством регистрации права собственности П.
В заявленных требованиях истица не просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика в связи с нарушениями законодательства при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.
Для уточнения исковых требований по ходатайству представителей истца судом было предоставлено время, однако исковые требования не были уточнены, в связи с чем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд с момента изготовления мотивированного решения.

РЕШЕНИЕ
г. Можайск Московской области 21 сентября 2007 г.
Судья Можайского городского суда Московской области ХХХХХ Б. Н., с участием защитника ХХХХХ., представившего удостоверение ХХХХ27 и ордер ХХХХ697, при секретаре ХХХХХ Н. И., рассмотрев дело об административном правонарушении ххх, родившегося ххх г. в г. ххх, неработающего, проживающего в г. ххх, ххх, ул. ххх, д. ххх, кв. ххх,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка 125 Можайского судебного района Московской области от 10 августа 2007 г. ххх подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года (ст. 12. 26. КоАП РФ) за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (управлял автомашиной "ВАЗ-21074" государственный регистрационный знак ххх на 96 км Минского шоссе на территории Можайского района Московской в 5 часов 30 минут 1 июля 2007 г. с явными признаками алкогольного опьянения).
Суд восстанавливает процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав защитника ХХХХД. А., исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи не законное, так как при рассмотрении дела нарушено право ххх на защиту, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25. 1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении 10 августа 2007 г. рассмотрено без ххх. Телефонограмма, переданная на имя адвоката ХХХХХД. А. 23 августа 2007 г. через ххх (л. д. 18), никак не может свидетельствовать о надлежащем извещении ххх о необходимости его явки в судебное заседание 10 августа 2007 г. Данное обстоятельство подтверждает существенное нарушение процессуальных требований.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что с момента административного правонарушения ххх прошло более двух месяцев, он не может быть привлечен к административной ответственности за истечение сроков давности, и поэтому, руководствуясь ст. ст. 4. 5., 24. 5. п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района Московской области от 10 августа 2007 г. о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года на ххх за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 1 июля 2007 г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья

Сегодня повсюду звучат громкие заявления о том, что из-за первых ударов кризиса ипотека в России умерла, так толком и не встав на ноги. Портал!Ссылки Запрещены! решил выяснить, как изменились требования к заемщикам и насколько сложно стало получить ипотеку в нашей стране.

Кризис ликвидности больно ударил по российским банкам - сегодня многие из них говорят о том, что сворачивают ипотечные программы. Целый ряд факторов свидетельствует о том, что требования по ипотеке стали жестче. Так, почти во всех банках увеличился первоначальный взнос теперь он составляет не менее 20% по сравнению с 5-10%, актуальными еще летом. Процентные ставки по ипотечным кредитам выросли на 3-4 пункта: средняя ставка по ипотеке в долларах сегодня составляет 14%, в рублях 17%. В некоторых банках ставки доходят до 23% в рублях.
Ужесточились и требования к самим заемщикам. Теперь ипотечный кредит может получить лишь идеальный заемщик в буквальном смысле слова. Для клиентов со сложными ситуациями ипотечный кредит сегодня практически не доступен.

Стоит подчеркнуть, что многие банки не говорят об официальном сворачивании ипотеки, могут даже дать заемщику одобрение, но после этого всячески тянуть время и не выдавать клиенту кредит, откладывая сделку на неопределенное время в связи со сложившейся ситуацией. Генеральный директор компании "Гарант Кредит" Андрей Руль говорит, что "сегодня банки находятся в стадии размышления: как поведет себя рынок? Они хотят быть гибкими в сложившейся ситуации и сейчас думают, на каких условиях будут выдавать ипотечные кредиты".
По словам эксперта, нельзя говорить о том, что банки перестали выдавать ипотеку. Все зависит от самого банка: у каждого из них свои возможности и источники финансирования. Так, у многих крупных банков сегодня есть средства, но им необходимо время, чтобы определить и утвердить новые условия: в больших организациях для этого требуется множество согласований.
На рынке мы объективно можем в настоящее время наблюдать ситуацию, когда банки каждые два дня изменяют условия ипотечного кредитования. Ситуация в этой сфере сегодня неоднозначна и очень нестабильна. Если заемщик будет сейчас подавать заявку на одобрение ипотечного кредита не факт, что через неделю ему одобрят его на тех же условиях.
Первичный рынок в настоящее время практически перестал кредитоваться. Застройщикам фактически нельзя получить в банках аккредитацию новых объектов. По тем же объектам новостроек, которые получили аккредитацию ранее, стало невозможно оформить кредит уже самому заемщику.

Что касается других проявлений кризиса в данной сфере, стоит сказать о том, что в большинстве банков отменяется программа, когда возможно получить нецелевой кредит под залог имеющейся в собственности недвижимости. Как долго продлится эта ситуация покажет время.

По телевизору грамотно рекламируют препарат, обещают много хорошего. Когда грамотно задевают за живое, очень хочется в это верить. Звоню, меня замыкают якобы на врача, который обещает и гарантирует. Соглашаюсь чтобы приехал курьер. Курьер привозит мне 4 баночки с бадами. Я никогда не поверю чтобы 4 баночки пилюль бадов стоили 20 000 рублей, до скидок толкали за 37 000 рублей.
На баночках написан производитель. Я отказываюсь, долго меня мурыжат по телефону как я не права. В интернете нахожу эту компанию и узнаю стоимость этих баночек. 1200 рублей. Нолики везде я написала правильно.
Казалось бы ну ладно. Но. Меня продолжают осождать по телефону, теперь уже представляясь аналитиком. Разговаривают очень нахраписто, с давлением. Вы нам позвонили, проблему свою описали, почему не купили? Я корректно отвечаю, рекламу видела, позвонила поинтересовалась, отвечать на вопросы нет времени занята срочной работой. Вопросы начинаются по кругу об одном же, от моих ответов молодая девушка теряется и с ухмылочкой прощаясь говорит, что мне еще позвонят. Все понятно, это люди делающие деньги ни на чем. Ругаться не хочется, но и звонки получать такого рода тоже нет желания. Как защититься от таких людей? Чувствуют они себя так уверенно потому, что их прекрывает дипутат, это я тоже выяснила случайно. Также мне сказали, что эти люди долго не отстают. Ощущения психологические после звонка очень не приятные. Посоветуйте пожалуйста, как лучше поступить? Меня хоть что ни будь может защитить от этих звонков?

Далее начинают говорить, что звонить мне это их обязанности перед государством, это государственная программа оздоровления нации. (Бадами за 37000 р) Очень хотят вывести на негативные эмоции.
Вот такой вот способ выкачивания денег. Что делать?

Насмерть.

Или покончить с собой. Человек, который покупает бады по определению является лохом и иного отношения не заслуживает. Хоть за 37. 000, хоть за 1200. Просто первый случай показательнее.

От звонков может защитить простое вешание трубки.

А вообще, надо помнить: врач по телефону не консультирует. Кто представился по телефону врачом - шарлатан.

с таким же психологическим давлением столкнулась в одном московском правовом центре.
шла туда получить консультацию для защиты своих прав как потребителя.
предварительно нашла о них информацию и телефон в инете. записалась на прием. пока ехала до них, позвонили раз уточнить, в пути ли я. зашла уже к ним, зарегистрировалась. опять позвонили уточнить, на месте ли я.
на самой консультации радостно оповестили, что решение моей проблемы с их помощью обойдется мне в районе 24. 000, но я попала в торжественный день скидок, посему они мне помогут тысяч за 14 (не помню точно, забыла за давностью произошедшего). я от этих сумм откровенно засмеялась в лицо тому консультанту. ибо приблизительно понимала порядок своих действий, но хотела бы получить более конкретную консультацию.
меня начали активно убеждать, что без их помощи я точно погибну и никому ничего не докажу. это заставило меня улыбнуться им еще раз.
устав уже от их игр, попрощалась и пошла.
вдогонку мне радостно сообщили, что перезвонят мне через 2 дня уточнить, как же я там без них.
мне перезвонили через 2 дня. я опять отказалась от их услуг.
чуть позже позвонили еще из какого-то их отдела и уточнили, почему я в отказе. доказывать что-то бесполезно - я сказала, что у меня просто нет денег.
вслед за этим звонком я позвонила в эту организацию в отдел претензий и попросила вычеркнуть мой телефон из их базы, ибо их услугами я точно пользоваться не буду и меня уже попросту достали своей добротой.
в конечном итоге в этом отделе претензий на меня наорали и положили трубку.
да... идет активная психологическая атака... так люди и поддаются влиянию(((
а вопрос свой я решила... бесплатно... согласно телефонной рекомендации юриста из другой фирмы.)))

мои знакомые, когда им навязывали пылесос кирби вот такими звонками, просто написали заяву в милицию и прокуратуру с просьбой проверить деятельность этой фирмы.
моментально отстал все от них.

У меня есть такой опыт, как я как то позвонил в клиннику "Амори" для девочки, что бы узнать сколько стоит липосакция.... Они, падлы, мой телефон запомнили и начали названивать.. НО....
Первый раз я вежливо разьяснил, что МНЕОТ НИХ НИЧЕГО не нужно...
Во второй раз я им выдал таким отборным матом, что сам себе удивился и более мне никто не звонил.. У них есть база лохов, и они обзванивают их... На мне поставили крест(развести не удастся) и вычеркнули из потенциальных покупателей...
К моей жалости они и им подобные без мата не понимают....
Так что перенимайте опыт..

С Ликой и Демиургом)))
А ещё могу посоветовать вот что: спрашивать "По какому вопросу звоните?" - понимаете, что это они, и говорите: "Вы куда звоните? Какую такую Таню (например)? Это УБЭП!!! Да, телефон такой!!! Прежде чем звонить, уточните звание и фамилию человека, который Вам нужен - я не собираюсь бегать по всему зданию и искать, кто же интересовался БАДами!!! Не знаете? Тогда прекратите хулиганить!!!"

Здравствуйте, юристы! Очень нужна консультация. У моего дедушки была сберкнижка (дедушка умер в 2004 году). Деньги (около 60 000р.) мы так и не сняли и не перенесли на чье-то имя, хотя прошло уже 4, 5 года. Скажите, есть ли еще возможность эти деньги получить? Или если это вопрос не к юристам, то скажите к кому?=))

надо обратиться и включить деньги в наследственную массу и после, со свидетельством о вступлении в права наследования на деньги пойти в банк и там их получить... С ПРОЦЕНТАМИ!!!!!

спасибо. так и сделаем.

Есть ли в жилищном кодексе РФ положения, регулирующие вопросы проживания и взаимной ответственности жильцов коммунальных квартир? Я наверное, чайник, но мне не удалось найти (((

Выдержки из ЖК:

Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире
1. Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
2. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Статья 42. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
4. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.
5. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.
6. При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 43. Содержание общего имущества в коммунальной квартире
1. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Статья 59. Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире
1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

огромное спасибо, Саша! )))

то ответственность солидарная, если не частная собственность, а договор соцнайма....
Если собственность-то собственник отвечает, если произошло по его вине, если не по его-то причинители вреда...

В данном случае имеются собственник и наниматель, а причиненного вреда нет. Есть просто места общего пользования и агрегаты в них (сантехника, газовое оборудование), которое время от времени нуждаются в ремонте...

В России может быть введена адвокатская монополия на оказание юридических услуг

Законопроект "Об оказании квалифицированной юридической помощи" подготовлен в Совете Федерации и в ближайшее время будет внесен в Госдуму, пишет КоммерсантЪ.
Объединенная комиссия по вопросам оказания квалифицированной юридической помощи, возглавляемая первым вице-спикером Совета Федерации А. Торшиным, одобрила проект закона на заседании во вторник.
Проект предусматривает, что любые виды юридических услуг, начиная от устных консультаций и кончая представительством в судах, смогут профессионально оказывать только адвокаты, нотариусы и патентные поверенные. Юристам компаний и госучреждений будет разрешено оказывать правовую помощь только своему работодателю, а иностранные адвокаты смогут заниматься только вопросами иностранного и международного права. Юристам, занятым сейчас предпринимательской деятельностью либо возглавляющим юридические фирмы, законопроект разрешит стать адвокатами без экзамена. А рядовые юристы консалтинговых фирм заниматься профессиональной деятельностью не смогут.
Представители юридического сообщества, которых издание попросило прокомментировать законопроект, назвали его попыткой передела рынка юридических услуг, а монополизация рынка адвокатским сообществом, указывают они, приведет к росту цен для потребителей.

Думаю, что ничего хорошего из этого не получится.
Не-адвокаты обзовут свои услуги по другому и все останется по прежнему.

Я давно сталкиваюсь с проблемой "представительства" в суде и иногда просто прихожу в ужас, когда гражданина представляет в процессе не юрист, а какой нибудь родственник и представляет только потому, что уже разводился, судился, работал в ментовке и тд и тп....
Не обязательно, что бы представителями в суде были только адвокаты, но я бы ввел ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие высшего юридического образования у представителя в ГПК РФ.....

Высшее юридическое - тоже не критерий. Я знаю нескольких людей успешно представляющих интересы в судах и не имеющих высшего юридического образования.

А так - нарушаетсяч. 1 48 Конституции:

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Много ли оказывается такой помощи бесплатно?
Таким образом при принятии этого закона малоимущие граждане останутся вообще без защиты.

Кроме того этим законом душится конкуренция в сфере юридичесих услуг.

Однако, представительство никто не отменял... Если гражданин не хочет воспользоваться услугами специалиста - пусть будут "косяки" в процессе, это его личное дело.
Стать адвокатом без экзамена? А зачем?
Я адвокатом была - но прекратила статус, потому что:
1. Не терплю над собой никакого руководства, даже формального;
2. Ограничиваться оказанием юридических (адвокатских) услуг - для меня этого мало и по деньгам, и по интересам. Однако занятие каким бы то ни было бизнесом противоречит Закону "Об адвокатуре..."

Кстати, от отсутствия статуса не страдаю, скорее наоборот. И не нужен он мне.

И ещё: в Конституции прописано ПРАВО гражданина на квалифицированную юридическую помощь. Но право - это не обязанность.

И ещё, к слову: в Европе при отсутствии адвокатского статуса требуют копию диплома о высшем юридическом образовании. В некоторых странах - лицензию, которая выдаётся на основании диплома. Вот.

"Ограничиваться оказанием юридических (адвокатских) услуг - для меня этого мало и по деньгам, и по интересам."
Это видимо не теми клиентами занимаетесь... Один развод Абрамовича способен сделать интересным этот скучный процесс..
Утрата статуса адвоката -это процесс скорее принудительный, чем так просто взял и откинул, как ненужную бумажку...
И еще, а кто руководит адвокатом??? Надо мной никого из руководства нет.... может я я чегл то недопонимаю..

... Один развод Абрамовича способен сделать интересным этот скучный процесс.. (с)

надеюсь, они там покуражились)

Гы-гы :-)))
Ну, не всем же Абрамовича "разводить" ...
Лева, сколько он тебе заплатил?
;-)))

Руководство было упомянуто чисто "формальное". Хотя с введением такой монополии может и "неформальное" появиться. Как в СССР в свое время.

Объясняю: в случае какого-либо недовольства работой адвоката гражданин может обратиться в АП, следовательно, адвоката вызывают "на ковёр". Опять-таки, с налоговой - если что не так - в АП. И какой-то дядя будет меня поучать - а я оправдываться??? НИКОМУ НЕ ПОЗВОЛЮ обсуждать мою деятельность!!!

Утрата статуса - скажем, процесс добровольно-принудительный. Ну вот не получается по закону быть гендиректором ЧОПа, имея статус адвоката...
Тут приходится выбирать)))
А ЧОП и адвокатская деятельность - уж извините, совершенно разные деньги....

Тока я вовсе не уверен, что ЧОП интереснее по деньгам, чем коллегия адвокатов.. Но это уже по настроению..
Кстати, на меня регулярно кто нибудь пишет в АП и даже на квалификационную коллегию вызывали... И что???? Обычно квалификационная стоит на защите адвокатов, и надо быть редкостным уродом, что бы они тебя лишили статуса принудитьельно...
Есть вестник и там описывают случаи сотрудничества адвокатов с органами, приписки и тд и тп... Эа это и выгоняют воосновном...
ЧОП-это не панацея от проверок и налоговых и на отзыв лицензии и на хранение оружия и тд и тп...
Так что я остался на своем... нет убедительных доводов, что бы допускать в процесс представителей без юробразования..

07. 10. 2008
Адвокатская экспансия

Законопроект "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации", который готовился и обсуждался в кулуарах верхней палаты не один год, созрел, наконец, для внесения в Госдуму.
Представленный вниманию общественности проект должен не только навести порядок на рынке юридических услуг, но и установить единые квалификационные требования для всех практикующих юристов. Сами же юристы недовольны предстоящими переменами и опасаются, что введение новых правил на качество юридических услуг не повлияет, а вот цена на них однозначно пойдет на повышение.
На состоявшемся недавно заседании Объединенной комиссии по вопросам оказания квалифицированной юридической помощи при первом заместителе Председателя СФ Александре Торшине была принята окончательная версия законопроекта "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации", который, как ожидается, в ближайшее время должен появиться на Охотном Ряду.

Посудите сами, говорят авторы законопроекта, юридические услуги сейчас может оказывать практически любой желающий, будь то юридическое или физическое лицо, в рамках как предпринимательской, так и некоммерческой деятельности. Особенно прискорбно то, что эти лица могут вообще не иметь юридического образования и опыта работы по специальности. Прикройся какой-нибудь солидной вывеской типа "Иванов и Партнеры" и занимайся себе юридической практикой на здоровье. И никто не воспретит таким лжеюристам оказывать юридические услуги, ведь их деятельность никак не регламентируется.
В итоге, заключают авторы законопроекта, страдают рядовые граждане, которые в надежде на квалифицированную юридическую помощь "попадают" на некомпетентных специалистов (хорошо, если не аферистов) и, извините, еще и на деньги. Услуги юристов нынче недешевы.
Это с одной стороны. С другой - существует группа квалифицированных профессиональных сообществ - адвокаты, нотариусы и патентные поверенные. Чтобы стать адвокатом, необходимо получить высшее юридическое образование, приобрести опыт работы по специальности и, наконец, сдать квалификационный экзамен. Затем в своей дальнейшей профессиональной деятельности адвокат обязан постоянно повышать квалификацию. Одним словом, к представителям этой группы (адвокаты, нотариусы, патентные поверенные) предъявляются строгие требования, за несоответствие которым можно распрощаться с особым статусом. Эта угроза нависает над ними незримым дамокловым мечом, гарантируя тем самым высокий уровень оказываемых адвокатами юридических услуг.
И вот решение всех проблем найдено: авторы законопроекта предложили разрешить оказывать платные юридические услуги на постоянной профессиональной основе только физическим лицам, имеющим статус адвоката, нотариуса, патентного поверенного или ученую степень кандидата или доктора юридических наук. Для других граждан вход на рынок юридических услуг закрыт.
Под услугами в данном случае подразумевается консультирование (как письменное, так и устное), подготовка и составление любых юридически значимых документов (договоров, контрактов, заявлений, жалоб, ходатайств), представительство и защита интересов в суде, в органах власти, представительство в исполнительном производстве, налоговых правоотношениях и пр. Сразу оговоримся, что все эти нововведения не должны коснуться государственных юридических бюро, которые бесплатно консультируют малоимущих граждан.
Правда, для юристов-предпринимателей с не менее чем двухлетним стажем работы предусмотрена поблажка в виде получения статуса адвоката без экзамена. Аналогичные привилегии проект гарантирует и руководителям юридических фирм.
Что касается корпоративных юристов, то они смогут оказывать услуги исключительно внутри своей компании. Есть ограничения и для иностранных юристов - им разрешено консультировать только по вопросам международного и иностранного права.
Юридическое сообщество в один голос называет законопроект адвокатским лобби и заявляет, что качество юридической помощи никак нельзя связывать с получением статуса адвоката и членством в адвокатском сообществе. Ведь статус этот, что греха таить, порой достается не за знания и квалификацию. Непонятно также, почему ставится вопрос только о дефиците квалифицированных юристов, ведь проблема непрофессионализма существует в любой отрасли, и в адвокатской, кстати, тоже.
Можно подумать, что как только юристы дружно сдадут соответствующий экзамен и получат статус адвоката (некоторые и вовсе без экзамена), они сразу, как по взмаху волшебной палочки, начнут оказывать квалифицированную юридическую помощь.
Однако взлет цен на юридические услуги произойдет без всякого сомнения - надо же окупать потраченное время и взносы за членство в какой-нибудь коллегии. Статус адвоката в прейскурантах стоит дороже.
"эж-ЮРИСТ"

Я говорила вовсе не о том что нужно сделать, чтобы принудительно "выгнали".
Всё просто: что по закону об АД, что по закону о ЧОД - какая-либо другая деятельность, кроме указанной - запрещается. Следовательно, любая проверка (или жалоба) - и либо отзыв лицензии либо лишение статуса. ЧОД без лицензии невозможна в принципе, а вот юр. деятельность без статуса адвоката - не вопрос.
ЧОП - организация сУрьёзная (оружие как-никак), да и конкуренты не дремлют)))) И если бы вдруг всплыло, что Ген. дир. ЧОПа имеет статус адвоката (следовательно, занимается какой-либо деятельностью, кроме охраны) - отзыв лицензии в 5 секунд.
НО: быть учредителем любых других организаций (не директором) - наличие лицензии на ЧОД не препятствует.
А уж если необходимо вести дело в суде лично - доверенность никто не отменял (я сейчас говорю о тех, кто действительно имеет юр. образование).
Поэтому принудительные "приписки" к какой-либо организации (как предлагает обсуждаемый законопроект) лично я расцениваю, как попытку государства лишить меня денег.
Ведь как ни крути, а две (или три) разноплановых организации приносят доход значительно больший, чем одна.
А тем более - у юристов))) Когда в одном месяце можно заработать много, а в другом...
Если по ЧОПу я всегда знаю, сколько денег я получаю в месяц - то по юр. бюро доход мало предсказуемый))) Так что доходы от юр. бюро я расцениваю как "прибавку к пенсии")))

Кроме того, пару слов о трудозатратах... ЧОП, по сути, работает сам по себе - а я получаю доход. Заморочки бывают, но редко - обычно их решают замы.
Для того, чтобы мне получать такой же доход ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от адвокатской деятельности - пришлось бы работать круглосуточно, да и то вряд ли получилось бы столько же - Абрамовичей на всех не хватает))) А я всё-таки женщина, а не ломовая лошадь.

)))) Зато у меня своя охрана всегда - что немаловажно сейчас, ввиду вновь обострившейся проблемы криминализации общества)))
Даже по юр. бюро сейчас дела только с криминальным оттенком (кидки, пирамиды, рейдерские захваты) - а по таким делам юристы в суды ездят только с охраной...

В общем, если такой закон будет принят - пострадают, как всегда те, кто пытается выжить (люди, работающие за копейки - начинающие юристы и тд.). Их подберёт под себя АП - что с точки зрения бизнеса очень даже неплохо - "с миру по нитке"...
Вот только причём тут качество услуг - мне лично не понятно.
Я своим сотрудникам всегда говорю так: "Качество операции определяется её результативностью". ПОтому как даже в рамках сравнительно небольшой организации нет возможности отслеживать каждый шаг юриста (проще тогда самой всё сделать).
А в рамках АП отследить качество работы КАЖДОГО адвоката - утопия.
Так что бизнес это чистейшей воды - а вовсе не забота о гражданах.
Ненуачё? Жизнь дорожает, АП тоже нужно себя обеспечивать)))) И аренда у них недешёвая, и зарплаты неплохо бы увеличить))))
А все эти "заботы о людях" - очередная сказка про белого бычка.

Совет АП СПб сообщает о подготовке к проведению семинара на тему Актуальные проблемы участия адвоката в арбитражном процессе.



Уважаемые коллеги!



Адвокатская палата Санкт-Петербурга сообщает, что 27 ноября 2008 года по инициативе Совета в Доме юриста будет проведен семинар на тему: Актуальные проблемы участия адвоката в арбитражном процессе, где предполагается обсудить широкий спектр вопросов, которые возникают у адвокатов при осуществлении представительства в арбитражном процессе, в частности вопросы соблюдения прав самих адвокатов.

Цель семинара выявить и очертить круг проблем, с которыми сталкиваются адвокаты в своей практической деятельности, обсудить возможные пути их решения.

Форма проведения круглый стол.

Принять участие в семинаре приглашаются все желающие адвокаты. Для этого необходимо до 10 ноября 2008 года подать заявку и представить тезисы выступления, продолжительность которого не должна превышать 7 - 10 минут.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 г. Москва О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции
Опубликовано 2 июля 2008 г.


В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 ГПК РФ).

2. В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

3. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

4. Устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

Кроме того, следует выяснить в отношении:

а) должностного лица или его представителя - объем его полномочий (статьи 48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (статья 51 ГПК РФ);

б) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;

в) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами.

5. Выполняя требования статьи 165 ГПК РФ, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (статья 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (статьи 320, 336 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

6. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при выполнении судебного поручения (статья 63 ГПК РФ) в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, на основании части 2 статьи 62 ГПК РФ должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.

7. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 63 ГПК РФ исполнение судебных поручений должно производиться судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил.

Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола (статья 228 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ вправе давать объяснения суду как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (статья 48 ГПК РФ).

8. Судам необходимо обеспечить соблюдение предусмотренного частью 2 статьи 62 ГПК РФ месячного срока выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (статья 229 ГПК РФ). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

9. После доклада дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (статья 172 ГПК РФ).

Если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается.

10. Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

11. По смыслу статьи 166 ГПК РФ ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.

12. В силу части 7 статьи 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи).

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и по определению суда могут быть ограничены во времени.

13. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

14. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т. д.

15. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

16. В случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

17. Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

18. Обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

При окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т. е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

19. Поскольку статья 217 ГПК РФ связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела.

20. Разъяснить судам, что в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.

21. Частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (статьи 331, 371 ГПК РФ), подается в течение 10 дней со дня вынесения определения (статьи 332, 372 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 145 ГПК РФ.

22. Розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в статье 120 ГПК РФ, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства.

На стадии исполнения решения постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

23. Заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т. п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

24. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. N 19, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9, в редакции постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 10 октября 2001 г. N 11).

Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Демидов

Воронежский гарнизонный военный суд отказал следователю военной прокуратуры Воронежского гарнизона в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество прапорщика Лопатина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1, УК РФ.
Лопатин обвинялся в том, что он, управляя по доверенности автомашиной ВАЗ - 21011 гражданина Терехова, при совершении обгона двигавшегося в попутном направлении мотоцикла под управлением гражданина Заплавного нарушил требования Правил ДОРОЖНОГО движения РФ, вследствие чего столкнулся с ним. В результате этого Заплавному был причинен вред здоровью, а его мотоцикл поврежден.
Заплавный был признан потерпевшим и гражданским истцом и предъявил к Лопатину гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В целях обеспечения иска следователь с согласия ВРИО военного прокурора возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество Лопатина.
Рассмотрев данное ходатайство, судья Воронежского гарнизонного военного суда признал, что гражданский иск предъявлен потерпевшим к ненадлежащему ответчику, и в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись в постановлении на то, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, лежит на его владельце, которым согласно свидетельству о регистрации ТРАНСПОРТНОГО средства является гражданин Выборных, а поэтому оснований для наложения ареста на имущество обвиняемого Лопатина, управлявшего автомашиной по доверенности, не имеется.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда постановление судьи отменила и материалы направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебное решение должно быть законным и обоснованным, а значит должно, в том числе, подтверждаться исследованными в судебном заседании материалами.
Как усматривается из постановления судьи, принимая решение по ходатайству следователя, он признал, что владельцем автомашины, на которой было совершено ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЕ происшествие, является гражданин Выборных, а управлял ею по доверенности гражданина Терехова Лопатин. Между тем, хотя от выяснения указанных обстоятельств во многом зависело окончательное решение по ходатайству, ни одно из них, как усматривается из протокола судебного заседания, судья не исследовал. Более того, в судебном заседании даже не исследовалось само ходатайство, хотя в нем неверно по сравнению со свидетельством о регистрации ТРАНСПОРТНОГО средства указана марка автомашины гражданина Выборных, а с учетом искового заявления потерпевшего и фамилия последнего. Указанные ошибки содержались и в постановлении судьи.
Кроме того, сделав вывод о том, что ходатайство следователя не может быть удовлетворено, потому что Лопатин управлял автомашиной по доверенности, судья неправильно истолковал норму материального права, регламентирующую ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, из которой, в частности, усматривается, что обязанность возмещения вреда возлагается не только на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, но и на гражданина, управляющего им по доверенности (п. 1 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

"Бутырка" в сети

От тюрьмы и от сумы не зарекайся!
Администрация следственного изолятора 2 "Бутырка" открыла свой официальный сайт. (butyrka-sizo)
Здесь можно узнать последние новости, найти официальную информацию для подследственных и их родственников, прочитать историю изолятора, ознакомитьмя с условиями приема на работу, получить информацию о действующем храме на территории "Бутырки".
На одной из страниц можно оставить пожелания по работе сайта, а также задать интересующий вас вопрос.

(c) LEGIS RU

Проконсультируйте, пожалуйста.
В феврале была куплена и оформлена на меня машина. После этого я вышла замуж и поменяла фамилию. Тогда же в феврале мною была оформлена генеральная доверенность на 3 года на человека, который впоследствии стал моим мужем. Собственно, фактически это его машина, он на ней и ездит по этой самой генеральной доверенности.
Надо ли мне переоформлять документы на машину и делать новую доверенность? И, если надо, то как срочно?

Переоформлять, в связи с заменой паспорта, вследствии изменении фамилии надо, однако ГИБДД не очень за этим следит и я знаю случаи, когда люди ездят по несколько лет с такими документами....
Однако лучше все делать вовремя...
Для переформления надо обратиться в МРЭО с заявлением, там и переоформят..

Я примерно так и думала...
А они там все вплоть до номеров машины будут менять или только паспортные данные владельца исправят?
Извиняюсь за глупые вопросы, первый раз столкнулась с этим естественно...

я думаю, что любое переоформление влечет замену номеров, хотя я могу тут и ошибаться...

Мы уже поженились но тут возникла идея заключить брачный контракт... это возможно после заключения брака или только до него?

возможно))) заключайте!

а нужно... в любой момент!

брачный контракт можно заключить в любой момент, НО... он не должен противоречить действующему законодательству...

Но применяться условия брачного контракта будут к правоотношениям, возникшим ПОСЛЕ его заключения (если специально не оговорить в контракте, что его условия будут применяться и к отношениям, возникшим ДО до его заключения). В общем, "подводных камней" много, обратитесь к юристу для составления текста... Желательно, не к любому - а по рекомендации.

После консультации со специалистами, в том числе и здесь на мэйби, выяснилось, что сломанный зуб - это однозначно причинение легкого вреда здоровью (т. е. как и есть в этих самых методических указаниях). Понятно, что эта информация неофициальная, но очень похоже, что она соответсвтует истинному положению дел, а знавит, есть смысл действовать дальше. Судмедэксперт же районного городка - то ли в силу своего непрофессионализма, то ли еще по каким-то причинам - квалифицирует данное повреждение как повреждение, не повлекшее ущерба для здоровья. Т. е. речь идет о разных статьях УК. Вопрос - как исправить ошибку эксперта? Куда нужно обращаться? (эксперт работает в районном городке).

в независимую экспертизу.

а не мнение специалиста??? Это разные процессуальные действия-экспертиза и мнение специалиста...

В первом случае (когда сказали, что легкого вреда здоровью нет. - это заключение местного судмедэксперта, сделано для суда. Во втором случае (что все-таки есть этот самый легкий вред) - это просто мнение специалиста.. Так сказать, неофициальная информация к размышлению на тему, что делать дальше...

я считаю, что вреда нет(это с точки зрения УК РФ)....

Прошу помощи. Вопрос по судмедэкспертизе. Сломанный зуб это причинение легкого вреда здоровью (так считаю я) или же повреждение, не причинившее вред здоровью человека, как пытается представить дело местный судмедэксперт районного городка в России? Я внимательно прочитал "Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом министра здравоохранения от 24 апреля 2008г.). Там в пункте 8 четко говорится, что к категории легкого вреда относится п. 8. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).
А к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, относятся, в соответствии с п. 9, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Ведь по правилам русского языка слово "поверхностные повреждения" здесь является обобщающим для всего, что перечисляется после слов "в том числе и двоеточия", и после слова "рана" нет запятой. Никаких других (т. е. неповерхностных) повреждений п. 9 не предусматривает. А других пунктов, посвященных повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ ВРЕД здоровью человека, в документе не имеется.

есть так называемое "тактика лечащего врача", и если больничный даже более чем 30 дней,, то это не обязательно связано с тяжестью заболевания, а может быть просто тем. как данный(конкретный) врачь лечит заболевание....
Именно по этому и существуют критерии лечения, по которым и устанавливается продолжительность больничного листа.
Например ОРЗ не может быть пол года, но если врач продлевает больничный, то надо или сменить диагноз или...??? ПРовести экспертизу реального хода заболевания по карте больного....

великолепный!
врач имеет право заниматься с одним и тем же зубом и полгода (при наличии на то показаний) и не выдавать при этом ни одного больничного.
он также может избавить пациента от острой боли за одно посещение и не выдать больничный.
лишь довольно редко больничные выдаются при наличии серьезных воспалительных процессов, сопровождающихся температурой и требующих хирургического вмешательства.
но наши с вами разглагольствования не имеют ни малейшего отношения к вопросу, заданному летчиком)

8. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).
А временная нетрудоспособность у нас опредеяется заболеванием, которое служит основанием для выдачи больничного листа.... И соответственно по этому больничному листу и определяется длительность заболевания(с учетем тактики лечащего врача)...
Или мы по разному понимаем одно и то же??

множество людей живут вообще с отсутствием множества зубов. и это не является поводом для потери трудоспособности и выдачи больничного листа для исправления этого недостатка.
посему вопрос о тяжести нанесенного вреда относителен. это если обращаться к пункту 8...

с другой стороны, зуб несет в себе функцию кусания, жевания и эстетики. эти функции могут пострадать в результате травмы. хотя, тоже вопрос относительный (если, конечно, не брать в учет травму передних зубов, когда факт нарушения эстетики налицо)

и еще момент.
мы рассматриваем этот вопрос каждый со своей колокольни...
и это изначально не корректно. ибо один смотрит с юридической стороны без понимания медицинских аспектов, другой оценивает медицинскую часть без знания юридических.
посему повернуть этот вопрос можно в любую выгодную из этих сторон позицию.)
из чего следует вывод, что лишь грамотный медэксперт ловчее будет лавировать этими позициями и указывать направление развития дальнейших событий.

говорить по существу...
то повлиять на решение того медэксперта можно не обсуждением на форуме и высказыванием своих точек зрения, а результатом проведения независимой экспертизы.
и, как всегда в россии, палка о двух концах... сама везде хожу и докапываюсь до истины... отстаиваю свои права и борюсь не на жизнь, а на смерть...
но... пример проведения независимой экспертизы по моей инициативе в области строительства и ремонтных работ...
имела возможность поиграться в борца за справедливость и получить заключение, позволяющее независимой организации выйти сухой из воды. и деньги ими получены, и над их заключением я смеялась во все горло, ибо за сухость своей жеппы они пекутся еще как!!!))))
вообщем, летчик, я искренне желаю вам удачи.
ибо любой закон в нашей стране можно трактовать двояко. а выживает, как известно, наглейший.))

В результате нападения на человека в одном районном городке пострадали зубы. Нападавший известен, дело скоро будет передано в суд. Пострадавший проходит лечение не у себя в районном городке, а в областном, при этом останавливается у знакомого (а не в гостинице, т. е. квитанций и чеков оплаты за проживание не имеется). Вопрос - можно ли в подобной ситуации в иске против ответчика выдвинуть требование возмещения, наряду с затратами на лечение и транспортными расходами, которые подверждены квитанциями, потребовать и компенсации проживания в другом городе - к примеру, по нормам командировочных или каким-либо другим? Есть ли какие-либо законы или постановления на этот счет?

May be им договор аренды между собой заключить? Его в суд и предъявить...

найма жилплощади или чеки из отеля....
Нужен документ, который подтвердит расходы на проживание...

А кстати мысль - насчет договора аренды.. По-моему, хороший выход.. Спасибо!

Вопрос по судмедэкспертизе. Сломанный зуб это причинение легкого вреда здоровью (так считаю я) или же повреждение, не причинившее вред здоровью человека, как пытается представить дело местный судмедэксперт районного городка в России? Я внимательно прочитал "Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом министра здравоохранения от 24 апреля 2008г.). Там в пункте 8 четко говорится, что к категории легкого вреда относится п. 8. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).
А к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, относятся, в соответствии с п. 9, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Ведь по правилам русского языка слово "поверхностные повреждения" здесь является обобщающим для всего, что перечисляется после слов "в том числе и двоеточия", и после слова "рана" нет запятой. Никаких других (т. е. неповерхностных) повреждений п. 9 не предусматривает. А других пунктов, посвященных повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ ВРЕД здоровью человека, в документе не имеется.

12. 09. 2008
ГИБДД откроет свои базы данных для приставов

Между ФССП России и Госавтоинспекцией достигнута договоренность о предоставлении органами ГИБДД удаленного доступа к базам данных, сообщает пресс-служба ФССП.
Предполагается, что каждый пристав получит удаленный доступ к трем подбазам ГИБДД. В первой находятся данные о том, какие транспортные средства зарегистрированы за должником. Во второй - оплачен ли выписанный штраф. Третья подбаза содержит информацию о том, какие ограничения были наложены на автомобиль. Пристав вправе наложить на машину должника арест в качестве обеспечительной меры или для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности, однако еще раньше ограничения могли наложить и другие органы, например, таможня.
Кроме того, приставы обратились к сотрудникам ГИБДД с просьбой перепроверять информацию об уплате штрафа перед тем, как направить в ФССП постановления об административных правонарушениях.
Предполагается, что соглашение будет подписано через 1, 5 - 2 месяца.
(c) Legis

замучались отсылать запросы и ждать ответы

Кому-то - радость.
А кому-то - ничего хорошего...
;-)

а вот эти кто-то уже по приговору и решению судов относятся к категории - ДОЛЖНИКИ. и согласно любым нормам и конвенциям могут быть порушены в правах в пользу добропорядочных граждан до полного погашения ущерба. а потом снова - добропорядочные.
вот и все.)))

Если бы уплата штрафов была минутным делом - можно было рассуждать о добропорядочности.
А когда ты тратишь на нее не менее часа - тут хочется наплевать и на добропорядочность и на штраф.

что есть штраф? штраф есть наказание за нарушение. следовательно - не нарушай и не оштрафуют.

терминалами для оплаты штрафов в Москве и не забывайте о сохранении квитанций и постановлений.

Ишь, советчица нашлась...
;-)
Посмотри - где я живу...
:-)

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Названная норма является императивной для заказчика, что означает обязательную оплату предоставленных услуг, а в случае, когда возникла невозможность исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На практике, как правило, именно так и происходит, то есть, исполнитель всегда получает удовлетворение по договору в материальном денежном выражении.
Иная ситуация складывается для заказчика, например, когда результат оказанной услуги нельзя определить как некую конкретную субстанцию на данный конкретный момент.
Здесь налицо проблема определения критериев надлежащего выполнения услугодателем своих обязательств.
В данном случае, видимо, следует исходить из конкретного договора возмездного оказания услуг: на оказание медицинских, образовательных, ветеринарных услуг, услуг по туристическому обслуживанию и т. п.
Например, при оказании юридических услуг, выполнение заданий заказчика выражается в даче устных, письменных консультаций, оказание такой услуги сводится к формальному оказанию услуг по составлению искового заявления, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, жалоб другого характера, проектов договоров и т. д., а результат возможен, когда происходит передача документов заказчику с последующим возможным обращением в суд или другой юрисдикционный орган с тем или иным требованием.
Но оценку качества выполненных действий и подготовленных документов дает суд, который на основании представленных доказательств и материалов принимает то или иное судебное постановление. Каким именно будет решение суда, качественные и достаточные ли документы представлены, будут ли способствовать оказанные юридические услуги вынесению решения, которое удовлетворит заказчика, заранее невозможно определить. Также однозначно нельзя определить, надлежащей и соразмерной ли будет произведенная заказчиком оплата оказанных услуг, не возникнут ли у заказчика впоследствии сомнения в надлежащем выполнении его задания исполнителем.
Поэтому, думается, что следует разработать рекомендации или предложить комментарии по конкретным разновидностям договоров возмездного оказания услуг, в частности, юридических, для правильного формирования судебной практики по возможным спорам о надлежащем выполнении заданий заказчика.
Судебную практику судов общей юрисдикции Республики Тыва по рассмотрению споров, связанных с оспариванием качества оказанных юридических услуг и размера произведенной оплаты, нельзя определить как состоявшуюся, поскольку дела такого рода составляют единицы.
Причины такого положения, видимо, различны, и объяснить такую ситуацию возможно отношением наших граждан к юристам, другим лицам, оказывающим юридические услуги, не являющимся членами коллегии адвокатов и адвокатских бюро, которых они воспринимают как профессионалов своего дела, способных сказать последнее слово, от которого полностью зависит исход дела, в силу их юридической малограмотности, если не отсутствием таковой.
Такое мнение складывается из личных бесед, выяснения конкретной ситуации, когда при апелляционном или кассационном рассмотрении дел стороны и другие участвующие в деле лица дают объяснения по поводу того, например, почему в суд первой инстанции не были представлены те или иные доказательства, на которые они начинают ссылаться в апелляционных или кассационных жалобах, или в заседании суда второй инстанции.
Здесь, может быть, имеет место недостаточная, некачественная подготовка дел к судебному разбирательству, которую проводят конкретные судьи, принимающие исковые заявления и жалобы.
Но такая ситуация связана с личным отношением конкретного судьи к своим обязанностям, к выполнению требований главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Это, как говорится, другой вопрос.
Главное в обсуждаемой проблеме заключается в том, что действительно оказываемые юридические услуги вызывают сомнения в из надлежащем качестве, а значит, в надлежащем выполнении условий договора возмездного оказания юридических услуг.
Как правило, письменный договор о возмездном оказании юридических услуг как таковой не составляется, сторонами не подписывается, а услуги фактически оказываются, и последующие процессуальные действия совершаются по поручению, оформляемому доверенностью установленного образца, в которой указываются полномочия исполнителя в соответствии с требованиями статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, хотя на самом деле имеет место быть именно договор возмездного оказания юридических услуг.
Когда речь идет о судебном представительстве, казалось бы, проблемы не должно быть, однако возмездное оказание юридических услуг осуществляется не только с последующим участием нанятого юриста в судебном разбирательстве, но и вне судебного процесса, когда граждане или юридические лица нанимают юриста для консультаций, для составления исковых заявлений, жалоб и других документов.

Алекмаа Анай-ооловна Салчак
Заместитель председателя
Верховного суда Республики Тыва.

Какие могут быть критерии?
И опять же, причём тут стоимость?
Цены могут быть различными - это такой же рынок услуг, не нравится - не ешь)))
Не понимаю, как можно соотносить стоимость? Например, юрист с высокой квалификацией не станет работать за те же деньги, что и недавний выпускник.
Добросовестность - личное качество, ИМХО.
Кстати, когда люди приходят по рекомендации (а у "качественных" юристов в основном такие клиенты), вопрос цены не стОит...
Как говорится, "всегда говори, что возможно, а что нет" - тогда и пробелм не будет.
Конечно, когда некоторые уважаемые коллеги берутся за ЗАВЕДОМО проигрышные дела... Некомильфо...

10. 09. 2008
Утверждены медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Судебно-медицинские эксперты получили необходимый нормативно-правовой акт, регулирующий производство экспертиз тяжести вреда здоровью. Соответствующие Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. 194н.
Впервые медицинские критерии содержат таблицу процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин.
Как пояснила заместитель директора Департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения Елена Бугрова, приказ вступит в силу через 10 дней после официального опубликования.
По словам Елены Бугровой, квалификации теперь подлежит не телесное повреждение, а вред здоровью. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.
При этом вред здоровью, опасный для жизни человека, разделен на две группы: непосредственно создающий угрозу для жизни и вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Перечень повреждений, непосредственно создающий угрозу для жизни, расширен и включает различные повреждения, сгруппированные в тридцать самостоятельных пунктов. Вторая группа вреда здоровью, опасного для жизни, содержит различные угрожающие жизни человека состояния, сгруппированные соответственно в десять пунктов.
К тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, медицинские критерии относят сложные переломы костей, в случае возникновения которых врач судебно-медицинский эксперт, не дожидаясь исхода, вправе квалифицировать вред, причиненный здоровью человека, как тяжкий.

(c) LEGIS

сам акт тож будет выложен? в библиоеке, хотя б

Вопрос о продлении срока принятия наследства разрешается по правилам искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников умершего, принявших наследство, а при их отсутствии и возможности появления выморочного имущества привлекается налоговый орган.


А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти 21. 11. 2005г. отца А. Г., являвшего собственником жилого дома с постройками по адресу: РБ, Иглинский район, д. Новокубово, ул. Хисматуллина, 9, ссылалась на то, что о смерти отца узнала только через полтора года, с ним не общалась с 1999 года.

Решением мирового судьи судебного участка 2 по Иглинскому району РБ от 04. 04. 2007 г. А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее отца А. Г., умершего 21. 11. 2005 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Верховного суда РБ по надзорной жалобе сестры умершего - М., решение суда отменил, указав следующее.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Удовлетворяя требования А. о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти отца А. Г., умершего 21. 11. 2005г., суд подтвердил наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства (о смерти отца узнала только через полтора года, с ним не общалась с 1999 года).

Однако при этом суд только согласился с утверждениями истицы, не предложив представить иные объективные доказательства в обоснование заявленных требований, чем нарушил требования ст. ст. 55, 56 ГПК РФ.

Данное дело, носящее имущественный характер, рассмотрено по существу в порядке особого производства, без определения ответчиков и цены иска, тогда как вопрос о продлении срока принятия наследства подлежит разрешению по правилам искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников умершего, принявших наследство, при их наличии (при отсутствии таковых и возможности появления выморочного имущества привлекается налоговый орган).

Из материалов дела следует, что в данном случае такие лица, чьи интересы затрагиваются вынесенным решением, А. не назывались и судом не устанавливались, ограничились участием в деле нотариуса Иглинского нотариального округа, указанного заявителем.

При этом суд не запросил из нотариальной конторы соответствующих данных, в то время как располагал сведениями о заведении наследственного дела к имуществу умершего (имеется письмо нотариуса от 18. 12. 2006г. с сообщением сестрам наследодателя об открытии наследства). В судебном заседании нотариус не присутствовал, данных о его извещении о времени и месте судебного разбирательства не имеется, мнение его по существу спора не выяснялось.

Между тем, как отмечает в надзорной жалобе М. сестра А. Г., 18. 04. 2006 г. она обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти брата А. Г., по ее заявлению Иглинский районный суд признал за умершим право собственности на жилой дом в виду отсутствия правоустанавливающих документов. В результате удовлетворения требования А. она утратила право на наследство, суд фактически разрешил вопрос о ее наследственных правах без привлечения к участию в деле.

В жалобе также указывается, что А. не представила каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска ею срока для принятия наследства. О родительском доме ей было известно, о смерти отца сообщили в тот же день.

Приведенные доводы, в виду рассмотрения дела без привлечения заявителя, предметом судебного разбирательства не являлись, лишена она была и возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

В деле отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на наследственное имущество умершего.

Принимая к производству и рассматривая дело как имущественный спор с ценой иска менее 50 минимальных размеров оплаты труда (п. п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ), мировой судья взял за основу инвентаризационную оценку дома (40 513 руб.), однако не уточнил цену иска, согласна ли она с указанной оценкой, у истицы, которая должна была сделать это при подаче искового заявления в суд (ст. ст. 91, 131 ГПК РФ), так как от этого зависит определение подсудности заявленных требований.

2. Автомобиль, имеющий иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, не может быть зарегистрирован в органах ГИБДД и не вправе участвовать в дорожном движении.


Г. обратилась в суд с иском к Управлению ГИБДД МВД РБ о признании права собственности на автомобиль марки Мерседес 300Е, выпуска 1993 года, государственный номер Т 069 РК 02 рус, двигатель бн, идентификационный номер WDB 1240281В918980. В обоснование иска указала на то, что приобрела этот автомобиль 24 апреля 2004 года по договору купли-продажи, при оформлении договора автомобиль в УГИБДД МВД РБ был зарегистрирован на ее имя. 24 мая 2006 года при совершении регистрационных действий в УГИБДД МВД РБ было выявлено, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению. По данному факту СУ Орджоникидзевского РУВД г. Уфы было заведено уголовное дело, однако в возбуждении уголовного дела в отношении нее отказано за отсутствием в действиях состава преступления. Она пользуется автомобилем по настоящее время, продавец автомобиля и третьи лица требований к ней не предъявляли, споров по праву собственности нет. Просила признать право собственности на приобретенный ею автомобиль, как за добросовестным приобретателем.

Решением Октябрьского городского суда от 12 марта 2007 года за Г. признано право собственности на данный автомобиль и УГИБДД МВД РБ обязано произвести регистрационные действия с указанным автомобилем

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Верховного суда РБ по надзорной жалобе УГИБДД МВД РБ решение суда отменил по следующим основаниям.

Как следует из дела, 24 апреля 2004 года Г. приобрела автомашину марки Мерседес 300Е, двигатель бн, кузов WDB 1240281B918980.

Согласно данных паспорта транспортного средства, выданного 16 марта 1998 года, до покупки Г. данная автомашина дважды была зарегистрирована, ее собственниками значатся с 16 марта 1998 года К., с 28 апреля 1998 года Ш.

24 апреля 2004 года на имя Г. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашине присвоен государственный номерной знак Т 069 РК 02.

24 мая 2006 года при совершении регистрационных действий в УГИБДД МВД РБ и осмотре автомашины, предъявленной Г., идентификационный номер автомашины вызвал сомнение в подлинности.

В результате экспертных исследований ЭКУ МВД РБ было установлено, что первоначальные обозначения идентификационного номера автомашины Мерседес 300Е подвергались изменению и являются вторичными.

Постановлением СУ при Орджоникидзевском РУВД г. Уфы от 27 декабря 2006 года в возбуждении уголовного преследования в отношении Г. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Удовлетворяя иск Г., суд исходил из того, что она приобрела автомашину по возмездному договору купли-продажи, и о том, что идентификационный номер автомашины подвергался изменению, ей известно не было, то есть она является добросовестным приобретателем.

Между тем, данный вывод суда не основан на нормах материального права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10. 12. 1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов, указанных в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющие иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. п. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 года 711 (в редакции Указа Президента РФ от 02 июля 2002 года 679), ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года 59, предусмотрено, что в случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, регистрационные действия не производятся; документы и регистрационные знаки, содержащие подобные признаки, задерживаются, с документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Из смысла данных правовых норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении.

Не могут быть применены к спорным правоотношениям и положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе (ст. 302 ГК РФ), о чем просила истица, поскольку названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.

Суд при рассмотрении дела изложенные выше положения действующего законодательства не учел, к правоотношениям сторон их не применил, соответствие действий сотрудников ГИБДД этим положениям нормативных правовых актов РФ по существу не проверил, чем допустил существенное нарушение норм материального права и неверное их толкование.

В этой связи суду также, исходя из характера заявленных Г. требовании о признании права собственности на автомобиль, следовало поставить на обсуждение вопрос, является ли орган ГИБДД надлежащим ответчиком по делу.

09. 09. 2008
Крашенинников предлагает исключить госрегистрацию договоров купли-продажи жилых помещений

В среду, 10 сентября, депутаты Госдумы планируют приступить к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 558 части второй Гражданского кодекса РФ и в статьи 13, 25. 2, 25. 3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Законопроектом, внесенным в Госдуму Павлом Крашенинниковым, предлагается исключить требование о государственной регистрации договоров купли-продажи жилых помещений, сохранив требование о государственной регистрации перехода прав на любой объект недвижимости, в том числе жилого назначения. Тем самым, отмечается в пояснительной записке к проекту, устраняется неопределенность правового положения участников сделки купли-продажи жилых помещений в период после подписания соответствующего договора и до его государственной регистрации.
Отмена данного требования позволит снизить финансовые затраты граждан при проведении сделок и упростит гражданский оборот недвижимости.
Кроме того, законопроектом предлагается сократить срок государственной регистрации прав граждан на объекты бытового назначения до 10 рабочих дней, а также сократить одновременно общий срок для всех иных случаев осуществления государственной регистрации до 15 рабочих дней, что, по мнению автора, позволит уменьшить вероятность совершения действий коррупционного характера.

(с) LEGIS

Всем добрый день...
подскажите если не сложно по ситуации
Я дала в долг деньги человеку под расписку (не заверена) три месяца назад
в настоящее время человек от меня скрывается, сменил номер мобильного телефона, дома не бывает
Хочу подать на него в суд.
на руках имеется расписка, написанная должником, но в ней нет моих паспортных данных, есть только ФИО.
вопрос такой: могу ли сейчас вписать свои паспортные данные и место прописки
- внизу расписки
- на обратной стороне расписки
принципиально ли место, и вообще имею ли я с точки зрения закона право что-то писать на этом документе?

Спасибо тем кто откликнется.

На расписке ничего не пишите ни в коем случае.
Есть ли свидетели написания расписки и дачи Вами денег в долг?

свидетелей нет
могу взять у бывшего мужа объяснение в письменной форме о том, что он мне дал эти деньги для передачи в долг

это конечно не свидетельство, но если поможет, то он согласен )
имеет ли смысл брать такую бумагу?

Тут не обойтись без обращения в суд.
Для того, что бы обратиться в суд необходимо найти пару свидетелей, которые достоверно знают о том, что должник брал денежные средства, написать иск, оплатить госпошлину...
Устати, еще можно обратиться в милицию с заявлением о мошеннических действиях гражданина, который, беря деньги, не предпологал их отдавать... Во всяком случае они(милиция) проверит факт и вызовет его для дачи обьяснений, а это уже ему будет неприятно.....

есть только люди, которые знают что я давала в долг - кому когда и сколько
но они между собой не знакомы, и знают всю эту историю только с моих слов

на мой непросвещенный взгляд они не могут быть свидетелями

вот объяснение откуда у меня взялись деньги я могу организовать
сумма, кому отдала и зачем брала.
В этом есть смысл?

1. Текст расписки здесь запостите. Может статься, что му тут впустую трындим.

2. Нужен человек, который в суде сможет потвердить слова или действия должника, указывающие на то, что он брал у Вас деньги в долг.

> сумма, кому отдала и зачем брала.
Ничего не понял из этих слов.

Вот - образец расписки:
---
Расписка в получении суммы займа

Город Екатеринбург, Свердловская область, Российская Федерация
Десятого марта две тысячи второго года

Я, Иванов Александр Александрович, 27. 01. 1955 года рождения,
проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, дом 25, кв. 12
(паспорт серии III-АИ, N 605810, выдан ОВД Орджоникидзевского РИК г.
Свердловска 20. 11. 74 г.), получил от Афанасьевой Елены Константиновны по
договору займа денежную сумму 20 000 (Двадцать тысяч) рублей при условии
возврата ее к двадцатому апреля две тысячи третьего года.

Подпись заемщика:
---

Вот образец другой расписки:
---
Расписка в возврате суммы займа

Город Екатеринбург, Свердловская область, Российская Федерация
Десятого марта две тысячи второго года

Я, Афанасьева Елена Константиновна, 12. 06. 1972 года рождения,
проживающая по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, дом 14, кв. 5
(паспорт серии ХХ-АИ, N 876112, выдан ОВД Ленинского района г.
Екатеринбурга 18. 11. 94 г.), получила от Иванова Александра Александровича
денежную сумму 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, ранее данную ему мною по
договору займа от 20. 04. 01 г.
Претензий к Иванову А. А. не имею.

Подпись заимодавца:
---

Если у Вас все правильно (как здесь) - тогда в суд.

что у меня НЕ такой текст расписки

дата рождения заемщика не указана
срок возврата не оговорен

расписка,
я, имярек, паспорт номер дата кем выдан, прописка:
взял в долг у "Анюты" сумма прописью сумма цифрами
обязуюсь вернуть
дата
подпись с расшифровкой


свидетелей нет. я не хочу приводить человека который свидетелем не являлся, потому что это попытка обмануть суд

тем не менее, мой бывший муж в курсе того, что я дала денег в долг, так как эти деньги передал мне он, по моей просьбе
вполне определенную сумму, которую я передала под расписку в долг

Это он может засвидетельствовать.
но он не свидетель передачи мной денег

Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

большое спасибо

Я по радио в машине как то слышала, что есть организации, которые занимаются такого рода делами. Даже если в расписке просто написано его рукой я такой то взял у такой то столько то и все, этого достаточно. Они на законных основаниях заставляют заемщика возвращать долг.

08. 09. 2008
Г. Онищенко подает в суд на табачных предпринимателей

Глава Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко выступил с исковым заявлением в суд против табачных предпринимателей.
"Сегодня мною подписано исковое заявление для передачи в суд о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ООО "Бритиш Американ тобакко" и ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" в соответствии с положением пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей", - сказал Г. Онищенко "Интерфаксу" в воскресенье.
-----

ФЗ "О ЗПП" часть 1 статьи 10:
1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Роспотребнадзор подаст в суд на производителей "легких" сигарет

Роспотребнадзор подаст судебные иски в отношении табачных производителей, маркирующих свою продукцию как "легкие" и "суперлегкие" сигареты. "Не по весу же они суперлегкие", - заявил глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко накануне журналистам по завершении Консультативного совета по защите прав потребителей, передает Финмаркет.

По его словам, табачные производители в качестве аргумента этих надписей заявляют о том, что надписи являются брендом. "Это циничный обман", - подчеркнул глава Роспотребнадзора. Он добавил, что табачные производители стремятся добиться фиксации в техническом регламенте по табаку наименований "легкие" и "суперлегкие" сигареты.

Глава Роспотребнадзора также обвинил производителей табака в том, что они намеренно не допускают рост цен в дешевом сегменте сигарет, удельный вес которого составляет около 40% табачного рынка. "Таким образом они втягивают в процесс курения молодежь", - цитирует Г. Онищенко Финмаркет.
31. 07. 2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N А10-597302-15-ФО2-39705-С2


[Дело о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено
на новое рассмотрение в связи с необходимостью рассмотреть вопрос о
возможности проведения повторной экспертизы для установления факта
нарушений правил дорожного движения со стороны водителя,
управлявшего транспортным средством ответчика при совершении ДТП]
(Извлечение)


Управление по охране, контролю и регулированию использования
охотничьих животных Республики Бурятия обратилось в арбитражный суд
с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Август" о
взыскании ущерба в размере 15 870, 60 рублей, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 ноября 2004
года иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность
решения не проверялись.

Не согласившись с решением, ООО "Август" обратилось в
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с
кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 4 ноября
2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N
А10-597302-15.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил часть
3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, выводы суда о вине ответчика в ДТП не обоснованы,
необоснованно применен пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм
процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда
Республики Бурятия фактическим обстоятельствам и имеющимся
доказательствам при рассмотрении дела N А10-597302-15 Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим
выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием
указано требование о взыскании ущерба, причиненного в результате
ДТП.

Правовым основанием иска указана статья 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2002 года в с.
Хоринск на ул. Ленина произошло столкновение автомашин УАЗ-3962
госномер Е197 АУ 03 РУС под управлением Федорова Г. Е. и УАЗ-39629
госномер А 074 АС 03 РУС под управлением Черных А. Г.

Обе машины получили повреждения, водители не пострадали.

На место ДТП выехал инспектор ДПС ГИБДД Хоринского РОВД Закиев
И. М., который в нарушение статьи 28. 5 КоАП РФ протокол об
административном правонарушении составил не на месте ДТП, а через 7
дней, то есть 12. 08. 02. В протоколе указано, что Федоров Г. Е.,
управляя автомашиной, нарушил требования статьи 12. 15 часть 3 КоАП
РФ. Схема происшествия Федоровым Г. Е. не подписана.

Федоров Г. Е. был не согласен со схемой и с протоколом об
административном правонарушении и просил произвести административное
расследование. В нарушение статьи 28. 7 КоАП РФ административное
расследование не проводилось.

19 августа 2002 года материал об административном
правонарушении в отношении Федорова Г. Е. был направлен мировому
судье участка N 1 Хоринского района. 16 октября 2002 года мировой
судья рассмотрел дело и вынес постановление, в соответствии с
которым Федоров Г. Е. признан виновным в происшедшем ДТП, однако от
ответственности был освобожден на основании статьи 4. 5 КоАП РФ за
истечением срока давности.

Постановлением от 10 февраля 2003 года судьи Хоринского суда
Усовым А. П. постановление мирового судьи участка N 1 Хоринского
района от 16. 10. 2002 в отношении Федорова Г. Е. в части признания его
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 12. 15 КоАП РФ, отменено.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики
Бурятия исходил из того, что истец доказал наличие всех элементов
состава правонарушения, необходимых для привлечения ответчика к
деликтной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает
указанные выводы суда первой инстанции необоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу
входят:

- факт причинения и размер вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением
и наступлением вреда;

- вина причинителя вреда.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в
результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся
в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство
подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее
установленной силы.

В качестве доказательства вины ответчика в ДТП представлены
схема происшествия, постановление от 12. 08. 2002 по делу об
административном правонарушении, вынесенное старшиной милиции
Закиевым И. М., постановление от 16. 10. 2002 об административном
правонарушении, вынесенное мировым судьей Галсановым Ю. П.

Арбитражным судом Республики Бурятия так же была назначена
экспертиза. Данная экспертиза проведена Забайкальской лабораторией
судебной экспертизы на основании схемы происшествия.

В соответствии с пунктом 22 Методических рекомендаций по
организации деятельности органов внутренних дел при производстве по
делам об административных правонарушениях в области дорожного
движения (Письмо МВД РФ от 19. 06. 02 N 13582) при оформлении
материалов по факту ДТП, повлекшего причинение материального ущерба,
составляется схема места дорожно-транспортного происшествия
(приложение N 4), к которой приобщаются сведения о водителях и
транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном
происшествии (приложение N 11), объяснения участников и свидетелей
дорожно-транспортного происшествия. При этом должностным лицом,
оформляющим его, составляется рапорт, в котором излагаются
дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для
выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.

Схема происшествия, составленная инспектором Закиевым И. М., не
подписана ответчиком, он с ней не согласен. Более того, в материалах
дела имеется ещё одна схема происшествия (л. д. 99), составленная
инспектором по дознанию ГИБДД ст. лейтенантом милиции Выдриным В. В.

Схема происшествия, представленная в материалы дела, не может
считаться надлежащим доказательством вины ответчика. Также не могут
быть приняты все документы, в том числе и заключение эксперта,
составленные на основании этой схемы.

Поскольку надлежащих доказательств вины ответчика в материалы
дела не представлено, следует признать неправомерным и
необоснованным вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о наличии
всех элементов состава правонарушения, необходимых для привлечения
ответчика к деликтной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения
возникающих вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный
назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с
согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение
экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо
необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного
доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или
повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по
своей инициативе.

Вместе с тем, при наличии заключения эксперта, носящего
предположительный характер, повторная экспертиза судом не была
назначена.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения,
постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,
постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным
арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в
деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики
Бурятия от 4 ноября 2004 года подлежит отмене на основании пункта 2
части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое
рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует
рассмотреть вопрос о возможности проведения повторной экспертизы для
установления факта нарушений правил дорожного движения со стороны
водителя, управляющего транспортным средством ответчика, при
совершении ДТП. Кроме того, арбитражному суду следует распределить
расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики
Бурятия по делу N А10-597302-15 отменить, дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.


Председательствующий...

Судьи...



Текст документа сверен по:
файл-рассылка

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2005 года Дело N A66-62982003


[В соответствии с заключением экспертизы экспертом сделан вывод о
том, что при выполнении водителем ответчика п. п. 1. 3, 13. 2, 13. 8 ПДД
имелась техническая возможность предотвратить столкновение
транспортных средств, следовательно, факт нахождения неправильных
действий указанного лица в сложившейся дорожной ситуации находится в
прямой причинно-следственной связи с причиненным имуществу
страхователя ущербом, который был возмещен последнему страховой
компанией, т. о., иск о взыскании в порядке суброгации страхового
возмещения, выплаченного страхователю, удовлетворен]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2005 года в
порядке ст. 176 АПК РФ.

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО
"Военно-страховая компания" в лице Тверского филиала к ответчику:
ГУП "Тверьфильмофонд", г. Тверь, о взыскании 19436 рублей 59 копеек.

В ходе судебного заседания установлено:

ОАО "Военно-страховая компания" в лице Тверского филиала (далее
- истец, Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской
области с иском к ГУП "Тверьфильмофонд", г. Тверь, о взыскании в
порядке суброгации 19436 руб. 59 коп. страхового возмещения,
выплаченного страхователю по страховому полису N 219579229.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика
уточнил наименование ответчика - государственное учреждение культуры
Тверской области "Тверьгосфильмофонд@ (далее - ГУП
"Тверьгосфильмофонд"). Данное уточнение судом рассмотрено в
заседании 20 октября 2003 года и было принято (см. определение суда
от 20 октября 2003 года).

По существу требований ответчик иск оспорил, сославшись на
отсутствие вины водителя Г-ва в дорожно-транспортном происшествии.

Определением суда от 26 декабря 2003 года производство по
настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением
автотехнической экспертизы, проведение которой, по согласованию со
сторонами, было поручено ООО "Экипаж", г. Тверь.

17 ноября 2004 года в арбитражный суд поступили материалы
экспертного заключения и 27 декабря 2004 года производство по делу
было возобновлено.

До принятия решения по делу в соответствии со ст. 49 АПК РФ
истец уменьшил размер требований по делу и просил взыскать с
ответчика 16936 руб. 59 коп. выплаченного страхового возмещения и
500 руб. расходов по оплате услуг эксперта. Данное ходатайство судом
удовлетворено.

На заключение автотехнической экспертизы ответчиком представлен
отзыв, в котором указано о несогласии с выводами эксперта в части
установления факта вины водителя ГАЗ 31022 Г-ва М. в аварии.
Ответчик полагает, что экспертиза проведена необъективно и неполно,
поскольку эксперт не отразил в заключении развитие дорожной
ситуации, не учел показания всех свидетелей.

Истец по делу считает заключение эксперта объективным и
обоснованным, доказанной вину водителя Г-ва М. в ДТП.

В судебном заседании представителем ГУК "Тверьгосфильмофонд"
заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной
автотехнической экспертизы, а также допросе в качестве свидетелей
очевидцев ДТП Г-ва М., Е-ко С.

Истец по делу возражал против удовлетворения заявленных
ходатайств.

Рассмотрев ходатайства? суд не нашел достаточных оснований для
их удовлетворения.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ дополнительная экспертиза может
быть назначена судом при недостаточной ясности или полноте
заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении
ранее исследованных обстоятельств дела.

В своем ходатайстве ответчик, по существу излагает свою позицию
видения ДТП и предлагает повторно поставить перед экспертом вопросы,
на которые даны ответы в заключении, составленном ООО "ПКФ "Экипаж"
15. 11. 2004. Кроме того, ответчик просит предоставить в распоряжение
эксперта в качестве исходных данных выкопировку с точной геометрией
перекрестка ул. Советской и Волжского моста и данные режима работы
светофорного объекта? которые к ходатайству не приобщены и в
материалах дела отсутствуют. Заключение содержит ответы на все
поставленные перед экспертом вопросы, в чем заключается их неясность
или неполнота ответчик в заседании суда не пояснил.

Производить допрос очевидцев ДТП суд считает нецелесообразным,
поскольку их показания относительно обстоятельств аварии находятся в
материалах административного дела, которое приобщено к материалам
арбитражного дела.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2002 года на
пл. Революции в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля ВАЗ-2109, регистрационный знак...,
принадлежащего С-ву В. и автомобиля ГАЗ-31022, регистрационный знак..., принадлежащего ГУК "Тверьгосфильмофонд".

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2109 были причинены
механические повреждения.

Виновник данного ДТП в ходе проведения службой ОБДПС ГИБДД УВД
г. Твери административного расследования установлен не был.
Административное расследование, согласно заключению от 16. 12. 2002,
было прекращено в связи с отсутствием события административного
правонарушения.

Согласно полису страхования N 219579229 от 22. 10. 2002
автомобиль ВАЗ-2109, регистрационный номерной знак... был
застрахован в Тверском филиале ОАО "Военно-страховая компания". Срок
действия договора до 23. 05. 2003.

Признав данный случай ДТП страховым, страховая копания в
соответствии с условиями договора выплатила страхователю 16936 руб.
59 коп. страхового возмещения.

Считая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные
имуществу страхователя, является ГУК "Тверьгосфильмофонд", Страховая
компания в порядке суброгации обратилась в арбитражный суд с
настоящим иском.

Изучив представленные по делу материалы, заслушав доводы и
пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим
выводам$

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,
возмещается на общих основаниях ответственности, установленных
правилам ст. 1064 ГК РФ. Общими являются следующие основания:
противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у
потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между поведением
ответчика и наступившими для потерпевшего последствиями, вина
причинителя вреда.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются
полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными
законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный
суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а
также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при
рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,
арбитражным судом в рамках настоящего дела была назначена
автотехническая экспертиза, заключение о результатах проведения
которой приобщено к материалам настоящего дела.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, а также
заключению автотехнической экспертизы от 15. 11. 2004 N 4979 водитель
автомобиля ГАЗ-31022 ГУК "Тверьгосфильмофонд" Г-ов М. подъезжая к
перекрестку, при горящем зеленом сигнале светофора, не остановился
перед перекрестком, чтобы пропустить транспортные средства, которые
завершали движение через перекресток (автобус ПАЗ и автомобиль
ВАЗ-21093), начал выезжать на перекресток, чтобы совершить маневр
объезда препятствия, чем нарушил пункты 13. 2 и 13. 8 Правил дорожного
движения (далее - ПДД), не увидел автомобиль ВАЗ-21093, в результате
чего произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21093 и ГАЗ-31022.

При рассмотрении данной ситуации экспертом установлено, что
действия водителя Г-ва М. с технической точки зрения не
соответствовали требованиям п. п. 13. 2, 13. 8 ПДД, а именно Г-ов выехал
на перекресток в то время, когда на нем находился автобус ПАЗ,
препятствующий движению автомобиля ГАЗ-31022; не уступил дорогу
автобусу ПАЗ и легковому автомобилю ВАЗ-21093, которые завершали
движение через перекресток, выехал на перекресток и начал выполнять
маневр объезда препятствия - автобуса ПАЗ.

В соответствии с заключением экспертизы экспертом сделан вывод
о том, что при выполнении водителем Г-м М. п. п. 1. 3, 13. 2, 13. 8 ПДД
имелась техническая возможность предотвратить столкновение
транспортных средств. Следовательно, факт нахождения неправильных
действий водителя ответчика Г-ва в сложившейся дорожной ситуации
находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным
имуществу страхователя ущербом, который был возмещен последнему
Страховой компанией в размере 16936 руб. 59 коп., что подтверждается
платежным поручением N 836 от 26. 12. 2002.

В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21093 С-ва В.
(страхователь) экспертом не было установлено нарушений требований
ПДД, а также указано, что данный водитель не имел технической
возможности предотвратить столкновение, так как действовал согласно
требований ПДД.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, основаны на
материалах административного производства, а именно протоколе
осмотра места происшествия, схеме происшествия, показаниях очевидцев
ДТП, его участников.

Размер ущерба, причиненный автомобилю ВАЗ-21093 подтвержден
сметой (расчетом) стоимости материального ущерба, которая составлена
Автоэкспертным бюро BOA TOC 09. 12. 2002 на основании акта осмотра
транспортного средства от 09. 12. 2002 с учетом износа деталей,
пострадавших в результате аварии. Сопоставив перечень повреждений,
ремонтных работ, их объем, наименование деталей, подлежащих замене и
ремонту, перечисленные в акте осмотра и экспертном заключении, суд
считает, что они находятся в причинно-следственной связи между собой
и аварией. Выплаченный страхователю размер страхового возмещения в
сумме 16936 руб. 59 коп. не превышает сумму ущерба, определенную
экспертом, а ответчиком не представлены доказательства,
опровергающие правильность установленного размера ущерба.

Оплата истцом услуг по оценке ущерба в размере 500 руб.
подтверждается платежным поручением N 806 от 23. 12. 2002.

В соответствии с нормами ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ суд считает,
что материалами дела доказано причинение вреда имуществу
страхователя, противоправность поведения причинителя вреда и
причинная связь между таким поведением и размером причиненного
материального ущерба.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец
источника повышенной опасности. По данному делу владельцем
автомашины ГАЗ-31022 являлось ГУК "Тверьгосфильмофонд".

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано
возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей.

Водитель автомашины ГАЗ-31022 Г-ов М. состоял в трудовых
отношениях с ГУК "Тверьгосфильмофонд", которое в силу
вышеприведенных правовых норм является надлежащим ответчиком по
делу.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат
удовлетворению в размере 17436 руб. 59 коп.

По правилам ст. 110 АПК судебные расходы по делу относятся на
ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-171, 181, 319 АПК РФ, суд
решил:

В удовлетворении ходатайства ГУК Тверской области
"Тверьгосфильмофонд", г. Тверь о назначении дополнительной
автотехнической экспертизы, допросе свидетелей - отказать.

Взыскать с государственного учреждения культуры Тверской
области, г. Тверь в пользу ОАО "Военно-страховая компания" 17436 руб.
59 коп. материального ущерба; 3 тыс. руб. расходов по проведению
автотехнической экспертизы; 797 руб. 46 коп. расходов по уплате
госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 181, 257,
273 АПК РФ.


Судья...



Текст документа сверен по:
рассылка


Арбитражный суд Тверской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ
РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2005 года Дело N А66-6298-03


[Судом первой инстанции из анализа заключения эксперта правомерно
сделан вывод о том, что неправильные действия водителя, управлявшего
автомобилем ответчика, находятся в прямой причинно-следственной
связи с ущербом, причиненным застрахованному автомобилю, т. о., иск о
взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного
страхователю, правомерно удовлетворен на основании ст. 965 ГК РФ, п. 3
ст. 1079, п. 2 ст. 1064 ГК РФ]
(Извлечение)


Резолютивная часть объявлена 9 июня 2005 года.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Тверской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика: государственного учреждения культуры Тверской области
"Тверьгосфильмофонд", г. Тверь, на решение Арбитражного суда Тверской
области от 05. 04. 2005 по делу N А66-6298-03, установила:

ОАО "Военно-страховая компания" в лице Тверского филиала,
г. Тверь (далее - Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с
иском к государственному учреждению культуры Тверской области
"Тверьгосфильмофонд", г. Тверь (далее - Учреждение культуры,
ответчик) с иском о взыскании в порядке суброгации 19436 руб. 59
коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю по страховому
полису N 219579229.

Решением от 05. 04. 2005 иск удовлетворен частично, в пользу
Компании взыскано 17436 руб. 59 коп. страхового возмещения, в
остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение культуры обратилось
в арбитражный суд с апелляционной жалобой и просит отменить принятое
решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные
судом первой инстанции нарушения норм материального и
процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания просит оставить без
изменения принятый по делу судебный акт, считая его законным и
обоснованным. В судебном заседании представители Учреждения культуры
поддержали апелляционную жалобу и подтвердили изложенные в ней
доводы. По существу представитель Компании поддержал доводы,
изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность обжалуемого судебного решения проверена в
апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки ВАЗ 2109 гос.
номер..., принадлежащий С-ву В., 22. 10. 2002 был застрахован в
Тверском филиале ОАО "Военно-страховая компания", что подтверждается
страховым полисом (л. д. 49). 29. 11. 2002 на площади Революции в
г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с
участием автомобиля марки ВАЗ-2109, принадлежащего гр-ну С-ву В., и
автомобиля марки ГАЗ-31022, гос. номер..., владельцем которого
является истец. В результате упомянутого дорожно-транспортного
происшествия автомобилю марки ВАЗ-2109 были причинены механические
повреждения, что подтверждается актом N 1124 от 09. 12. 2004.
Автоэкспертного бюро (л. д. 15).

Поскольку вследствие наступления страхового случая (ДТП)
Компания произвела выплату владельцу автомобиля ВАЗ-2109 страхового
возмещения, последняя и обратилась в арбитражный суд с иском о
возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей
сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная
инстанция не находит законных оснований для изменения или отмены
принятого судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в
РФ" обязанность страховщика произвести выплаты страхователю
возникает при наступлении страхового случая, события, определенного
договором или законом.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в
силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в
пределах выплаченной суммы, переходит право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования. В рассматриваемой
ситуации таковым лицом является владелец источника повышенной
опасности, который в силу ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязан
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если
не докажет, что вред возник не по его вине.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства: материалы
административного расследования, проведенного сотрудниками ОБДПС
ГИБДД УВД г. Твери; заключение о прекращении административного
расследования; заключение эксперта ООО "Экипаж", составленного по
результатам автотехнической экспертизы, апелляционной инстанцией не
усматриваются обстоятельства, освобождающие ответчика от возмещения
вреда.

При таких условиях судом первой инстанции правомерно сделан
вывод об удовлетворении иска и взыскании с ответчика страхового
возмещения.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции
нарушения норм процессуального права несостоятельны. Согласно ч. 2
ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании
требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с
подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 68 АПК РФ фактические обстоятельства ДТП при
отсутствии тяжких последствий подтверждаются материалами проверки,
проводимой в соответствии с нормами Кодекса об административных
правонарушениях. Результаты этой проверки никем из участников ДТП в
установленном законом порядке оспорены не были и приняты судом как
надлежащее письменное доказательство по делу. Поскольку какие-либо
возражения по акту административного реагирования заявлены не были,
факт ДТП считается надлежаще доказанным и при таких условиях суд
первой инстанции правомерно отказал ответчику в вызове в суд и
допросе в качестве свидетелей очевидцев происшествия, поскольку
необходимость в их допросе отсутствует. Показания очевидцев
происшествия были учтены в ходе проверки, с учетом их объяснений
административный орган пришел к заключению об отсутствии события
административного правонарушения.

Необоснованна ссылка подателя жалобы и на нарушения судом
первой инстанции ст. 10 АПК РФ, поскольку в решении суда ссылки на
объяснения очевидцев происшествия как на доказательства по делу
отсутствуют, не положены объяснения очевидцев и в основу судебного
решения. Доводы заявителя на нарушение принципа допустимости
доказательств несостоятельны. Заключение эксперта отвечает признаку
допустимости доказательств по делам, связанным с возмещением ущерба
в результате ДТП (ст. 68 АПК РФ). Руководствуясь ст. 71 АПК РФ,
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В суде первой инстанции ответчик не был лишен возможности
поставить перед экспертом дополнительные вопросы, что последним
сделано не было; отсутствовали у ответчика и возражения в отношении
экспертного учреждения, которому было поручено по ходатайству истца
проведение экспертизы (определение суда от 26. 12. 2003). В ходе
апелляционного рассмотрения ответчик не обосновал необходимость
проведения дополнительной экспертизы, не представил дополнительные
вопросы, подлежащие разрешению в ходе дополнительного
автотехнического экспертного исследования. Все возражения подателя
жалобы сводятся к оценке квалификации эксперта по уже проведенной
автотехнической экспертизе, однако ни в суде первой инстанции, ни в
ходе апелляционного рассмотрения ходатайства о назначении и
проведении повторной автотехнической экспертизы ответчик не заявлял,
не обосновал он и необходимость проведения повторной автотехнической
экспертизы (ч. 2 ст. 47 АПК РФ) на стадии апелляционного рассмотрения.

Не усматривается судом апелляционной инстанции и нарушений
судом первой инстанции норм материального права.

Исходя из смысла п. 3 ст. 1079, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,
что вред причинен не по его вине. Судом первой инстанции из анализа
заключения эксперта правомерно сделан вывод о том, что неправильные
действия водителя Г-ва М., управлявшего автомобилем ответчика
находятся в прямой причинно-следственной связи с ущербом,
причиненным застрахованному автомобилю.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что вина водителя
не определена, несостоятельна, поскольку заключением эксперта
установлено, что технической причиной столкновения транспортных
средств явилось несоответствие действий водителя Г-ва М. требованиям
пунктов 13. 2. и 13. 8 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта
апелляционной инстанцией не усматривается.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной
пошлины, связанной с подачей апелляционной жалобы, относятся на
лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 266-269,
271, 176 АПК РФ, апелляционная инстанция Арбитражного суда Тверской
области постановила:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 05. 04. 2005 по
делу N А66- 6298-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
государственного учреждения культуры Тверской области
"Тверьгосфильмофонд", г. Тверь, - без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе отнести на заявителя.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение двух
месяцев в кассационном порядке через Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в соответствии со
ст. ст. 273-291 АПК РФ.


Председательствующий судья...

Судьи...



Текст документа сверен по:
рассылка


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2005 года Дело N А66-6298-03


[Поскольку лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате
страхования, является владелец источника повышенной опасности, что
подтверждается результатами экспертизы и не противоречит положениям
ст. 965 ГК РФ, исковые требования частично удовлетворены]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
..., рассмотрев 11. 10. 2005 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу государственного учреждения культуры
"Тверьгосфильмфонд" на решение от 05. 04. 2005 (судья...) и
постановление апелляционной инстанции от 20. 06. 2005 (судьи: ...)
Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6298-03, установил:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания"
(далее - ОАО "ВСК", Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд
Тверской области с иском к государственному учреждению культуры
"Тверьгосфильмфонд" (далее - Учреждение, ГУК "Тверьгосфильмфонд") о
взыскании в порядке суброгации 19436 руб. 59 коп. страхового
возмещения, выплаченного страхователю по договору страхования
транспортных средств, оформленному полисом N 219579229.

Решением суда от 05. 04. 2005 исковые требования удовлетворены
частично. С Учреждения в пользу Страховой компании взыскано 17436
руб. 59 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20. 06. 2005 решение
оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУК "Тверьгосфильмфонд" просит решение
суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить
дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в
коллегиальном составе судей.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: в материалах
дела не имеется бесспорных доказательств того, что
дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
ответчика; суд необоснованно отказал в проведении дополнительной
автотехнической экспертизы; суды первой и апелляционной инстанций
нарушили нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие
заинтересованного лица - Г-ва М., а также необоснованно отказали
Учреждению в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное
заседание свидетелей происшествия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учреждение и Страховая компания о времени и месте слушания дела
извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в
связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
порядке.

Как следует из материалов дела, 22. 10. 2002 между Страховой
компанией (страховщик) и гражданином С-м В. (страхователь) заключен
договор страхования автотранспортного средства ВАЗ-2109 с
государственным номером..., оформленный полисом N 219579229.

29. 11. 2002 около в 15 ч. 10 мин. в городе Твери на площади
Революции произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)
с участием автомобиля ВАЗ-2109 с государственным номером... под
управлением водителя С-ва В. и автомобиля ГАЗ-31022 с
государственным номером... под управлением водителя Г-ва М.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2109, принадлежащий С-ву В.,
получил повреждения. Согласно отчету об оценке от 09. 12. 2002
стоимость материального ущерба составила 18642 руб. 59 коп.
Стоимость оценочных работ определена в сумме 500 руб.

В связи с наступлением страхового случая Страховая компания
выплатила С-ву В. страховое возмещение в сумме 16936 руб. 59 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные
страховщиком в результате страхования, является ГУК
"Тверьгосфильмфонд", сотрудником которого является Г-ов М., ОАО
"ВСК" в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный
суд.

Согласно названной норме Кодекса, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций, в
данном случае таковым лицом является владелец источника повышенной
опасности, который в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 и статьи
1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения службой ОБДПС
ГИБДД УВД города Твери административного расследования виновник
рассматриваемого в настоящем деле ДТП установлен не был (л. д. 69).

В целях выяснения обстоятельств происшествия арбитражным судом
по ходатайству истца была назначена автотехническая экспертиза,
проведение которой по согласованию сторон было поручено обществу с
ограниченной ответственностью "Экипаж".

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 15. 11. 2004 N
4979 причиной столкновения транспортных средств в данной
дорожно-транспортной ситуации явилось невыполнение водителем Г-м М.
требований пунктов 13. 2 и 13. 8 Правил дорожного движения Российской
Федерации (далее - ПДД РФ), выразившееся в том, что он не уступил
дорогу автобусу ПАЗ и легковому автомобилю ВАЗ-2109, которые
завершали движение через перекресток, пытаясь при этом объехать
автобус ПАЗ. В заключении также указано, что в данной
дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2109 С-ов В.
не имел технической возможности предотвратить столкновение, так как
действовал согласно требованиям ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о
том, что неправильные действия водителя Г-ва М., управлявшим
автомобилем ответчика, находятся в прямой причинно-следственной
связи с нанесенным водителю С-ву В. ущербом.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что лицом,
ответственным за убытки, причиненные страхователю, является, с
учетом положений статьи 1068 ГК РФ, ГУК "Тверьгосфильмфонд", которое
в силу статьи 965 ГК РФ обязано компенсировать ОАО "ВСК" понесенные
им убытки в связи с выплатой страхового возмещения.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой и апелляционной
инстанций норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в
отсутствие свидетелей дорожно-транспортного происшествия, подлежит
отклонению. Показания очевидцев происшествия, равно как и показания
самих участников ДТП, имеются в материалах настоящего дела и наравне
с другими материалами административного производства были учтены в
ходе экспертного исследования. Поэтому суд обоснованно указал на
отсутствие необходимости в повторном допросе свидетелей
происшествия.

Не может быть принята судом во внимание и ссылка ответчика на
необоснованность заключения эксперта и в связи с этим
неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства о
проведении дополнительной автотехнической экспертизы.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительная
экспертиза назначается лишь в случаях недостаточной ясности или
полноты заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в
отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

В заключении экспертизы от 15. 11. 2004 даны полные и
категоричные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.
Выражая сомнения в обоснованности заключения эксперта и указывая на
наличие противоречий в его выводах, ГУК "Тверьгосфильмфонд" тем не
менее ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного
рассмотрения дела не заявляло ходатайства о назначении и
необходимости проведения повторной автотехнической экспертизы в
соответствии с пунктом 2 статьи 87 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что принятые по делу судебные акты
затрагивают права и обязанности Г-ва М., который не был привлечен к
участию в деле и тем самым был лишен права защищать свои интересы,
также является несостоятельным.

По смыслу статьи 288 АПК РФ недостаточно, чтобы судебный акт
затрагивал права и обязанности не привлеченного к участию в деле
лица; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно
о правах и обязанностях данного лица. В данном случае решение суда
первой инстанции, оставленное без изменения постановлением
апелляционной инстанции, принято лишь о правах и обязанностях ГУК
"Тверьгосфильмфонд".

Кроме того, в случае обращения Учреждения с регрессным иском к
Г-ву М. последний не лишен права защищать свои интересы в суде общей
юрисдикции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит
оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами
дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку
доказательств, которые получили надлежащую оценку суда при
разрешении спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 05. 04. 2005 и постановление апелляционной инстанции
от 20. 06. 2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N
А66-6298-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу
государственного учреждения культуры "Тверьгосфильмфонд" - без
удовлетворения.


Председательствующий...

Судьи:
...



Текст документа сверен по:
рассылка

05. 09. 2008
В России появятся новые категории водительских прав

Министерство внутренних дел России планирует ввести новый образец водительского удостоверения и увеличить количество категорий на разные виды транспорта. Об этом журналистам сообщил полномочный представитель ведомства в Верховном Суде РФ Гайк Марьян. По словам Марьяна, в настоящее время соответствующий законопроект о внесении изменений в закон о безопасности дорожного движения уже подготовлен.
Марьян также отметил, что изменения в законе будут комплексными: "Изменения связаны не только с техосмотром и водительскими удостоверениями. Эти поправки приблизят наше законодательство к европейскому и введут более европеизированные нормы, основанные на конвенциях о дорожном движении",- подчеркнул он.
"Во исполнение нового закона планируется ввести дополнительные категории водительских удостоверений на разные виды транспорта и новый образец документа",- добавил он. Как пояснил представитель МВД "сейчас, к примеру, существует категория "В" - это все легковые автомобили, а в Европе нельзя купить внедорожник и на нем ездить, если ты не прошел специального обучения". "Если человек ездит на одной машине, то ему не нужно уметь ездить на всех типах машин. То же самое - с автоматической или механической коробкой передач".
Подробностей о том, насколько будут расширены категории и какие изменения ждут водителей, пока нет. Тем не менее, Г. Марьян отметил, что планируется "развитие нашего закона о безопасности дорожного движения в свете международных конвенций".

товарисчи мэйбишники есть ли тут связанные с милицией?
пробить другу прописан ли он по своему прежнему адресу?

пусть сходит по прежнему адресу в жэк
и узнает

он купил прописку через агнество. теперь ему говрят что все это липовое и что в этой квартире ок 200 человек. вот поэтому и хотелось бы пробить действительно это так или нет.
по идее он изначально был прописан в другом городе-его мама там пробила и говорит что он там не снят с учета так и прописан там.
вчера мы в попросили пробить одного товарища-он вобще назвал другой адрес-общежитие где он был временно прописан на время учебы. но это же бред?

ему надо обратиться в ПВС этого общежития лично и задать вопрос, я вот тут зарегистрирован на время пребывания и хочу встать на воинский учет... Чего делать мне дальше???
Они все ответят....

ну да ну да- а потом он придет в военкомат этого общежития и ему там скажут -а что это у вас за штамп такой непонятный?)

мне просто надо пробить адрес-могу написать в личку)этоже не так сложно

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2001 года Дело N 3404


[В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, т. е. лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности]
(Извлечение)


Арбитражный суд в составе: ..., рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО "Петроавто" , г. С.-Петербург, к ответчику АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика", г. Тверь, о взыскании 103744 руб., в заседании приняли участие: ..., установил:

ООО "Петроавто" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика" о взыскании 103744 руб. ущерба, возникшего в результате ДТП, происшедшего 28. 07. 99.

Ответчик, оспаривая иск, ссылается на отсутствие вины в ДТП своего водителя. Возражений по размеру ущерба ответчиком не заявлено.

В судебном заседании представителем истца заявлено устное ходатайство об увеличении размера требований до 125898 руб. Увеличение суммы иска истец объясняет увеличением стоимости запчастей за период, истекший с ДТП. Удорожание деталей истец подтвердил справкой ПКФ "Экипаж". Ходатайство истца об увеличении суммы иска не противоречит ст. 37 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается что 28. 07. 99 на 164 км автодороги Москва - С.-Петербург (Тургиновский перекресток) произошло дорожно-транспортное происшествие. Как следует из справки ОБДПС ГИБДД по дорожно-транспортному происшествию, водитель амашины, принадлежащей ответчику, ПАЗ 320500, К-в А. при повороте налево не пропустил транспортное средство, движущееся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с амашиной ГАЗ-3110, принадлежащей истцу.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного, происшествия от 28. 07. 99 в результате ДТП амашина истца получила механические повреждения: передних крыльев, капота, передних дверей, переднего бампера и декоративной решетки. Более подробно повреждения автомобиля истца отражены в акте осмотра транспортного средства от 22. 09. 99 (л. д. 11).

В рамках проверочного материала N 282 по факту указанного ДТП была произведена экспертиза. По заключению эксперта возникновению ДТП способствовал выезд автомобиля ответчика поперек полосы движения автомобиля истца при выполнении маневра поворот налево.

За нарушение Правил дорожного движения водитель ответчика К-в А. привлечен к административной ответственности.

По расчету эксперта и при движении автомобиля истца (ГАЗ-3110) со скоростью 90 кмчас (допустимая) и при движении со скоростью порядка 120 кмчас (фактическая) остановочный путь амашины превышает удаление автомобиля ГАЗ-3110 от столкновения.

Постановлением ООД УВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 06. 08. 99 подтверждены выводы эксперта о том, что ДТП произошло в связи с неправильными действиями водителя ответчика при осуществлении поворота налево. При этом отмечено, что превышение скорости движения водителем истца Г-ным В. не находится в причинной связи с ДТП, поскольку у водителя отсутствовала тех. возможность предотвратить столкновение.

ПКФ "Экипаж" произведен осмотр поврежденной амашины истца марки ГАЗ-3110, гос. номер СА 8911-52, составлена смета стоимости ремонта и определена утрата товарной стоимости автомобиля.

Считая, что действиями водителя ответчика истцу причинен материальный ущерб, ООО "Петроавто" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, требуя взыскания с АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика": 106870руб. - стоимость ремонта амашины, 2878руб. - утрата товарной стоимости амашины, 2250 руб. - определение стоимости восстановительного ремонта, 250 руб. - стоимость осмотра поврежденного автомобиля и составления акта осмотра, 3150 руб. - стоимость услуг автостоянки; 10500 руб. - услуги эвакуатора; всего: 125898руб.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

- размер ущерба, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля, составил (с учетом удорожания зап. частей) 125898 руб. Каждая позиция ущерба подтверждена истцом документально и не вызывает у суда сомнения. Возражений по размеру ущерба ответчиком не заявлено.

Возражая против иска, ответчик настаивает на отсутствии вины своего водителя К-ва А. в ДТП, а причиной столкновения считает превышение скорости водителем истца. В подтверждение этих доводов ответчик представил заключение автотехнического исследования от 11. 05. 2001 N 2440 ПКФ "Экипаж", выполненное по поручению ответчика. Производя те же расчеты, что и в первоначальной экспертизе, эксперт ПКФ "Экипаж" пришел к диаметрально противоложным выводам. Ознакомившись с заключением, суд оценивает его критически. Экспертиза произведена за пределами произведенного ГИБДД расследования обстоятельств ДТП и не по поручению суда.

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось в связи подачей водителем К-вым А. жалобы на постановление об административном правонарушении N 1179 от 23. 08. 99, согласно которому водитель был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13. 12 Правил дорожного движения, имевшее место 28. 07. 99. Впоследствии К-в А. отказался от жалобы, и производство по ней было прекращено судом.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06. 08. 99 установлено, что причиной ДТП способствует выезд автомобиля ответчика поперек полосы для движения автомобиля истца. Данное постановление не обжаловано. Постановление об административном правонарушении также не обжаловано (от жалобы водитель отказался).

В соответствии с п. п. 8. 1, 13. 12 Правил дорожного движения при повороте налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении. До начала поворота налево водитель обязан подавать сигнал световым указателем поворота.

Из объяснений водителя К-ва А. и проверочных материалов ГИБДД следует, что световой сигнал о повороте налево при совершении поворота водитель ответчика не подавал. Кроме этого, поворот им производился в непосредственной близости (96 м) от автомобиля истца, движущегося во встречном направлении. Правилами ДД (п. 13. 12) предусмотрена обязанность водителя, поворачивающего налево, уступить дорогу транспорту, движущемуся во встречном направлении. Автомашина истца находилась в поле видимости водителя ответчика, который должен был пропустить ее. При этом водитель должен был предвидеть, что осуществление маневра поворота в расчете на то, что успеет его завершить, создает явную опасность столкновения с транспортом, движущимся во встречном направлении. Из пояснений водителя К-ва А. следует, что он заметил автомашину истца, посмотрев направо, следовательно, уже начав поворот в левую сторону, в то время как он был обязан убедиться в безопасности маневра до начала поворота.

Оценив в совокупности все материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности требований истца. Вина водителя амашины ответчика подтверждается документами проверочного материала, экспертизой, постановлением ГИБДД об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением ГИБДД об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Принадлежность ответчику автобуса ПА-3205 подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 37, 95, 124, 126-128, 134 АПК РФ, суд решил:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 125898 руб.

Взыскать с АООТ "Тверская фармацевтическая Фабрика" в пользу ООО "Петроавто", г. С.-Петербург, 125898руб. ущерба, а также 3674 руб. 88 коп. госпошлины.

Взыскать с АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика", г. Тверь, в доход федерального бюджета через Инспекцию МНС РФ по г. Твери 443 руб. 96 коп. госпошлины.

Исполнительные листы на исполнение решения выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии ст. 198 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 145-149, 161-166 АПК РФ.

Судья...



Текст документа сверен по:
рассылка

Арбитражный суд Тверской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2001 года Дело N 3404


[Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии вины водителя автомашины ответчика в имевшем место ДТП, в результате которого истцу был причинен ущерб, что подтверждается документами по делу]
(Извлечение)


Арбитражный суд Тверской области в составе: ..., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика", г. Тверь, по иску ООО "Петроавто", г. Санкт-Петербург, к ответчику АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика", г. Тверь, о взыскании 125898 руб. В судебное заседание явились: ..., установил:

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы установлено следующее.

ООО "Петроавто", г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика", г. Тверь, о взыскании 125898 руб. ущерба, возникшего в результате ДТП, происшедшего 28. 07. 99 (с учетом увеличения суммы иска в порядке ст. 37 АПК РФ).

Решением суда от 14. 05. 2001 иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из факта доказанности вины в ДТП водителя автомашины, принадлежавшей ответчику, произошедшем 28. 07. 99, в результате которого истцу был причинен ущерб в сумме 125898 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика по делу заявлено устное уточнение позиции заявителя апелляционной жалобы, а именно: последний, не оспаривая наличия своей вины в ДТП, полагает, что водитель ОАО "Петроавто" Г-н В. также виновен в имевшем место 28. 07. 99 ДТП, в связи с чем просит суд сумму ущерба в части отнести и на истца, применив обоюдную ответственность.

Апелляционная инстанция рассмотрела данную жалобу с учетом уточненной позиции заявителя.

Мотивируя свою жалобу, заявитель ссылается на необоснованность решения и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в т. ч. непринятие судом во внимание вины водителя автомашины, принадлежащей истцу.

Апелляционной инстанцией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика" заявило ходатайство о привлечении в качестве свидетеля С-ва Ю., являющегося очевидцем указанного ДТП. Суд, рассмотрев данное ходатайство, признает его не подлежащим удовлетворению, т. к. данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции. Оснований для его рассмотрения на стадии апелляционного обжалования суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что 28. 07. 99 на 164 км автодороги Москва - Санкт-Петербург (Тургиновский перекресток) произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками последнего являются водитель автомашины ПАЗ 320500, принадлежащей АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика", К-в А. и водитель автомашины ГАЗ-3110, принадлежащей ООО "Петроавто", Г-н В. В результате ДТП автомашина истца получила ряд механических повреждений (согласно акту осмотра транспортного средства от 22. 09. 99, л. д. 11).

Истец, полагая, что действиями водителя ответчика ему причинен ущерб, который ответчик добровольно не возмещает, истец и обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Право собственности на автомобиль ПАЗ-320500, государственный номер 0036 АР 69, принадлежит АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика", что подтверждается материалами дела и последним не оспорено.

Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии вины водителя автомашины ответчика в имевшем место 28. 07. 99 ДТП, в результате которого истцу был причинен ущерб в сумме 125898 руб., что подтверждается документами проверочного материала, экспертизой, Постановлением ГИБДД об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением ГИБДД об административном правонарушении. Водителем К-вым А. были нарушены требования п. п. 8. 1, 13. 12 Правил дорожного движения.

Доводы ответчика о наличии вины в данном ДТП также и водителя автомашины истца Г-на Р., и соответственно, о применении обоюдной ответственности суд считает несостоятельными как не соответствующие обстоятельствам дела и документально не подтвержденные.

Апелляционная инстанция признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии причинной связи ДТП с имевшим место превышением скорости водителем Г-ным В.

Размер ущерба, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля, в сумме 125898 руб. подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного при проверке законности и обоснованности принятого решения в полном объеме согласно ст. 155 АПК РФ апелляционной инстанцией не установлено несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального либо процессуального права и иных оснований для изменения решения.

Руководствуясь ст. ст. 134, 153, 155, 156, 157, 159, 161 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 14. 05. 2001 по делу N 3404 оставить без изменения, апелляционную жалобу АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика", г. Тверь, - без удовлетворения.

Расходы по апелляционному обжалованию отнести на заявителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного огруга г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий...

Судьи...



Текст документа сверен по:
рассылка



Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа
190000, г. Санкт-Петербург,
ул. Якубовича, дом 4

Заявитель жалобы (ответчик):
АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика"
...

Истец: ООО "Петроавто"
...

Госпошлина: 1244 руб. 24 коп.


от 24 сентября 2001 года Дело N 3404


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение от 14 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2001 года Арбитражного суда Тверской области по делу N 3404
(Извлечение)


ООО "Петроавто" обратилось в арбитражный суд Тверской области с иском к АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика" о взыскании 125898 руб. - ущерба, причиненного ДТП, которое произошло 28. 07. 99.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2001 года исковые требования ООО "Петроавто" были удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2001 года решение от 14 мая 2001 года оставлено без изменения.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод о том, что ущерб причинен только виновными действиями работника ответчика (водителя К-ва А.) и поэтому подлежит возмещению в полном размере за счет АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика".

Податель жалобы полагает, что такой вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, а решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области подлежат изменению, поскольку не применена норма материального права, подлежащая применению, а именно ст. 1083 ГК РФ.

28 июля 1999 года на 164 км автодороги Москва - С.-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП являются водитель автомашины ПАЗ-320500, принадлежащей АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика" К-в А., и водитель автомашины ГАЗ-3110, принадлежащей ООО "Петроавто", Г-н В. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

В обоснование вины водителя К-ва А. суд ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление об административном правонарушении.

В постановлении ООО УВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 06. 08. 99 указано, что "в ходе проверки было проведено автотехническое исследование, где с технической точки зрения причиной ДТП стал выезд автомобиля ПАЗ-320500 поперек полосы для движения автомобиля ГАЗ-3110 при выполнении маневра налево".

Указанные выводы основаны на автотехническом исследовании эксперта П-кого В.

АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика" неоднократно обращало внимание на несоответствие выводов эксперта П-кого В. фактическим обстоятельствам дела и, более того, описательной части самого исследования.

С целью перепроверки данных выводов АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика" ходатайствовало о назначении экспертизы, однако в назначении экспертизы судом первой и апелляционной инстанций было отказано.

Поскольку судом было отказано в назначении экспертизы, АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика" на договорной основе поручило провести автотехническое исследование ПКФ "Экипаж".

Заключение по результатам проведенного исследования было представлено ответчиком в материалы дела, однако суд оценил указанное заключение критически, поскольку оно было проведено за пределами произведенного ГИБДД расследования и не по поручению суда.

Кроме того, в названном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что по результатам исследования установлено, что водитель Г-н В. двигался со скоростью 120 кмч, что запрещено п. 10. 3 ПДД.

По мнению ответчика, причиной ДТП также является превышение максимально допустимой скорости водителем автомашины ГАЗ-3110. О том, что вина водителя автомобиля ГАЗ-3110 в совершении ДТП имеет место, говорит и тот факт, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена в ГИБДД г. Твери для привлечения Г-на В., водителя истца, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, водитель автомобиля, принадлежащего истцу, превысил максимальную скорость, установленную Правилами дорожного движения. Этот факт подтверждается обоими экспертами и не оспаривается самим водителем Г-ным.

Следовательно, превышение максимальной скорости движение водителем Г-ным содействовало увеличению ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ-3110.

Согласно ч. 1 ст. 1079 владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая изложенное, АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика" полагает, что общество должно быть освобождено частично от ответственности и в удовлетворении исковых требований ООО "Петроавто" в размере 62949 рублей должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 161, 162, 170, 175, 176 АПК РФ, прошу:

1. Изменить решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области по делу 3404, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Петроавто" в части взыскания 62949 руб.

2. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2001 года по делу N 3404 до вынесения постановления кассационной инстанцией.

Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

...

Генеральный директор
АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика"
...



Текст документа сверен по:
рассылка



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2001 года Дело N 3404

[При новом рассмотрении дела суду следует учесть ходатайство ответчика о проведении экспертизы и решить вопрос о размере ущерба с учетом статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее положения о наличии грубой неосторожности потерпевшего]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: ..., при участии: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика" на решение от 14. 05. 2001 (судья...) и постановление апелляционной инстанции от 19. 07. 2001 (судьи: ...) Арбитражного суда Тверской области по делу N 3404, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроавто" (далее - ООО "Петроавто") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Тверская фармацевтическая фабрика" (далее - АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика") о взыскании 103744 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28. 07. 99.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований до 125898 руб.

Решением от 14. 05. 2001 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 19. 07. 2001 оставила решение без изменения.

В кассационной жалобе АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика" просит изменить принятые по делу судебные акты, отказав ООО "Петроавто" в удовлетворении исковых требований в части взыскания 69949 руб.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций сделан неправильный вывод о том, что ущерб причинен только виновными действиями работника ответчика (водителя К-ва А.) и поэтому подлежит возмещению в полном объеме за счет АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика". Податель жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что он должен быть частично освобожден от ответственности.

ООО "Петроавто" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать не только факт грубой неосторожности истца, но и причинную связь между грубой неосторожностью истца и размером ущерба, а также исследовать вопрос о степени вины истца для правильного распределения возникших убытков.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28. 07. 99 на 164 км автодороги Москва - Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого являлись водитель автомашины ПАЗ 320500, принадлежащей АООТ "Тверская фармацевтическая фабрика", К-в А. и водитель автомашины ГАЗ-3110, принадлежащей ООО "Петроавто", Г-н В. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 22. 09. 2001. В рамках проверки по делу о ДТП проведено автотехническое исследование, которым установлено, что возникновению ДТП способствовал выезд автомобиля ответчика поперек полосы движения автомобиля истца при выполнении маневра "поворот налево". Согласно этому заключению у водителя Г-на В. отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение.

Истец обратился в суд, полагая, что действиями водителя ответчика ему причинен ущерб. Ответчик, оспаривая иск, ссылался на невиновность в ДТП своего водителя. С этой целью он просил суд назначить автотехническую экспертизу для выяснения того, была ли у водителя Г-на В. техническая возможность предотвратить ДТП, а если она отсутствовала - насколько уменьшился бы ущерб при допустимой скорости движения автомобиля ГАЗ 3110 под управлением водителя Г-на В. Вопрос о смешанной вине двух водителей суд не исследовал. Суд первой инстанции удовлетворил иск, полагая доказанной вину водителя истца в ДТП.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчик уточнил свою позицию - не оспаривая вины своего водителя, указал, что водитель истца также виновен в ДТП, и просил применить обоюдную ответственность.

Апелляционная инстанция посчитала этот довод несостоятельным, а вину ответчика - доказанной. При этом суд исследовал зависимость между виновными действиями водителя ответчика и ДТП, то есть ограничился только наличием причинной связи между действиями водителя и имевшим место ДТП, в то время как необходимо было также исследовать зависимость между виновными действиями водителя ответчика и размером ущерба, причиненного ДТП.

Ответчик заявлял ходатайство о проведении экспертизы, однако в его удовлетворении судами было отказано. Из материалов ДТП следует, что водитель Г-н В. нарушил Правила дорожного движения, превысив допустимую на этом участке дороги скорость движения. Несмотря на то что пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера ущерба при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, суд не исследовал вопросы о ее наличии в действиях истца и о ее причинной связи с размером ущерба.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть ходатайство ответчика о проведении экспертизы и решить вопрос о размере ущерба с учетом статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 14. 05. 2001 и постановление апелляционной инстанции от 19. 07. 2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3404 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий...

Судьи...

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях

Вопрос 8: Необходимо ли лицо, которое подлежит привлечению к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ,
подвергать медицинскому освидетельствованию на состояние
опьянения, если оно было помещено в медицинский вытрезвитель, где
врач документально зафиксировал факт опьянения?

Ответ: Статья 12. 8 КоАП РФ устанавливает административную
ответственность за управление транспортным средством водителем,
находящимся в состоянии опьянения.
Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно
допустимым доказательством нахождения лица в состоянии
алкогольного опьянения является акт медицинского
освидетельствования лица.
Основания и порядок проведения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения урегулированы
положениями ст. 27. 12 КоАП РФ, в ч. 6 которой предусматривается,
что медицинское освидетельствование на состояние опьянения и
оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил медицинского освидетельствования
на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным
средством, и оформления его результатов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря
2002 г. N 930, требованием, предъявляемым к врачу, который
проводит медицинское освидетельствование, является наличие
специальной подготовки.
Пунктом 4 Инструкции по проведению медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет
транспортным средством, и заполнению учетной формы 307у-05 "акт
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,
которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом
Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г.
N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения",
предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом
(в сельской местности при невозможности проведения
освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе
наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения
медицинского освидетельствования по программе, утвержденной
приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение
N 7).
Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие
специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную
подготовку в порядке, установленном действующим законодательством.
При этом вышеперечисленные акты не содержат указания на
специальность врача, который проводит медицинское
освидетельствование.
Из изложенного следует, что если врач медицинского
вытрезвителя, который проводит исследование на установление
состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку,
то составленный по результатам осмотра акт, в котором сделан вывод
о нахождении освидетельствованного лица в этот момент в таком
состоянии, может быть использован в качестве письменного
доказательства по делу об административном правонарушении. Этот
акт подлежит оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ, поскольку
состояние опьянения может быть установлено любыми средствами
доказывания, предусмотренными ст. 26. 2 КоАП РФ. Проводить
дополнительно медицинское освидетельствование на состояние
опьянения лица в данном случае не требуется.

Вопрос 9: Будет ли являться основанием для возврата судом
постановления о возбуждении дела об административном
правонарушении и иных документов по делу тот факт, что прокурор не
указал в постановлении о возбуждении дела об административном
правонарушении в качестве повода, что данное постановление
вынесено в порядке осуществления надзора за соблюдением
Конституции Российской Федерации и исполнением законов,
действующих на территории Российской Федерации?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 28. 4 КоАП РФ о возбуждении дела об
административном правонарушении прокурором выносится
постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные
ст. 28. 2 КоАП РФ.
В свою очередь, в ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ установлено, что в
протоколе об административном правонарушении указываются дата и
место его составления, должность, фамилия и инициалы лица,
составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии,
имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших,
если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и
событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или
закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая
административную ответственность за данное административное
правонарушение, объяснение физического лица или законного
представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено
дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Следовательно, закон не обязывает прокурора в случае
возбуждения дела об административном правонарушении ссылаться на
то, что постановление вынесено в порядке осуществления надзора за
соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением
законов, действующих на территории Российской Федерации. Поэтому
отсутствие названных сведений в постановлении о возбуждении дела
об административном правонарушении не может служить основанием для
вынесения судом определения о возвращении этого постановления в
соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ.

Вопрос 10: Будет ли являться основанием для возврата судом
постановления о возбуждении дела об административном
правонарушении и иных документов по делу тот факт, что прокурором
было вынесено одно постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении и о проведении административного
расследования? Необходимо ли выносить отдельное постановление о
проведении административного расследования?

Ответ: В силу ч. 2 ст. 28. 7 КоАП РФ решение о возбуждении
дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования принимается должностным лицом,
уполномоченным в соответствии со ст. 28. 3 данного Кодекса
составлять протокол об административном правонарушении, в виде
определения, а прокурором в виде постановления немедленно после
выявления факта совершения административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях не содержит требование о вынесении прокурором
отдельного постановления о проведении по делу административного
расследования.
Следовательно, принятие прокурором одного постановления о
возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении
по нему административного расследования не является основанием для
вынесения судом определения о возвращении постановления по делу об
административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1
ст. 29. 4 КоАП РФ.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 г. N 613 г. Москва "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841"
Опубликовано 22 августа 2008 г.


Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 31, ст. 3743; 1998, N 21, ст. 2240; 2008, N 29, ст. 3515).

Председатель Правительства Российской Федерации В. Путин

Изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841

1. В пункте 2 слова "Министерству труда Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами" заменить словами "Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти".

2. В перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденном указанным постановлением:

1) пункт 1 изложить в следующей редакции:

"1. Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе:

а) с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки;

б) с денежного содержания (вознаграждения) и иных выплат, начисленных за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе;

в) с денежного содержания и иных выплат, начисленных муниципальным служащим за отработанное время;

г) с гонораров, начисленных в редакциях средств массовой информации и организациях искусства работникам, состоящим в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплаты труда, осуществляемой по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

д) с надбавок и доплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и других;

е) с выплат, связанных с условиями труда, в том числе выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенной оплатой труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также с выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с оплаты сверхурочной работы;

ж) с сумм вознаграждения педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя;

з) с денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам станций (отделений) скорой медицинской помощи, а также врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей);

и) с премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда;

к) с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска;

л) с суммы дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе;

м) с других видов выплат к заработной плате, установленных законодательством субъекта Российской Федерации или применяемых у соответствующего работодателя.";

2) в пункте 2:

а) подпункт "а" изложить в следующей редакции:

"а) со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;";

б) в подпункте "в" слова "по беременности и родам," исключить;

в) подпункт "л" изложить в следующей редакции:

"л) с сумм материальной помощи, кроме единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, в связи с террористическим актом, в связи со смертью члена семьи, а также в виде гуманитарной помощи и за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;";

г) дополнить подпунктами "о" и "п" следующего содержания:

"о) с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т. д.);

п) с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.".


"Российская газета" - Федеральный выпуск 4735 от 22 августа 2008 г.

Моя машина застрахована по КАСКО(ИНГОССТРАХ). 06 июня 2008 года паркуясь я зацепила за бампер брошенной на дороге "Нивы" (у нее повреждений нет и хозяин не объявился), сразу же позвонила в страховую(есть распечатка звонков), назвалась, сказала, что первый раз ДТП, волнуюсь, что мне надо делать...? Получила ответ: Вызывайте ГАИ, они скажут. ГАИ зарегестрировали ДТП, сказали, что справка о ДТП для страховой компании будет готова через 10дней.
Пропустила срок (7 дней) уведомления страховщика о страховом случае, на этом основании страховщик отказывает в выплате, существуют ли способы обойти эту уловку страховщика- завуалировать срок уведомления (при оформлении страховки про срок уведомления никто не предупредил, а в Правилах написано об этом где-то в середине)? Можно ли в этом случае сослаться на статью 961 Гражданского Кодекса об уведомлении страховой компании о страховом случае любым способом(сообщение по телефону считается уведомлением)? Есть ли еще способы заставить страховщика заплатить?
Извините, вышло несколько сумбурно, эмоции через край!

1. Обратитесь в страховую с ПИСЬМЕННЫМ заявлением и обязательно укажите, что давали ТЕЛЕФОНОГРАММУ!!!!!
Подкрепите это распечаткой переговоров..
2. Я бы для начала написал ПИСЬМЕННОЕ заявление прокурору :"проверить законность и обоснованность затягивания сроков выплат....."
3. В случае отказа письменного -в суд.... я думаю, что суд не понадобится, потому как они очень не любят огласки....

Спасибо большое. В принципе так и собиралась поступить (это про заявление). А про прокуратуру я и не подумала!

До прокуратуры дело не дошло, ограничилась письменным заявлением и устной угрозой о привлечении к моему делу работников прокуратуры. Отношение страховщиков к моей персоне резко изменилось с издевательски-хамского до приторно-внимательного. С испугу насчитали выплату более 60 тыс. руб.(замена двери и крыла) вместо первоначальных 20 тыс. руб.(заделка царапины).
Недавно поступила на юридический, думаю в жизни не раз пригодиться.

ситуевина такая
сразу оговорюсь что дело происходит в питере
мужчина(мой друг)купил прописку за деньги в фирме. соответственно делая из соображений чтоб на работу лучше брали квартиру в кредит купить и тд...
сейчас он снялся у себя в военкомате и приехал в питер чтоб встать тут как порядочный человек....
и что тут началось-бери форму девять иди в жилконтору потому как прописка липовая и все об этом знают и ляляля и не первый год.... так чтоже это получается? я понимаю что ситуация стьара как мир и эит никого не удивишь....
территориально это пр королеваз-может есть у когото выходы? человек порядочный работает в одной известной компании... ему проблемуы совершенно не нужны... а теперь еще и вонкомат грозится штрафом если поздно встанет к ним на учет
получается опять плати((((и неизвестно сколько

кто живой?(

Не хотите ли сударыня, его как то четче сформулировать????
Чего требуеться, какие права нарушаются и тд...

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



24 октября 2007 г. г. Москва

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П. П., рассмотрев жалобу Иванова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка 3 Сысертского района Свердловской области от 23. 05. 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении Иванова А. С,



установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 3 Сысертского района Свердловской области от 23. 05. 2006 г. Иванов А. С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ за то, что в состоянии опьянения 19. 05. 2006 г. управлял автомобилем ГАЗ-3302.

Заместитель председателя Свердловского областного суда 07. 12. 2006 г. жалоба Иванов А. С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Иванов А. С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 3 Сысертского района Свердловской области от 23. 05. 2006 г., ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

23. 05. 2006 г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Иванова А. С, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения специального права на срок 1 год и 8 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Иванов А. С надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, сведения о проведении мировым судьей подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове Иванова А. С в суд в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), составленном сотрудником ДПС, имеется запись о рассмотрении дела 23. 05. 2006 г.

Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Иванова А. С. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.

Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29. 1, ст. 29. 4 КоАП РФ (в т. ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1. 6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Иванова А. С. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Иванова А. С. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Иванова А. С. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка 3 Сысертского района Свердловской области от 23. 05. 2006 г. подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24. 5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 11 КоАП РФ,



постановил:

постановление мирового судьи судебного участка 3 Сысертского района Свердловской области от 23. 05. 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении Иванова А. С. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Авторам произведения (песни) нужна помощь толкового грамотного и заинтересованного юриста в Москве. Имеется договор с исполнителем песни, необходимо решить организационные вопросы. Это действительно непростой вопрос. Пожалуйста, пишите в личку Ваши контакты, я перезвоню. Пожалуйста, только профессиональные и реальные предложения, это серьезно.

с того момента, как приняли 4 часть ГК РФ с авторскими правами стало гораздо проще работать....
Но лучше всего поискать действительно в Москве, если договор будет заключен в ней..

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством
Опубликовано 2 июля 2008 г.
Вступает в силу: 1 июля 2008 г.


В соответствии со статьей 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов;

Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

2. Признать утратившими силу:

постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 52, ст. 5233);

пункт 128 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 49 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 7, ст. 560).

3. Настоящее постановление вступает в силу с 1 июля 2008 г.

Председатель Правительства Российской Федерации

В. Путин

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов

I. Общие положения

1. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

II. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов

4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

III. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

12. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции установлена личность водителя транспортного средства, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

IV. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов

13. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

14. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

15. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

16. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

17. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

18. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В случае отсутствия у освидетельствуемого водителя транспортного средства документов, удостоверяющих его личность, врачом (фельдшером) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается запись, содержащая сведения об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность освидетельствуемого.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

19. Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

20. В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством

1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

2. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

3. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

4. Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

5. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

6. Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.


Дочерние документы:


Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676 г. Москва "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"

"Российская газета" - Федеральный выпуск 4697 от 2 июля 2008 г.
Версия для печати

ты мне объясни такую ситуацию:

инспектор ДПС направляет на освидетельствование ТРЕЗВОГО водителя хотя какой-то из перечисленных признаков у него присутствует (косноязычие и красная морда например). и водитель проходит то освидетельствование и все у него в ажуре: 0, 00. не пил. но при этом водитель из-за ретивости инспектора опоздал скажем на самолет. должно ли гибдд компенсировать ему понесенный урон в связи с этим?

серьезнло наказать такого инспектора заявлением в Службу Собственной Безопасности ГУВД, в прокуратуру, как попытку получения взятки и тд...

вопрос не в получении взятки. у инспектора - на основании приведенного документа - имеются какието основания отправить водителя на экспертизу что он и делает. водитель не отказываецца потому как отказ от экспертизы себе дороже станет. проходит экспертизу - но при этом ни алкоголя ни наркотиков в крови не обнаруживают. кто должен платить за пропавший билет на самолет и прочий ущерб с этим связанный?

скажите уважаемые господа!
яслышала что сейчас по новому законадательству если я впишу коголибо к себе то данный человек никакихправ на жилье не имеет и не будет иметь и смогу выписать его без согласия в любой момент
так ли это? есть ли тут какието подводные камни?

срок можно выбрать для прописываемого, НО!
раньше срока ты его не выпишишь.

Если ты кого- либо вселяешь и регистрируешь по месту пребывания, то выгоняешь его после окончания пребывания, те после того, как кончиться регистрация во вкладыше....
вселяешь и регистрируешь по месту проживания( бессрочно)-выселяешь по суду и снимаешь с регистрации скорее всего так же по суду...
ПОНЯТНО????

почему по суду? это если товарищ будет против выселяться?
то есть я не смогу без него его выписать если прописываю бессрочно?

то нет проблем, но как показала практика, таких очень мало...

Состояние у меня странное. Не знаю, как реагировать на эту ситуацию.
Состоит она в следующем:
У нас в подъезде есть консъерж. Мы платим за это деньги, собственно, за то, что человек помогает нам. Не знаю в чем, мне помогает хотя бы тем, что доставку встретит, дитю ключ передаст и так далее.
Недавно у нас появилось объявление о том, что консъерж не будет пускать ко мне гостей, даже если я открыла им дверь по домофону, без регистрации в книге записей. Там должен отображаться паспорт. Или я должна спуститься вниз и встретить гостей сама.
1. Непонятно, нафига домофон.
2. Непонятно, зачем я плачу и консъержу, если мне будут такие неудобства.
3. По разным причинам, не все гости хотят, чтобы фиксировались их визиты ко мне.
4. Не всегда, тоже по разным причинам, я могу спуститься.
5. Далеко не всегда люди, идущие в гости в соседний дом, берут с собой паспорт. На днях прибежала подружка в слезах и соплях, а я красила голову. Ей угрожали милицией.
6. решение приняло собрание кого-то, все нечетко и неясно, там участвовала старшая по дому (кто выбирал, не знаю, не успеваю присутствовать на этих собраниях, они всегда до 19. 00), она же угрожала консъержкам увольнением.

Собственно вопрос:
Имею ли я право отказаться от участия в моей жизни таким образом без скандала, опираясь на какие-нибудь правовые документы? Ибо старшая по дому дама скандальная, может и с кулаками попрыгать вокруг, мне б не хотелось опускаться до такого.

У нас есть орган, который ОБЯЗАН надзирать за соблюдением законности... Это ПРОКУРАТУРА....
Так что заявление с треблванием проверить законность и обоснованность и они как минимум вызовут для дачи обьяснений председателя... Это уже неприятно.....
А так же напишут предписание, и все они будут его выполнять....

Мне, честно говоря, все эти пертурбации ни к чему. Мне б на место поставить зарвавшуюся даму.
Конституция не подойдет?) Я искала, нашла вроде, что без моего согласия сбор и хранение инфы не позволено)

Знания Конституции Вам в данном случае не поможет в прямую.. Нодо, что бы было написано заявление Прокурору и в нем была фраза"
"Прошу проверить законность и обоснованность действий ТСЖ, выражающихся в..... и подробненько описать что именно раздражает.... а так же вынести предписание для предупреждения нарушения законности.....
И в этом заявлении можно сослатся на Конституцию и на все, чего хотите...
Остальные методы, как правило, не дают результата, а Прокурор выдает ПРЕДПИСАНИЕ.... и контралирует его выполнение...

Подскажите, пожалуйста: как лишить прав отца на ребенка совсем? Приходит когда левая нога захочет, когда нет очередного загула(в смысле с бабами) и травмирует психику сыну. Я только сына успокою, только начинаю налаживать с ним отношения, как приходит отец и ребенок опять начинает мне хамить, подражая отцу. Денег он не дает, а отказываться официально не хочет. Заранее благодарна за ответ.

Для начала нужно обратиться туда. Специалисты начнут сбор документов. Не могу сказать, одинаков ли порядок в Москве и области, но в области необходимо заключение комиссии по делам несовершеннолетних, где инспекторы дают заключение. Обязательно нужна справка из службы судебных приставов, что отец не выплачивает алименты. Также необходимо как минимум 2-3 свидетеля (из числа родных и друзей), что отец не участвует в воспитании ребенка, его материальном обеспечении. Также у нас берут из школы (от школьного психолога) акт осмотра жилищных условий ребенка. Потом опека пишет заключение о целесообразности лишения отца родительских прав и пишет заявление в районный суд. Вот там и начнется самое неприятное, если отец явится на заседание.

Спасибо за ответ. Возник еще один вопрос. А является ли серьезным основанием, если он подаст такое же заявление на меня, если я не работаю?

По действиям (если действие уже произведено, то пункт пропускаем):
1. Обратится в службу судебных приставов с ЗАЯВЛЕНИЕМ о взыскании алиментов.
2. По прошествии какого -то времени(месяца 3-4) обращаемся в прокуратуру с заявлением о том, что бы возбудили уголовное дело в отношении.. ФИО в связи с неуплатой алиментов...
3. Проводим обследование жилья и составляем акт у МО Отдела Опеки и Попечительства о том, что они не обнаружили заботы и участия в воспитании ребенка..
4. Собираем свидетелей и документы и в суд с иском о лишении родительских прав...

Спасибо Вам за ответ. Но бывший муж сказал, что принесет справку о том, что получает 10000р... Он будет их платить, но по факту это все равно что не платит.. Ремонт он делать не собиается помогать и будет изредка заходить в школу. Правда, учителю в школе заявил, что здаст сына в интернат, если он будет продолжать плохо себя вести.

У меня есть его договор, что он торгует на бирже в Форексе. Можно ли в судебном порядке изымать с него алименты с этого дохода?

Алименты взыскиваются с ЛЮБОГО вида дохода... кстати, принесет он справку и что?? Не будет платить?? Будет, как миленький... А куда он денется???? Главное -получить судебное решение обвзыскании алиментов, направить его приставам... и ждать....

Добрый вечер. Вижу Вас в онлайн. А можно одновременно и лишить прав и алименты взыскивать? Вот сейчас он забрал сына на ночь... Я не уверена, что бывший муж будет с ним, запрет и уйдет... А в каком состоянии он его завтра приведет.. я просто в ужасе..

может, вам для начала немного успокоиться? все ж слышны нотки обиды, извините.
вам не удастся лишить отца его прав, поскольку фактически ет оснований. все, кто отвечал вам сейчас, абсолютно правы. но... по российскому законодательству (Семейный кодекс РФ):
Статья 69. Лишение родительских прав
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

если отец ребенка не совершил ничего подобного - вы не лишите его прав.
кроме того, вам все предстоит доказывать документально. есть побои? идите в травмпункт и милицию.
по алиментам.
при условии лишения родительских прав отец все таки обязан содержать детей, т. е. алименты он выплачивать будет по закону.
алименты должны взыскиваться через исполнительный лист, через службу судебных приставов. есть вариант как нотариально заверенное соглашение, но все равно требуется обращение к приставам.
итак, что такое "уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов "?
1. это если отец не выплачивает НИ КОПЕЙКИ несмотря на то, что исполнительный лист имеется и он БЫЛ ПРЕДЪЯВЛЕН к исполнению.
2. это если у судебных приставов имеется ТРИ расписки от должника о том, что он извещен о том, что он должен выплачивать алименты и обязуется их выплатить, иначе он будет привлекаться по ст. 157 ук рф (уклонение от уплаты алиментов).
3. это если с момента взятия первой расписки прошло минимум 4, 5 месяца, а должник так и не выплатил ни копейки, исполнительный лист НЕ ИЗЫМАЛСЯ взыскателем и так же находится в работе у приставов.
все условия соблюдены? тогда пишите заявление о привлечении должника у уголовной ответственности, прокуратура даст санкцию на возбуждение уголовного дела.

зачастую матери просто в отместку, еще по каким личным мотивам стараются уколоть бывшего мужа.
но надо ли вам это?
может, стоит подумать, правильно ли все то, что думается?
извините, конечно, но я очень много занимаюсь вопросами взыскания алиментов и алиментных задолженностей, возбуждением дел по ст. 157 ук рф, и мне не всегда бывает приятно работать со взыскательницами. слишком много обид и злобы в отношении бывшего, неправильно распределяются силы и чувства.
если у вас не очень контакт с сыном после развода - установите его. мужчина ушел от вас, но не от своего ребенка. он общается, видится с ним... сколько в этом мире тех детей, что своего собственного отца видели в последний раз накануне развода родителей. как хотят они встретиться с ними, но или от равнодушия отцов, или от чрезмерных амбиций матерей дети лишены этого.
у вас иная ситуация. ваш бывший муж хочет быть вместе с ребенком. так не мешайте им. подумайте, где можно измениться, что бы после возвращения сына от отца не было столкновений меж вами.
во многом нашим детям мешаем мы, матери, после развода.
если хотите, напишите мне в ссс.

а следовать им или нет-ваше право...

по поводу п. 2 и 3.
Верно ли я Вас поняла, что если должник годами уклоняется от получения расписок, т. е. не находится по месту прописки, то никому ничего не должен?

нет. здесь необходимо обязательно привлечь судебных приставов. если должник скрывается от уплаты алиментов, от вызовов на прием к приставам (читай - от дачи расписок), то в этом случае по заявлению взыскательницы и лично сам судебный пристав обязан объявить это лицо в розыск.
если в течение полугода местонахождение лица, обязанного по суду выплачивать алименты и скрывающегося от исполнения этого решения, не будет установленно, тогда можно поставить вопрос об лишении родправ.

кроме того, существует казус по задолженности...

Спасибо, успокоили, обнадежили)))

что нужно делать в подобных ситуациях:

Помогите мне, пожалуйста, попытаться решить проблему. При покупке 3-х комн. квартиры мы с мужем оформили ее в долевую собственность, кроме нас прописан в ней и наш сын. Сейчас мы развелись, муж женился, в этой квартире живем мы с сыном. Муж угрожает мне разменом. Я и сама хотела ее разменять, но при стоимости квартиры в 3 млн. руб. (это не в Москве), двушка стоит от 2, 5 до 2, 8 млн., а муж просит 1 млн. денег. Как мне поступить в такой ситуации? Не хочется квартиру менять - уж больно тяжело досталась, и жить на пороховой бочке не хочу. Ведь он может в суд подать на размен.

тут еще поступить?? Не хотите давать 1 млн. - по суду выплатите 1, 5 млн. Или разменяетесь на еще более дешевые квартиры. Кстати, откуда данные о стоимости двушек? Может, я могу сообщить Вам более точную информацию? (я риэлтор).

Он не может подать в суд на размен, а может только определить порядок пользования и после этого продавать комнату и определенную долю..... Ричем в ам он должен предолжить приобрести эту долю в первую очередь...
Стоимость доли зависит от стоимости квартиры....

и почему же это вдруг он не может подать на раздел совместно нажитой собственности??

Данные о стоимости моей квартиры и двушек я узнавала в агентствах недвижимости нашего города (город небольшой, знакомых много) и из газет, где люди продают квартиры без посредников.
Так все-таки, к чему мне готовится? К длительному судебному разбирательству по поводу обмена? А мнение отдела опеки в данной ситуации не учитывается, даже с учетом того, что сын не имеет доли, а просто зарегистрирован? Он же при обмене потеряет метры.

Я работаю юристом, но с жилищным кодексом сталкиваюсь довольно редко (другая направленность). Мне кажется, что сейчас нельзя разделить лицевые счета и сделать из квартиры комуналку. Так что моему бывшему придятся продавать свою 1\2 доли, которую, естественно, никто не купит (слишком проблемно). Только я.

Мне не очень приятно тыкат в незнание основ права, но все же....
Квартира приобреталась в долях, то ест каждый из супругов получил определенную долю... Чего они могут разделить если у них уже определен порядок имущества при его приобретении?????
Лицевой счет(он же договор соц найма) сейчас разделить нельзя, однако у вас квартира в собственности и при чем здесь соцнайм????
Продавать (менять) доли будут взрослые собственники и опека не при чем вообще....
Готовиться надо к судебным процедурам....

Я надеялась, что этого можно избежать.

каждый имеет по доле. И что, по каким причинам квартира не может быть разменяна через суд? Я чего-то не понимаю или перегрелась?))

Татушка - Если суд вынесет решение определить порядок пользования и супруг предложит Вам купить его долю - тут уже можно манипулировать ценой, так как одна вторая доля не стоит как пол квартиры, а значительно дешевле.

Дорогой Шиповник, как это суд может заставить собственника лишиться своей собственности и приобрести другую вследствие договора мены????
В суд можно обратится только за устраниением нарушения собственного права, но доля не принадлежит на праве собственности и сособственник не претендует на нее, не препятствует в пользовании и тд и тп....
Шиповник, настоятельная рекомендация все же ознакомиться с ГК РФ,,,

вы доиграитесь,
он просто продаст свою комнату и всё.
так что, размен.

Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 134-ФЗ "О ратификации Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения"
Опубликовано 30 июля 2008 г.
Вступает в силу: 10 августа 2008 г.


Принят Государственной Думой 4 июля 2008 года

Одобрен Советом Федерации 11 июля 2008 года

Ратифицировать Конвенцию о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения (далее - Конвенция), подписанную в городе Москве 28 марта 1997 года, со следующей оговоркой:

Российская Федерация заявляет, что она обязуется в соответствии со статьей 3 Конвенции принимать и рассматривать материалы о нарушениях правил дорожного движения, предусмотренных в приложении к Конвенции, за исключением правонарушений, квалифицируемых как нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение материального ущерба, а также со следующим заявлением:

Российская Федерация заявляет, что в Российской Федерации органом, ответственным за направление и получение запросов, связанных с реализацией Конвенции, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внутренних дел.

Президент

Российской Федерации

Д. Медведев

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 1989 года N 67


О мерах по улучшению материального положения
несовершеннолетних детей, родители которых
уклоняются от уплаты алиментов
(с изменениями на 24 ноября 1990 года)
_____
Документ с изменениями, внесенными:
постановлением Совета Министров СССР от 24 ноября 1990 года N
1177.
_____


Совет Министров СССР

постановляет:

Признать целесообразным расширить круг лиц, получающих
материальную помощь на детей, за счет средств, предназначенных для
выплаты пособий на несовершеннолетних детей в период розыска их
родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов.

В связи с этим постановление Совета Министров СССР от 6 февраля
1984 года N 134 "О введении временных пособий на несовершеннолетних
детей в период розыска их родителей, уклоняющихся от уплаты
алиментов" (СП СССР, 1984 год, N 6, ст. 32) изложить в новой
редакции:

"О введении временных пособий на несовершеннолетних детей в
случаях невозможности взыскания алиментов с их родителей.

В целях улучшения материального положения детей, родители
которых уклоняются от уплаты алиментов, Совет Министров СССР

постановляет:

1. Ввести временные пособия на несовершеннолетних детей,
родители которых, обязанные к уплате алиментов, разыскиваются
органами внутренних дел по определениям судов и постановлениям
следственных органов в связи с уклонением от уплаты алиментов,
привлечением к уголовной ответственности за совершение преступлений
и по иным основаниям, либо отбывают наказание в
исправительно-трудовых учреждениях, где не имеют заработка, с
которого могут быть взысканы алименты в установленном законом
минимальном размере, или находятся на излечении в лечебных
учреждениях без выплаты пособий по социальному страхованию, в других
случаях, когда взыскание алиментов невозможно по причинам, не
зависящим от лиц, обязанных к их уплате, а также в случаях, когда по
решению судебных органов алименты установлены в размере 20 либо
менее рублей в месяц (абзац в редакции постановления Совета
Министров СССР от 24 ноября 1990 года N 1177 - см. предыдущую
редакцию).

Установить пособие в размере 50 процентов минимальной
заработной платы в месяц на каждого ребенка (абзац в редакции
постановления Совета Министров СССР от 24 ноября 1990 года N 1177 -
см. предыдущую редакцию).

В период розыска родителей производить выплату средств на
несовершеннолетних детей для возмещения дополнительных расходов,
связанных с исключительными обстоятельствами (тяжелая болезнь,
увечье ребенка и т. п.), в полном размере, установленном решением
суда. Указанные средства выплачиваются также в случаях, когда
решения судов о взыскании дополнительных расходов не могут быть
исполнены по причинам, не зависящим от лиц, обязанных к их уплате.

Выплата пособий в течение периода розыска родителей,
уклоняющихся от уплаты алиментов, производится по определению судов
с 1 января 1985 года.

Выплату пособий и средств для возмещения дополнительных
расходов в связи с другими случаями, указанными в настоящем пункте,
производить с 1 февраля 1989 года.

Установить, что выплата пособий и средств на несовершеннолетних
детей для возмещения дополнительных расходов, связанных с
исключительными обстоятельствами, производится за счет взыскиваемых
с родителей невыплаченных сумм минимальных размеров алиментов и
указанных средств (для лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, -
фактически выплаченных сумм пособий и средств) с начислением 10
процентов на эти суммы, а также за счет отчислений 50 процентов сумм
государственной пошлины, взимаемой за расторжение брака судами и
органами загса (абзац в редакции постановления Совета Министров СССР
от 24 ноября 1990 года N 1177 - см. предыдущую редакцию).

Выплачивать с 1 февраля 1989 года за счет этих средств пособие
в размере 50 процентов минимальной заработной платы в месяц на
каждого ребенка, если лицо, обязанное к уплате алиментов, постоянно
проживает на территории иностранного государства, с которым у СССР
отсутствует договор о правовой помощи, предусматривающий вопросы
взаимного исполнения судебных решений (абзац в редакции
постановления Совета Министров СССР от 24 ноября 1990 года N 1177 -
см. предыдущую редакцию).

Для лиц, проживающих в районах и местностях, где установлены
районные коэффициенты к заработной плате, размер пособий
определяется с применением этих коэффициентов. Если в данном районе
действуют разные коэффициенты к заработной плате, то применяются
коэффициенты, установленные к заработной плате рабочих и служащих
непроизводственных отраслей народного хозяйства (абзац дополнительно
включен постановлением Совета Министров СССР от 24 ноября 1990 года
N 1177).

2. Возложить выплату пособий и средств для возмещения
дополнительных расходов, указанных в пункте 1 настоящего
постановления, на органы социального обеспечения союзных республик.

3. В целях частичного покрытия расходов на выплату вводимых
пособий повысить минимальный размер государственной пошлины,
взимаемой за расторжение брака судами и органами загса, до 100
рублей.

В связи с этим изложить абзацы второй и третий подпункта "б"
пункта 4 Ставок государственной пошлины, утвержденных постановлением
Совета Министров СССР от 29 июня 1979 года N 648 "О ставках
государственной пошлины" (СП СССР, 1979 год, N 20, ст. 122), в
следующей редакции:

"по взаимному согласию супругов, не имеющих несовершеннолетних
детей, 100 рублей;

на основании решения суда от 100 до 200 рублей (с одного или с
обоих супругов)".

4. Установить, что требования о взыскании с родителей,
обязанных к уплате алиментов, сумм, выплаченных в соответствии с
пунктом 1 настоящего постановления, приравниваются к требованиям по
алиментам.

5. Госбанком СССР открывается специальный счет, предназначенный
для аккумуляции и перечисления средств на выплату пособий и
возмещение дополнительных расходов на несовершеннолетних детей в
период розыска их родителей, обязанных к уплате алиментов, и в
других установленных случаях.

6. Возложить на Министерство финансов СССР контроль за
правильным и своевременным поступлением и расходованием денежных
средств, предназначенных для выплаты пособий и возмещения
дополнительных расходов на несовершеннолетних детей в соответствии с
настоящим постановлением.

7. Министерству юстиции СССР принять меры к усилению контроля
за деятельностью судов по исполнению судебных решений о взыскании
алиментов на детей и к организации работы по взысканию с родителей,
обязанных к уплате алиментов, сумм, выплаченных в период их розыска,
и в других установленных случаях, с начислением 10 процентов на эти
суммы.

Министерству внутренних дел СССР обеспечить активизацию розыска
лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов.

8. Установить, что инструкции о порядке назначения и выплаты
пособий и средств для возмещения дополнительных расходов,
предусмотренных настоящим постановлением, утверждаются Министерством
юстиции СССР, Министерством финансов СССР, Госбанком СССР,
Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и
Министерством внутренних дел СССР".


Председатель
Совета Министров СССР
Н. Рыжков

Управляющий Делами
Совета Министров СССР
М. Смиртюков



Редакция документа с учетом
изменений и дополнений
подготовлена юридическим
бюро "КОДЕКС"

20 августа 2008


-----

Уточнены доходы, из которых удерживаются алименты
Уточнен перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых удерживаются алименты на несовершеннолетних детей.

В частности, алименты удерживаются не только из зарплаты работников, но и с денежного содержания (вознаграждения) лиц, замещающих государственные должности РФ, субъектов РФ, должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъектов РФ, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе.

Согласно постановлению уплачиваются алименты с денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам станций (отделений) скорой медицинской помощи, а также участковым врачам-терапевтам, врачам-педиатрам, врачам общей практики, медицинским сестрам указанных врачей. Также они удерживаются из сумм вознаграждения педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя.

Кроме того, в перечень, приведенный в Постановлении Правительства РФ от 15 августа 2008 г. 613, вошли все иные виды выплат к заработной плате, установленных законодательством субъекта РФ или применяемых у соответствующего работодателя. Удерживаются алименты и со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, за исключением пенсий по случаю потери кормильца.

Доходы по гражданско-правовым договорам, от реализации авторских и смежных прав, доходы от выполнения работ и оказания услуг (нотариальная, адвокатская деятельность и т. д.) также включены в перечень доходов, из которых удерживаются алименты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2008 г. 613 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. 841" не уплачиваются алименты с пособий по беременности и родам, денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, смертью родных, регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.

Привет! Такая ситуация: в неприватизированной трехкомнатной квартире живет семья: мать, дочь, внучка. Дом идет под снос. Возможно ли раздельное получение ими квартир? Например, две однокомнатные?

жилье муниципальное, новая квартира будет предоставляться по социальным нормам 18 метров на человека, то есть, 54 метра. Это двухкомнатная квартира. О расселении в две однокомнатных не может быть и речи.
Если эту квартиру приватизировать, тогда при сносе положена трехкомнатная, можно попытаться решить вопрос с расселением в департаменте муниципального жилья.

Вот мне интересно, чем руководствуются люди, до сих пор не приватизировавшие свои квартиры???

большое спасибо!
Я сама не совсем понимаю, почему они не приватизируют... Какие-то внутренние соображения. Но я им сообщу Ваше мнение, и, думаю, это сдвинет процесс с места.

в 2-ке прописаны: мать, сын, и бывший муж.
зачем приватизировать то?!
объясните.
при разъезде всё равно дадут общую 3-ку, там меньше получается на человека.., или же, могут дать 1-ку б. мужу, и 2-ку матери с ребёнком?

Квартиры в собственности -выкупают, а квартиры в найме-предоставляют по норме....

Дорогие друзья, поскольку у меня встал вопрос об узаконивании несанкционированной перепланировки моей квартиры и я склоняюсь к выводу что это действительно может быть проще (постановление суда). Подскажите, плиз, в какой суд мне обращаться? Кроме мирового судьи я понятия не имею какие суды бывают :( Кто подскажет? Вот у нас на Ярцевской есть Кунцевский районный суд.. как то так.. это то что мне нужно?

Суды делятся на
1. Мировые
2. Районные
3. Городские
4. Верховный
если я не ошибаюсь нало обращаться в районный суд с иском о том, что бы утвердить перепланировку(необходимо провести экспертизу, для установления факта что не снесены капитальные стены)...

большое спасибо :)

Люди! Кто учится на юридическом? кто может мне помочь с курсовой, платно, как угодно... Не успеваю совсем((

Национальный план противодействия коррупции
Опубликовано 5 августа 2008 г.


УТВЕРЖДАЮ

Президент Российской Федерации Д. Медведев 31 июля 2008 г. Пр-1568

В Российской Федерации в основном сформированы и функционируют правовая и организационная основы противодействия коррупции. Серьезный антикоррупционный потенциал заложен в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах и плане мероприятий по ее проведению, одобренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. N 1789-р, а также в законодательстве Российской Федерации, регулирующем вопросы государственной службы.

Несмотря на предпринимаемые меры, коррупция, являясь неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства, по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации.

В связи с этим разработка мер по противодействию коррупции, прежде всего в целях устранения ее коренных причин, и реализация таких мер в контексте обеспечения развития страны в целом становятся и настоятельной необходимостью.

Раздел I

Меры по законодательному обеспечению противодействия коррупции

1. Подготовка и внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О противодействии коррупции", предусматривающего, в частности:

а) определение понятий "коррупция" - как социально-юридического явления, "коррупционное правонарушение" - как отдельного проявления коррупции, влекущего за собой дисциплинарную, административную, уголовную или иную ответственность, и "противодействие коррупции" - как скоординированной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц по предупреждению коррупции, уголовному преследованию лиц, совершивших коррупционные преступления, и минимизации и (или) ликвидации их последствий;

б) меры по профилактике коррупции, включающие в себя:

специальные требования к лицам, претендующим на замещение должностей судей, государственных должностей Российской Федерации и должностей государственной службы, перечень которых определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусматривающие в том числе и контроль над доходами, имуществом и обязательствами имущественного характера указанных лиц;

развитие института общественного и парламентского контроля за соблюдением антикоррупционного законодательства Российской Федерации;

совершенствование механизма антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации;

возложение на государственных и муниципальных служащих обязанности уведомлять о ставших им известными в связи с выполнением своих должностных обязанностей случаях коррупционных или иных правонарушений, а также привлечение к дисциплинарной и иной ответственности за невыполнение данной обязанности;

в) определение основных направлений государственной политики в сфере противодействия коррупции, включающих в себя:

совершенствование системы и структуры государственных органов, оптимизацию и конкретизацию их полномочий;

разработку системы мер, направленных на совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы и стимулирование добросовестного исполнения обязанностей государственной и муниципальной службы на высоком профессиональной уровне;

сокращение категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-разыскных мероприятий;

введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области социальной деятельности единой системы запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупреждение коррупции;

обеспечение справедливой и равной для всех доступности правосудия и повышение оперативности рассмотрения дел в судах;

развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров, прежде всего между гражданами и государственными органами.

2. Подготовка и внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов о внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений в целях:

а) установления административной ответственности юридических лиц, причастных к коррупционным правонарушениям, а также государственных и муниципальных служащих, совершивших административные правонарушения коррупционного характера, с применением к ним дисквалификации в качестве административного наказания; отнесения административного расследования дел данной категории к полномочиям органов прокуратуры Российской Федерации;

б) уточнения требований к судьям, лицам, претендующим на замещение должностей судей, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований, членам избирательных комиссий, Председателю Счетной палаты Российской Федерации, его заместителю, аудиторам Счетной палаты Российской Федерации и служащим Центрального банка Российской Федерации;

в) возложения на государственных и муниципальных служащих дополнительных запретов, ограничений и обязанностей;

г) установления запрета на прием на правоохранительную службу и службу в органах федеральной службы безопасности граждан, имеющих (имевших) судимость, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, либо граждан, уволенных с государственной службы по дискредитирующим обстоятельствам;

д) законодательного развития механизма предупреждения коррупции и разрешения конфликта интересов на государственной и муниципальной службе;

е) установления в качестве задачи оперативно-разыскной деятельности обнаружения имущества, подлежащего конфискации;

ж) создания возможности осуществления оперативно-разыскных мероприятий по запросу представителя нанимателя (руководителя) или должностного лица, обладающего такими полномочиями, для проверки достоверности представленных лицами, претендующими на замещение должностей судей, судьями, лицами, замещающими должности федеральной государственной службы, государственной службы субъектов Российской Федерации, государственными и муниципальными служащими сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера с соблюдением гарантий, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;

з) приведения санкций за коррупционные преступления, ответственность за которые предусмотрена главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с санкциями за коррупционные преступления, ответственность за которые предусмотрена главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации;

и) обеспечения прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции.

Раздел II

Меры по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции

1. Осуществление комплекса мер, направленных на улучшение государственного управления в социально-экономической сфере и включающих в себя:

а) регламентацию использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения;

б) создание условий для справедливой конкуренции на товарных и финансовых рынках, устранение дискриминационных условий доступа к инфраструктуре естественных монополий, повышение ответственности за организацию картельных соглашений;

в) совершенствование норм, регулирующих осуществление закупок для государственных и муниципальных нужд, в целях исключения возможности их произвольного толкования, дискриминации и предоставления неоправданных преимуществ;

г) обеспечение контроля за выполнением принятых контрактных обязательств, прозрачности процедур закупок, преимущественное использование механизма аукционных торгов и биржевой торговли при отчуждении государственного и муниципального имущества;

д) детализацию механизма контроля за выполнением публичных функций федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований; соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций, включая введение административных регламентов но каждой из таких функций и системы оценки качества их выполнения.

2. Реализация системы мер, направленных на совершенствование функционирования государственного аппарата и включающих в себя:

а) передачу части федеральных полномочий регионам при одновременном внедрении системы оценки их работы и передачу части функций государственных органов в негосударственный сектор, а также изъятие у государственных органов имущества, не используемого для реализации их полномочий;

б) реализацию прав граждан на получение достоверной информации, повышение независимости средств массовой информации;

в) создание системы контроля деятельности государственных и муниципальных служащих со стороны институтов гражданского общества;

г) сокращение излишней численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов и созданием адекватных материальных стимулов в зависимости от объема и результатов работы;

д) повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции;

е) разработку и внедрение стандартов государственных услуг и регламентов исполнения государственных функций, а также оптимизацию и конкретизацию полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть закреплены в административных регламентах;

ж) выработку оптимальной системы взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами, исключающей возможность неправомерного вмешательства в деятельность государственных служащих.

3. Рассмотрение вопроса о целесообразности создания в составе кадровых служб федеральных государственных органов (кроме федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрены военная служба и иные специальные виды службы) подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений с возложением на них следующих функций:

а) обеспечение соблюдения государственными служащими общих принципов служебного поведения, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих";

б) обеспечение деятельности комиссий по разрешению конфликта интересов;

в) принятие мер по предотвращению конфликта интересов, в том числе после ухода государственного служащего с государственной службы;

г) оказание консультативной помощи по вопросам, связанным с применением на практике общих принципов служебного поведения государственных служащих;

д) обеспечение реализации обязанности государственных служащих сообщать о ставших им известными в связи с выполнением своих должностных обязанностей случаях коррупционных или иных правонарушений, а также осуществление проверки достоверности таких сведений и сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими;

е) проведение служебных расследований случаев коррупционных проявлений;

ж) взаимодействие с правоохранительными органами.

4. Разработка методики оценки эффективности внутренних систем выявления и профилактики коррупционных рисков в федеральных государственных органах, государственных органах субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления муниципальных образований.

5. На основе изучения существующего механизма учета интересов политических партий, социальных групп, юридических и физических лиц при разработке федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации рассмотрение вопроса о подготовке нормативного правового акта, регулирующего лоббистскую деятельность.

6. Рассмотрение вопроса о целесообразности обязательного страхования рисков социального характера (обязательное медицинское страхование, страхование ответственности).

7. Повышение качества и оперативности оказания наиболее социально значимых услуг, в частности путем применения системы "одного окна" и электронного обмена информацией.

8. Решение вопроса о порядке передачи в доверительное управление принадлежащих государственным служащим и приносящих доходы ценных бумаг, акций, долей участия в уставных капиталах организаций.

Раздел III

Меры по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению

1. Для повышения профессионального уровня юридических кадров требуется:

а) повышение качества образовательных программ в области юриспруденции, в том числе увеличение практической подготовки обучающихся;

б) совершенствование системы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров федеральных государственных образовательных учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, реализующих программы в области юриспруденции;

в) воспитание у правоприменителей уважительного отношения к закону;

г) усиление антикоррупционной составляющей при преподавании учебных дисциплин, предусматривающих изучение правовых и морально-этических аспектов управленческой деятельности в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего и послевузовского профессионального образования;

д) усиление государственного контроля за качеством работы образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку юридических кадров;

е) разработка и внедрение в практику механизма получения общественной аккредитации федеральных государственных образовательных учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, реализующих программы в области юриспруденции, в общественных образовательных, научных и промышленных структурах;

ж) законодательное закрепление правила, в соответствии с которым судья федерального суда, впервые назначенный на должность, обязан проходить профессиональную подготовку.

2. Для повышения качества правового просвещения необходимы:

а) поддержка со стороны государства широкого участия Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России", других общественных и религиозных объединений в деятельности, направленной на формирование в обществе нетерпимого отношения к коррупции;

б) формирование в обществе и государственном аппарате уважительного и бережного отношения к частной собственности;

в) повышение правовой культуры общества в целом;

г) обеспечение условий для широкого доступа населения к специализированному правовому телевизионному каналу "Закон-ТВ".

Раздел IV

Первоочередные меры по реализации настоящего Национального плана

1. Правительству Российской Федерации и Руководителю Администрации Президента Российской Федерации в пределах своей компетенции:

а) принять меры:

по соблюдению государственными служащими общих принципов служебного поведения, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов поведения государственных служащих";

по обеспечению действенного функционирования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, создание которых предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 269 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов";

б) о принятых мерах и предложениях доложить Совету при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 октября 2008 г.

2. Правительству Российской Федерации:

а) предусмотреть разработку и финансирование мероприятий:

по созданию и использованию инновационных технологий государственного управления и администрирования, повышающих объективность и обеспечивающих прозрачность управленческих процессов, в частности по осуществлению перехода на электронные торги в режиме онлайн при реализации имущества, подлежащего конфискации, конкурсной массы предприятий-банкротов и при закупках для государственных и муниципальных нужд;

по расширению сети государственных бюро правовой помощи и центров социальной помощи населению, а также по методическому обеспечению их деятельности органами юстиции Российской Федерации;

по формированию единой информационно-технологической и телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей межведомственное электронное взаимодействие органов государственной власти, а также взаимодействие указанных органов с гражданами и организациями в рамках оказания государственных услуг;

по созданию многофункциональных центров для предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг;

по размещению на соответствующих сайтах в сети Интернет решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

по расширению количества и повышению качества телевизионных программ по правовому просвещению;

б) до 1 февраля 2009 г. внести в установленном порядке предложения по повышению денежного содержания и пенсионного обеспечения государственных и муниципальных служащих;

в) на основе обсуждения с представителями различных общественных объединений подготовить и до 1 февраля 2009 г. внести в установленном порядке предложения о мерах, направленных:

на совершенствование механизма ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции;

на повышение оперативности оспаривания сделок, совершенных с нарушением законодательства Российской Федерации;

на расширение общественного контроля за использованием средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

на совершенствование высшего и послевузовского профессионального образования в области юриспруденции, уделив, наряду с реализацией мер, указанных в разделе III настоящего Национального плана, особое внимание разработке федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, вопросу о целесообразности реализации программ высшего и послевузовского образования в области юриспруденции в непрофильных вузах, оптимизации количества диссертационных советов;

г) подготовить и в III квартале 2008 г. внести в установленном порядке проект акта Президента Российской Федерации, определяющего во исполнение пункта 13 статьи 46 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и статьи 29 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. центральные органы Российской Федерации, ответственные за реализацию положений антикоррупционных конвенций, касающихся взаимной правовой помощи по коррупционным делам;

д) разработать и в I квартале 2009 г. внести в установленном порядке предложения по внедрению в практику механизма ротации государственных служащих.

3. Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам в целях предупреждения коррупции и обеспечения борьбы с ней усилить надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, при возбуждении, расследовании и прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, а также активизировать работу координационных совещаний, создание и функционирование которых предусмотрено статьей 8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

4. Генеральному прокурору Российской Федерации:

а) организовать проверки законности использования государственного имущества. О результатах проверок, принятых мерах и соответствующих предложениях доложить Совету при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 марта 2009 г.;

б) при представлении в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в палаты Федерального Собрания Российской Федерации и Президенту Российской Федерации ежегодного доклада о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению уделять особое внимание вопросам, касающимся предупреждения коррупции и борьбы с ней;

в) информировать один раз в полгода Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции о результатах работы органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и других правоохранительных органов по борьбе с коррупционными преступлениями;

г) организовать проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации.

5. Руководителям федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции разработать и до 1 октября 2008 г. принять планы противодействия коррупции в соответствующих федеральных государственных органах и государственных органах субъектов Российской Федерации.

6. Председателю президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции:

а) до 1 сентября 2008 г. совместно с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации представить председателю Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции предложение о проведении в IV квартале 2008 г. заседания указанного Совета, на котором рассмотреть вопросы защиты прав физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений, а также возмещения физическим и юридическим лицам потерь от неправосудных решений и несоблюдения разумных сроков рассмотрения дел в судах из специально созданного для этих целей фонда;

б) обеспечить подготовку проектов федеральных законов, указанных в разделе I настоящего Национального плана, и их представление Президенту Российской Федерации до 15 сентября 2008 г.;

в) обеспечить контроль за исполнением настоящего Национального плана и представление один раз в полгода председателю Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции доклада о ходе его выполнения и предложений по совершенствованию деятельности по противодействию коррупции.

7. Министерству юстиции Российской Федерации в 2009 году:

а) совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации разработать и внедрить систему мониторинга правоприменения в целях своевременной корректировки законодательства Российской Федерации;

б) организовать осуществление антикоррупционной экспертизы проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

8. Министерству иностранных дел Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти:

а) в IV квартале 2008 г. представить предложения о целесообразности подписания Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 г. на основе анализа соответствия данной Конвенции правовой системе Российской Федерации и оценки возможных последствий ее подписания;

б) в рамках РимскойЛионской группы экспертов "Группы восьми" инициировать принятие практических мер по расширению сотрудничества в области противодействия коррупции в частности по возвращению имущества, полученного в результате совершения коррупционных преступлений. О результатах доложить в IV квартале 2009 г.

9. Первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации - Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российском Федерации и начальнику Следственного комитета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации усилить контроль за законностью и обоснованностью процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам, касающимся захвата имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий, так называемого рейдерства.

10. Комиссиям по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, созданным в федеральных государственных органах, ежегодно, к 1 февраля, докладывать о работе по предупреждению коррупции и мерах по совершенствованию этой работы Совету при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции.

Приложение к Национальному плану противодействия коррупции, утвержденному Президентом Российской Федерации

Перечень первоочередных проектов законодательных актов Российской Федерации, которые необходимо принять в связи с Национальным планом противодействия коррупции

1. Внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

2. Подготовлены проекты федеральных законов:

1) "О противодействии коррупции";

2) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу уточнения статуса судей, членов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований, членов избирательных комиссий. Председатели счетной палаты. Российской Федерации, заместителя Председатели Счетной палаты Российской Федерации и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации и служащих Центрального банка Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции", которыми предлагается внести изменения в следующие законодательные акты Российской Федерации:

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции";

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации";

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации";

Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации";

Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации";

Федеральный закон от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации";

Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности";

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности";

Уголовный кодекс Российской Федерации;

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации";

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации";

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих";

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации";

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации";

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

Трудовой кодекс Российской Федерации;

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации";

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)";

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".


"Российская газета" - Федеральный выпуск 4721 от 5 августа 2008 г.
Версия для печати

чеховское про унтер-офицерскую вдову которая сама себя выпорола. это правительство рф собирается бороцца с коррупцией в рф? лиса на охране курятника мля.

В Краснодаре завершился суд по делу милиционера, который около школы под знаком "Дети" сбил маленькую девочку. И суд завершился сенсационно милиционера признали невиновным! В этом деле разбирались журналисты "Российской газеты". И вот что им удалось узнать.

Трагедия произошла чуть больше года назад. Таня Задоя каталась на велосипеде около своей родной школы и увидела, как по дороге на полной скорости мчится машина. Татьяна попятилась чуть назад, однако, это ее не спасло автомобиль сбил девочку. При этом маленькая Таня перелетела через машину и рухнула на асфальт.

Далее история выглядит вообще дико. Из машины выскочил милиционер и попытался посадить девочку на переднее сиденье. Свидетели аварии закричали ему, что так делать нельзя, после чего служитель закона положил малышку на задний диван и поехал по направлению к больнице. Но в саму клинику он пострадавшую так и не довез оказывается, он высадил ребенка на скамейке неподалеку от медицинского учреждения! И даже не сообщил врачам о случившимся.

Пока стало ясно, что на скамейке сидит девочка с серьезными травмами, прошло очень много времени. Позже выяснилось, что у Тани сломаны руки и ноги, а также травма головы. Несмотря на несколько проведенных операций, Таня скончалась через 2, 5 месяца после аварии в страшных муках.

Как же шло следствие? Оказывается, всего через 1, 5 месяца после смерти Тани дело попытались закрыть автотехническая экспертиза уверяла, что водитель автомобиля Александр Дрижика правил не нарушал, а девочка, мол, сама бросилась под колеса. А вот судебно-медицинская экспертиза показала, что ДТП привело лишь к тому, что обострилось врожденное заболевание - мозжечковая недостаточность, из-за чего малышка и скончалась (кстати, ни сам водитель, ни его представители ни разу так и не навестили сбитую девочку).

"Мы практически сразу отменили принятое следователем РОВД решение о прекращении уголовного дела в отношении Дрижики. И вследствие установленной необъективности расследования дело было изъято у милиции и передано в Следственный комитет при прокуратуре РФ", - сказал корреспонденту "Российской газеты" заместитель прокурора Кущевского района Андрей Токарев. Новая экспертиза доказала, что девочка была сбита в радиусе действия знака "Дети", где водители должны быть особо внимательны. Другие данные были и судебно-медицинской экспертизы. Она показала, что есть прямая зависимость между смертью Тани Задоя и травмами, полученными при ДТП.

В результате дело все-таки попало в суд. "С первого же заседания появилось ощущение, что мы с обвиняемым поменялись местами. Началось с того, что судья, придравшись к ошибке канцелярии, предложил моему адвокату покинуть зал. Я раньше думала, что процессы в суде открытые, а тут слышу: "Выйдите все посторонние!". Когда попыталась возразить, тут же в грубой форме осадили. Началось давление на свидетелей обвинения. По мнению потерпевшей, одна из основных свидетельниц обвинения под давлением дала заведомо ложные показания, что позволило суду исключить из числа доказательств протоколы осмотра места происшествия и транспортных средств. Это, кстати, подтверждает в кассационном представлении и гособвинитель: "... председательствующий в судебном заседании... вел допросы с грубым нарушением норм УПК РФ, задавая наводящие вопросы и многократно предупреждая об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оказывая тем самым психологическое давление на свидетеля. Таран вынуждена была даже заявить, чтобы суд записал ее показания так, как считает нужным. Это был не суд над обвиняемым в смерти моей дочери, а судилище надо мной. Не знаю, как я его выдержала ", - говорит Клавдия, мать погибшей Татьяны.

Итог суда следующий судья Сергей Шаповалов выносит оправдательный приговор! Мало того, водитель Александр Дрижик получил возможность требовать компенсации материального и морального вреда!

Сейчас прокуратура подготовила кассационную жалобу с требованием отменить решение суда. Мы будем внимательно следить за этим делом

Сочинский гаишник: я бы всех танком давил
Наши гаишники продолжают шокировать людей и радовать журналистов. Еще бы, ведь лучшего информационного повода, чем гаишник, который во весь голос кричит о своей ненависти к пешеходам, трудно себе представить.
Последняя скандальная история произошла в Сочи. Представитель нашей славной ГИБДД сидя за рулем Lada-2107 выехал на полосу встречного движения и сбил там ребенка!
После совершения наезда на 14-летнего Диму, гаишники вышли из машины и подошли к ребенку. Но при этом они не стали оказывать ему первую помощь! Мало того, гаишники крайне агрессивно стали общаться как с самим пострадавшим, так и со свидетелями, которые собрались на месте происшествия. И мы бы, наверное, никогда не узнали об истинном лице нашего ГИБДД, но один из молодых людей снял всю эту грязную сцену на камеру мобильного телефона!
"Да, я всех бы задавил, дали бы мне танк. Вон там переход там ходить надо. Пусть учится ходить по пешеходному переходу, а не бегать по дороге, как заяц. Идите квас пейте на остановку", - отвечал гаишник людям, которые пытались воззвать к его совести. При этом Дима страшно кричал от боли, так как у него было сломано бедро. Гаишники же не обращали внимания на детские крики и продолжали общаться со свидетелями.
Официальные представители ГИБДД Сочи начали проверку. Однако уже сейчас гаишники уверяют, что мальчик переходил дорогу в неположенном месте, поэтому, возможно, инспектора в итоге оправдают. По крайней мере, именно так случилось недавно с милиционером, который сбил ребенка под знаком "Дети".

сегодня видел этот сюжет в Анекдотах, которых нет, про Сочи. Пилят, до каких же пор у нас корочки будут покывать все преступления....

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. N 9-П город Санкт-Петербург "По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Костылева"
Опубликовано 1 августа 2008 г.


Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Ю. М. Данилова, судей Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, Н. В. Селезнева, В. Г. Стрекозова,

с участием представителя гражданина В. В. Костылева - адвоката Н. А. Опимаковой, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А. Н. Харитонова, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М. В. Кротова,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статьи 82 УПК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В. В. Костылева на нарушение его конституционных прав положениями подпункта "в" пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской Федерации.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н. В. Селезнева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Генерального прокурора Российской Федерации - Т. А. Васильевой, от Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - А. В. Тимофеева, от Федеральной таможенной службы - Л. Г. Подгорной, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Пунктом 1 части второй статьи 82 "Хранение вещественных доказательств" УПК Российской Федерации предусматривается, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: фотографируются или снимаются на видео-или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем, при этом к материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования (подпункт "а"); возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (подпункт "б"); передаются для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой данной статьи, при этом к материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования (подпункт "в"). Согласно части четвертой той же статьи передача соответствующих предметов для реализации осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя или судьи.

Заявитель по настоящему делу - гражданин В. В. Костылев утверждает, что примененный в отношении него подпункт "в" пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации допускает лишение собственника принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, без судебного решения, чем нарушаются закрепленные в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантии права собственности.

1. 1. 20 сентября 2005 года Московско-Смоленской транспортной прокуратурой города Москвы по факту перемещения в 2004 году через таможенную границу Российской Федерации двух вертолетов марки "BELL 407" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 188 "Контрабанда" УК Российской Федерации. Данные вертолеты, один из которых был приобретен на основании агентского договора гражданином В. В. Костылевым, постановлениями следователя линейного отдела внутренних дел на станции Москва-Белорусская были признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение уполномоченным организациям Российского фонда федерального имущества. Жалоба В. В. Костылева на эти постановления Тверским районным судом города Москвы была удовлетворена частично: указав, что передача вертолета марки "BELL 407" (серийный номер 53605) на ответственное хранение собственнику не причинит какого-либо ущерба доказыванию по уголовному делу, суд постановлением от 22 марта 2006 года признал действия и решения следователя в части, касающейся передачи этого вертолета на ответственное хранение ООО "РоДан М", необоснованными и обязал его устранить допущенные нарушения.

Между тем по постановлению следователя Московско-Смоленской транспортной прокуратуры города Москвы от 16 мая 2006 года, посчитавшего, что хранение такого громоздкого вещественного доказательства, как воздушное судно, затруднено и требует высоких затрат, соизмеримых с его стоимостью, принадлежащий В. В. Костылеву вертолет был передан на реализацию в Российский фонд федерального имущества и 9 июня 2006 года приобретен ООО "Мастер-брокер". Судья Пресненского районного суда города Москвы согласился с выводом о нецелесообразности дальнейшего хранения вертолетов и постановлением от 12 декабря 2006 года оставил жалобу В. В. Костылева на постановление следователя без удовлетворения.

1. 2. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные положения подпункта "в" пункта 1 части второй и части четвертой статьи 82 УПК Российской Федерации, как позволяющие осуществлять реализацию изъятого в качестве вещественного доказательства имущества в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, по постановлению дознавателя, следователя или судьи.

2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, неотчуждаемым и принадлежащим человеку от рождения, составляет обязанность государства; при этом в Российской Федерации равным образом признаются и защищаются также иные формы собственности, в том числе публичная собственность - государственная и муниципальная (статья 2; статья 8, часть 2; статья 17, часть 2).

Будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В приведенных положениях Конституции Российской Федерации выражен, по сути, один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Этому корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 "Защита собственности" Протокола N 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).

В силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Соответственно, Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из данной нормы во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 Конституции Российской Федерации вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Это означает, что в случаях изъятия имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия (в том числе для обеспечения производства по уголовному делу), поскольку оно носит принудительный характер и предполагает наличие спора о праве на данное имущество, в обязательном порядке должен осуществляться эффективный судебный контроль.

3. Собственность, как цивилизованная основа и выражение свободы человека, является необходимым условием свободы экономической (в том числе предпринимательской) деятельности, предполагающей свободу договора и равенство субъектов этой деятельности, правовое положение которых предопределяется закрепленными Конституцией Российской Федерации правом частной собственности, а также гарантиями данного права и критериями возможных его ограничений. Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности и свободу договора, равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданского оборота, беспрепятственное осуществление гражданских прав, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 2).

Указанные фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также соответствующего объема их защиты и правомерных ограничений.

Согласно статье 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращ%

а дальше....

ну вообщем кому надо прочтите в инете.. НО постановление очень классное!!!!!

В моей квартире сто лет назад еще в советсие времена родители сделали легонькую перепланировку - несущие стены не сносились :) Боже упаси :) В процессе капремонта длома, тоже в лохматые времена, это всплыло, отчего на плане моей квартиры засияла красная метка. Только что звонила в Мосжилрегистрацию - они берутся за приватизацию, приватизация будет совершена. но с остающейся на квартире красной меткой. Вопрос!
Какими юридическими последствиями это грозит? Я слышала, что в подобном случае с данной квартирой може быть совершена только одна сделка, в следующий раз ее новому владельцу все равно придется красную метку убирать. Видимо, тогда и в цене данная квартира потеряет? Что еще может мне грозить, исходя из данной ситуации? Вообще стоит ли доверяться работникам данной конторы? Они говорили мне про какую-то доверенность, которую я должна буду оформить для совершения ими необходимых действий. Если данный вариант безнадежен - как тога мне поступить? Иду в БТИ, снова беру план квартиры с красной меткой и.. потом куда иду, чтобы ее убрать? Вызываю из БТИ обмерщика, он мне подтверждает красную метку и...? Иду В Мосжилинспекцию подавать заяву на узаканивание? Насколько вообще это реальн? о: Мы просто забили одну дверь и прорубили другую.. несущих стен в квартире нет.

перепланировки следущие:
- в Вашем случае можно узаконить в Мосжилинспекции.; (говорят, денег немеряно это стоит).
- переделать все, как было и обратиться в БТИ снять метку;
- в некоторых случаях налагают штраф (не в Вашем).

Только зачем париться? Продавать квартиру с перепланировкой можно сколько угодно раз. Ну может придется на 1-5 тыс. долл. снизить цену, чтоб купили. Только если покупатель ипотечник, могут быть проблемы, т. к. почти все банки не дают кредит под покупку квартиры с перепланировкой.

Вот и все!)) Если что, обращайтесь, я риэлтор. Удачи!

Перепланировку можно легализовать или путем подачи документов в ПИБ или в судебном порядке, что может быть экономически более выгодно...

Надо взять паспортна квартиру не более чем за пять лет давности и собрать весь пакет документов, включая доверенности и подать в агенство...
Если паспорта нет, то необходимо его заказать и его обязаны сделать в ПИБе, и там укажут перепланировку, но это не есть проблема для приватизации, и если при подаче документов будет получен отказ(ПИСЬМЕННЫЙ) то его следует обжаловать в судебном порядке и это очень реальные перспективы..
По поводу штрафа за незаконную перепланировку то его можно наложить только на то лицо, которое совершило перепланировку....

что такое ПИБ и какое имеется в виду агентство? :) БТИ Вы имеете в виду?

они называються Лроектно Инвентаризационное Бюро или Бюро Технической Инвентаризации... Но по сути одно и то же...

БТИ называлось ПИБом еще при царе горохе. А узаконить перепланировку можно только в Мосжилинспекции. Если там потребуют кадастровый паспорт на квартиру, его можно заказать в БТИ. И уж совершенно здесь не при чем "судебный порядок".

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка
жилого помещения проводятся с соблюдением требований
законодательства по согласованию с органом местного самоуправления
на основании принятого им решения. Право на осуществление
переустройства и перепланировку квартир в эксплуатируемых жилых
домах предоставляется физическому или юридическому лицу, которому
эта квартира или отдельное помещение принадлежит на праве
собственности, предоставлено в пользование по договору найма или
аренды. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения,
которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или
наниматель такого жилого помещения по договору социального найма
обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный
срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим
согласование.

Таким образом вам нужно собрать все необходимые документы для
проведения перепланировки (ст. 26 ЖК РФ), затем обратиться с
заявлением в суд. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения
суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)
перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и
законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или
здоровью.
ЖК РФ
Статья 26. Основание проведения переустройства и (или)
перепланировки жилого помещения

1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения
проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию
с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий
согласование) на основании принятого им решения. *26. 1)

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого
помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо
(далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий
согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или)
перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме,
утвержденной Правительством Российской Федерации;*26. 2. 1)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или)
перепланируемое жилое помещение (подлинники или
засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект
переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или)
перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или)
перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в
том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя),
занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение
на основании договора социального найма (в случае, если заявителем
является уполномоченный наймодателем на представление
предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель
переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по
договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории
и культуры о допустимости проведения переустройства и (или)
перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом,
в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории
или культуры.

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать
представление других документов кроме документов, установленных
частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении
документов с указанием их перечня и даты их получения органом,
осуществляющим согласование.

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно
быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления
и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи
документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем
через сорок пять дней со дня представления указанных документов в
данный орган.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три
рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или
направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ,
подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание
указанного документа устанавливаются Правительством Российской
Федерации. *26. 5)

6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является
основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого
помещения.
Статья 29. Последствия самовольного переустройства и (или)
самовольной
перепланировки жилого помещения

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка
жилого помещения, проведенные при отсутствии основания,
предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с
нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки,
представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26
настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое
помещение лицо несет предусмотренную законодательством
ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно
переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого
помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое
помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые
установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть
сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если
этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не
создает угрозу их жизни или здоровью. *29. 4)

Вот при том и судебный порядок... Чтите Жилищный Кодекс РФ

21. 07. 2008
Предлагается законодательно ограничить массовые рассылки в интернете

Председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Завадников поддержал идеологию законопроекта, направленного на борьбу со спамом.
Председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Завадников сообщил, что сенаторы поддерживают концепцию законопроекта, предусматривающего борьбу на законодательном уровне с распространением спама в Интернете. Соответствующие поправки предлагается принять в Административный кодекс РФ и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сообщает пресс-служба Совета Федерации.
"Этот законопроект направлен на борьбу со спамом и массовыми рассылками почтовых отправлений и электронных сообщений. Предусматривается, что при автоматическом распространении информации будет обязательным получение предварительного согласия получателя информации", - пояснил Валентин Завадников.
Он также признал, что законопроект при его "правильной концепции" предлагает несовершенные механизмы борьбы со спамом. "Маловероятно, что коммуникационные компании смогут корректно устанавливать согласие клиентов на конкретные рассылки, а также выявлять в них наличие несанкционированной информации" , - убежден Завадников.
Поэтому, считает он, правильно было бы ограничить количество рассылок. Технически возможно создать инструменты, ограничивающие массовые рассылки сообщений, например рассылку сообщений более чем тысяче адресатов в течение 24 часов или более чем в 10 тысяч адресов в течение 30 дней.
Парламентарий указал и на необходимость координации усилий провайдеров, компаний, предоставляющих почтовые ящики в Интернете, и разработчиков программного обеспечения в борьбе со спамом.

Реально ли доказать, что товарный знак не мог быть зарегистрирован, т. к. использовались обозначения, определяющие способ производства, услуги.
Примерно так.

Помогите отличить писающего (в кустах) мальчика от "того самого", знаменитого. Выполняемые действия от запатентованного брендового названия (товарного знака).

Дело в том, что пока даже здесь описывать сложившуюся ситуацию не могу, т. к. будет опубликовано словосочетание, считающееся охраняемым запатентованным товарным знаком.

В законах о товарных знаках есть какие то положения к абсолютному запрету патентования обозначений способа производства и т. д. Словосочетание запатентовали, и теперь мальчик требует не употреблять его нигде и никак, не смотря на Коституционное право пользоваться русским языком и называть вещи своими именами.

Пока не разберусь, "авиационный двигатель" или "быстрая ходьба" таковыми быть не могут.

Есть у нас тут специалисты по такому делу?:) Кто может проконсультировать - для начала - в его целесообразности?:)
Свистните в ссс - плиз :)

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 48-О08-37
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной С., адвоката А. на приговор Челябинского областного суда от 11 апреля 2008 года, по которому

С., родившаяся 18 сентября 1975 года в г. Челябинске, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 20. 000 рублей.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", мнение прокурора Х., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

С. осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено 30 ноября 2007 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденная С. просит учесть все обстоятельства дела, ее раскаяние, принятые ею меры по заглаживанию причиненного вреда, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, и на основании ст. 75 УК РФ освободить ее от наказания, указывает, что намерения выразить неуважение к суду не имела, считает, что употребленное ею слово оскорбило В., но является литературным;

адвокат А. в защиту осужденной просит приговор отменить и дело прекратить, считает, что слово "подонок" не носит неприличной формы, свой вывод об этом суд сделал на основании заключения эксперта-лингвиста Д., которое не отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и является необоснованным, однако признал недопустимым доказательством мнение эксперта И. о том, что слово "подонок" не относится к ненормативным, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, высказывание С. явилось эмоциональным результатом длительных неприязненных отношений с В., и не было связано с проявлением неуважения к суду.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель В. Г. С. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, 30 ноября 2007 года в зале судебных заседаний мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска производилось рассмотрение гражданского дела по иску С. к В. и встречному иску В. к С. о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе судебного заседания С. умышленно, демонстрируя неуважение к суду, в присутствии других участников процесса, на почве личных неприязненных отношений, высказала в адрес ответчика В. оскорбление фразу, выражающую в неприличной форме негативную, отрицательную оценку личности В., унижающую его честь и достоинство, а именно назвала его "подонком".

В суде осужденная С. признала факт произнесения в судебном заседании 30 ноября 2007 года инкриминируемого ей высказывания "подонок", которое назвала "речевой оплошностью", и заявила, что не знает, являются ли ее действия преступлением.

Потерпевший В. показал, что 30 ноября 2007 года у мирового судьи рассматривалось гражданское дело по иску С. о разделе совместно нажитого ими имущества. В судебном заседании С. оскорбила его, назвав "подонком". При этом ее взгляд был обращен к нему. Высказывание было произнесено подсудимой достаточно громко, его слышали участники процесса: судья, секретарь, адвокат А. Своим высказыванием С. унизила его честь и достоинство. В ходе процесса слово "подонок" произносилось бывшей женой несколько раз, но занесено в протокол было только по его просьбе.

Свидетель А., адвокат, оказывавший юридическую помощь В., подтвердил, что при рассмотрении мировым судьей гражданского дела по иску С. к потерпевшему о разделе совместно нажитого имущества С. высказала в адрес В. фразу о том, что последний "хочет повесить на нее долг", и назвала потерпевшего "подонком".

Аналогичные показания дала свидетель И., секретарь судебного заседания.

Из заключения этико-лингвистической экспертизы следует, что высказывание "подонок", произнесенное С. в адрес В., в исследуемом контексте является оскорбительным и бранным, противоречит нравственным нормам поведения, содержит негативную, унизительную оценку личности В., умаляющую его честь и достоинство, выраженную в неприличной форме.

Выводы эксперта мотивированы, заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не было оснований сомневаться в их правильности, как не было оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о назначении повторной экспертизы.

В то же время суд обоснованно признал недопустимым доказательством мнение другого эксперта, полученное защитой вне норм уголовно-процессуального закона.

Вина осужденной подтверждается также показаниями свидетелей В. И. И., В. Т. А., копией протокола судебного заседания, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденной в неуважении к суду доказана, правильно квалифицировал ее действия.

Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела, как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат, не имеется.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ею, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также принятие ею мер по добровольному возмещению потерпевшему морального вреда, данные о ее личности, не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 и ст. 75 УК РФ, назначил наказание в соответствии с законом.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения правил ст. 75 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной С. Вместе с тем, с учетом того, что С. приняла меры по добровольному возмещению потерпевшему морального вреда, с учетом ее материального положения, Судебная коллегия считает возможным снизить назначенное ей наказание.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 11 апреля 2008 года в отношении С. изменить, снизить размер назначенного ей наказания в виде штрафа до 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной С., адвоката А. - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 48-О08-37

Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в!Ссылки Запрещены!)

Архив выпусков ПРАЙМ

сделаны.... не будем такими словами пользоваться

театр абсурда.

16. 07. 2008
О проекте ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля (надзора)"

Президиум Правительства РФ одобрил проект федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля (надзора)" и принял решение о внесении его в Госдуму.

В настоящее время некоторые аспекты госконтроля и надзора регулируются отдельными нормативными правовыми документами, базовым из которых является Федеральный закон N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Анализ практики применения Закона N 134-ФЗ показал, что количество мероприятий по контролю со стороны большинства государственных органов, а также временные издержки хозяйствующих субъектов при их проведении сократились незначительно. Кроме того, остались проблемы недостаточной эффективности действующей системы контроля (надзора) как следствие того, что органы госконтроля не объединены единой идеологией.

Подготовленный проект разработан в целях правового регулирования ряда проблем, выявленных по итогам правоприменительной практики Федерального закона 134-ФЗ.

Основной новеллой законопроекта представляется модернизация действующей системы планового контроля. В отношении всех видов предпринимательской деятельности плановый контроль (надзор) осуществляется не более, чем 1 раз в 3 года, за исключением изъятий, предусмотренных законопроектом.

Предлагается сохранить иную нормативную периодичность (с учетом сезонности) лишь для контрольно-надзорных мероприятий в отношении социально-значимых объектов, для чего законопроектом предусмотрен закрытый перечень таких объектов (лечебно-профилактические учреждения, учреждения социального обеспечения, дошкольные воспитательные и образовательные учреждения и другие учреждения).

Законопроектом внедряется преимущественно уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности путем установления обязанности направления всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями до начала осуществления предпринимательской деятельности (отдельных видов деятельности) уведомления о начале предпринимательской деятельности о соответствии требованиям (федеральных, региональных и муниципальных), предъявляемым к данному виду деятельности действующим законодательством.

Уведомлению о начале предпринимательской деятельности подлежит деятельность в следующих сферах:
- оказание гостиничных услуг, а также услуг по временному размещению и проживанию;
- оказание бытовых услуг населению; оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания;
- розничная торговля; оптовая торговля;
- коммерческая перевозка пассажиров автомобильным транспортом вместимостью не более 20 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);
- коммерческая перевозка автомобильным транспортом грузов свыше 2, 5 тонн (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд.
Кроме того, законопроектом устанавливается исчерпывающий перечень предъявляемых к уведомлениям сведений (охрана окружающей среды, жизни и здоровья).

Для проверки достоверности сведений, содержащихся в уведомлениях и организации госконтроля за своевременностью их представления (изменения, обновления, дополнения) заявителями, предлагается внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях соответствующие нормы ответственности юридических лиц (в форме предупреждений и штрафных санкций) за недостоверность и несвоевременность представления уведомлений.

Проверка сведений, содержащихся в уведомлениях, происходит посредством проведения мероприятий планового государственного и муниципального контроля (надзора) путем проведения выборочных проверок по четко определенным основаниям и критериям.
Нормами законопроекта вводится понятие проверка, которое включает в себя два вида проверок: документарные и выездные. Если ранее орган государственного контроля мог по собственному усмотрению назначать проведение любого вида проверок, то законопроектом установлено разделение возможности организации и проведения проверок в зависимости от видов проводимого контроля (надзора). При этом выездная проверка осуществляется только в случаях, когда проведение документарной проверки недостаточно для установления фактов нарушений действующего законодательства.
Законопроектом существенно изменяется идеология проведения внепланового государственного и муниципального контроля (надзора) субъектов предпринимательской деятельности.

Так, законопроектом установлено, что внеплановый государственный и муниципальный контроль (надзор) хозяйствующих субъектов проводится только в случаях проверки информации, полученной органами государственного и муниципального контроля от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления или средств массовой информации:
- о возникновении угрозы жизни или здоровью людей, загрязнения окружающей среды, аварийных ситуаций;
- о причинении ущерба жизни, здоровью людей или окружающей среде.

Законопроект исключает из перечня оснований для проведения мероприятий внепланового государственного и муниципального контроля (надзора) нанесение имущественного ущерба, поскольку защита имущественных прав может осуществляться в судебном порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Законопроект вводит запрет на проведение дублирующего контроля разными контрольно-надзорными органами в отношении одних и тех же требований, в отношении одного и того же объекта.

Кроме того, на все виды контроля, попадающие в сферу действия законопроекта, предполагается распространить общие принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля (надзора), а также следующие положения:
- несколькими органами не могут проверяться одни и те же требования;
- суммарный годовой срок проведения мероприятий по контролю для всех органов контроля для субъектов микропредприятий не может превышать 20 часов, а для субъектов малого предпринимательства - 70 часов.

Реализация Законопроекта, считают в Правительстве, позволит повысить экономическую активность предпринимателей (в том числе субъектов малого предпринимательства), в особенности в инновационной и производственной сфере; снизить уровень необоснованного административного вмешательства в предпринимательскую деятельность; сократить коррупционную составляющую проведения контрольно-надзорных мероприятий; снизить расходы государственных и местных бюджетов на организации проверок; стимулировать граждан, желающих начать предпринимательскую деятельность.

в нашей стране нет проблем с написанием законов, зато есть большие проблемы с их исполнением(((

Проблемы есть и в написании и в исполнении.

вечно напишут так, что фих поймешь чего сказать хотели. Недаром есть поговорка: "Закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло".

Так вот и надо их писать так, чтобы не было многозначных трактовок при которых чиновник может принять два взаимоисключающих решения.

5. Абзац 1 подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
7 мая 2003 г. N 263 (в ред. от 18 декабря 2006 г.), в части,
исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения
имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан
недействующим со дня вступления решения суда в законную силу

Решение Верховного Суда РФ
от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658

(Извлечение)


Н. и А. обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о
признании недействующим (незаконным) абз. 1 подп. "б" п. 63 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции от
18 декабря 2006 г.; далее - Правила) в части, исключающей из
состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В
обоснование заявления они указали на то, что оспариваемое
нормативное положение не соответствует п. 2 ст. 12 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", п. 2 ст. 15, ст. 1082 ГК РФ, в
силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и
должна учитываться при определении размера страховой выплаты в
случае причинения вреда имуществу потерпевшего.
В судебном заседании представитель заявителей ссылался на то,
что в результате применения этой нормы были нарушены права
заявителей на возмещение реального ущерба в пределах страховой
суммы.
Представитель Правительства Российской Федерации указал на
то, что вопрос утраты товарной стоимости в действующем
законодательстве не урегулирован, не определено, что в результате
дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта
уменьшается стоимость транспортного средства, страховая выплата по
обязательному страхованию в силу п. 5 ст. 4 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" может быть недостаточной для
полного возмещения вреда, оспариваемая норма не определяет
закрытый состав страховой выплаты.
Верховный Суд РФ, рассмотрев 24 июля 2007 г. дело по первой
инстанции, заявленное требование удовлетворил по следующим
основаниям.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" условия, на которых заключается договор обязательного
страхования, должны соответствовать типовым условиям договора
обязательного страхования, содержащимся в издаваемых
Правительством Российской Федерации правилах обязательного
страхования.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
31 мая 2005 г. N 6-П указанная статья в части, допускающей
произвольное определение Правительством Российской Федерации
условий договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, признана
противоречащей ст. 19 и ч. 1 ст. 45 Конституции Российской
Федерации.
Правительство Российской Федерации своим постановлением от
7 мая 2003 г. N 263 утвердило Правила обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в
абз. 1 подп. "б" п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой
выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового
случая (восстановительных расходов).
Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает
при наступлении страхового случая возмещение лишь
восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в п. 64
Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты
величины утраты товарной стоимости.
Суды и другие правоприменительные органы при решении вопроса
о размере страховой выплаты руководствуются абз. 1 подп. "б" п. 63
Правил, давая ему такое же толкование, в связи с чем отказывают в
страховом возмещении величины утраты товарной стоимости.
Оспариваемое нормативное положение, исключающее из состава
страхового возмещения величину утраты товарной стоимости,
расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля
2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от
30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права
потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при
использовании транспортного средства иными лицами, в пределах,
предусмотренных этим Федеральным законом.
Указанным Законом на владельцев транспортных средств
возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской
ответственности, которая может наступить вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании
транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора
обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15),
по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату
(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный
вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором
суммы (абз. 8 ст. 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении
страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на
получение в пределах определенной договором суммы страховой
выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59
Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство
лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно
названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по
возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только
пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем
случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому
риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона).
Гражданская ответственность по обязательству, возникающему
вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества,
в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому
риску по обязательному страхованию.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,
чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые
это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда
имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы
подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств непосредственно закреплено и в подп. "а"
п. 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение
стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным
ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его
эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и
долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и
защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и
последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного
средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной)
стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к
реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна
учитываться при определении размера страховой выплаты в случае
повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих
вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее
величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в
рамках договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств причиненного в
результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба,
размер которого может быть определен специалистами в области
автотехнической экспертизы.
Положение, закрепленное в абз. 1 подп. "б" п. 63 Правил,
оспариваемое заявителями, исключает возможность учета величины
утраты товарной стоимости имущества при определении размера
страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение
страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах
страховой суммы.
Верховный Суд РФ заявление Н., А. удовлетворил: признал
недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абз.
1 подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г.
N 263 (в ред. от 18 декабря 2006 г.), в части, исключающей из
состава страховой выплаты в случае повреждения имущества
потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 6 ноября 2007 г.
решение оставила без изменения.

Соседи, помогите, пожалуйста. Проблема такая: девушка во время госэкзаменов лежала в больнице. Чтобы не пропускать год, нашли выход и заплатили энную сумму сотруднице факультета за экзамены. Диплом девушка получила, естественно, позже своих однокурсников. Недавно стала устраиватся в таможню. Проверка выяснила, что диплом недействителен, и она, оказывается, была отчислена на последнем курсе. В связи с этим два вопроса: что ей за это грозит? И можно ли избежать обвинения в даче взятки?

В даче взятки обвинения не будет (см. примечание к ст. 291 УК РФ), если она добровольно в этом признается или если имело место вымогательство оной..
Но до этой информации лучше не доводить.
Проще восстановиться в институте, закончить обучение законным путем.
И... делать выводы.
При устройстве на хорошую работу сейчас дипломы проверяют))

С 5го курса не отчисляют просто так никого. Тем более из-за пропуска по уважительной причине

если ей выдали диплом и диплом проведен через вуз и не самопальноизготовленный то не имеет значения когда он получен....
В свое время была проблема с бланками и даже задержки в выдаче дипломов на пол года....

она училась на коммерческой основе, причем за весь курс обучения оплатила заранее. Обычо, при таких обстоятельствах вообще не отчисляют, чтобы не возвращать разницу. А тут такой финт... С тех пор, как мне рассказали, я до сих пор в шоке.

всем за помощь. ;)))

Прошу консультации по теме капитального ремонта многокварного дома.
Исходные данные (место действия г. Москва):
1) многоквартирный дом не является ТСЖ.
2) дом обслуживается ДЭЗ в части коммунальных услуг, оттуда же поступают счета на оплату, ДЭЗ подчиняется районной управе.
3) начинается капитальный ремонт, в который входит: замена коммуникаций холодной и горячей воды, замена коммуникаций канализации, замена окон на стеклопакеты, замена газовых труб, замена труб отопления и батарей, замена остекления лоджий на развижные стеклопакеты, нарушное утепление дома и его оштукатуривание, укрепление фундамента.
Замена всех трубных коммуникаций предполагает сверление в стенахполахпотоках новых дырок, потому что это предусматривает ТЗ на капитальный ремонт.
4) капитальный ремонт проводит компания РСК, которую наняло Правительство Москвы.
5) конкретный собственник приватизированной квартиры сделал годом раньше капитальный ремонт внутри квартиры: поменял сантехнику с разводками, выровнял стены и потолки, положил ламинаткафельпаркетную доску на полы, сделал гипсокартонные стенки, чтобы не были видны трубы, кое-какие трубы заменил, покрыл туалет-ванную кафелем, а также сделал и многое другое, чтобы жить в своей квартике и радоваться.

Теперь вопрос: может ли собственник квартиры оформить договор и с кем именно, где будет указан объем работ по конкретно кго квартире, а также учтены возможные ущербы, связанные с демонтажем уже произведенного собственником капитальных улучшений квартиры?
И только на основании заключенного договора осуществлять доступ на территорию своей собсвенности для проведения работ?

Ответы:
1. Нет, не может в отношении общего имущества многоквартирного дома.
2. Вы обязаны обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемся в Вашей квартире.

ГК РФ
Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

ЖК РФ
Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.
6. В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме
1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
5. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
6. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
7. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
8. 1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
8. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
9. Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
10. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
11. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Я уезжаю в о тпуск на пару неделек, прошу домикоуправителей отвечать на вопросы, которые задаются....

Жительница Орла отсудила у Сбербанка почти полтора миллиона рублей

Жительница города Орел отсудила у Сбербанка РФ 1 миллион 400 тысяч рублей, передает агентство REGNUM со ссылкой орловскую на газету "Просторы России".

В 1996 году мать заявительницы положила в Сбербанк на вклад "Детский" три миллиона неденоминированных рублей под 85 процентов годовых.

С учетом деноминации на счету должно было находиться около полутора миллионов рублей.

Однако Сбербанк, не предупредив вкладчика, в одностороннем порядке снизил ставку до 16 процентов годовых. Таким образом на счету оказалось чуть больше 16 тысяч рублей.

В 2008 году, достигнув совершеннолетия, дочь подала иск о защите прав потребителей в Заводской районный суд города Орла. 3 июля суд вынес решение в ее пользу.
(с) лента ру

12 апреля д. нанес удар в голову н., сломал нос. затем вытолкал его и скинул с лестницы. н. ударился головой.
утром н. нашли под кустом, через 9 дней он умер, не приходя в сознание.
следствие квалифицирует 109 ук рф - причинение смерти по неосторожности.
какие различия меж ст. 109 ук рф и ч. 4 ст. 111 ук рф? разве можно расценивать убийством по неосторожности нанесение таких травм, которые спустя 9 дней только убили человека?
подсудимый - 35 лет, прежде судим, бывший десантник.
погибший - 72 года, истощенное телосложение, инвалид.

спецы сказали, что на кулаке этого д. 200 кг ударной силы.

"... Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего,
подлежит отграничению и от неосторожного убийства. Трудности правильного решения
вопроса объясняются иногда тем, что эти преступления имеют общий признак -
неосторожное отношение виновного к наступившим последствиям - смерти потерпевшего,
а также в том, что многое зависит от конкретных обстоятельств преступлений,
личности виновного и потерпевшего, их отношений до совершения преступления
и поведения виновного после него. В свое время Верховный Суд СССР рекомендовал
при решении данного вопроса исходить из того, что причинение смерти по неосторожности
предполагает отсутствие умысла у виновного как на причинение тяжких телесных
повреждений, так и на причинение смерти потерпевшему..."
Иными словами, должен быть доказан именно умысел на совершение конкретного деяния.

Здрасти, дарагие :0))
Хочю спросить: может ли даритель составить завещание у нотариуса без присутствия щасливой морды даруемого? (А то ехать далеко влом с двухмесячным сынишкой; 0)
Если лень писать ответ или воапрос изрядно задолбал - пашлите мну на какую-нибуть полезную ссылку (тока не на ЙуХ - я там уже была :0))
Сама искать нимагу, т. к. имею дома эстонский нытырнет, который (сука) тормозит так, што я над каждой буквАй рыдаю; 0)
Заранее спасибо :0))

о дарении или о завещании?
Завещание - без присутствия "щастливой морды", дарение - с присутствием, ибо это сделка, и одариваемый подписывает договор дарения самолично.

можно завещание в отсутствие второй стороны или же можно договор купли-продажи, но подпишет его доверенное лицо по доверенности... А уж до ближайшего нотариуса за доверенностью догуляете...

договор купли продажи??? Это, в данном случае, мнимая сделка, легко оспариваемая в суде. А уж по доверености подписанный договор - это если люди хотят потом проблемы иметь с продажей (если речь идет о квартире).