Архив форума домика "Гильотина Иллюзий"

Прочитала пр эксперимент Милгрэма, и он натолкнул меня на некоторые размышления:

Откуда у человека внутреннее стремление к неоправданной жестокости?
Животные бывают жестоки - но их жестокость оправдана.
Довольно жуткое зрелище смотреть, как тигры раздирают на части еще дышащую антилопу - но они не делают этого ради удовольствия. Они просто хотят есть.

И только человек может причинять боль ради удовлетворения каких-то потребностей своего эга.
Пртом если стремление причинить физическую боль многие умеют как-то контролировать, то со со стремлением причинить боль душевную все гораздо сложнее. Мы этого даже не замечаем.

Как думаете, для чего в человека заложена эта функция? Или изначально она в нас не заложена, а вырабатывается в процессе роста и воспитания?

Ниже опишу сам эксперимент.

ПРЕДЫСТОРИЯ

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. "Я обнаружил столько повиновения, - говорил Милгрэм, - что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии".

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке. Подробный отчёт об этих экспериментах опубликован в книге Стэнли Милгрэма "Obedience to Authority" (1973) или, например, в книге Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W. H. J, Raaijmakers Q. A. W. (1986). "Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence". "European Journal of Social Psychology", 16, 311-324).

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников ("ученик") должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой ("учитель") - проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром "по жребию" с помощью сложенных листов бумаги со словами "учитель" и "ученик", причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого "ученика" привязывали к креслу с электродами. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар напряжением 45 В.

"Учитель" уходил в другую комнату, начинал давать "ученику" простые задачи на запоминание и при каждой ошибке "ученика" нажимал на кнопку, якобы наказывающую "ученика" ударом тока (на самом деле актёр, игравший "ученика", только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, "учитель" с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На "150 вольтах" актёр-"ученик" начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил "учителю": "Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся "учителям" и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда "ученик" лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда "ученик" отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-"учителя" продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: "Я больше не могу отвечать на вопросы!", а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо - после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-"учителей" будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены - вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали "ученика" электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить "ученикам" столь мощные электрические разряды.
Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.
При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились

РЕЗУЛЬТАТЫ НЕ зАВИСЕЛИ ОТ АВТОРИТЕТА УНИВЕРСИТЕТА
Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской "Исследовательская Ассоциация Бриджпорта" и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. "Исследовательская Ассоциация Бриджпорта" представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.


ПОЛ ИСПЫТУЕМОГО НЕ ВЛИЯЛ НА РЕЗУЛЬТАТЫ
Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; "учителя"-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.


ЛЮДИ ОСОЗНАВАЛИ ОПАСНОСТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА ДЛЯ "УЧЕНИКА".
Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента "ученику" была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента "ученик" начинал кричать: "Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!". Однако поведение "учителей" не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.


ИСПЫТУЕМЫЕ БЫЛИ ОБЫКНОВЕННЫМИ ЛЮДЬМИ
Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, "они и есть мы с вами".


ИСПЫТУЕМЫЕ НЕ БЫЛИ САДИСТАМИ
Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его "ассистент", лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. ниже)

В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: "Что может заставить людей вести себя подобным образом?" - приобретает личный характер: "Что может заставить нас поступать таким образом?". Милгрэм уверен - в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять "начальнику" (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую "ученику".

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: "О Боже, давайте прекратим это". И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался

- Милгрэм, 1963

Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел "учителю" остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.

В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал "учителю" продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.

ПРИ кОНФЛИКТЕ АВТОРИТЕТОВ ИСПЫТУЕМЫЙ ПРЕКРАЩАЛ ДЕЙСТВИЯ

Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз "учитель" оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал "учителю" остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали "ссориться" друг с другом, "учителя" пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-"учитель" начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать "ученика".

Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.

В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных "учителя". Их тоже играли актёры. В варианте, когда актёр-"учитель" настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актёров-"учителей" отказывались продолжать эксперимент - и 36 из 40 испытуемых делали то же самое.
Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Послушание также уменьшилось, когда "ученик" находился рядом с "учителем". В опыте, в котором "учитель" держал "ученика" за руку, до конца дошли только 30 % испытуемых.
Когда один экспериментатор был "учеником" и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать - 100 % прекращали.
Когда от испытуемого требовалось передавать приказы "учителю", а не нажимать на кнопку самому, отказались это делать только 5 %.

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: "Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета" (Milgram, 1974). Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Любопытна одна деталь.
"Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами."
Люди, откликнувшиеся на такое объявление уже заранее знали, какого рода исследование будет проводиться и пошли на это. Они часом не за тем пришли, чтобы их понаказывали? Или других понаказывать...
То есть подбор испытуемых уже тенденциозен. Медицинский принцип "плацебо" не соблюден.
" Экспериментально подтверждено, что пульты дистанционного управления телевизорами отрицательно влияют на половую функцию мужчин. Исследование профинансировано ассоциацией производителей телевизионной рекламы." (с)

- "Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений"

А почему в списке нет самого простого объяснения:испытуемые вписались в эксперимент и просто честно следовали заданной установке? Им сказали, что нужно делать это - и они старательно помогали проведению экперимента, просто веря, что так надо.

- ""Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета"

Понятие "Авторитет" здесь не совсем верно - он уводит по несколько ложному следу. Скорее, есть смысл сказать, что люди подчинялись более мощному энергетическому воздействию со стороны более сильного участника эксперимента. И это воздействие было ярче выражено при непосредственном контакте - потому и команды по телефону воспринимались более слабо.

Вообще-то это явление постоянно проявляется и прекрасно видно и без таких экспериментов.

Пример из жизни - диалог двух людей, один просто умный, другой и умный, и энергетически более сильный.

В ходе диалога второй убеждает первого в верности своих слов - первый полностью соглашается.
Но когда они расстаются, первый словно выходит из транса (который не был похож на транс): "А почему я согласился-то? Ведь я мог и вот это возразить, и вот это.."

Ответ один - воздействие личной силы второго пререкрывалавсю кажуюся разумность первого. Первый, кстати, выпускник Санкт-Петербургского Университета, специалист по арабским языкам, поэт, музыкант, и вообще умница. А второй - постоянные углубленные внутренние практики (музыкальные, кстати), развивающие внутренние взаимосвязи, точность, мощность. В диалоге он ни капли не давил на оппонента.

Более слабые энергетически люди постоянно декларируют мысли о чьей-то жестокости, давлении. Их частые доводы "Меня заставили делать то, чего я не хотел", выражаемые в совершенно различных формах, объединенных одной простой идеей: "Это все не я - это все они! Я хороший - они плохие!".

Но их постоянная ошибка в том, что никто (ну, бывают исключения - но сейчас не об этом).. так вот - никто их не давил, никто не заставлял, никто не давал им никаких командных установок. Они САМИ принимали ситуацию и делали в ней то, что потом, выйдя из ситуации, пытались приписать более сильному, искренне декларируя мысли и слова о его "злой" воле, так несправедливо обошедшейся с ними, бедными.

На самом деле, это самообман. Но увидеть его они не могут - по крайней мере, до тех пор, пока уровень их личной силы не возрастет настолько, что они начнут сами видеть РЕАЛЬНОСТЬ происходящего. Тоже самое, кстати, присходит и при постоянной интерпретации чьих-то слов - например, я такое часто наблюдаю и на "Гильотине": слабый приписывает сильному вовсе не тот смысл, который БУКВАЛЬНО выражен в тексте. Думаю, что внутренняя подоплека та же самая - разница в уровне личной силы. Тот, у кого ее достаточно, не нуждается в собственных интерпретациях, он просто смотрит на то, что происходит. У него нет нужды в постоянных самооправданиях, которая есть у слабого.

Если кто-то из слабых захочет со мной об этом поспорить - отсылаю вас к описанной мною истории (реальной - и таких много) чуть выше: про умного и мощного.

"Люди, откликнувшиеся на такое объявление уже заранее знали, какого рода исследование будет проводиться и пошли на это."

Мне вот тоже видится, что обычный среднестатистический человек не пойдет участвовать в эксперименте.
Его может заставить либо какая-то нужда(а нужда уже накладывает отпечаток на психологическое состояние).
Либо это фанаты - исследователи. И для таких людей "чистота эксперимента" заведомо будет важнее боли, испытываемой другими людьми. У "исследователей" шкала ценностей другая.

- "И для таких людей "чистота эксперимента" заведомо будет важнее боли, испытываемой другими людьми. У "исследователей" шкала ценностей другая."

Разумеется. И именно результатами их исследований (зачастую, связанных с риском для их собственной жизни) и пользуются миллионы других людей. Которые сами не способны на выход за пределы - у них слишком много страхов за себя.

А "жестокие" исследователи изучают на себе лекарства. Прививают себе смертельные вирусы, чтобы точно узнать симптомы болезни. Практикуют опасные практики, чтобы потом кому-то было безопасно. И т. д.

Права ты, Юми - они ненормальные, эти фанаты-исследователи. Не то что тонко чувствующее и лелеющее свою вечную боль ни во что не вписывающееся большинство.

"Среднестатистический человек "- это все-таки не оскорбление.
Скорее, речь идет не о "среднестатистических" людях, а о людях с некоторыми проблемами в психике. Желание испытать ( в меньшей степени, здесь возможна разная мотивация ) или причинить боль - это патология.
Гефест, речь не идет о враче, причиняющем боль для того, чтобы потом пациент выздоровел.
Нужда - не повод для участия в такого рода исследованиях. Разве что нужда в боли или в ее причинении ( см. абзацем выше ).
А вот "фанат-исследователь" , ведущий эти исследования, может быть разделен на два типа.
Тип 1. Именно фанат-исследователь. Адепт некоей теории, готовый на все ради ее подтверждения. Этот просто ничего не видит за рамками своих убеждений. Готов на все ради подтверждения ее истинности.
Тип 2. Исследователь ангажированный. Милгрэм, на мой взгляд, именно из этой оперы. Ему просто заплатили за определенный результат исследований, поэтому он использовал и специфический подбор испытуемых, и специфическую методику исследования. При таком подборе кадров и такой методике он другого результата получить и не мог.
Гефест.
Ты прав, жестокие исследователи изучают на себе лекарства и прививают себе смертельные вирусы.
Ключевое слово - "СЕБЕ" !
Потому, что если они делают это не себе а "подопытным" - они не исследователи.

Давай-ка мы смоделируем простую ситуацию.

Вот есть ты, есть близкий тебе человек со смертельным заболеванием, и есть врач, могущий его вылечить. И врач тебе говорит:
- "У меня есть лекарство - но нужен еще один последний опыт на человеке. И когда я получу результаты, я уже смогу точно сказать - вылечу ли я пациента. Одна беда - в результате этого последнего экперимента человек умрет. Я бы мог легко это проделать на себе - но тогда я умру и уже не смогу вылечить ваших близких"

Итог: кто-то из троих все равно умрет. Либо врач, либо близкий, либо тот, кто возьмет на себя последнюю пробу лекарства.
При этом, если умрет врач - то, как минимум, умрет и твой близкий. Т. е. уже две смерти.

Ну, что, Мастер - пусть врач на себе экпериментирует?
Или есть другие идеи, более гуманные и важные для людей?

все же разделим котлеты и мух.
Как гуманные и важные для людей идеи новых лекарств коррелируются со способностью мирных граждан "участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях"?
Во-вторых, где написано, что "Люди, откликнувшиеся на такое объявление уже заранее знали, какого рода исследование будет проводиться и пошли на это."? Из предложенного текста это не явствует. Возможно такая дополнительная информация есть в списке литературы? Но смотреть лень. Насколько мне известно, в таких исследованиях вначале собирают (именно собирательную) аудиторию, а только потом ей объявляют суть эксперимента. Иначе теряется его чистота. Всеж в университетах тоже не дураки сидят, поверьте.
Поэтому нужно рассуждать исходя из того, что "это были обыкновенные люди такие как мы с вами".

похоже. Его правильность подтверждает то, что произошло в 20 веке при сталинизме в России и при нацизме в Германии. (А ведь Сталина и Гитлера обожали в массах). Происходило управление массовым сознанием с особо жестокими последствиями. А на более низком, психологическом уровне, этот эксперимент просто продемонстрировал, что такая "надстройка" типо гуманности или сострадательности - почти иллюзия.

Мы говорим не о врачах а об исследователях.
В изображенном тобой случае, если умрет испытуемый, то и больной умрет тоже, поскольку лекарство оказалось неэффективным.
Две жертвы уже есть, испытает ли лекарство врач или испытуемый.
С точки зрения логики - правильнее испытывать лекарство на больном, у которого просто нет выбора, либо умереть - либо испытать лекарство на себе.
О таких случаях существует обширная литература и кинематография. Самого разного пошиба.
Вопрос здесь логикой не решается, это вопрос этики.

"Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память"
Ключевое слово произнесено - "боль". Недурная приманка как для садистов, так и для мазохистов. А большинство прочих это слово заставит отказаться от участия в исследовании.
Вы правы, в университетах не дураки сидят. И методикой отбора испытуемых владеют вполне неплохо. Равно как и методикой получения заказанного результата.
Харизма.
И нацизм и сталинизм имеют совсем другое происхождение. Склонность массы к подчинению авторитету - только инструмент. Основой и того и другого было национальное унижение, Германии - "Версальским миром", России - поражением в мировой войне, гражданской войной и НЭПом.

"Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память"
Но нигде не было сказано, что это произошло ДО их согласия участвовать...

Уж НЕПом то как народ унизили? И какое поражение России в мировой войне? В 1мировой что ли? Так немцев заткнули, я освежу ваш склероз. Ну япошки уменььшили влияние на китай. А России это война вообше никак не упала, собстно. Соберитесь маленько! Эксперимент повторялся много раз, значит корректные условия были соблюдены. Почему не верите то? Нормальная инфа, нормально подана, согласуется с социальным поведением вполне.

А что, ПОСЛЕ они отказаться не могли? Я бы отказался.

ну это значит, что если бы вы участвовали в эксперименте, вы были бы единственным, кто бы отказался на стадии 0 В:))

Каждый верит в то, во что хочет верить.
Я вижу вполне откровенную подгонку результата под заказ.
Касаемо истории.
Придется прочитать вам маленькую лекцию.
1. Прямым результатом 1-й мировой войны стал кризис власти в России. Немцы перемололи самые боеспособные части Российской армии ( Николай 2-й даже гвардию в Мазурские болота кинул, что в конце концов ему трона и стоило, просто не осталось в Питере частей, которые могли бы подавить бунт ) и навязали ей позиционную войну с большими потерями безо всякого результата. И "заткнули" их в паре сотен верст от Петербурга, если не помните историю.
2. Кроме уменьшения влияния на Китай Япония получила еще контроль над всей Кореей, Манчжурией, до войны принадлежавшим России, а заодно и всю Курильскую гряду и полсахалина до кучи. То есть закрыла России выход в Тихий океан.
( Посмотрите карту. Географическую.)
Плюс практически полностью уничтожен тихоокеанский флот России, а остатки замурованы во Владивостоке без шансов выйти в океан и без других баз, кроме Владивостока.. Все это, в свою очередь, резко увеличило влияние РСДРП, у которой появилась возможность обвинять власть в неспособности эффективно руководить страной, на массы.
3. Касаемо НЭПа.
Это у протестантов богатство считается наградой, даваемой богом за усердный труд. А Россия - страна общинная, у нас богатство не почитается. Соответственно и то, что часть населения в НЭП разбогатела, остальной частью населения воспринималось как оскорбление и унижение. И пришел Сталин, который поотрубал головы, какие высовывались, и всех выровнял. За что и получил всенародную любовь.

Хотите сказать, что Вы не отказались бы?
Я имею ввиду, если бы Вам сначала предложили, получили Ваше согласие, а потом объяснили суть исследования?

"Вот есть ты, есть близкий тебе человек со смертельным заболеванием, и есть врач, могущий его вылечить. И врач тебе говорит:
- "У меня есть лекарство - но нужен еще один последний опыт на человеке. И когда я получу результаты, я уже смогу точно сказать - вылечу ли я пациента. Одна беда - в результате этого последнего экперимента человек умрет. Я бы мог легко это проделать на себе - но тогда я умру и уже не смогу вылечить ваших близких"

Гефест, мне вот интересно, а у того человека, на котором хотят провести опыт в твоем примере, собираются спрашивать его согласия?
Или предполагается, что его просто "поймают на улице" и принесут в жертву ради возможного спасения твоего близкого?
И почему бы, собственно, не провести этот опыт на тебе? Твоего ж близкого спасать собираются? Почему опыт надо на ком-то третьем ставить?

А мне вот тоже интересно: передергивать - это такой ход людей с повышенной чувствительностью к своей боли?
Или ты опять будешь говорить о том, что один я в твоих словах вижу нестыковки - а всем другим они видятся совершенно состыкованными?

Если твой ответ "да", то перечитай то, что я написал Мастеру:
1. там всего три участника, никаких людей с улицы нет, и никто никого не ловит на улице.
2. в моем примере никто ни на ком опыт проводить не хочет - там рассматривается совсем иная ситуация, в которой никто никого не заставляет умирать вместо себя
3. вариант провести опыт на Мастере для спасения его близкого и подразумевался как наиболее оптимальный с точки зрения минимальных потерь. Остальные параметры, как справедливо заметил Мастер, не решаются логикой.

Что касается твоего последнего вопроса, то скажи: ты вот сейчас, когда столь горячо реагируешь и что-то маловразумительное защищаешь, психологические опыты на ком ставишь - на себе или на других?

Если на себе - то для чего описываешь эту ситуацию? Переживай свое несогласие с негодяями-исследователями в себе. А то получается, что ты свою боль непонятно от чего выносишь другим людям, и говоришь им: "Смотрите, какой ужас!".

А, может, это у тебя несколько несбалансированная чувствительность? И есть смысл не на ужасы исследователей из Йельского Универа обращать внимание, а на нахождение собственного равновесия? И тогда, без пропускания через гиперчувствительность, многое начнет видиться иначе?

Как проверить просветленного?

Я понаблюдал тут за некой школой саморазвития, где есть три русских просветленных (с их собственных слов). Воспринимается немного забавно. Т. е. видно, что с людьми что-то явно произошло, но почему они это называют просветлением - непонятно.

Вот и Серж утверждает, что с новыми практиками сейчас появилось много просветленных.

Чем замерить просветленность?

что я чувствую насколько человек в Духе. Не с выключенными мыслями, эмоциями и т. п. в здесь и сейчас, а именно в Духе. Но так как мы с понятиями все-равно не определимся, т. к. Видящие у нас в Харькове, а трансформированные (я так и не поняла, что это по-вашему значит) в Питере, то имеет смысл прекратить обсуждение этой темы. Извините, что во многом ее инициировала. Вернее спровоцировала. Я не специально.

Тут увидел одно занятное словцо - "инициированный". Вспомнилась книга Свами Хамсананды, о том как он получил инициацию от Раманы Махарши. Кстати, общался с людьми, которые знали Свами Хамсананду лично, они все это подтверждали. Суть в том, что для человека, самого обыкновенного, работавшего банковским служащим, курившего, евшего все подряд, по праздникам употреблявшего спиртное, после общения со святым вся жизнь изменилась в одночасье. Главное, я так понял, после инициации человек видит ответ на любой вопрос, стоит только вопросом задаться. Что-то типа доступа к Мировому Информационному полю. Но не ответ типа "что делать", не инструкцию - ответ типа "в чем смысл", причину явления. Причина явления может быть и не в прошлом, а в будущем, ее все-равно видно. Человек обретает способность видеть суть всего происходящего, самую глубину явлений.

Можно долго выводить определение Просветления или Трансформации или Самоосознания. Но мы его так и не выведем ни по каким косвенным свидетельствам и доказательствам. Просто потому, что не понимаем, о чем говорим. Товарисчи-друзья, исчусчие, как бы мы не пушили пальцы в попытках показать собственную просветленность, мы еще так далеко, что даже отдельных деталей этого перерождения сознания и духа представить себе не можем.
И особенно те, кто благодаря практикам набрался кое-каких сиддхов и его на них заклинило.))
Согласен с Харизмой - пустой разговор.

Я по ауре смотрю и по тому, что он говорит, мне в принципе очень близки некоторые особенности их мировозрения:) Ну а при встрече личной еще проще - от него энергия идет особенная :)
Но я пока што кроме разрекламированных просветленных, коорые свои книги пишут, других не встречала :) Вживую я ваще их тока пару раз видела :)

Нельзя замерить просветленного.
Его встречаешь, смотришь в глаза, слушаешь, и если он затронул в тебе что-то, что для тебя в данный момент жизни является истиной, то он для тебя просветленный.

А я встречала одного "просветленного".
Такой светлый был - сразу захотелось что-нибудь хорошее для него сделать, конфетами угостить вкусными.
Поблагодарил, но от конфет отказался. Сказал, что у него шоколадка уже есть, а излишеств он не любит.
Ты, говорит, не стесняйся, приходи, ты хорошая девочка. А конфеты свои лучше другим отдай, кому нужнее.

Ну и стала раздавать другим. Пихожу без конфет.

И тут он как-то странно себя вести начал. Пьет чай с шоколадкой, а сам поглядывает на меня так искоса... и на пакетик, где раньше конфеты были.
Я взгляд почувствовала. Нету говорю конфет, учитель. Раздала, как Вы и хотели.

А он мне: то есть как нету? А как мы с тобой будем общаться, если у тебя конфет больше нету? Вряд ли это теперь возможно.

Ну я глазами непонимающими похлопала и пошла. Учитель же просветленный, ему со своего уровня виднее.
Видимо так и надо все, думаю.

Тут он вскакивает, начинает смеяться, кричит мне в догонку:
"Вали-вали! да и конфеты у тебя были отстойные! И сама ты дура! Непонятно, чего вообще ко мне приходила!"

Вот я думаю, странная какая-то реакция. Непонятная для меня. Ведь он сам сказал конфеты другим раздать, даже не попробовал...
Но у них же, у просветленных, все по-другому, они в другом измерении живут... Практиками разными занимаются...

А все-равно как-то мне от такого "просветления" грустно стало. Я ведь у него учиться хотела... думала, на правильный путь наставит. А теперь вот даже не знаю, что это за "просветленный" такой был, и куда он может людей привести.

Смешно!
И портретик "просветленного" показался знакомым и твой образ тоже..)))

Я тоже сначала посмеяться хотела. Но потом подумала, что вдруг я ошибаюсь? Ведь просветленные - они же разные бывают. И у них на все есть какие-то неведомые мне очень светляе причины, в том числе и на подобные реакции.
Наверное, если я когда-нибудь достигну его уровня - я научусь реагировать также как и он в подобных ситуациях.

А мне очень даже понятна реакция :)))
Просвеленные часто прикалываются.. совершают соверешнно бессмысленные с точки зрения понимания умом действия :))) Хоть так крути умом, хоть эдак.. не поймешь :)) А особенно если просветлнный приколист :)) Есть нудные просветленные, а есть вот такие вот :) Нудные обычно тихие такие.. мирные, добрые..))

Хех, очень забавной история про конфеты получилась. Улыбнуло, хоть и смысл грустный. Ну а может быть, Вы к нему слишком уж часто приходили? Без конфет... когда у него его шоколадка уже закончилась. Просветление - это, конечно, хорошо, но кушать все равно ведь хочется =)

А может подобные реакции и есть признак просветления?

Но мне очень нравится цитата:

-Учитель, я хочу быть свободным!
-Свободен! Следующий!

))))

тебя конечно очень жалко, но ты не тормози. Бери новую коробку и вперед. Просветленные - их очень мало, я за всю жизнь только человек 20 встречала. И они все очень странные. У меня тоже совсем псих попался. Говорит: "Время нектара - 6 часов утра. А как ты добираться будешь, меня не еб.. т" . И что делать? Встаю, как никогда раньше в жизни вообще не вставала. И иду. Так что запасайся конфетами для него и валидолом для себя и иди. Только будь готова что он еще чего-нить отчебучит. Так что терпение нужно с ними аЦЦкое просто. Нервновозбудимым лучше в это не соваться. Все здоровье потеряют. Но, надеюсь, ты покрепче будешь. Удачи!

Нет. Я вообще-то довольно хрупкая.
Да и конфеты те закончились.((
А новые - так их же лучше раздать тем, кому нужны... так "учитель" говорил...

Это в одну воду нельзя войти дважды, а конфет безгранично в мире много. А то что он говорил и говорит, ты вообще не слушай. У тебя "вектор" в конце концов или ты от каждого слова какого-то психа тременьдиться будешь?

Вы советуете мне учиться у психа и при этом не слущать, что он говорит? ))))
Это как? )))) И смысл?

А ты движения повторяй. В практике это главное. А базар его фильтруй тщательно. А то он тебе такого наговорит...

Движения повторять - это приносить и уносить конфеты что ли?))))

Да вы веселая, я погляжу)))

Жаль, что мы так и не узнали в этой теме критерии просветления.
Может Вы знаете критерии, как просветленных распознать? Вы же их много встречали, как говорите...

Всегда держи про запас несколько конфеток для ближнего своего. А критериев просветления тебе знать не нужно. Если не видишь, то и незачем. Вот я не слышу ультразвука, зачем я буду всех бегать и спрашивать, вы слышали что там? А как там в ультразвуке? А что сейчас передают? Не приставай к людям.

Так критерии просветления - это не мне. Это Гефест интересуется. Он же тему открывал.

Джесс, ты же занималась у просветленного.
Разве он тебе не показался таким?

Нет не показался..
Он очень обычный, и говорил обычные вещи)
Просто кое-что из того, что он говорил, я запомнила, но я запоминаю кое-что от каждого человека с которым контактирую..)

не показался.
А щас вот анализирую... Я ж со многими сталкиваюсь...
И почему-то он все время всплывает.

Я давно уже не видела Андрея, возможно он изменился.
Тогда когда я его знала, он был простой и очень доступный во всех отношениях, с ним было легко общаться, заниматься и договариваться.
Он учил меня не только йоге, но и плавать. Он очень хороший тренер, очень грамотный подход, очень ненавязчивый...
О том каковы его внутренние возможности я могу слегка судить, но я не углублялась особо..

в последних трёх постах нащупаны кое-какие критерии;)
То есть - простота и доступность во всех отношениях. Очень обычный и говорит обычные вещи... легко общаться... ненавязчивый. Спервоначалу и в голову не придёт, что человек особенный...
Ан2 - браво, реально, пиши ещё;)

Что с ними легко общаться. И их слова обычно простые и доступные, но проникают глубоко. И воздействуют. Иногда ты понимаешь это через годы.
В отличие от всяких витиеватых рассуждений и безабзацных текстов...

"Чем замерить просветленность?"
Напрямую чем просветленноть мерить я не знаю.
Но можно вычислить что человек просветелнным не является - по тому на каких энергиях он живет. А если еще точнее - к каким энергиям он доступа не имеет.
Другими словами: "крутитья" в какой-нбуть жадности или гневе может всякий, и просветленный тоже (кто ему запретит?). А вот включиться в энергии-выше-эгрегоральных может ну далеко не каждый первый.
Соответсвенно если человек не поднимаетя выше какой-то планки то это есть КОСВЕННЫЙ признак чтого что относительно своего просветления либо обманывает либо заблуждается.

Есть и второй признак: балланс внутренних-поверхностныъх энергий.
Некоторые ребята думают что просветлилиь когда... ммм... перерабатывают вое эго в более сложную структуру (для себя я ее называю лвл-ап эго).
По внешним проявлениям такого человека от описываемого образа просветленных не отличить - тут тебе и спонтанность, и отсутсвие гордыни, смирение, могучая харизма, высокоправильные слова... в общем все что мы много раз чтали в кнжках. И даже кое-что чего мы в книжках не читали.
НО!
Но все это - на поверхонсти астрального тела. А внутри.... по непонятным мне причинам те из "апнутых" людей которые мне встречались КАТЕГОРИЧЕСКИ отвергали предложениепросьбу их просмотреть, и воспринимали такой подход как агрессию. Однако.... ммм.... скажем так, некторые их действия все таки давали возможность глянуть че там у них внутри..... и ничего эдакого там нет. Наоборот, внутри состояние их энергетики несколько хуже чем у других людей.
Таким образом человек играет в просветленного, заигрался в просветленного и не в состоянии понять что он заигрался; а структурных изменений внутри у него нет.
Снаружи - есть, но такие изменения по сути являютя для него вредом.
Хотя играет он очень хорошо.

Не откажи в любезности также сообщить, каким способом можно определить, на каких энергиях живёт человек. Может быть, приборчик какой, типа очков или бинокля? Тогда - где взять.
А также перечисли внешние признаки лвл-ап эго и отличия его от того... другого... ну, которое надо.
И как, в конце концов, глядеть внутрь на энергетическую структуру? Очень хотелось бы узнать.

Приборчик нужный у тебя есть - твоя нервная система.
Настраиваешь и вперед - смотри что хочешь; подробная инстукция настройки приведена в Джняна-йоге. Собно там ничего сложного нет.
Внешних прзнаков лвлапа... я уже сказал что не будучи вдщим ты не можешь опеределить разницу. Никак.
Ну а насчет "смотреть внутрь"..... по аналогии: футболка у тебя находится снаружи, а печень - внутри. Так же и с энергими: некоторые снаружи а некторые внутри.

и прочих героях современности.

Вот представляю я себя "этим самым" - МОИМ ИДЕАЛОМ ИДЕЛАЛА (какого-то предположительно достижимого МНОЮ уровня) и сразу возникает вопрос что я буду хотеть в этом состоянии деять, ради чего жить, какие ценности у мну будут...

отвлечёмся

Вот сидит ребёнок в школе и думает - вот стану я взрослым и... (что вы думали когда были в школе о том, кем сейчас вроде бы являетесь вам виднее) и буду... об чём мечтали и как представляли жизнедеятельность взрослого вам тоже лучше меня известно.

Ну и?

ЗЫ. пару дней назад предраскрытие темы задумывалось как-то по другому... типа забыл.

А! кое чего важное вспомнил.

Сначала человек становится взрослым, а потом это осознаёт или наоборот?
В понятие взрослый я включаю не столько уровень внутреннего цинизма, который сваливается на некоторых ещё детей жизнью-жестянкой после чего окружающие грят - вот парнишкадевчёнка вмиг повзрослел... Взрослый - это обычный взрослый. Закончивший период образования и перешедший в стадию самостоятельной реализации себя и окружения, достаточно отсоединившийся от родителей, нормально покушавший любви-романтики-секса, осознавший и принявший для себя какие-то важные жизненные(типа взрослые) решения... добавьте сами, если что-то критичное для вас упустил.

-----

Да, тема скорее не для обсуждения а просто для собственного размышления и.. понятия чего-то, возможно важного.

Денёк-другой-третий помусолить с разных сторон, а потом может что-то важное прийти, а может и неважное. ;)

В своём положении - бесконечно далёком от "ИДЕАЛА" - совершенно бессмысленно воображать о своих предположительно будущих желаниях и целях.
Это всё равно как если бы червяк рассуждал о своих притязаниях, когда он "вырастет" в межгалактический лайнер.

Автор, ты себя правда взрослым считаешь?..)
Хочешь денёк-другой-третий поговорить об этом?

Люди легко признают гоовые авторитетные системы. У готовых систем уже миллионы последователей, выстроенная иерархия. Но ведь когда-то этого ничего не было - был один-единственный человек, начавший проповедовать то, что узнал. Как же происходил процесс распространения его знания в головах и сердцах миллионов?

Как проходил процесс экспансии этих учений? Почему они приобретали такую широкую популярность - ведь на момент зарождения в ходу у окружающих были какие-то свои верования, свои учения, свои системы. Почему же именно эти новые учения привлекали внимание людей в момент их первоначального появления?

Представим ситуацию зарождения нового учения. На примерах уже известных (на сегодня) персонажей.

Вот только что пробудился Будда... Вот только что начал проповедовать соплеменникам Христос... Вот только что проявился Лао Цзы... Идут они по своим тропам и встречают первого человека, которому говорят:"Все не такое, как тебе кажется! Ты ошибался! Надо не так, как ты - а так, как я тебе сейчас расскажу!" Ну, или как-то иначе это происходил. Но суть не меняется - информация распространялась и оседала в людях. Каким образом?

Ваши версии: кто и как пиарил родоначальников учений?

Ну, видящие и чувствующие, конечно. Еще есть ученики, но это уж ближний круг, а ближнему кругу мало кто поверит. Мало ли, заинтересованность и т. п. Поэтому ответ А: видящие и чувствующие.

Да? Все вот так просто? Класс!

А что именно они видели и чувствовали, не скажешь?
Почему всего на несколько людей и несколько учений они так отреагировали? Другие были неверны? Там чего-то не хватало в виденьи и чувстовании?

Вот, скажем, Зис - он видящий. И говорит много толковых вещей. Почему мы не реагируем на него как на носителя чего-то крайне важного, что впоследсивии вполне может оказаться новым учением?

которые умеют популяризировать всякое учение, то есть упростить его до уровня доступного восприятию масс.
Технология, как мне кажется, обязательно подразумевает следующее:
1 - ссылка на (пока несуществующий) авторитет - авансом, приведение десятков премеров чудесных превращений, исцелений, мистических случаев, что обывателю никаким образом проверить невозможно;
2 - фишка - какая-либо яркая концепция, выдернутая из учения, способная впечатлить, поразить обывателя и "перевернуть" его мир. "Эта книга перевернула мир"...(с)
3 - создание понятийной базы, которая опишет концепцию... маскирует и вместе с тем демонстрирует ограниченность концепции.


Мотив популяризатора - благие намерения. Он встретил "будду", "христа", впечатлился тем, на что хватило своих мозгов, сознания, практики, - и давай проповедовать. А чё бы нет?
Эти проповеди производят эффект "взрыва" в массах, и о самом учении (которое несоизмеримо глубже, тоньше, обширнее) мало кто вспоминает.
Ну, а "будда" проходит мимо с улыбкой - ему дела нет.)

Но скажу. Что не хватало? ВЫХОДА из КРУГА на новый виток спирали. Информационной доступности знания для передачи. Т. е. все как-то где-то чувствуют, а Христос им: "Любите друг друга" и все понятно. Или Будда: Срединный Путь, не загоняйтесь, братки. И еще: "Убежище - в уме, и еще кое где :)" И всем все стало ясно. Т. е. еще плюс к чувствованию доступность инфы для массового пользования. А Зиса не обижай, он над тонналем поработает и орфографию выучит и с ним все будет в порядке.

Ведь книги были написаны в 70-е годы....
Как оно так распространилось?
Само? Из рук в руки?

Про КК вообще смешно...)
Я несколько раз слышала как взрослые люди (в т. ч профессиональные психологи) трактуют его... Обрыдаешься!

типа: "... ну вы знаете, да?, что учение Дона Хуана основано на смещении точки сборки..?"

Один мне тут давеча объяснял, что Хемингуэй и КК - это в принципе про одно и то же. Нуачо!?
Да, что далеко ходить: моя близкая подруга честно признаётся, что не читала, но кастанедовщину недолюбливает - дескать, видала она этих последователей - сновИдящих - дистрофики с выпученными глазами.

То есть... толку-то, что Карлос распространён и даже популярен? Ну, читали многие - ну и что? Ни уму, ни сердцу, эх...

ничего мистического. Костанеда в 1960 встретил Дон Хуана, а 1968 книгу опубликовали нехилым тиражем. Очень было популярно среди антропологов. Вот про Христа сложнее. Его распяли, последователи почти 3 века в катакомбах прятились, а только в 3м веке император Константин стал двигать христианство из политический соображений. 3 века в подполье - это сильно. Если все не врут, конечно.

Сколько раз в своей жизни я слышала фразу:
Йога? Да это ж сектанты!

Кто пиарил Христа... Я после Магуса уже боюсь ченить сказать... Но, в принципе, мне нравится версия Дэна Брауна.

Типо, его бабы его PRили? )) Люде это понравится. А что, наверное где-то так и есть. ))))

Новые религии не возникают и не распространяются с бухты-барахты. Значит, "готовая авторитетная система" с четко "выстроенной иерархией", существовавшая До Будды, Христа и прочих..., в какой-то момент дала сбой, переживала глубокий кризис, перестала отвечать духовным потребностям масс, понятиям о справедливости, представлениям о добре и зле.... Всегда все начинается с этого. Ну а новая информация "распространялась и оседала в людях" потому, что им был предложен качественно иной путь познания истины, спасения души: например, уход от греховного мира вглубь собственной личности, размышления, медитации, отказ от грубых плотских удовольствий, что-то там еще, что обещало вознаграждение: наступление царства Божьего или обретение нирваны... Ну и, конечно, немалое значение имело и то, что во главе новых учений, получивших широкое распространение, всегда стояли харизматические и гармоничные личности, обладающие огромным даром убеждения, мудростью, а порой и не совсем обычными способностями. Ну а людская молва разносила основы их новых учений по свету вместе с информацией о чудесных исцелениях, новых ощущениях и т. д.- думаю, принцип "сарафанного радио" известен всем.

принцип, что что-то должно протухнуть перед тем, чтобы возникло что-нибудь хорошее мне не нраввится. Тем более, что самое печальное, что IMHO религии как-то идут по упрощению. Чем старше - тем мудрее. Такое ощущение, что первая религия - йога - досталась нам от предыдущей цивилизации, более совершенной. А в нашей цивилизации одна за другим удут упрощенки. Вырождение. Хотя не хочется быть пессимистом.

Так ли важен вопрос "кто и как пиарил"? Последователи. Одни понявшие СУТЬ и, как правило, не агрессивные в пиаре сама СУТЬ не позволит им этого, но таких мало было. Другие последователи, не поняв Сути, а следовательно, не приняв законов мироздания, но рассмотрев в религиях возможность контроля и манипулирования толпой, использовали учения, например Христа, предварительно извратив его так, как им было выгодно, для обретения влияния над соплеменниками.

Харизма... ;)))Типо, его бабы его PRили? )) Люде это понравится. А что, наверное где-то так и есть. ))))
Даже не сомневайся, без баб не обошлось! Они более привержены цели... и послушны. Плюс еще для них понапридумывали сказочек, типа поощрений и наказаний - Небеса, Рай, Валгалла и т. д. И все! Бабы стали послушны жрецам. И деток своих так же воспитывать стали, а как же иначе. И пошел процесс... ;))))

за "йога - религия"!
Ух.
Вот так все и начинается.

Просто надо вспомнить зачем и как религии вообще зарождались. Тогда станет понятно, как и кем пиарились.;))))

а что ж это как не.. ? )) *Мы тут какими-то мелочами занимаемся, а нам еще Yoga Journal'у нужно некоторые иллюзии погильотинировать.*

По какой причине вдруг люди начинали идти за новой информацией? Это при том, что было полно старой, которая всех, вроде, устраивала - пусть и инертно. При том, что того же Христа, насколько помнится, гоняли в некоторых местностях - вплоть до камнями.
Или все вообще не так было - и мы опираемся на чужие сказки о первоисточниках, специально подсунутые нам?

Именно на сказки, подсунутые....

Про другие "первоисточники" не скажу, но Библия сильно передернута из Каббалы.... ;))))

Прямиком трансформированный на бумагу свет звезды Сириус?

А настолько ли информация была новой? Мне думается, что никем ничего принципиально нового создано не было, наоборот людей возвращали к первоначальной истине о мироустройстве, очищали ее от образовавшейся шелухи, лжи и разных заблуждений. Такие люди, как Христос, не пытались внести в религию что-то новое лично от себя, но предпринимали попытки доступным языком объяснить Божественное устройство мира и законы мироздания. У Иисуса Христа и концепции четкой не было, проповедовал он притчами, главным образом, о любви к ближнему, Богу... - то, что было понятно и близко простому человеку. Может поэтому за ним и потянулись?

Я сказала про Каббалу, потому что явно прослеживаю некоторые вещи. Расскажи, что знаешь ты... ;))))

Планета Земля постоянно претерпевает атаки извне не только в грубо-физических составляющих, но и в составляющих микроэнергетических. Каждая подобная атака вызывает резкие, по историческим масштабам, изменения в мировоззрении различных социумов - это залог выживания.
Отдельные археологические источники утверждают, что приблизительно от 1000 до 500 лет до Нашей эры Земля подверглась атаке крупного метеорита, при ударе об атмосферу разделившимся на множество фрагментов. Слышал даже, что самым крупным из них является священный камень мусульман - Черный камень Каабы. Атака сопровождалась глобальными изменениями как климата, так и торсионных полей планеты. На севере Африки, на Аравийском полуострове климат стал меняться особенно быстро - за 500 лет леса, сады и луга превратились в пустыню и полупустыню. Появилось множество болезней, с которыми люди не сталкивались раннее и против которых не имели иммунитета. Наука тех времен, даже имевшая десятитысячелетнюю историю, не имела средств борьбы с новыми недугами. Для выживания цивилизации нужны были изменения самого образа жизни людей, изменения в их сознании. Тогда-то из глубин Мирового Разума и материализовались Учителя - пророк Иисус и пророк Мохаммад. Их призвала отчаянная коллективная мысль народов, оказавшихся в тупике, на грани выживания.
Кто пиарил их учение? Да их и пиарть не надо было - они пришлись именно к месту и ко времени, а потому прижились. 300 лет со дня распятия Иисуса до дня триумфа его учения - мизерный срок, как и еще 200 лет до присшествия пророка Мохаммада в земли курейшитов.
Аналогичная ситуация могла стать и причиной материализации пророка Маппо-Будды и всех его последующих реинкарнаций. Например, массовая эмиграция с погружающегося в глубину океана континента Тамиланд и вызванного этим перенаселения полуострова Индостан, ставшего причиной последующих войн и упадка духовности.
Современные духовные учения могут быть требованием социума к перенаселению уже всей планеты и к смешению народов. Этим и объясняется их многообразие и иногда противоречия. Вполне возможно, что благодаря развитым средствам коммуникации, те учения, которые в древности остались бы узко-местными и незамеченными, в наше время преобретают статус религий и находят некоторое количество адептов, позволяющее этот статус сохранять...

На заре жизни на Земле люди жили мелкими племенами. Не было никаких законов и норм поведения. Сила была единственным законом: сильное и жестокое время шло войной на слабое. Ну, и как водится, нашелся человек сильнее и умнее пожалуй не умнее, хитрее других. Он понимал, что организованное племя станет не победимым. Он и основал первую религию - поклонения Духам Природы и соответственный кодекс поведения.
"Плодитесь и размножайтесь!" - сказал он, понимая, что чем больше деток будет рождатьсмся, тем сильнее будет племя.
"Чтите отца своего и мать свою!" - повелел он соплеменникам, зная, что дав родителям власть над взрослеющими детьми - сам обретет влияние над родителями ( первая иерархия), свобода же от сыновьего долга только ослабит дисциплину.
"Не прелюбодействуй!" - строжился первый, т. е. патриарх, того времени, опять же понимая, что предостерегает тем самым от связей с другими племенами, иначе придется делиться верностью;))))
Ну, а дальше, еще круче и изощреннее. Священники поняли, что всегда найдется некто, кто не захочет подчиняться законам - мужики, не все - некоторые, но они бывают такие - баламуты, одним словом. ;))) И, действиительно, священники стали делать ставку на баб: после долгих раздумий, выработали схему поощрений и наказаний. Для тех, кто будет по жизни послушен - Рай и Небеса, проклятие с вечными муками в Аду и гиене огненной - для тех, кто не согласен.... Вот так, через естесственные проявления в человеке - разрушающие душу (связь со своим Высшим Я) страхи, и слепою надеждою, что кто-то (кто-то! но не Я сам) через разрушающее неверие в собственные силы и волю человека в себя, двигались религии: многобожие, монотеизм, сектантсво... Ну еще оккультизм, как проявление паранормальных способностей в некоторых еще способных к тому времени личностях, довершили свое дело.

Страхи - вот главная причина и РR любой религии. Страхи - единственное, чего надо бояться, ведь они, как известно, родят монстров.... ;)))))

"Отними у христианина страх Божьей кары - и ты лишишь его веры!" (с) ;)

практически по всем пунктам, добавлю, что политические игры, судя по доступным источникам, во времена Рождества Христова были не меньше в чести, чем теперь. И распространиние того или иного учения тесно связано с ними... как и любую веру, христианство наверняка пытались использовать современные ему политики - как оружие против других политиков. И соответственно пиарили :)
О Каббале. Дорогие дамы, уже давно много раз сказано и практически доказано, что все Традиции имеют один корень, так что говорить тут не о чем. В частности почти всё христианство списано из неканонической Книги Еноха (см. Тайная Доктрина т. 1), а цыгане и туги-душители, служители Кали Тёмной - одно и то же племя - тугиане... платки они повязывают на шею те самые, которыми душили - так свидетельствует Некрономикон Аль-Хазреда... Достаточно провести сравнительный языковый анализ - санскрит, греческий, арамейский (сирийский) - впрочем, последний вроде бы мёртв... Что же до Каббалы - это всего лишь "тёмная сторона" - то есть тайная, эзотерическая - часть иудаизма - то есть Ветхого завета.

"Что же до Каббалы - это всего лишь "тёмная сторона" - то есть тайная, эзотерическая - часть иудаизма - то есть Ветхого завета."

Я бы так не сказала. Серьезный трактат. Кстати, Кабалла была написана задолго до "Ветхого завета". Если мне не изменяет память, то где-то в 1600-1700г. г. до РХ.

Почему некоторые практикуют годами, по 20 лет, йога, медитации, книги, а ничего не происходит почти.
Другие практикуют какие-то 3-5 лет какой-то фих знает какой ньюэйдж и готово тебе на тебе трансформация.
Насчет я злой - это шутка, но несправедливо же.
Что такого в этих ньюэйджерах есть, чего нет в серьезных практиках?

хоть одного трансформированного на нью-айдже? Очень хочется краешком глаза хоть взглянуть. Я Езмь? Сдается мне там много лет практики за этой легкостью подачи.

У них ПРАКТИКА еще какая. Из нью-эйджеровской денежной религии - Ксюша Собчак, но учитывая каким Анатолий Собчак был, это тоже чистой воды вырождение. Анонимка 1, список в студию, плиз. Ждем-с. Сказавши А, нужно говорить и B, как говорят в комитете госбезопасности.

Дай Бог памяти, когда я забредила конкретно просветлением (Геф это назвал трансформацией, для меня же тогда это имело название - просветление) - это был 2005 год. Если вычесть время, которое я уже живу трансформированной, то примерно получится около трех лет. Использовала я действительно облегченные техники ньюэйдж (некоторые даже сама переделывала под ньюэйдж из йоги и т. п., чтобы было побыренькому:))), так что могу приклеить себе на лоб табличку: "Ньюэйдж". Принцип действия в техниках оставался правильным, то есть понимание все равно было нужно, что и для чего я делаю, но и оно было далеко не всегда, чаще это было пальцем в небо.
Мои знакомые, которые тоже прошли трансформацию, нууууу, как сказать, примерно так же, но не ровно так же. Во всяком случае это не практики со стажем в 20 лет, не йоги и не тому подобное.

А вот покачану так получается - это уже сами думайте. :))

Ты в Москве когда будешь? Или нет, давай я к тебе приеду. Поболтаем, по кондитерским по Невскому прошвырнемся. прямо завтра и выезжаю. Или ты как Людмила, как до реала дойдет, то тебя сразу и след простыл?

От какая же ты.... добрая.;)))
Я тоже хочу по Питерским кондитерским и невскому тоже хочу... Я буше люблю очень - готова родину продать за них. Оль, если перед тем, как в Питер рвануть, заедешь ко мне домой, что бы пенделя дать, что бы из квартиры вытурить в выходные - я составлю вам компанию. Честно-правда!;)))))

А по теме... Не в техниках и практиках дело, я думаю. А в людЯх. Просто большинство людей приходит в этот мир, что бы узнать кое-что. Другие приходят, что бы помочь им в этом, а еще у некоторых есть особое, очень важное задание.... ;))))

в Мытищи не поеду. Ты себя уже дискредитировала. Завтра еду в Питер, а ты сама давай подтягивайся. У меня еще дел много. Нужно еще вещи собрать, свою линейку упаковать...

1. Пока жестко занята примерно до середины июля.
2. Нужно найти, где остановиться, если это Питер.
3. Не прячусь ни от кого :))). Я как тот неуловимый - его никто не ловит :))
4. Буду рада увидеться со всеми, будь то в Москве или в Питере. :)

готова пожить у себя в Москве, шоб тебе не маятно было! И вообще я не порочна, аки младенец, подумаешь, всех дел - из дома не хочу выходить... злыдня, ты Олечка. Привези пирожное, Оль, я к тебе на встречу прилечу!!!;)))

ладно, взяла тайм-аут до середины июля, хорошо. Середина июля. Просветляйся до этого времени уж точно только. Люд, какое, нафик, пирожное?! Я тебе прошлый раз с Платоном культурный-шабаш-супериор предлагала. А ты всех кинула в последний момент. Пирожное ей теперь! Ремня тебе, а не пирожное. ))

и всеми любимый Домикоправитель, базовую ошибку относительно моего перевоспитания: ремень супротив меня не эффективен с детства, хоть убей! А вот питерское буше - это да! ;)))
Слушайте, а мож вы все ко мне, а то пока я к вам, таки можем и не встренуться на "этом свете".... ;)))

Дэвушки, женсчины, я тоже с вами хочу! Не пирожных, не на шабаш - хочу старшую сестру, Просветленную увидеть вживую! Если уж человеку хватает смелости открыто утверждать себя Просветленным, то, надо думать, так оно и есть. Такой шанс, может быть, раз в жизни дается. Вы когда соберетесь на ретрит, уж пожалуйста меня свистнете! Я мешаться не буду, честное непросветленное!))

Думаю, что это зависит от опыта прошлых жизней как минимум :) К тому же у нас тут просветеленных нет: что нью-эйдж, что серьезные практики :)) Есть тока люди, тела которых более очищенные, чем у остальных. А какими методами они их чистили - это уж кому че нравится.

"Что такого в этих ньюэйджерах есть, чего нет в серьезных практиках?" - "непокобелимая" вера в собственный самообман.

Патер повеселил, от так собсно и происходит пиар будд. :))Собственно, по этой причине нам и остается только догадываться каким же на самом деле был Иисус.

Всё путаницы от различных описаний конечно же. Но по сути все сходится к одному. Трансформация (просветление, просветление можно и в другое место описания поставить - куды хошь туды и лепи, после трансформации это уже не суть важно, главное до не поставить), потом ничего не останавливается, идет процесс дальше (об этом ОШО было сказано и у всех так, но не все об этом говорят почему-то), но это уже процесс проявления все больше и больше Бога через себя. И последняя стадия - дематериализация физического тела - когда клетки тела вспоминают свою изначальную природу и расворяются в свете, ну там когти волосы остаются вроде бы. Описаний много, подтвердить пока своим опытом от сих до сих не могу, да и если бы я уже дематериализовалась, то чем бы я в тырнет вышла и печатала. :)) Еще возможны варианты, мощи оставляют не потому что они не достаточно святы для дематериализации, а потому что принято такое решение. И еще возможно просто масса описаний с различных строн и точек зрения одного и того же.
Называть себя просветленным - дело такое.... не шибко хорошее для назвавшегося, потому что сразу лепится туча ярлыков на лоб и масса ожиданий относительно его поведения ( в том числе и то, что он щаз раскроет рот и как начнет одна мудрость оттуда.....), что ему не нужно. Пока он только вылупился - это мешает, немного позже, когда наступает время "не могу себя ни с чем ассоциировать" уже пофигу.
Наиболее часто слово просветление втыкают вместо трансформации. Насколько это правомерно? Ну..... хм.. когда произошла дематериализация - уже вроде как поздно, а после трансформации еще вроде как рано, поскольку ничего особенного пока проявить не можешь, учителем тоже быть еще слабо :))))

""Что такого в этих ньюэйджерах есть, чего нет в серьезных практиках?" - "непокобелимая" вера в собственный самообман."
+тыща
ты ещё забыл добавить типа просветлённый Зис.

От себя добавлю - пацталом и а)(-еть!
Реально так подняли настроение! - Вот это вот реально позабавило: ".. Пирожное ей теперь! Ремня тебе, а не пирожное."
;))

Интересно. То, что ты описываешь похоже на состояние "Я-естьности", неотождествленное ни с чем "Я", атман. В таком состоянии рождаются дети. Это часто называют просветлением, но это не то просветление, которое случилось с Буддой или о котором говорит дзен или адвайта. Будда пошел дальше и пришел к выводу, что и "Я" и "есть" - тоже подвергается сомнению. Мы являемся сердцем, дао, из которого произошли эти "Я" "есть" "что-то". В "Я" уже есть разделение. Уже с атмана начинается ад.

новых практик и старых. Имхо, проблема старых техник в том, что они, во первых, даны были в другое время, когда были другие люди и отнюдь не совсем подходят современному человеку. Во-вторых, они практически не развивались и не модифицировались в сторону бОльшей эффективности. Ортодоксальные люди боятся их модифицировать как-то и синтезировать с какими-либо другими практиками из суеверного страха, что они тогда не сработают вообще. Поэтому современные техники лишены этих недостатков. Они конечно создаются методом проб и ошибок, но в настоящее время и людей больше, над которыми можно поэкспериментировать и статистику легко собирать по эффективности :) Да и пробужденных и просветленных больше чем когда либо.

Я Есмь - это точка присутствия без ничего. Точка. Вкл. Ты чистое присутствие. Неассоциированность - это уже следствие, которое приходит не сразу. Какое-то время еще возникают попытки себя куда-нибудь пристроить, но ты же и видишь их бесконечную тупость. Диалог строится с самим собой примерно так: Я бу... ой :))))) Я просве... Кто, кто ты? Ты сбрендил! Ну-ка назови себя как-нибудь? Кто ты? Ну я..... я.... ну..... Я? ТЫ? Ой... и в какой-то момент ты перестаешь пытаться заниматься этой ерундой и ты просто присутствуешь. ВКЛ.

да, это тоже есть в теории. Уровень чуть выше "я есть". просто Я. Осознанность, присутствие. Но это все равно не совсем ты. Ты дао, из которого это присутствие выделилось.

У тебя есть тот кусок теории, где это расписано, чтобы посмотреть? Возможно - это следующий этап, возможно я не так хорошо описываю - фиговый писатель.

об этом многие говорили. Самое подробное описание, пожалуй, у Ошо. Он вообще любит поговорить побольше :). В книге "В поисках Чудесного. Кундалини, чакры, и семь тел".
А последний раз я это от Карла Ренца слышал на его сатсанге, который недавно в Москве был. Он это вообще на пальцах объяснил буквально :)

Насчет твоего последнего поста..
Вот когда ты себя уже ни с кем и ни с чем не ассоциируешь, в том числе бухим или каким-то это уже более приближенное состояние к тому, чтобы с тобой случилось просветление :))))
Но на саммо деле этого тоже мало )) Еще бы не помешало других перестать ассоциировать и раскладывать по полочкам типа: вот этот человек делает неправильно, или ведет себя неправильно, а должен вести вот так вот и вот эдак..))
То есть я все же предполагаю, что вы с гефом какое-то состояние определнное считает за просветление :) Но это не просветление..)))) Это просто поизошла чистка ума у вас некоторая. С умом это ведь тоже самое, что и с эмоциями тела - отпадание ассоциации себя и незнание того, кто все остальные, и че ваще происходит это просто отпадает грубо говоря какая-то эмоция ума :)
Я себя ни с кем не ассоциирую вообще ))) У меня этого нет уже давно: отпало точно так же, как и придавание значимости словам, которое у вас еще пока не отпало ))) Но это же не просветление :))))) Вы в иллюзии :) Хотя не спорю, что если читать про личностные характеристики просветлнных, то очень много всего может совпасть с вашими качествами, и потому вы можете опять заблудиться и счесть себя просветленными.

Геф вообще-то говорил наоборот, что себя просветленным не считает и не называл себя так.
Книгу читаю, думаю, там тоже все достаточно скользко, вон и разница хотя бы в том, что один просветленный может выразить знание, а другой нет. И много всего другого, если читать внимательно, то можно увидеть, что все это очень условные обозначения.

- "То есть я все же предполагаю, что вы с гефом какое-то состояние определнное считает за просветление :) Но это не просветление..)))) "

- "Я себя ни с кем не ассоциирую вообще )))"

Ага, ни с кем ты себя не ассоциируешь. Вот прямо ни с кем...
Вот, разве что, пишешь свое "Я" от чьего-то лица (как набора взглядов). Да других определяешь с какой-то позиции, на которой находишься...

А так, да - ну ни с кем ты себя не ассоциируешь...


Вера - это у тебя произошла пара-тройка изменений, которые ты по своей лени и страстному желанию самооправдать свое нежелание что-то делать, приняла за что-то серьезное. И это очень важно для тебя - ведь иначе тебе придется признать себя недоделком - а тебе это не нравится.
И на основании этой своей ПОЗИЦИИ (а это именно позиция) ты и пытаешься бесконечно уверять всех вокруг, что ну нет у тебя никакой позиции. И вообще тебя нет. И не ты это вовсе. А все твои бесконечные "Я, Я, Я" - они не твои, они космические безличностные атманы. Вот собрались они - и вещают.

Проспаться не хочешь? А проснуться?

Я недоделок.. я уродец.. я полностью это признаю :)))
И ваще-то в посте я имела в иду совсем другой смысл: как раз в том, что все изменения, котрые были во мне- я даже не могу их выразить, мне это очень сложно, и даже не могу определить, какие именно изменения произошли - я их не записываю и не считаю чем-то значимым. Я даже не помню, что было вчера.. а ты говоришь изменения какие-то..)))

Поэтому я и подумала как раз о том, что если вы вот вышеописанные изменения считаете трансформацией, то эт как-то ну глупо: это такая же трансформация как поубирать эмоции :) Но хотя для эга лучше считать себя просветленным, чем мечтать о просветлении или хотеть просветлеть :))) Потому что когда хочешь просветления - создаешь излишнюю значимость событию. А если уже считаешь себя, то мож действительно просветлишься в итоге нечайно и быстрее :)

обычно под просветлением понимают разотождествление с умом и телом. Это смерть эго, но корень эго остается. Этот корень - Я есть. И он может опять прорасти теоретически. Осознание осознающего, то есть источника "Я есть" - это полная реализация. Я слышал про одну просветленную, которую многие мастера признали просветленной, это состояние длилось у нее годы, но прямо перед смертью закончилось и ей было страшно и больно умирать.

да, Сергей, я над этим думаю. :)
Попробую кое-что поэксперементировать и посмотрим, что будет. Есть ход дальше или я уже прибыла на последнюю станцию. Пробить дыру дальше может быть и можно.
А вот на счет ОШО... Ну очень он неоднозначен, поскольку во-первых есть информация, что он не хотел, чтобы все, что он говорил издавали книгами и вообще это запрещал делать, но... а запретил потому, что все, что он говорил было сказано относительно ситуации конкретной и людей, а не просто в воздух. И понимать это можно по разному просто читая. Во-вторых, в его же книгах есть некие противоречия, это я еще не все читала, а только малую часть. Видимо это тоже вызвано той же причиной, по которой он не хотел, чтобы это печаталось.

а вы не заигрались случайно? Всё хорошо в меру... но вы уже плешь проели друг другу и читающим этими просветлениями и трансформациями. По мне так всё от момента начала рассуждений про эти вещи - НЕПРИМЕНИМО.
С удовольствием прочту опровержения :)))))

Ну кому как. Для меня многое применимо. Кто-то видит измаранную бумагу, а кто-то карту. Дело еще более усложняется, если карта многомерна и состоит из множества уравнений и неравенств и одно есть конец для одного уравнения но середина для другого. :))) (Ты сама поняла чо сказала? :))))) Но и этой картой еще надо суметь воспользоваться. А если кому-то дорога его плешь:)))) то ничем не могу помочь.

В продолжение темы про "Кто пиарил Будду и проч".

Ситуация не сильно изменилась со времен Будд и Христов. Люди точно так же встречают на своем пути разные источники информации и реагируют на них - в силу своих возможностей.

Вот шли вы по лесу - и встретили человека. И провели с ним какое-то время. Может, чаю у костра попили... Может, поговорили по душам... Может, он вам как-то по-особенному в глаза заглянул - и увидели вы бездны разверзшиеся со звездами далекими в его взоре... Словом, какой-никакой - но контакт состоялся.

И вот - ваша реакция.
Это при том, что у вас есть свой опыт (или то, что вы называете отсутствием опыта), свои установки, свои костыли (с помощью которых вы играете в футбол на водной глади).

Что такого должно произойти, чтобы вы выпали из собственного опыта?
Ведь проблема еще и в том, что оценивать-то вы этого лесовика будете, скорее всего, своими взглядами, своим опытом. И как же возможно проникновение в вас нового? (в смысле - технически как)

В меня - с чаем.)))Распейте со мной хотя-бы полчайника, и я вас внимательно выслушаю и постараюсь понять все, что вы скажете и разделить с вами вашу точку зрения на все-что-угодно. А если это будет у костра на берегу реки, считайте, ваше учение нашло еще одного сочувствующего. Если же добавить хорошую сигару, то осознАю все тут-же, на месте.
... Проходит, конечно и в обычной городской обстановке, но удручающе медленно...
Да, а вы не обидетесь, если при расставании почувствуете, что с вами осталась и часть моего мировоззрения? Мне кажется, оно не так уж и уродливо.)))

"Ситуация не сильно изменилась со времен Будд и Христов." - а вот тут я с тобой сильно не согласный - ситуация изменилась и очень сильно.
По моему предположению: где-то в середине 19-го века наметился перелом, а где-то в середине 20-го века он закончился. И случилось непердвиденное: по меньшей мере в Европе люди перестали жить в постоянной биовыживательной панике.
Ну а отсуствие ежеминутного страха умереть - это очень серьезно.
И последствий у этого сдвига столько что... в общем много.
В т. ч. и в том что люди уже совсем не так реагируют на упоминание геены огненной.

P. S. "Христов" - множестенное число... а сколько их было? ;)

Ведь каждый человек, достигший определенного возраста, задается вопросами о том, кто он, зачем он сюда пришел и куда потом уйдет, и для чего это все, и в чем смысл жизни его и других -таких же как он... По сути, выбор той или иной религии это поиск универсального ключа, который отворит дверь, за которой найдутся ответы на эти и многие другие вопросы. Но до сих пор ни одна из религий не дает исчерпывающих ответов на все вопросы, возникающие в умах у людей, поэтому и сейчас эти поиски продолжаются. Всякий раз у человека думающего появляются необъяснимые и неустранимые противоречия, которые рано или поздно приводят к разочарованию в том или ином учении и поиску новых путей.
Времена со времен Будды и Христа все же изменились, в этом я согласна с Зисом. Информация обступила современного человека со всех сторон: радио, телевидение, инет, газеты, книги, журналы, огромные публичные библиотеки, доступные любому! Во времена Христа и Будды, Мухаммеда и прочих, этого и в помине не было. С чем тамошний человек мог что-то с чем-то серьезно сравнивать, и была ли у него возможность критически воспринимать новую информацию? В его голове занозой сидели неразрешимые противоречия, вопросы, много лет не находившие ответа, человек был недоволен тем, как объясняла мироустройство религия его предков и его собственный жизненный опыт, и если он вдруг находил в словах этого самого "лесовика" (который был, вне сомнений, харизматичной Личностью, обладающей ярким даром убеждать и давать объяснения тому, о чем молчали и на что давали путанно-сбивчивые ответы все остальные) разрешение всех своих сомнений, почему бы ему было не воспринять эти ответы вместе со всем учением? Тем более, если тот ему и в глаза заглянул по-особенному и привиделись в этих глазах "бездны разверзшиеся со звездами далекими в его взоре". По-моему, самое оно для того, чтобы последовать за ним хоть на край света, обо всем на свете позабыв, разве нет?..

Если этот человек - мой очередной этап (даже не важно насколько он просветлён, трансформирован и прочая-прочая) я загорюсь чем-то, что он несёт в себе. И.. понеслась.
Иначе просто побренчим о чём-то своём и.. в зависимости от того на сколько бренчали взаимно и похоже - либо потрёмся мвесте какое-то время либо разойдёмся - каждый со своими выводами и чуточкой почерпнутого опыта.
У меня обычно так.

"Иллюзий" Баха ничего как-то и не приходит в голову... хотя... помнится в 2006 году познакомился я с одним подозрительным типом :))))) а потом ещё с одной шамбалоидной девицей :)))))
Но я - не выпал из собственного опыта, я просто взобрался на следующую ступеньку, которую без посторонней помощи просто не видел...

Не факт что по лесу шли, по городу по селу шли ехали в трамвае как угодно где угодно кого угодно... Для кого-то Учитель и Мессия - в каждом встречном - растворен понемножку:)))
Как узнать? а надо узнать кто ты :) или хотя бы - куда идешь:) тогда за Мессией дело не станет:) Пиар тут совершенно ни при чем:) Хотя причем:) Для кого то образы Просветленных - пиар, для кого то - огни на собственном Пути:)

Мне вот очень интересно, что имеется в виду в данном домике, когда говорится слово "трансформация"? Кто такие трансформированные, хотя бы в общих чертах..?
Ибо мне кажется, что или я заблуждаюсь, или вы..)) Вот хотелось бы для себя это понять :)

Хотела было написать сейчас о том, кмк я понимаю то, что такое трансформация, но поняла, что это будет глупо. Ибо даже фраза о том, что трансформированный понимает что: "все есть сознание" - ее можно понять с миллиардами вариаций различных :) Да на этом форуме каждый почти знает, что все есть сознание :)))

Единственное что, это хотелось бы написать о том, что я различаю гармонию и просветление. Это разные вещи в моем понимании.
Можно очистить тело: то бишь повыкидывать из него страхи, негативные эмоции и привычные реакции, и кое что подредактировать с умом и убеждениями - и человек достигнет гармонии. И по праву его можно будет назвать счастливым и гармоничным человеком.
Еще я как-то слыхала от кого-то здесь, что якобы в том числе у транформированных людей единство мужского и женского..)) Ну если бы это было так, то тогда и я, и мой муж тоже просветленные, нас тоже записывайте :)) Ибо мы проходили тест на чакры, и у нас у обоих показало единство мужского и женского и гармоничное развитие чакр :)) Да и вообще просветленных было бы намного больше, если бы просветленность заключалась лишь в этом - в гармонии :))
Мне кажется, что гармония приходит в результате как просветления, так и просто чистки тела. То есть совершенно не обязательно, что гармоничный человек просветлен. Но при этом обязательно, что просветленный человек гармоничен.
Единственное что - якобы по статистике у людей, которые тело очистили, прсоветление наступает чаще, чем у неочищенных :) И все практики потому и направлены на очищение.
Но просветление все равно у кого-то приходит, а у кого-то нет - хоть обчисться. Просветление происходит. Его не достигают.
В результате достижения гармонии перед нами возникает вместо нервной-боязливо-истеричной личности добрая-бесстрашная-вся такая положительная Личность :))) То есть чистка тела и ума дает лишь смену личностных характеристик из отрицательных в положительные. Но личность остается.
А в результате просветления личности не остается - никакой вообще: ни нервной, ни бесстрашной.. И некому уже радоваться полученным результатам от духовных практик или наоборот огорчаться.

1. Просветленный пребывает в Адвайте - его сознание не различает личного и неличного. Он способен соединять (именно соединять, а не отождествлять) свое сознание с сознанием любого живого существа.
2. Просветленный пребывает в Ананде - он лишен диструктивных эмоций. Они не подавлены - их реально нет.
3. Просветленный обладает набором малых сиддхов, но использует их лишь в помощь другим людям и только тогда, когда это никому не принесет ущерба.
4. Просветленный использует энергию Кундалини, она в момент Просветления поднимается до аджны или даже до сахасрары. Это полностью меняет весь образ жизни Просветленного.

Вот только пообещала просветленность сестры линейкой замерить, сразу даже у Веры, нашей прославленной Просветвленной, отскок назад. Типо, мы не просветвленные, но даже не трансформированные, а всего лишь гармоничные. А где бесстрашие? Почищенный, гармоничный - ну да. "Их тьмы и тьмы и тьмы". (с) При том, чем человек проще, и незамороченнее, тем гармоничней. Это квантовый скачек? Нет. Просветвленный - то качественно новое состояние. Про отсутствие личностных качеств - нет! Просто личностные качества... они.. ой, не хочется быть пафосной.... ну, хорошие они личностые качества. Универсальные, но хорошие и весьма определенные. А про то, что это что-то типа зеркала.... Нет. Это трактовка людей в коконе. А кому от этого радоваться? Да всем окружающим. Фильм Альмадоваровский помните "Женщина сверху", как героиня главная идет по улице, а все люди за ней увязываются. Проводник света и радости. Ну, я это в идеале все изложила. Идеал идеалом, но я таких видела.

человека, типо немного трансформированного, уже позитивно настроенного, но без личностных качеств - князь Мышкин. Там у Достоевского про Здесь и Сейчас целый отрывок есть, лень искать. Но суть в том, что человек-зеркало влез в плохую ситуацию. Хотел всем помочь, в результате это ПЛОХО наотражал бесконечно много раз, поговорил "за жизнь" с надрывам бесконечное число раз. И никакого прорыва. Никакого хеппи энда. Всем только хуже стало. А вот уж у кого единство то со всем своим окружением то было. На все 100.

Да я в принципе никада и не говорила о своей просвеленности :)) Это додумки Гефа уже были - и он их всем предъявлял за истину :)))
Я один раз тока прикололась - написала что я просветленная, но это так было.. чисто прикол, када Геф как всегда в категоричной манере говорил о своей просветленности :)))

Личные качества просветленных - они есть.. но они есть тока для окружающих, которые в просвеленном человеке видят такого же человека, но немного необычного :) А для самого просветленного нет уже никаких личных качеств :) Ему это тело вообще по боку :)

Но вот опять же в своем посте различаешь просветление и транформацию.. Хотя вроде бы сестра и геф говорят что это одно и тоже.. так это одо и тоже или нет?

Вообще, согласна с тобой )) Потому сильно и сомневаюсь в просветлености некоторых идивидумов, которые пишут о своей трансформации, но при этом пишут под фотками чето типа: Защищать - обязанность собак и мужчин :))
От кого защищать то? ))) если для просетленного все едино.. и любой так называемый враг это он же и есть :) у просветленного даже страха или желания обезопасить себя предваритально не появится :) как раз в этом и основная суть просветления - понять, что я это ты, ты это я, и не нужна между нами никакая защита, что защищаться было не от кого :)

Собственно, поэтому я и задала этот вопрос..)) Потому что в моей голове, изрекающей бредовые концепции, просветление выглядит именно так..))

представь картину: идет этот просветленный вечером по парку, а там двое мужиков напали на девушку. Теперь понятно?
Если он мимо пройдет - он останется для тебя просветленным?
Если он защитит эту девушку - он останется для тебя просветленным?

- "када Геф как всегда в категоричной манере говорил о своей просветленности :)))"

Вера, кончай пьянствовать - это вредно.

Крестьянки! Оставьте нафих енто свое просветление и марш управлять государством!!!!

Просветленный будет для меня просветленным, как бы он ни поступил в этом случае :)) Если я решу для себя, что он просветленный, то он им останется :)
В любом случае все вопросы: а если вот это произойдет? а если вот это? а если вот то? - все от ума, и они глупы, ибо в большинстве случаев ничего из того, что предполгает ум, не происходит :)

Что-то у тебя там в мыслях все прыгает и хрюкает.

Как тебе не стыдно???
Во-первых, у Веры мыслей нет (поскольку ум давно и наглухо остановлен - как жуткая помеха состоянию ее стандартного пребывания). А, во-вторых - ее (Веры) вообще не существует.

В общем вопрос несуразный.
Казалось бы жизнь идет, принимай её спокойно и не дергайся..
Но вот что я стала замечать, если раньше я жизнь принимала спокойно, хотя никогда легко не было, то сейчас идет сплошное сопративление.
Сопративление типа, это не я, это происходит не сомной, я здесь быть не должна...
Сказать, что раньше у меня были сплошь положительные изменения в жизни, а сейчас только отрицательные, нельзя, это не правда.
Правда то, что раньше рулить изменениями мне не приходилось, а сейчас я вроде бы должна это делать, а я незнаю как.
В итоге получается, что жизнь идет, а я от неё отстаю.
Как догнать?

Если у тебя есть что есть и где спать, то:

1. Уменьшить пространство претензий - свести его до уровня нынешних возможностей.
2. Перестать сравнивать (в т. ч. и себя нынешнюю с собой прошлой) и сожалеть от увиденного.
3. Составить перечень того, что реально умеешь на сегодня, и идти в глубину именно этих возможностей - осваивать их лучше, чем сейчас.
4. Принять ситуацию как "Частный полигон для Джессики" и на поле постижения глубины того, что уже хоть немного умеешь, изучать себя. При этом желательно, в первую очередь, выключить свои нужды, связанные с игрой в требования социума. Вместо них поискать твои собственные нужды.

Думаю, что на ближайшие несколько лет (в ОЧЕНЬ ХОРОШЕМ случае - месяцев) плотной работы этого достаточно. А потом ты изменишься настолько, что изменятся и твои вопросы.

мама дорогая!

Судя по твоему ответу ты невнимательно прочитала (или попросту не приняла во внимание) первый пункт.
Вот с него и начинай.

Неет..))
Это у тебя не верное прочтение моего ответа...))
Ты его прочитал как предъявление претензий, а я его написала, как понимание глубины проблемы.

Я внимательно прочитала и несколько раз прошлась по всем пунктам, что ты написал.
У меня действительно есть где спать и что есть, уровень остальных претензий я снизила, снизила до такой степени, что могла бы быть обвинена в жадности))
Правда жадничаю я для себя.))

Не сравнивать почти получается.

С пунктом третьим сложнее всего, мало что умею..

"Частный полигон для Джессики", это мне понравилось, это поддержит на каких-то этапах.

Собственные нужды знаю, социум мне их не диктует, только я сама..

Сложнее всего с умениями!

А что сложного?
Если у тебя максимально снижен уровень внутренних претензий (если это не самообман), то считай, что ты Бог, и у тебя в запасе Вечность. Ты можешь преспокойненько осваивать то, что приносит тебе Ра-дость. Как в Дне сурка - он там тоже поначалу мало что умел. А как усвоил, что спешить ему теперь просто некуда и незачем - стал спокойно заниматься СЕГОДНЯШНИМ ДНЕМ. :)
И многое пошло иначе. ;)

Снизить уровень претензий до близкого к нулю - это не так просто сделать, как сказать.
Но именно претензии являются причиной ОГРОМНОГО количества страданий многих людей: они же всегда считают, что им кто-то недодал, что они способны на большее, что они все делают правильно - а другие слепцы никак не могут этого увидеть и оценить... И так до бесконечности.

А ведь ключик к двери из этой тюремной камеры крайне прост: УБЕРИ все свои претензии - и просто делай то, во что веришь. Не оглядываясь ни на кого! Не скидывая ответственность за СВОИ ошибки НИ НА КОГО!

Беда в том, что такие люди с огромным трудом усваивают ПРОСТЫЕ ключи. Их внутренние претензии выжидают ключей золотых. Всю жизнь выжидают - пока она не пройдет.

Сложность с умениями состоит в том, что неизвестно какое умение в себе развивать, чтобы оно продавалось.
Убрать претензии мало, надо еще выбрать направление движения.

Вот наглядный пример - есть люди, которым приходится объяснять не с нуля - их к этому нулю еще подвести надо. И их образ жизни в этом деле далеко не помошник - скорее противник...
Жалко Джессику...

я еще жива...)

Пожалуйста не обижайтесь, в том числе и на мои шуточки!))Вам искренне хотят помочь, но, судя по Вашим предыдущим постам, Вы пока не воспримите именно ту помощь, которая может быть оказана "Гильотиной".
К духовным изысканиям, к религии, к эзотерике многих привело личное горе, непонимание окружающих, чувство собственного бессилия в борьбе с жизнью. Для понимания нормального человека все, что в области психики, внутреннего мира - последний барьер, последняя надежда при неудачах. Человек устроен так, что воспринимает сходу только то, что можно увидеть, пощупать, услышать, да еще подтвердить чьим-нибудь авторитетом. К восприятию недоказуемого вообще подойти крайне сложно. По этому и говорю о точке нуля - начала восприятия любого духовного учения, в том числе и официальной психологии. К этой точке вполне можно подойти и самостоятельно. Важно не чувствовать себя лучше других или хуже других - просто сознавать свою индивидуальность и стараться воспринимать то, что воспринимается. Если делать это регулярно, то круг воспринимаемой информации расширяется, полезной становится любая информация по теме.
Джессика, я желаю Вам найти тот Путь, на котором радость от жизни станет ежедневной, ежеминутной, постоянной,)

Есть еще один важный момент - он особенно часто проявляется у женщин.

Нужно убрать подсознательное ожидание и надежду на кого-то - кто вдруг появится и все станет намного проще. Убрать этого (в самом дурацком изложении) принца на белом осле.
Эти подсознательные надежды забирают много сил - нужных, как раз, на изменение текущей ситуации.

Попробуй посмотреть и найти в себе этот порыв надежды на кого-то - он, скорее всего, есть. И убрать его.

Я не обижаюсь..)
Спасибо за участие.
Я отдаю себе отчет в том, что Гильотина имеет рамки и соответственно помощь Гильотины может быть только такой, какой она может быть.
Я иду самостоятельно туда куда мне удается, а ощущение бессилия я надеюсь пройдет со временем.
Мы здесь останавливаемся и разглядываем свою жизнь как в зеркале, вот и я заглянула в свое зеркало, думаю, что это было не лишним..

Гефест

Спасибо, я учту.

Если вы можете помочь разобраться и понять, помогите пожалуйста.
Что заставляет человека быть жадным? Именно не экономным, а жадным? Некоторые случаи очень напоминают практически личную религию... Почему? С чем это связано? Как считаете?

Вопрос не привязан к определенной ситуации, "некоторые случаи" бывают самыми разными, и в данном случае имеет значение, где Вы проводите границу между жадностью и экономностью. Но попробую сформулировать свое мнение.
У любого человека имеется базовая потребность в безопасности, которая может реализовываться в том числе и за счет постоянного откладывания денег на "черный день" и нежелания их тратить, потому что отсутствие денег (или других благ) рождает неприятное чувство уязвимости и беспомощности. И здесь важно разобраться, чем обусловлена скупость (жадность) человека: текущими обстоятельствами жизни (и тогда речь может идти больше о рациональности, экономности) или же личностными характеристиками, которые, наверное, будет уже трудно коренным образом изменить. Маниакально жадных людей, как правило, легко узнать - они скупы также и в эмоциональной сфере: стремление к непрерывному накоплению выхолащивает из них эмоции, жажду жизни, закрывает доступ к привычным радостям, значительно сокращает круг общения.
Иногда бывает так, что человек чуток и щедр по отношению к собственным прихотям и нуждам, но в отношении другого (других) считает каждую копейку. Особенно неприятно, если нечто подобное происходит в отношениях, которые имеют место в паре (семье). Здесь может идти речь и о том, что один из партнеров (традиционно мужчина) компенсирует свои глубокие внутренние комплексы за счет построения отношений с социально-зависимым партнером. Инструментом манипуляций и доминирования в данном случае могут выступать его деньги, которых у него в достатке, но в которых остро нуждается другой. Грубо говоря, принцип таков: "мне нравится, как ты себя ведешьвыглядишь" так уж и быть, я одарю тебя своей щедростью или "ты недостаточно хороша" и ты фиг от меня что-то получишь... Ну вот я считаю как-то так.

Зажатость.

Вопрос не привязан к определенной ситуации, "некоторые случаи" бывают самыми разными... (с)
Именно это я и имела в виду. Спасибо за Ваше мнение )

... потому что отсутствие денег (или других благ) рождает неприятное чувство уязвимости и беспомощности. (с)

Тогда задам вопрос по другому:
Отсутствие денег в той или иной степени случалось или случается, вероятно, у каждого, но один живет культом скупости, а другой - нет.
Скупость - приобретенная черта характера. Что происходит с человеком в этой трансформации? Если точнее спросить, то: возможно ли повернусть вспять эту патологию?
Гефест сказал это "зажатость". Согласна.
Еще мне это напоминает, если так можно выразиться, "замыкание контактов"... Когда нет дальнейшего развития.
Есть ли у кого-нибудь опыт "размыкания"? Как это сделать? Возможно ли "разжать" из вне?

Извне разжать нельзя. Человек все равно внутренне будет сопротивляться.
Разжать можно, если он сам (как минимум) этого хочет. Дальше - технологии.

Либо нужно создать такую ситуацию, при которой он будет ВЫНУЖДЕН захотеть.

Нифилим, Вы о себе или о ком-то другом?
Если о другом - то почему Вы уверены, что Вам НАДО в это влезать?

ВЫНУЖДЕН захотеть - формируется у меня в воображении в "разовая рекламная акция"... ))

Я пока еще никких действий не произвожу. Пытаюсь разобраться. Странная закономерность происходит в последнее время. Я "оттолкнула" от себя скрягу и с "завидной" переодичностью подобные типы личности стали "виться" вокруг...
Думаю, если пойму механизм - справлюсь.
так что выходит МНЕ это надо. Чтобы больше не пересекаться.

Можно. И пытаться конечно нужно. Жадность - один из семи грехов "несовместимых с жизнью". Разве не жаль человека, пораженного такой тяжелой болезнью и можно ли не попытаться ему помочь? Если он тебе хотя бы не безразличен конечно...
У меня был личный опыт. Один мой знакомый был настолько "болен", что речь шла уже даже не о жадности, а о патологическом скупердяйстве а-ля Плюшкин. Он жалел денег даже на себя - например не пользовался постельным бельем. Так и спал, как собаченка, на голом матрасе и подушке. Штаны, по-моему, у него были только одни, ну и все в таком духе. Притом не то чтобы у него совсем не было денег. Просто он не хотел их тратить - на других тем более. Над ним смеялись многие, со временем его перестали куда-либо приглашать (потому что он ничего с собой не приносил) и т. д. Ну вобщем по-моему картина ясна.
Сейчас, спустя 15 лет, этот человек к которому в критической ситуации могут обратиться практически все (я лично знаю очень много людей, которые обращались и получили помощь как услугами, так и материальную - деньгами). Ни в коем случае я не ставлю это себе в заслугу, но могу сказать одно - я с его жадностью боролась. Долго и честно. Когда видела ее очередное проявление - говорила: "Так нельзя, понимаешь? Нельзя!" Спать без наволочки, ходить в рваных штанах и т. д. Помню когда в первый раз он сообщил так гордо: "Оксана, я сегодня купил новые туфли":))))) Еще я старалась его всегда приглашать на свои вечеринки, чтобы он мог там чем-нибудь угоститься, сама у него периодически что-нибудь просила, чтобы мог привыкнуть к такой норме жизни- "отдавать-получать", открыться. Хотя немалую роль в успехе сыграл факт, что мое мнение было для него, наверное, важно.

"Я "оттолкнула" от себя скрягу и с "завидной" периодичностью подобные типы личности стали "виться" вокруг... Думаю, если пойму механизм - справлюсь. так что выходит МНЕ это надо. Чтобы больше не пересекаться"

А проблема, мне кажется, совсем не в скрягах, которые вьются вокруг Вас, проблема в Ваших ожиданиях и в Вашем неприятии такой модели поведения со стороны других. Если делать сильный акцет на материальном, можно легко упустить другие очень важные качества человека, который мог бы, что называется, составить Вам хорошую партию. Подумайте о том, что, может быть, это некий знак для того, чтобы что-то изменить в своем восприятии действительности и своих ожиданиях от других? Мне думается, что Вы не скряг должны сейчас спасать, а работать над собой - и подобные личности в какой-то момент просто отвалятся от Вас раз и навсегда. Или, по-крайней мере, конкретно в Вашей жизни они впредь не будут играть сколько-нибудь весомой роли. Я всецело разделяю мнение, что Вам не стоит влезать в неблагодарное, в общем-то, дело избавления жадного от его комплексов. Хотя не скрою, что подвиг донны Розы вызывает у меня немалое уважение.

Спасибо на добром слове, но я бы это так не назвала:)) Это моя жизнь просто.

читаю диагностику кармы я понял одно, жадный человек не умеет любить, не умеет давать, это сродни энерговампиризму!!! Думаю автор прав)

Некоторыми людьми часто раздаются рецепты о том, как все сделать и получить прекрасный результат. Причем, чем воздушнее тема - тем уверенней звучит рецепт. Что-то типа "Чтобы попасть в самадхи, нужно с левой ног стащить чулок, плюнуть на него три раза, и столько же раз повернуться вокруг своей оси!" :)

Но почему эти рецепты не помогают самим "поварам"? ;)

Скажите, вы способны отделять то, чем реально владеете, от "Книги 1000 рецептов действий на все случаи жизни", купленной на лотках заезжих фокусников?

Ведь простая логика: если те рецепты, что направо и налево советуются остальным, были бы освоены хотя бы наполовину в самом "поваре" - все "советчики-повара" давно бы уже изменились. Но этого не происходит: и советчики все так же находятся в безнадежном поиске - и количество их рецептов не уменьшается.

Так в чем же тайна? :)
Что мешает превратить "всем понятный и известный" рецепт в настоящее блюдо?

даже если повар - профессионал. Вот некто делает нечто... ну, скажем, ремонт подвески. Вот так, так и так - простой и ясный алгоритм. Всё наглядно, показательно, книжка есть. Другой посмотрел, послушал, почитал... начинает делать то же самое. Ни фига... здесь криво, там косо, здесь не налезает, тут резьба сошла, здесь заклинило. Ломаются ключи, запчасти и исправные узлы, ремонт из мелкого разрастается в средний и крупный... как это? Отчего?

"Что мешает превратить "всем понятный и известный" рецепт в настоящее блюдо?"

Ну хотя бы:
1. Разное качество "утвари", в которой происходит все "волшебство": в основном, личные качества "повара";
2. Разный уровень подготовки "поваров": получению и воплощению в жизнь определенных знаний должна предшествовать какая-то наработанная практико-теоретическая база.
3. Разное качество ингредиентов, участвующих в рецепте: энергетика "повара" и состояние его души.
4. Разный уровень профессионализма советчика: отсутствие системы в изложении рецептуры приводит к искажению понимания, что и в какой момент можно и нужно осуществлять. Да и в книгах бывают опечатки.
5. Нарушение технологии приготовления "блюда": несоблюдение последовательности осуществления даже верно рекомендованных действий.
6. Разная мотивация "повара", работающего на "блюдом": действительно хочет добиться результата или "так просто спросил, посоветовали, пришлось попробовать хоть что-то сделать, чтоб советчика не обидеть"...
7. Неверное представление о результатах стараний (тут и так понятно).
8. Нарушение "вкусовых" ощущений у "повара": не чувствует в какой момент блюдо готово не дожарит, не допарит, не доварит, передержит и т. д...

Чукча не читатель, чукча писатель.

Я догадываюсь, что спрашиваете Вы о другом, но ответ, наверное, тоже простой:
- ты учебник читал?
- читал.
- а надо было учить.
И скорее всего совсем по другим книжкам.
Может просто иерархия глубины проникновения: слышать-знать-чувствовать-жить- ?

людей, типа думать ч то я знаю все, типа могу помочь-это факт!!! Просто нам не обращать на это внимание-быть вне их))) мнений, советов, рассудков, предрассудков!!! Мы другие....

пусть думают, что они помогают!!!

А твое предложение всем почитать Кришнамурти - это не рецепт? Ты действительно думаешь, что ты им помогаешь?

Думаю, тут у некоторых появилось пара улыбок в душе. ;)

Тогда тот, кто нарушает все тобой перечисленные нюансы технологии - кто он: повар или отравитель?

Если открытым текстом, то вопрос к таким людям прост: какой смысл предлагать другим как лучшее то, что даже на тебе самом не сработало? А уж тем более не сработало на сравнении твоих результатов с результатами других?

Это же то самое пресловутое "У нас каждая кухарка способна управлять государством"...

Строго говоря, здесь непростой момент.
С одной стороны, любого практика-профи просто тошнит от советчиков-дилетантов. Потому как любой профи СРАЗУ видит, что все это болтовня, не подкрепленная никаким опытом.
С другой стороны, этот дилетант ведь не просто так советует - он искренне пытается поделиься лучшим (как ему кажется). Хоть и делает это с ласковой назойливостью маньяка с топором в руках.

Конечно, это тоже просто нужно пройти - ведь в конечном итоге человек просто учится и на это нужно время.
С другой стороны, чем быстрее ему надают по мозгам - тем быстрее он сможет сообразить (если способен - а способны на текущий момент не все), что что-то тут не то, раз его "гениальнейшие" рецепты никого не интересуют. Собственно, когда-то "Гильотина Иллюзий" несла в себе именно эту функцию: помощь тем, кто искренне пытается "осчастливить" своими иллюзиями других. Именно помощь - а не тупое одергивание или самолюбование.

Но чаще я вижу, что это превращается в собрание "горе-поваров", каждый из которых охотно делится своей припасенной отравой, не накормившей его самого. За очень небольшими исключениями. А хотелось бы конструктива.

Вот где-то так... ;)

Тот кто знает - не говорит, кто говорит - не знает (с) :)))

Это частоповторяемая чушь.

Весьма прогнозируемый ответ от тебя:))

И от тебя. Ты повторяешь то, чего не знаешь.

а при чем здесь кришнамурти!!! Я вообще ничего и никому не советовал!!! Вы пишите о том, ч то я давно уже прошел ит осознал!!! Лучшего я не читал нигде!!! все отсальное что мне довелось читать не то!!! Оно важное, но не то!!!

я считаю, что если они прочтут книги Кришнамурти они станут мудрее!!! Палюбому!!!

факт.... че тут непонятного, мудрейшие мира сего)))))

Гефест: "Тогда тот, кто нарушает все тобой перечисленные нюансы технологии - кто он: повар или отравитель?"

Ну если он готовит это блюдо для себя, нарушая технологию, то это просто горемыка-повар, повар-недоучка. Если он себя этим не убьет, то сделает вывод о том, что нарушать технологию это, по меньшей мере, опасно.
Если же такой повар пытается накормить своим шедевром кого-то еще, догадываясь о сомнительном качестве готового блюда и подозрительности рецепта, по которому оно готовилось то, скорее, второе.

А вообще-то Вселенная семафорит нам самыми разными способами: посылает нам на пути определенных людей, мы вдруг обращаем внимание на какие-то "знаки-подсказки": заголовки газет, обрывки разговоров в общественном транспорте или по радио, сайты, фильмы, книги и т. д... Но даже в них зачастую нет готового ответа, там содержится лишь "информация к размышлению". И каждый должен обработать эту инфу самостоятельно.
Я, например, часто даю читать другим книги из своей библиотеки и вот что заметила: когда мы обсуждаем прочитанное, часто выясняется, что многое поняли по-разному, сделали акцент на совершенно разных вещах, один вообще не заметил что-то из того, на чем акцентировал внимание другой. И так бывает довольно часто. Поэтому, может, дело не в плохизне рецепта или злобном умысле советчика,- просто нужно без фанатизма, ведь, по сути, не бывает универсального руководства к действию, которое гарантирует стопроцентный результат или исключает возникновение "внештатной ситуации". Очень многое зависит от исполнителя и от того, как он поведет себя в ситуации, которая не предвиделась при написании руководства.
Вывод: в деле использования чужих инструкций свои мозги нужно включать обязательно. Ведь даже проверенные и очень качественные лекарства вызывают иногда побочные действия...

На воротах буддийского монастыря я видела надпись: "Тысяча монахов - тысяча религий". И в тоже время, ни одна из религий, техник, методик не располагает Ключами от Рая. Во что бы ты не верил, к какой бы школе ты не принадлежал, чьими бы ты "рецептами от шеф-повара" не пользовался, если ты "поступаешь с другими так, как желаешь, что бы поступали с тобой", ты получишь СВОЕ, когда "представление подойдет к концу". Закон Жизни гласит: "Кто ищет, тот найдет". Спасибо всем, кто пытается помочь другим в их поисках. Воспользоваться этой подсказкой или торить свой путь - право каждого из нас. ;))))

Развитие человека, как духовное, так и развитие сознания походе на дерево - корни сначала соединяются в единый ствол, затем расходятся на ветви - более толстые сначала и все более тонкие к вершинам. На начальном этапе множество личных мировоззрений сходится на единых для всех людей законах бытия, воспринимаемых всеми. Затем ответвляются основные типы понимания по принципам религии, национальности, пола и т. д. А к вершинам понимания каждый доходит уже индивидуально, вершинка веточки будет одна. По мере роста, веточка может становиться сильнее и давать отростки. Что нас объединяет? То, что все мы - люди. Остальное - делит.

Те, кому удалось проделать некоторые операции со своим сознанием и восприятием и почуять иное состояние, дружно говорят:
- отключи мозги
- перестань думать
- делай недеяние
- просто будь
Ну, и т. д.

Но в этом кроется как некий обман - так и некий самообман. ;)

1. Проделать подобное по команде вряд ли возможно - само понятие "команды" в теме бескомандности уже закрывает доступ.
2. Не пытаться делать это тоже невозможно для ищущего - ведь ему все уши прожужжали тем, что если он это не проделает, то он полный неудачник и с ним не о чем говорить. :)
3. Все эти советы все равно основаны на отказе от одного ради "сладкого" другого.

С другой стороны, все эти советы - правда. :)

Как быть? Как найти Путь без Пути? :)
Какая технология способна провести бестехнологичным путем? :)

наиболее близко к этому приблизилась "Духовная технология" Живорада Славинского.

Ты же, вроде, в курсе, что кивать на кого-то здесь не особо приветствуется - читать все умеют.
Ты не мог бы сам рассказать об этой технологии и о своем опыте в постижении ее?

это долго, а яндекс с гуглом никто не отменял. Я в основном пользовался продуктом, основанным в том числе на "духовной технологии" - упоминаемом мной "турбо-суслике" и писал об этом. Я бы упомянул в этой теме и суслика, но как я вижу по опыту не всем она подходит. Новая система, там массу улучшений можно сделать. А духовная технология имеет КПД 99% и очень хорошо опробована.

Гораздо проще посоветовать, в течении жизни в сознании же ж стооолько накапливается. что никакой непосредсвенности и легкости не остается. а жаль.

отключить не так уж трудно - надо просто убить себя :)
А чтобы заставить заткнуться ум, технологии есть. В той же "духовной технологии" есть техника, которая срабатывает в 99% случаев - за несколько минут происходит гнозис. То, на что в дзенском монастыре могут уйти месяцы. Недостаток в том, что это все не самостоятельные техники. Они делаются при помощи обученного процессора.

Конечно не можешь изложить. И инете то инфы открытой нет. Все только реклама семЕнаров и ролики про ясновиденее. Если за несколько тысяч рублЕй мне скажут, что ясновидение есть у каждого, нужно только расслабиться... Ну, есть. Не, я даже проверять не пойду. Хотя нужно у кого-нить авторитетного типо Я Езмь спрашивать ее авторитетный опинион, куда ходить, а куда нет.

про процессинг Сущностей. А ничего так... Но для моих теперешних безмыслевых мозгов там понятийный апппарат сложноват. Хотя нет, просто он в противоречие приходит со страрой инфой:только мы пришли к выводу, что во мне разные М и Ж, а вдруг это разные Сущности, да еще враждебные? ))) Ой, крыша, моя крыша....

вам поможет прочтение книг Джидду Кришнамурти- он про это все пишет!!! В моей библиотеке есть его книги!!! Качайте, читайте!!!

Поможет ли утолить голод чтение поварской книги?

не может!!! Но там просто много чего!!! Я думаю, не стоит мне вообще тут высказываться!! Слишком все как-то резко и в штыки принимается!!!!

у тебя отменный вкус. Кришнамурти - the best. За ссылки спасибо. Я не все из этих книжек в инете нашла. Я тебе пяток фильмов с кришнамурти и о Кришнамурти пришлю ссылочек. В штыки никто ничего не принимает. Такая у людей манера разговора. А про поварскую книгу Геф прав. На уровне ума некоторые вещи не проходят, хоть обчитайся. Какая технология - не знаю. Первый раз попала 17 февраля 84 года. Когда год готовилась поступать в математическую школу, целый год задания делала. И пошла 17 февраля на проверку и поступила. Потом мы с отцом по городу гуляли, в кафе сидели, вечером по двору гуляла, лунища была здоровая, облака, небо. И мне так хорошо стало. Ну, вообще никак не описать просто. Совсем никак. да и забыть невозможно. Здесь и сейчас и весь мир тут и все. Это, наверное, смешно, что люди на постоянку в Здесь и сейчас попасть не могут. Вот, когда Пикассо (ну, не знаю, она наверное тоже клон) такие состояния описать пытается над ней все смеются, обидные ники дают. А я ее понимаю. И даже завидую. Патаму что у мну такое горадзо реже происходит. Ум затыкать? Да у Удо Мидделмана он как острая бритва. чел на надцати языках свободно разговаривает, лекции дает по разным дисциплинам. Ходячий сборник цитат на всех языках. Отстаньте вы уже от ума. Что ему затыкаться то? Пусть себе думает, раз есть. А то прицепились к уму. Это все равно что сказать: "У тебя глаза есть? Ну, давай выколем, а то у тебе суперслух так и не проснется". В другом дело то. В чем? Не знаю. Смейтесь, если смешно. Ромарио, а ты не расстраивайся. Здесь все добрые... где-то внутри.

я понял тока одно, ч то у меня отменный вкус.... остальное вообще не понял!!!

за ссылки тоже

Нее.. я совсем не клон :))) Я тут живу уже давно.. много-много лет..)) меня периодически выгоняют, потом обратно принимают добродушно :)))
Но правда видели меня тока геф, да сол )) других, кто меня видел, здесь уже нет - все ушли :))) Но зато пришли новенькие..))

Что касаемо ума - не надо его заставлять молчать..)) Делай так, как делается - если думается, значит думай..)) Если придет время, тебе захочется что-то сделать, чтобы он замолчал или поутих, или само придет, и ты заметишь неожиданно, что ум твой становится все более и более тихим. Тебя подводят лишь к тому, что тебе суждено пережить в этой жизни. Каждый из нас своем месте находится. Ровно там, где ему нужно быть.

В нас слишком много цивилизации.))Видимо, когда-то мышление Человечества разделилось на две концепции - преобразовывать окружающий мир под себя и преобразовывать себя под условия существования. Из первого возникла техническая цивилизация. Из второго - религии и духовные школы. Найти "золотую середину" - дело чисто-индивидуальное. Более технически-мыслящие используют "нью-эйдж" и "турбо-суслика", менее "цивилизованные" - классические варианты духовных учений.
По-моему, тут важны результаты. Пересечение понятий "кто я?" и "какой я?", как количественных и качественных характеристик. Много ведь и просто очень хороших людей, которые слыхом не слыхивали ни о йоге ни о буддизме ни о цигуне, которые в Бога не верят. Думаю, все-таки в человеке много дано то-ли от прошлой жизни, то-ли от его внутренней "аппаратной версии", но, либо изменяемого самостоятельно, либо неизменяемого вообще.

Выскажусь тут по поводу темы о том, какь я вижу тему о личном опыте. Хотелось бы услышать в ответ ваши версии.
По моему скромному мнению личного опыта не существут.
Каждое существо, будь то дерево, стол, человек, животное, мне видятся как, например, пальцы на руке человека. При этом все пальцы управляются мозгом. Но каждый палец считает себя отделенным существом, и честно думет, что каждое движение его движение есть личный опыт каждого пальца, который он проходит :)) И еще каждый палец думает, что он отделен от других пальцев и от общего организма, что он сам по сееб живет и сам принимает решения: как ему двигаться, что делать :)
Вот отсюда и глупая тема насчет личного опыта :)) Какой личный опыт может быть у пальца? )) Опыт проходит весь организм вцелом. А решения, куда идти и что делать для каждого пальца выдает головной мозг (в нашем случае бох). А пальцам остается лишь смириться, наскока возможно, с тем, куда его ведет мозг ))

И еще смешно очинь: када пальцы, являясь, собственно говоря, самим организмом, его частью: начинают спорить друг с другом о том кто из них умнее, кто нацепил на себя глупое некрасивое кольцо, кто-то спился.. причем спорить их друг с другом заставляет головной мозх опять же :))) То есть головной мозг заставаляет свои пальцы спорить меж собой :)) А пальцы при этом же думают, что это их личный опыт, что они сами спорят и сами живут :)) Потому втягиваются в процесс не по-децки :))
Сдается мне ваще, что нам нами прикололись :) нда )) Весь мир - большой прикол )) Его нельзя воспринимать всерьез :)

Вот это сейчас какой из пальцев новую тему создал? Тот, который не существует? :)))))

****
Твоя версия (а это твоя версия?) вполне разумна. Более того: она давно уже подтверждена - но не как упрощенный вариант, который ты уже давно описываешь, а как ЧАСТЬ многих единодействующих вариантов.

Это значит, что в русле постоянного направления нашего жизненного движения ЕДИНЫМ ОРГАНИЗМОМ существует (ОДНОВРЕМЕННО!) и вариабельность нашего личного опыта. Что, на самом деле, совершенно очевидно.

Поэтому мы одновременно и свободны - и несвободны, и обладаем свободой выбора - и лишены ее, управляем собой - и управляемы совсем иной силой. Поэтому все наши выборы важны - и они же не имеют никакого значения. Поэтому мысль это то, что придает значение для нас выбранному нами - и не имеет никакого значения с позиции над.

А проще говоря: значение имеет именно то, чему мы значение придаем - потому что ничего здесь не имеет значения.

Отсюда вывод: важно не то, как есть "на самом деле" - важно то, как ты САМ видишь и во что ты САМ веришь. И что САМ создаешь - даже если это полный абсурд.

И поэтому же как абсолютно верны ВСЕ стремления отстоять свои взгляды - так же они же и абсолютно смешны. И знающий это не становится клоуном - он просто успокаивается на тему всех этих "сложносте2 и просто выбирает то, что СЧИТАЕТ НУЖНЫМ - а не то, что ВЕРНО НА "САМОМ ДЕЛЕ". Но выбрав это, он играет в свою жизнь абсолютно всерьез - потому что очень хорошо знает: его жизнь не имеет значения.

АЛИЛУЯ!!!! )) Гефест со мной согласился :)) Мне даже сказать именно по теме тебе нечего тут )) все хорошо написано :)

Немного не по теме щас напишу:
Иногда, когда ты пишешь такие вещи, мине кажется, что ты все понимаешь..:)) Но почему-то када я тебе говорила, что я не придаю значения словам, и всему тому, что происходит со мной в жизни, а так же тому, что происходит здесь, на этом форуме - ты мне отвечал, что я какая-то полная несуразица :)
А сам щас пишешь в ответе (копи пасте): "Поэтому мысль это то, что придает значение для нас выбранному нами - и не имеет никакого значения с позиции над."
То есть кажется, как будто ты понимаешь, что лишь мысли наши придают значение нашим действиям, событиям в жизни, и даже словам, не правильно составленным в предложение..))
Но это как будто тока кажется )) Ибо даже копание в страхах, раскладывание по полочкам всего происходящего это и есть придавание значения всему происходящему :) Ум всегда пытается разложить все по своим местам, ему так удобнее и проще жить, когда все на своих местах, упорядоченно и известно.

"Какой личный опыт может быть у пальца? )) " - какой угодно в случае если у пальца есть собственная память и самоосзнание. У людей присутсвует и то и другое.

"По моему скромному мнению личного опыта не существут." - ... и ты вцелом права, почти права.
У людей нет ЧИСТОГО опыта, потмоу что любой опыт человека основан на его... ммм.... иедях, верованиях, убеждениях, ошибках... ит. д. и т. п.
Т. е. по итогу выходит что опыт - штука обусловленная; обусловленная самим человеком, его начальной позицией (да и текущей позицией тоже).
Но мы можем принимать во внимание собсвенную обусловленность и делать на нее поправку. Правда это не так чтобы простая задача.

"что лишь мысли наши придают значение нашим действиям," - а
Есть у наших действие какое-то значение (отличное от наших мыслей) или нет мы (в своем уме) просто не знаем.
Но уму очень хочется монополии :)

"Но выбрав это,..... очень хорошо знает: его жизнь не имеет значения." - в глазах кого? ;)

вот чем мы отличаемся от животных?! Тем что мы имеем право выбора!!! Но насколько он верен мы можем судить по событиям вокруг и в нас!!! Здесь все серьезней и важнее чем мы думаем!!!! За каждые действия-мысли мы отвечаем, здоровьем, болезнями, непрятностями, в конце концов смертью, наши потомки за нас!!!

Ничего-то ты не поняла. Просто обрадовалась тому, что попало в твою точку зрения - а остальное пропустила мимо пальцев. Я же ясно написал (и ты радостно согласилась), что поскольку ничего не имеет значение, то значение может иметь и все, что угодно. Первую часть ты заметила (потому что она совпадает с твоими взглядами на сегодня) - а вторую пропустила.

А это работает только вместе.

А то, что пишешь ты сама - это те же самые самокопания, которые ты столь часто осуждаешь как ненужные.
Если ненужные - что ж ты ими постоянно занимаешься-то?
Серж - у тебя та же история.

Посмотрите на это буквальнее: если НИЧЕГО не имеет значение, то значение не имеет и то, что можно придать всему значение.
Говоря чуть иначе, человек, придающий чему-то значение, и человек, считающий, что ничего не имеет значения - они одинаковы, и одинаково однобоки. А не однобок тот (так и хочется сказать - у кого два и более бока)... тот, кто, зная, что НИЧЕГО не имеет значения, живет так, словно каждая пылинка имеет колоссальное значение. Он не однобок потому, что способен удерживать сразу несколько позиций - а не ту единственную, которая нравится на текущий момент. Как у тебя и у Сержа.

В Тайцзи, например, такие вещи нарабатываются даже на простых схемах равновесия тела.
Тот, кто усиленно пытается найти точку опоры и удержаться на ней... как и тот, кто пытается двигать своим центром как можно быстрее, чтобы не упасть - они одинаково неустойчивы в динамике. Потому что оба делают ставку только на ОДНУ точку.
А устойчив тот, кто зная свой центр, постоянно (т. е. вне времени) ищет и удерживает СВЯЗЬ между ДВУМЯ (и более) точками - своим центром и точкой опоры.

Во втором варианте есть структура - т. е. способность находиться в позиции минимального сопротивления среде. Как есть структура и во всем Мире. И знание своей структуры и следование ей делают человека подобным Миру.
А НЕзнание - противодействующим.

мудро всё разъяснил....

но вот разговаривать нам после этих слов прийдется только о погоде и природе,
не так ли? :)

Ну, а если серьезно, то
хочу сказать спасибо и тебе Геф, и Магусу, и Людмиле, и Пи-Кассо и всем многим, кто пытается здесь высказаться, корректируя себя, а тем самым, корректируя окружающих
Мы ведь здесь все в спаринге, как я это понимаю,
а значит видим в других отражение себя;)
или, Геф, я опять ошибаюсь?:)

Кто видит себя в спарринге - тот в спарринге.
Кто видит в Творении - тот в Творении.

Да я даж согласна про то, что всему можно придать значение. Но придать уже сознательно, а не просто потому, что жизнь - страшная тяжелая штуковина.
Когда перестаешь придавать значение происходящим событиям - любым, то вместо ума развиваются органы чувств. И жизнь вместо умствования превращается в чувствование каждого момента, и в этом чувствовании нет места пояснению.
Поясню: например, человек чем-то заболел. Есть вариант умствовать и придавать значение:
"ой, я вчера мороженого что ли съел?? или ой, а может это страшшшная кааарма на меня накинулась?? или вчера на меня чихнула та противная старуха в метро, чтоб ей пусто было!"
То есть ум начинает выискивать тыщу и один вариант того, из-за чего именно это случилось. День ищет.. два ищет.. три ищет - вроде нашел причину, уже лехче на душе стало человеку :)) Типа, ага, я нашел причину, значит в следующий раз я мороженого есть не буду, а в метро буду ездить с маской на умном челе :))
В итоге пока человек болел, неделя болезни пролетела как день, пока он там умствовал и себе конечным решением этой ситуации привил новые страхи и опасения.

А можно было просто болеть..))) Наблюдать пролетающие облачка в окошке, любоваться комнатными цветочками и не парицца :) Болезнь это просто болезнь - ни от чего она не возникает :) Она возникает просто так, как и любые другие события в нашей жизни: радость, горе, веселье, смех, рождение, смерть... нет никакой разницы между этими событиями, и нет никаких причин. Причины и взаимосвязи создаются умом, и чаще всего они создаются неверно.

Есть же какая то присказка о каком-то учителе проветленном, который спрашивал учеников, показывая им банан: " Что это?" И на все их ответы отвечал: "Неправильно! Правильно лишь тогда, когда ты никак не можешь его назвать!"

Внутренние приложения:
"Я Есть. Бог есть Все. Я есть Бог. Я есть во всем" - Саи Баба.
"Если ты выбрал путь действия - действуй и прими последствия действий. Но если ты выбрал путь отстраненного наблюдателя и мыслителя - будь стойким на этом пути и следуй ему до конца" - Саи Баба.
Внешние приложения:
"Мысль материальна.
Все вокруг живое.
Каждый в ответе за все" - школа "КС".
Так понятно немножко, или лучше показать на цветочках и бабочках?))

Понятно то оно понятно, но ты вообще к чему это сказал? :)) Вроде б тема не о том..)) Или я не верно поняла тогда то, что ты написал :)

Эт я по поводу индивидуальности ляпнул.)))И по поводу единства пальцев на руке.))Только в наше время рассуждения от Бога как-то не звучат, правда? В наше время надо уже ко всему принципиальную и монтажную схему прилагать.)))

Вопрос ко всем, претендующим на знание реакций и поведения Мастеров, Учителей, и прочих аналогичных:
Как по-вашему - могут ли они ковырять в носу? Или это в принципе исключено - как несовместимое со столь высоким званием действие?

но почти уверен, что Лао-цзы ковырял ежедневно. Вот Конфуций вряд ли. А Боддхидхарма просто-таки и пальца не вынимал! Да что там говорить если сам Будда не раз вытирал козявки о пробегающих мимо овец и тому есть 144 свидетельства, исходящие от 12 отроков!
Ну что касается Пифагора, то тут вопрос сложный, у греков вообще с этим было непросто... Сократ и Платон тоже прилюдно как-то стеснялись. А вот Аммоний Саккас, Аполлоний Тианский - те не парились. Ковырялись, если хотели, и на землю сморкались запросто.
Зато вот в Риме....!!! Эх! Золотое было время, особенно при Веспасиане! Тут не пукающий публично физически не мог стать учителем, а уж в носу ковырялись непрерывно!
Ну конечно, за Иисусом этого не записано нигде, чего уж там. Да только Левий Матвей, как известно, всё не то записывал... так что очень может быть, что и ковырялся Назаретянин, особенно по младости :)
Апостолы тут по-разному... Пётр сначала-то да, а как Иисус приказал долго жить - тут он загордился и перестал. А вот Савл - Павел (а может быть и Симон) - тоже и ковырялся, и сморкался. Августин Блаженный - тот тоже только по молодости, потом перестал - насморк прошёл от усердной молитвы. Иоанн же на своём Патмосе так сморкался и чихал, что землетрясения приключались. Это ему надо было, чтобы понатуралистичнее Апокалипсис описывать.
Ну вот св. Ириней со св. Варфоломеем - те ни за что. Вообще-то есть мнение, что ковыряющихся к лику святых не причисляли. Хотя вот насчёт Иоанна Павла II есть небольшие сомнения.
Фома Аквинский ковырялся, но мало - некогда было, всё работал. А вот Абеляр и Ян Гус ковырялись напропалую... чем это для них кончилось, вы знаете...
Ну если глубже копнуть, так Авраам просто не знал другого способа очищать нос. Ну и очищал периодически, и детям свои завещал чистоту соблюдать... в том числе и носа. Так что так оно и шло потихоньку. Правда в Египте благопристойном их от этого дела отучили... временно :))))
Мартин Лютер ковырялся постоянно. Он и чернильницей в чёрта... впрочем, это общеизвестно.
А вот Макаренко в носу не ковырялся. Ни за что. И Семашко, и Луначарский - только тайком в сортире. Запрутся, бывало, вдвоём...
Так что по совокупности выходит, что самые авторитетные таки ковырялись. Но некоторые плохо кончили... :)))))

Смотря чему эти Мастера учат...
Если этике, эстетике или каким либо другим возвышенным дисциплинам, то было бы как-то странно...
Все-таки, как ни крути, а именно эстетическое начало является изначальным моментом в оценке человеком степени собственного прогресса и, вообще, прогресса чего бы то ни было...

Речь немного о другом - о технической стороне.
Ведь человек ковыряет в носу в первую очередь для того, чтобы очистить дыхательные пути. Не все ведь знают о промывании носа соленой водой.

И вот если Мастера кто-то застанет за эти действием - можно ли считать это основанием для сомнения в уровне Мастера? Ведь в умах большинства образ Мастера - это что-то идеализированно чистое. А тут - такой конфуз.

Разумеется, ковыряние в носу - это лишь образ, пример кажущегося несоответствия между представлениями о Мастерах и реальностью. Можно так же было спросить про "Может ли Мастер ругаться матом?", или "Может ли он ударить человека?", или "Может он убить человека?". И может ли он НЕ МАСТЕРАМИ считаться после этого Мастером?

Сомнения в уровне Мастера равно как и создание его идеализированного образа это проблема не Мастера, это проблема примкнувших к его учению. Мастер в любом случае знает, что он Мастер, и в любой отрезок времени он делает то, что должен, не задумываясь о том, как он сейчас выглядит в глазах учеников. Ведь его точка опоры это не чужое мнение, а его собственное видение ситуации и того пути, по которому он идет.

Вдруг вспомнилось:
На вопрос администрации Синода, поставленный так: "Можно ли курить во время молитвы?", ответ Синода был: "Какое кощунство! Конечно, НЕЛЬЗЯ!". На вопрос, сформулированный иначе: "Можно ли молиться во время курения?", Синод ответил: "Не только можно, но и НУЖНО!"
Итак, кто скажет наверняка: так можно ли курить и молиться одновременно? =)

не знаю. Наверное, могут. Вообще-то, должны. Пока еще здесь, пока еще люди....

только можно повторить то, что сами эти мастера по этому поводу говорят. А говорят они как правило то же самое - ничего не меняется после просветления. Шутка продолжается и в этом прикол.

на знание поведения Мастеров....
Но...
Очередная конференция с участием мастеров йоги... И опять у половины грибок на ногах по колено. Блин!
Невыносимо.
Я не могу таких слушать.

тебе нельзя в ученицы. Тебя только пусти... половина мастеров древности сегодня были бы известны как Хромой имярек или Безногий N.
Ведь положено что делать с язвами на ногах учителя? - припадать и омывать... впрочем, за последовательность не ручаюсь... Только тем они и спасались, учителя-то, помирали с относительно здоровыми ногами... впрочем некоторые всё равно на голове стоя помирали - видимо ноги уже очень болели... А если б ученики не мыли б да не припадали б постоянно? Были бы учителя все без ног годам к 30-40... :)))))

Не живет грибок на здоровом теле!
А здоровый дух, как известно, в больном тоже не селится.
Впрочем, ковырят в носу можно. Это лучше, чем када козявки торчат.

А убивать Мастеру можно? Может ли Мастер убивать? Или он обязан любиь всех большой и чистой любовью и одаривать последним халатом всех, проходящих под его балконом?

Интересно, а на чем может быть основано ЗНАНИЕ о том, КАКИМ должен быть МАСТЕР? Где это написано что Мастер может, а чего не может. Разве существует некий Единый Кодекс или Свод Правил для Мастера? И кто может быть автором этого творения? А то у нас тут прям какой-то социологический опрос получается, ей-богу... кто во что горазд =)

А если не существует никакого Кодекса Мастера, то в таком случае...
Может ли Мастер или не может:
а) ковырять в носу;
б) ругаться матом:
в) ударить или даже убить человека;
г) ... (сделать любую другую пакость на свое усмотрение)
... зависит только от того, как мы у себя в ДоМиКе договоримся. :)
P. S. Насчет одаривания всех страждущих халатами и любовью: тут, пожалуй, ни халатов, ни чистой любви не хватит...
P. P. S. На случай реализации пункта (в) Мастеру все же не стоит забывать и про Уголовный Кодекс :)

А любой человек "может одаривать других только тем, что есть в его кошельке".
Интересно, а вообще звание "мастер" - это как диплом? Выдается компетентным органом, чтобы некомпетентные знали?:)

Еще не разобралась в человеч. и нечеловеч. - не знаю Мастер - это человек? И страхи где-то под лавкой спрятались. Но предположу что что-то там в ваших рассуждениях околочеловеческое.
Может любой человек многое. Если речь о Мастере - то мастере чего именно? Или это вездесущий Мастер?
Если же речь о специализации(простите мне это слово) Мастера, то если он в ней регулярно проявляет свою немощь, то навряд ли можно считать его действительно Мастером. В технарских вопросах проще (не можешь блоху подковать - не Мастер), там точность сравнительно адекватнее, а в условно изучаемом здесь - все намного тоньше и обманчивей.
Соображения следующие:
Мастер ринопластики в носу ковырять может, даже в присутствии своих учеников. А Мастер этикета в дамском пансионе - нет.

Ну ладно, пусть будет Мастер у-шу.
Разве в его жизни может возникнуть ситуация, когда придется убивать? При условии, что это именно МАСТЕР УШУ?
Не знаю.

Казалось бы - чего проще? Если написано "Мастер" без указания сферы применения - значит, речь о уровне, проявляемом в любой сфере. Это же простая таблица данных: наверху написано "Мастер". Дальше стрелочки расходятся на бесконечное дробление "Мастер ушу", "Мастер ринопластики", и т. д.

Речь-то и шла о том, что все так или иначе польуются этим понятием "Мастер, Учитель" - и ведь что-то в это вкладывают.
А при доп. вопросах оказывается, что в этом понятии провал, пустота. Что для определения "Мастера" его необходимо подвязать под конкретную сферу деятельности. А иначе разговор вязнет в вате неопределенностей.

Так не проще было бы изначально посмотреть в себя и сказать - "Я не знаю, что такое "Мастер", что он может, а что нет"? ;)

Разве Мастер - это не человек, который сознательно вокруг себя творит ту или иную реальность?

О чем вы думаете, когда выключаются мысли?

листе бумаги. Стараюсь удержать его чистым.

... все критяне - лгуны...(с)

"О чем вы думаете, когда выключаются мысли?"

О п.....! :)))))

Интересный ответ.
Как считаешь, можно ли сказать, что когда у человека останавливается постоянный калейдоскоп его мыслей - проявляется основное нереализованное на текущий момент?

не отклоняться, но остается Имя Бога в чистом виде. Здесь тебе и все нужные вибрации и вообще все. Все Х-А-Р-Р-ашо, в общем.

"О чем вы думаете, когда выключаете мысли?"
= "Чем вы дышите, когда останавливаете дыхание?"
На то и остановка мышления, чтобы не думать! А то получается "вот нашел он мысль и стал ее думать".)))

Дело не в этом, и мой вопрос не с логической подоплекой - это было бы слишком примитивно.

Я имею ввиду, что когда мысли выключаются, то на самом деле наступает вовсе не тишина и пустота. В этом состоянии начинает проявляться то, чего раньше не было слышно. И оно вовсе не молчаливое в своей информативной передаче.
Вот про это я и спрашиваю: что вы внутренне слышите, когда выключаются мысли? :)

Вот про это я и спрашиваю: что вы внутренне слышите, когда выключаются мысли? :)

Тишину и биение своего сердца. ;))))

Я понял, как всегда с опозданием.)))
Когда выключаю мысли, то начинаю видеть. Иногда логические цепочки в виде абстрактных алгоритмов, иногда чувствую эмоции других людей, без расстояния, только адресно. Иногда лица святых, только не такие, как изображены в книгах, а настоящие, живые.
В глубокой медитации бывает то, что называют расширением сознания - полная потеря ощущения личности и слияние со всем, что окружает. Интересная штука - можно ощутить себя птицей в полете, и стоит позвать соседа по стае, он тут-же прилетит и ответит приветственным кличем. Можно ощутить себя кирпичом в стене и почувствовать слитное единство со всем строением. Можно ощутить себя деревом в соседнем саду и позвать целую рощу - и они откликнутся. И это все одновременно, время пропадает.
Может быть, отрываясь от мыслей, от ощущений тела, от эмоций, мы на какое-то короткое время становимся Богом? Не тем волосатым дядькой из карикатур на Библию, но всем сущим одновременно?

мне вот морем (не очень большим) удавалось пару раз, один раз - землёй (не всей) . Но не больше...

Примитивы - примитивами, но выражайся сразу точнее, если не сможешь.
У меня обратная последовательность - какие мысли, когда я ни о чем не думаю. Иначе пока не складывалось.
Мыслей нет, вообще нет. Но и пустоты нет, включаются многослойные картинки. Без образов. Сквозь окружающее. В стремлении к бесконечности, все словно растягивается и углубляется."Втыкается" как-то.

"то на самом деле наступает вовсе не тишина и пустота."
На первых порах - да.
Не знаю как в других системахх, но буддизм реомендует считать такие состояния тоже неуспокенностью ума и двгаться дальше, именно что к полной тишине и пустоте.
Ну и собсно с моей личной точки зрения пока есть хоть что-то медитация еще не совсем началась.
И, насколько я помню, в йоге тоже есть подобная точка зрения.

Йога различает превеликое множество состояний сознания. Понятие медитации в современном понимании очень собирательно и очень условно, само слово "медитация" тоже современное, не индийское. В современных интерпретациях йоги уже существует понятие "динамической " медитации,"тематической". Индийское понятие "самадхи" тоже включает в себя несколько состояний сознания - сараджи самадхи, сабикальпа самадхи, сахаджи самадхи и т. д.
Как Ты очень верно заметил, предел последовательности стремится к нулю, а поскольку этот ноль достижим лишь немногим, самым трудолюбивым, то при обсуждении опыта личных состояний начинается обычная "математика на пальцах".))Это весьма прикольно (хорошее словцо, не выражает личного отношения) - в работе над техниками медитации получается не обычное "что-то лучше, чем ничего", а как раз наоборот - "что-то лучше, чем все"."Минус мысль","минус ощущение","минус реакция" - от всего к ничему.))
Самое интересное, что ноль сознания, это не конечная точка, а лишь точка пересечения координат. При достижении нуля сознания происходит прорыв в духовное восприятие, на другой уровень. Дальнейший отсчет идет в плюс по другой координате. К сожалению, духовную информацию, информацию чувства не описать словами и буквами. Попыток было множество, например язык Шри Ауробиндо понятен только практикующим, непрактикующий, читая эти книги, просто уснет. Но эта информация столь же реальна и воспринимаема, как голографическое кино.

Что можно пожелать практикующим?
Медитируйте, медитируйте и медитируйте! Не останавливайтесь, если вас глючит или колбасит!))Медитируйте до обеда и после, перед сном и спросоня, под душем и в сортире!))Конечного результата не будет, потому, что за каждым достигнутым результатом становится видимым новый горизонт и новый фронт работ.)))

прозвучит не пафосно. Любовь.

- "ноль сознания, это не конечная точка, а лишь точка пересечения координат."

Очень точно! И эта схема работает во всех многоуровневых "конструкциях".

Красиво расказываешь... и вот - хрясь! - Ауробиндо... ну он то здесь причем? Крутой чел который выше вишудхи не мог подняться?... ох не люблю я ни его ни людей котрые его считают авторитетом. Трепло он был, певучее трепло.

"Самое интересное, что ноль сознания, это не конечная точка, а лишь точка пересечения координат. " - нет.
Во первых там нет ноля как такового. А во вторых нет никакого персечения.

" К сожалению, духовную информацию, информацию чувства не описать словами и буквами. "
А стихи по твоему чувства не описывают? А вот по моему мнению как минимум НЕКОТРЫЕ стихи вполне адекватно описывают чувства. А ведь тоже слова и буквы.
Вишудха выше Анахаты.

"например язык Шри Ауробиндо понятен только практикующим, непрактикующий, читая эти книги, просто уснет." Ну почему же? Многие непрактикующие от них тащатся. Или.. ммм... немонжко-практикующие.
А некторые практикующие не усматривают в филосовствованиях Ауробиндо практики.
Мать - да, видмо непростая была женщина, и то... вероятно опытная была и попусту не болтала, книжек вумных-продаваемых не писала.


"При достижении нуля сознания происходит прорыв в духовное восприятие, на другой уровень." Ну я как бы давно уже говорил что видящий. т. е. уже как минимум не ниже описываемой тобой сферы. И если бы Ауробиндо был прав то мне было бы давно пришла пора вешать на грудь табличку "я круто-просветленный", что не соответсвует действительности. Так вот, я тебе с уровня духовного видения говорю: выкинь интергалку на муорник. С ее помошью ты не сможешь подняться выше горла, т. е. красивоговорения и красивопредставляния.... хотя... если это и есть твоя цель - то и не выбрасывай.

"Конечного результата не будет, потому, что за каждым достигнутым результатом становится видимым новый горизонт и новый фронт работ.)))"
Красиво..... но неверно. Т. е. да. фронта работ просто скоко хош.
Но конечный результат вполне достижим - иначе вообще нет смысла даже за это все браться. Даже если отталкиваться от Гефовского понимания - и то достижим.

"И эта схема работает во всех многоуровневых "конструкциях"."
вот именно что "схема" :-\\\
И кстати не во всех. В тантре например - нет, даже если бы кому-нить пришло в голову набросать схему тантры.... хотя... может ты и прав если не включаешь тантру в категорию "конструкции".

и понимаю, что что-то там есть в этом тексте, несмотря на неудобоваримую "интергалку на муорник"... но не ухватишь! Расползается, растекается сквозь пальцы, скачет камешками по асфальту - не догнать, не ухватить. И всё - в разные стороны. Туда камешек, сюда палочка, направо горсточка, налево щепоточка... Обо всём сразу - и ни о чём, всё начато - и не кончено, середина и вовсе отсутствует. Похоже на Харизму, но у той хоть иногда куцая, но цельная конструкция встречается. У Зиса нынешнего - никогда. Не только мысли обрезаются на полувздохе - добрая треть букв выпадает из текста или перескакивает на чужие места...
Зис, куда ты спешишь? Какая может быть "Тишина за умом" при таком раздрае и постоянной суете?
Или это у тебя технические сбои: при передаче информации от ума к тексту у тебя выпадают куски и буквы?

И еще возникает вопрос: эти куски у Зиса выпадают на уровне клавиатуры - или и в предыдущих звеньях цепочки передачи информации такие же выпадения - а клавиатурные их только иллюстрируют? ;)

Сол, текст адресован не тебе - чего ж ты удивляешься? Писал бы я под твою интеллектуальность - написал бы по другому.

Геф,
по мне так лучше выпадающие куски чем целостное отсутсвие понимания;)

Тебе виднее - ты, видимо, не понаслышке знаком как с выпадающими кусками - так и с целостным отсутствием понимания.

Как эти злые дядьки тебя замордовали. Держись, брателло! )

"Тебе виднее - ты, видимо, не понаслышке знаком как с выпадающими кусками - так и с целостным отсутствием понимания."
о да! Я видел много-много людей с целостным отсуствием понимания, и таки знаком с некоторыми из них не понаслыщке... а с дургими понаслышке;) :)))))

"Как эти злые дядьки тебя замордовали" - замордовали? Брось, мне ниего не угрожает.
Ведь раз у меня нет цели повыпендриваться то даже проигрыш в пикировке не является для меня ущербом;) Зато пикировка есть класная иллютрация положения человека в части определния его положения на шкале "успокоенный ум - неуспокоенный ум" ))))

Не буду Тебя цитировать, и комментировать тоже. Кажется, я понял, с кем говорю. Спасибо за внимание.

Различные запреты формируют многое в поведении, в выборах, в мышлении.
Изменилась ли бы ваша жизнь, если бы вдруг из нее исчезли все запреты?
Что бы изменилось для вас в вашей жизни?

Запреты по... :)
Но, отсутствие запретов еще не означает наличие возможностей... ;)

Разумеется.
Но если стоит жесткий запрет, то и возможности не спасают.

Я думаю, что тут есть последовательность: сначала снимается запрет (пусть и внутренне) - потом появляется (или ищется) возможность. Поэтому и интересно: как человек изменится, если вдруг все запреты снимутся.

Вот, например, что с тобой произойдет, если запрет на булочки с молоком и секс с любыми девушками в любом приемлимом для тебя количестве будет снят?

Ничего не произойдет, так как булочки с молоком отпали по идейным соображениям и больше эта идея в голове не возникает, а секса с любыми девушками не было никогда... При всем богатстве воображения, в своих привычках я удивительно консервативен... :))
Про булочки, - это, вообще, характерное для меня решение проблемы (хвастаюсь). А именно, - боролся с булочками, а открыл совершенно грандиозную теорию, которая практически упорядочила всю мою жизнь... :))

Но, если говорить серьезно, то наличе запрета или его отсутствие, в общем-то, ничем не отличается от возможности или невозможности.

то я сам бы их насоздавал. Ограничение - средство общежития. Запретов нет для того, кто живет один на планете...

Оченно интересно, плиз-з, поделитесь впечатлениями, как оно, понравилось?..."Вот, например, что с тобой произойдет, если запрет на булочки с молоком и секс с любыми девушками в любом приемлимом для тебя количестве будет снят?"Главное, чтобы душе было комфртно, не так ли?)))

Не совсем уловил - а что именно мне должно было понравиться? Булочки с девушками и молоко с сексом? :)
А насчет комфорта души...

Стремление к сексу может быть помехой комфорту души, но когда душе уже комфортно - ей и секс не помеха. :)
Или у Вас по-другому? :)

"открыл совершенно грандиозную теорию, которая практически упорядочила всю мою жизнь."

Может поделитесь здесь или в новой теме?

"Изменилась ли бы ваша жизнь, если бы вдруг из нее исчезли все запреты?"

При изменении морали общества - вряд ли в моей жизни произошли бы существенные изменения. Нет такого закона общества, который нельзя нарушить.
Я уже давно живу своими внутренними ограничениями и запретами, внутренней моралью. Отменить их? Пожалуйста, если они станут общепринятой нормой проживания, соответствующей обыкновенным проявлениям природы, нацеленным на ЖИЗНЬ... ;))))

бывают разные. Зачем отменять запрет-нецелесообразность? Что будет если отменить запрет сувать ножницы в розетку? Порвет нафик. Это так по-человечески - если комната закрыта, значит там находится обязательно что-то сладенькое:))) Вобщем я считаю, что меня пока порвет нафик при снятии запретов. Только вопрос времени - когда попаду не на склад кружевного белья, а в трансформаторную будку.

поделись грандиозной теорией, упорядовчившей жизнь, а главное победившей тягу к булочкам... очень интересно!)

Мне представляется жизнь обычного человека как некое закрытое пространство или помещение, в котором много дверей, ведущих в другие комнаты. Некоторые двери закрыты на ключ, и вход туда запрещен по самым разным причинам (как внешним, так и внутренним). Среди нас есть люди, имеющие ключи от многих (но все же не от всех!) закрытых комнат и могущие при необходимости войти в любую из них и даже провести с собой другого. Преодоление того или иного запрета не означает, что эта дверь для него теперь отныне распахнута настежь. Возвращаясь из "запретного", он закрывает за собой дверь и спокойно живет дальше до тех пор, пока ему, например, не захочется войти туда снова. Поэтому даже внезапная отмена внешних запретов не может качественно повлиять на размеренное течение его жизни - он не ломанется туда только потому, что теперь эту дверь снесли с петель. Ну а с внутренними зажимами он научился расправляться самостоятельно.

У меня был опыт общения с человеком, жизненный принцип которого заключался в том, чтобы постоянно разрушать запреты причем, как свои, так и чужие. Как только чувствовал внутренний зажим или неприятие чего-то у себя или у кого-то шел туда сам и тащил ближнего за собой. В моем случае это происходило на примере весьма неоднозначного явления, к которому он почувствовал у меня внутреннее сопротивление.
Схема убеждения была проста и отработана: сначала подрывалась вера в целесообразность запрета, размывались его границы (типа: "Что ты теряешь? Почему ты этого боишься? Что изменится, если ты попробуешь?"), потом рисовалась радужная картинка участия в этом действе ("Представь сам процесс, что ты чувствуешь? Представь, что тебе ничего не угрожает. Чем это хуже того, что с тобой происходило до этого?"), и в заключение "Как ты думаешь, что в твоем отношении к жизни, к миру, к себе, к другим... может измениться, если ты уже завтра позволишь себе это?". В общем, меня последовательно подводили к мысли, что НИЧЕГО, решительно НИЧЕГО в окружающем мире не изменится от того, что я преодолею этот запрет, мир даже ничего не заметит, ибо люди слишком заняты собой, а вот как зато приятно победить страх перед тем, чего всё еще продолжают бояться другие.

Теорией обязательно поделюсь.
Хотя, сейчас уже начинает казаться, что ничего особенного... )

Чувствуете ли вы в себе духовное существо?
Чем оно отличается от человека?
Как ощущается граница между вашим духовным существом и человеческим?

Оно хочет странного - гулять под Луной, смотреть на Солнце, обнимать Землю. Но думаю что часто человеческое подчиняется духовному в обычной жизни, при этом границы не видно. Духовное "отдыхает" - жизнь теряет внутренне наполнение, остаётся внешне-материально-физиологиче- ское.

Сол,
а почему гулять под Луной - это не по-человечески? Твои размышления сейчас - человеческие?

Гефест,
что все таки является человеческим? А "чисто" человеческим?

Если не принимать во внимание совсем изощренные философские моменты, то, как мне кажется, "человеческое", - это способность принимать во внимание сложную систему представлений и правил. Такое возможно благодаря наличию у человека абстрактного мышления.
Абстрактное мышление, - это в свою очередь способность к большему, чем у животных, воображению. Удержанию в голове сложной картинки и манипуляций с этой картинкой, уже оторванной от действительности.
Духовность, как мне кажется, это когда вкус к воображению замещает у человека большую часть потребностей в материальной сфере. И когда это воображение ко всему еще и нравственно.
Гулять под луной, - это все-таки, как мне кажется, не столько духовное, сколько романтическое.

Выть на Луну - вот это не по-человечески!)))Если ваше духовное "Я" хочет выть на Луну - значит ваша внутренняя сущность расходится с вашим внешним обликом.
А как-же? Посмотрите на людей - почему они называют друг друга "ты - свинья" или "ты - козел"? Значит, в ком-то внутренняя сущность проявляется настолько ярко, что становится видна окружающим.

Вы скажете:"Патер, ты - дятел!"... Что-ж, может быть в чем-то вы и правы...)))

Да. Через совесть, сострадательность.... Это органы чувств духовного. У материального тела другие ощутительно-воспринимающие рецепторы.

"Чем оно отличается от человека?"
Не отличается, а является основой его существования.

"Как ощущается граница между вашим духовным существом и человеческим?"
Потребностями.

потребность человека удовлетворяется методом гуляния под Луной? Очень мне интересно, зачем я это делаю.
Предлагаю переформулировать тему следующим образом:

"Чувствуете ли вы в себе духовное существо?
Чем оно отличается от человека?
Чувствуете ли в себе романтическое существо?
Чем оно отличается от духовного существа? От человека?
Как ощущаются границы между этими тремя существами?"
:)))))

не имеет веса. Нет тела.. Оно летает.
Даже не летает, а просто так существует. Вне притяжения.

Меня вообще тяготит все это: тело, люди, быт, необходимость есть, спать, справлять всякие нужды....
Я прям чувствую, что ЕМУ все это дано в лишнюю нагрузку...
Люблю впадать в такое состояни комы-полусна. И переставать ощущать тело.... (грубо говоря, ТУПИТЬ)
Но обязательно какая-нить тварюга меня выдергивает из этого блаженства.

Не знаю, духовное ли это существо. Но оно совершенно точно просит не обременять его всякой фигней и дать спокойно посозерцать.

По мне так есть только одно духовное качество - милосердие.
и Слава Богу я иногда его проявляю, хотя коненчо намного реже чем стоило бы.

Есть ли в вас что-нибудь нечеловеческое?
Если вы полностью ассоциируете себя с человеком - насколько для вас было бы страшно оказаться не человеком?
Можете ли вы отделить в себе человеческое - или оно неотделимо от вашего сознания?

Как только перестаю быть человеком, сразу становлюсь не человеком.
Сознательно становиться человеком, это ежедневная работа сознания.
Еще смотря кого не человеком считать, для многих нечеловеческая манера жизни или поведения, вполне является нормой.
Может я изначально для кого-то не человек.

А что такое "человеческое"? Что имеется ввиду?
Человек-"... помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению..."
Т. е. "человеческое" - это проявление свойств человека?
А НЕ человеческое? что имеется ввиду?

Я - диковатая. Это структурно не человечески как-то.
Страх - это все таки реакция предшествующая, когда событие уже произошло - действуешь.
А заранее подумать о том что было бы если бы я не был человеком, можно пока только с позиции человека - что-то из разряда человечьих фантазий.
То же самое и с отделением в себе человеческого...

Или же я не права, но тогда уточните Ваши критерии.

"Я - диковатая."

м-м-м... у всех у нас есть какая-то то ли врожденная, то ли усвоенная в раннем детстве манера реагировать на события. Причем, это очень сильно зависит от окружения в том месте, где мы родились.
Помимо этого есть еще, так сказать, "верхний слой", - плод нашей работы над собой на пути к лучшему.
И часто эти два слоя очень сильно разнятся.

Так вот, когда мы ведем себя непроизвольно, в нас довольно отчетливо проявляются черты нашего детского, первоначального воспитания... может быть, дело именно в этом, а не в человечности или нечеловечности?

Джессика: а ты считаешь, что "нечеловеческое" - это обязательно в минусовую сторону?

Непослушница: НЕ человеческое здесь - это ощущение себя кем-то, не имеющим особого отношения к человеческом роду. Для кого привычное человеческое - чужое. Речь не о животном в себе, а об чем-то, не связанном с человеческим. Сознание, например, больше напоминает нематериальную структуру, довольно сильно отделенную от тела и его нужд. А среднестатистическое человеческое, все-таки, больше сориентировано на тело и удовлетворение органов чувств.
А у сознания чувств нет, как мне видится - это разные сферы.

Не человеческое - это когда изнутри тебя на Мир смотрит какое-то существо так, словно оно смотрит из подводной лодки. Ему интересно, оно участвует в происходящем - но между ним и средой находится лодка. А лодка - это то, что покинуть он не может, но и лодкой он сам не является. Он пользователь. Человеческого тела в том числе.

Да, я думаю, что "нечеловеческое", это в минусовую сторону.
Наверное каждый для себя определяет сам на сколько он человечен, но если даже сознание сильно отделено от тела и его нужд, проживает оно в теле.
Нельзя разделять тело и сознание, это очень опасные эксперементы))
А кроме того, если "нечеловеческое" это плюс, то надо причислить себя либо к животному, либо к потустороннему. И то и другое интересно конечно, и люди попадают под эти категории при определенных обстоятельствах, но возвращаться нужно... всегда)))))

Одна из самых сильных книг, которая меня с детства "пронзила", это "МАСКА" Лема. Кто читал?
Я ее ощущала каждой клеткой просто.....

Того, второго. Он злой и при этом обладает большой колдовской силой. Я - человек, я держу его на цепи. Уже крепко и с каждым днем все крепче. Его нельзя уничтожить, с ним нельзя договориться. Можно только быть сильнее и держать его на поводке, не давая ступить и шагу...

Хорошо бы определиться в понятиях... Что ты находишь нечеловеческим? До недавнего времени человеческое было отождествлением проявления божественного в человеке, в нынешнем состоянии общества, человеческое - практически антитеза божественному. На мой взгляд, это все-таки не верно...
Душа и ум, признаки, отделяющие человека от прочего живого мира. Впрочем, лично я все больше задумываюсь о том, что например, цветы и другие растения, как нами принято считать, низшие виды из живых сущностей, имеют свое сознание, инстинкты и память. У меня нет статистики и научных выкладок на этот счет, просто мои наблюдения за моими любимыми цветочками, проживающими со мной эту жизнь. Хотите верьте, хотите нет - но они хиреют, когда меня кратковременно нет рядом или я заболеваю, и самым необыкновенным образом оживают с моим появлением, когда, по всем признакам, их реанимация уже не возможна... ;))))
Но о другом... Я ощущаю в себе порою не человеческое, как некое, что не позволяет мне перейти на уровень ниже, чем и кем я являюсь на сегодня, в тоже время, поставить вровень - через сострадание- со всем и всеми, кто и что меня окружает. Нечто, что позволяет подняться мне над существующим и, порою, над самою собою и протянуть руку тем, кто рядом. Не человеческое, что наполняет меня силой в моменты, когда казалось бы, пора смириться, признать свою немощность и тщетность всех моих стараний. Не человеческое, что выхватывает из потока звуков, визуализаций, запахов большого мира куски разрозненной информации, которая складывается, как многомерная мозаика и является побудительным мотивом к действию.... И я порою не понимаю РЕАЛЬНОЙ природы многих вещей, происходящих со мною или через меня в этом мире. Не понимаю, но чувствую - так надо.... Хоть порою, происходящее вокруг и со мной, вопреки логики обыкновенного материального человеческого бытия.

Не, мой второй гораздо лучше меня человеческого. Он большой, спокойный, невозмутимый и глубокий как музыка Баха. Я бы вообще из него не вылезала. Но он катастрофически ленив. Интересно, а у кого-нибудь бывают энергичные духовные сущности?

несколько таких "вторых". Разные, только они все "человеческие". Есть еще тот, кто наблюдает и оценивает каждого - "злой", "трусливый", "великодушный". Этот - никакой. Но он как правило все знает заранее - это единственное качество-признак, которое я могу назвать.

что вопроса не понял никто. Или не смогли сформулировать.
Я в себе не замечал этого, но иногда вижу в других. И это - огромный "плюс".

Вот еще один страх - страх потерять себя.
Но можно ли потерять то, чего еще не нашел?

Если мы уже изначально с рождения (или почти с него) нашли себя, то кого мы нашли?
А если мы и во взрослом состоянии еще не нашли себя, то кого мы боимся потерять?

Можно ли то, как мы себя осознаем, считать собой? Наши взгляды, привычки, действия - это мы? Если это мы - то в какой момент происходит переход от "не мы" к "мы"? А если это не мы - то какова цена наших привычек, взглядов, действий?

Конечно - это мы.
Но взгляды, привычки, действия могут довольно часто меняться в процессе жизни.
Кто-то это замечает, кто-то отрицает, кто-то считает, что не изменяется.
Цена у всех разная, но все её точно платят.
Страх потерять себя есть когда сам за собой замечаешь изменения и изменений этих не хочешь.
Нежелание изменений побуждает к действиям, а действия меняют привычки и взгляды.
Получается, что изменения неизбежны, как ни крути.
Стало быть и страх неизбежен и потеря себя неизбежна, остается только принять.
А ведь надоедает все принимать....)))))
Выбор остается между принять и противостоять, преодолевать.
А тут уж вопрос силы..

Т. е. мы - это нечто постоянно меняющееся? Но тогда нет никаких "Нас" - есть только изменения, которые невозможно идентифицировать. И вполне логично, что Джессика сегодняшняя - это совсем иное существо, чем Джессика вчерашняя.

Так ли это для тебя, Джессика?

"Т. е. мы - это нечто постоянно меняющееся? Но тогда нет никаких "Нас" - есть только изменения, которые невозможно идентифицировать. И вполне логично, что Джессика сегодняшняя - это совсем иное существо, чем Джессика вчерашняя"

Возможно, все так и есть. Ну разве что, может быть, по времени эти изменения наступают не так мгновенно, не в промежуток "вчера-сегодня" =)
Меняется все: мир вокруг нас находится в постоянном движении, и вместе с миром меняемся и мы -не только наши вкусы, мысли, взгляды, пристрастия, ощущения, интересы, фильтры восприятия реальности, но и... даже на молекулярном уровне в какой-то момент мы меняемся полностью- существует семилетний цикл обновления организма.
Нет ничего постоянного в этом мире. И слова, сказанные вчера - это только слова, сказанные вчера, завтра это могут быть уже совсем другие слова... =)

"Вот еще один страх - страх потерять себя.
Но можно ли потерять то, чего еще не нашел?"

Учитывая постоянное движение вокруг нас и перманентную подстройку к внешним условиям, наверное, мы себя ищем всю жизнь. Потому что потерять то, чего еще не обрел, по логике вещей, невозможно. Когда мы говорим о страхе "потерять себя", мы, вероятно, имеем в виду страх потерять то, что на данном этапе жизни мы СЧИТАЕМ СОБОЙ. Причем, этой потере "того, что мы считаем собой", должно сопутствовать какое-то неблагоприятное для нас воздействие внешних обстоятельств. В обратном случае -это уже не потеря, а осознанный отказ от чего-то в поисках СЕБЯ настоящего (т. е. то, что мы считаем собой, нас уже не устраивает)...

Кстати, неплохо было бы разобраться, что такое и ПОИСК СЕБЯ? Может быть, это попытка понять свое предназначение и выполнить программу, с которой мы пришли в этот мир, чтобы потом перейти на другой уровень?

Но тогда нет никаких "Нас" - есть только изменения, которые невозможно идентифицировать.

Ну почему же изменения можно идентифицировать, только не самостоятельно, а с помощью людей наблюдающих или наблюдательных..)
Да я думаю, что я сильно изменилась за последнее время, и изменения еще не окончились.
Я не думаю, что интересно в чем именно я вижу изменения, но могу сказать, что не все изменения мне нравятся.

Как можно бояться потерять то, чего нет?

этого страха и других в том, что есть тот, кто боится. Поэтому пока иллюзия маленького "я" не будет развеяна ( не "я" проживаю жизнь, а жизнь проживает меня ), то страхи по любому будут даже у самых бесстрашных людей, которые контролируют все свои страхи или как-то принимают все что есть, потому как один фиг будет страх это потерять ( а это будет потеряно по любому, так как в относительности ничто не вечно ).

Страх потерять себя
Вот еще один страх - страх потерять себя.
Но можно ли потерять то, чего еще не нашел?

Можно... Это значит - не со-сто-я-ться.... как правило, это ограничивающая нас боязнь выйти за пределы привычного, особенно- благополучного пребывания в жизни, полученного по праву рождения. Отказаться от него - трудно, принять иное, практически не возможно. И только вмешательство СУТИ, через блезни, лишения и пр. дают человеку шанс проявиться и состояться, и вырваться из паутины благостно-материального.

Да. Очень не многим дано нас видеть такими, какими мы являемся на самом деле. Каждый из нас видит другого через призму собственного восприятия. Человек же - есть прежде всего то, что он сам о себе думает. Никому не дано знать нас лучше, чем мы сами себя осознаем.

"Человек же - есть прежде всего то, что он сам о себе думает." - то есть это идея, мысль. По твоему она реальна?

На мой взгляд, ДА. Мысль - это то или посредством чего, с кем и чем ты себя связываешь во Вселенной.

В таком случае надо признать реальными сны, фантазии и глюки различного происхождения :)

услышал недавно от одного реализованного мастера - "Будь тем, кем ты не можешь не быть".
При таком подходе идеи о самом себе отпадают.

Глупости. Прежде, чем стать "кем ты не можешь не быть", ты должен его - этого "кем" осознать мыслью.

"В таком случае надо признать реальными сны, фантазии и глюки различного происхождения :)"
Сны - вход в другую реальность. Зарядка человека психической энергией. Поэтому сон обыкновенному человеку просто необходим.
Фантазии - не знаю. Безобидное путеществие, на мой взгляд. С другой стороны - осознанные аффирмации, тоже на первый взгляд, простые и смешные фантазии. ;)))
Глюки, действительно, бывают разные. :))))

попробуй :) Проблема в том, что как только ты попытаешься осознать это мыслью, ты поймешь, что этой мыслью ты можешь не быть. Придется отбросить. Далее пробуй еще осознать это мыслью. И тоже придется отбросить. Это ужасно :)

А ты попробуй "мыслью не елозить";))) Глядишь че из себя и сделаешь толкового.... ;))))

значит мыслью не "елозить" и что значит сделать из себя? :) Я тот кто делает или тот, кто будет в результате сделан? Шизофрения какая-то получается при таком подходе, однако :)

Шизофрения, говоря по-простому, утрата контроля за собственными мыслями, эмоциями, действиями.... ;))))

утрата контроля - это скорее выздоровление от шизофрении или будем говорить точнее - раздвоения личности. Потому как кто контролирует?

может быть в многочисленных замечаниях о страхах я что-то пропустил и кого-то не понял, что прошу отнести к моей бестолковости, но практически во всех замечаниях термин "страх" используется с тем или иным оттенком "негативного". Проще: "страх" - по умолчанию это плохо.
А почему? Мне это не представляется очевидным.
Тот же "страх потерять себя" - может это зыбкий фундамент на котором все мы и стоим?

"А роза пахнет розой" (с) Мало ли как мы себя осознаем? Со стороны мне кажется немного всегда лучше видно. А все воспринимать через призму сострадания... Мне кажется нужно немного повысить планку. И немножко абстрагироваться. Сострадание - вещь хорошая, этакий энергоподарок. Но не всем он нужен. И это зачастую правильно. Или это ты просто об уровне чувствительности к другому? Тогда непонятно, почему себя лучше чем других чувствуешь и осознаешь? Несостыковочка.

Все прекрасно понимают, что в мире нет ничего только плохого или только хорошего. Но разговор - это акцентирование на гранях. В данном случае акцент на негативной стороне страха.

Никто, при этом, не оспаривает его положительных защитных свойств - но сейчас речь не о них.

"человеческий интеллект обращен лишь вовне, и отсюда вся философия: способные эффективно мыслить о внешних объектах, люди сочли, что столь же эффективно смогут мыслить и о своем мышлении. Эта ошибка лежит в основе теории познания".
"человек является закрытым от самого себя миром, знанием, приобретаемым без знания того, как оно приобретается, волей, не осознающей своих источников."
"чтобы познать себя, человек вынужден идти окольным путем - открывать и исследовать себя извне, используя различные орудия и гипотезы; только внешний мир вы можете познавать непосредственно".
Цитаты взяты из обсуждения темы: что есть разум и может ли человек (в смысле человечество) познать себя. Утверждение было: категорически нет.
А с вопросом: что есть страх потерять себя? - может быть все проще?
Вот у меня есть автомобиль, в принципе, я боюсь его потерять (точнее, мне это было бы неприятно, но ведь это близкие эмоции).
С другой стороны, я знаю, что у этого аппарата должна быть память водительского сидения, но где она зашита мне разобраться не удалось. Есть еще какие-то кнопки, предназначение которых для меня не очень ясно. Еще можно залезть под капот - там всего битком, но лучше не связываться, и когда автомеханик что-то пытается мне объяснить, я киваю, старааясь не расстраивать человека, с моей точки зрения плохо понимающего о чем он говорит. То есть имеется не познанный (не до конца познанный) объект. Я его познаю и объект станет другим.
А страх есть уже сейчас, и вряд ли хоть как-то изменится, если я разберусь с этой памятью сидения.
Может и с самим собой где-то похоже? Мы осознаем кто-мы есть просто подсознательно (в другом варианте - по привычке), удовлетворяемся этим. А последующее копание в привычках и взглядах - важные, но мелкие уточнения, слабо влияющие на всепоглощающую любовь к себе.

о шизофрении (извините, отклонился от темы дискуссии).
Когда-то (рассуждения были о диалектике) понравилась мысль (ссылка, по-моему, была на Фитцжеральда, очень не дословно): признаком хороших мозгов является способность одновременно удерживать в голове две взаимоисключающие друг друга мысли и не впадать при этом в ступор.

Мой любимый Фитцжеральд! Я во времена туманной молодости "Ночь нежна" долго и нудно читала в оригинале. Прониклась им до костей просто. А он же психиатер был, кажется? А вчера посмотрела фильм очаровательный с Бредом Питтом "Забавная история Бенджамина Баттона", а оказалось тоже по Фитцжеральду. )) Приятно...

"Мало ли как мы себя осознаем? Со стороны мне кажется немного всегда лучше видно."
Самоосознание, на мой взгляд - возможность делать самого себя объектом наблюдения, изучения и изменения. Изучают и изменяют окружающий мир и другие существа, но... никакое другое животное, кроме человека, не способно наблюдать за самим собой, предсказать свое собственное поведение. Человека никто не сможет изменить извне, вернее, может, но ненадолго. Только он сам может изменить себя.

"А все воспринимать через призму сострадания... Мне кажется нужно немного повысить планку. И немножко абстрагироваться. Сострадание - вещь хорошая, этакий энергоподарок. Но не всем он нужен. И это зачастую правильно. Или это ты просто об уровне чувствительности к другому? Тогда непонятно, почему себя лучше чем других чувствуешь и осознаешь? Несостыковочка."

Странно это слышать от изучающего и практикующего духовные практики человека, тем более буддизм.
Ты бы почитала Тензин Гьяцо Далай-ламу 14 что ли. Толковый мужик, простым языком о таких вещах пишет, что обрыдаешься. Ну вот хоть его "Гармонию миров".
Оль, ну ведь у буддистов все ведет к этой самой сострадательности. Вот даже в такой, казалось бы, совершенно отвлеченной от нее тематике, как "Внимательность - как средство духовного воспитания" Ньянапоника-Махатхера опять же приводит к пониманию сострадательности, как основного фактора, используемого при созерцании чувств. Тот же самый Ошо, да и так любимый тобою Достоевский, считают сострадательность - основным этапом пробуждения человеческого или духовного в человеке.

"Изучают и изменяют окружающий мир и другие существа, но... никакое другое животное, кроме человека, не способно наблюдать за самим собой, предсказать свое собственное поведение."
Так как любят те же уважаемые тобой буддисты сравнивать этот мир со сном, на примере сна поясню.
Вот ты спишь. Когда ты спишь ты видишь сон, где кто-то похожий на тебя, но не ты или вообще не похожий на тебя что-то делает, имеет какие-то представления о самом себе, по большей части абсолютно бредовые с точки зрения дневного осознания. Более того, ему может казаться, что он способен наблюдать за собой и предсказывать собственное поведение. Проблема только в том, что наблюдает и предсказывает фантом сновидения. И те, у кого когда-то были осознанные сновидения меня поймут - в один прекрасный момент может произойти так, что этот фантом сновидения со всеми своими идеями о самом себе и об окружающем мире исчезает и заменяется дневным осознанием. Сразу же сиддхи появляются - левитация, телекинез, хождение по воде... :) Всем этим во сне я баловался.
Так вот, это замещение дневным осознанием происходит абсолютно парадоксальным образом для фантома. Что может сделать фантом, чтобы произошло это замещение и он исчез? Это явно делает не он. Фантом - лишь идея, фикция, фантазия. Разве что фантом может попытаться убрать как можно больше представлений о самом себе и об окружающем мире ( то, что делает его реальным ) и тогда возможно реальное Я вдруг проявится и слопает фантома.

как раз потерять то, чего нет страшнее всего. Может быть это как потерять мечту... Может быть из-за того, что не можешь оценить величину потери - не имея и не зная..

То, что описываешь интересно, конечно. ;)))
Только бы ты сильно не заигрывался, если делаешь это не из поиска истинных чистых удовольствий, а то такой дряни наносишь. А то и похуже чего случиться может, например, блокировка дневного сознания, как своеобразный этический запрет природы на проявление твоих парапсихических способностей. И застрянешь ты в "сумеречном осзнании". ;)))

Есть идеи? Вплоть до фантастических по идее - но реалистических по исполнению.

1) получить грант от америкосов непонятно на что, и получать больше профессоров, которые тебя учат. 2) взять на дом кучу работы по управленческому обслуживанию нескольких предприятих, а компьютерно автоматезировать, чтобы обработка заменяла не более 5 мин в день. 3) писать диссер шефу по социологии, а кормиться тем, что ты вроде бы бухгалтер в его его ночном клубе. Из теории: откаты всякие. А какие еще?

о том, что для новичков самый подходящий заработок в сети, это блоги...
Вообще, очень соблазнительно зарабатывать деньги в сети, чтобы и развлечения и работа в одном месте.
Но я уже какое-то время потратила на подобные попытки, они не увенчались успехом.
Наверное что-то не так я делаю, и чего-то существенного мне нехватает.

Альтернативный источник энергии. Совершенно случайно.

Сделать бизнес по классической схеме.
Редко кому сейчас в голову приходит такая идея.
И что интересно, - это обязательно сработает... ;)

продавать Вечность - нехватило репутации...
Можно, конечно, написать книгу, коллективно,"Как стать богатым". Но это уже старО...
Вообще -то пора уже заготконтору открывать - выгодное дельце. Хлопотное, правда. Стартовый капитал - по договоренности с СЭС.))

лучше найти способ жить без денег вообще..

Мастер - это сравнительная оценка. Что бы за ней не стояло, но Мастер - это тот, кто как-то отличается от других, от НЕ Мастеров. Он не просто делает что-то лучше других - это не Мастер, это профессионал - он как-то качественно отличается.
Но вот вопрос: а каким образом это определяется?

Кто оценивает, что человек стал Мастером?
Знает ли сам Мастер о том, что он Мастер - или это лишь расхожий ярлык, который навешивают на него люди?
Почему многие люди повторяют похожие слова и мысли - но одних считают Мастерами, а других нет? Что их разделяет?

Наличием учеников, наверное. Если он Мастер, но при этом вещь в себе, какой толк от его мастерства?

что даже со всех сторон обвешаный ярлыками и учениками Мастер не всегда уверен, что он Мастер.
Мастерами обычно становятся те, кто себе таких целей не ставил..

"Почему многие люди повторяют похожие слова и мысли - но одних считают Мастерами, а других нет? Что их разделяет?"

Слова и мысли, повторяемые вслед за кем-то и даже очень глубокие знания предмета еще не признак Мастера, это всего лишь умение искать и обрабатывать информацию, которому учат в каждом вузе. Кроме того, информации сейчас в избытке и на любой вкус. Тот, кто передает в неизмененном виде знание, которое он получил от других это НЕ МАСТЕР, это обычный последователь, возможно даже очень талантливый, профессионал. Мастер это, прежде всего, творец и новатор, искатель новых нестандартных путей и решений, более эффективных, чем те, которые он получил в свое время от другого Мастера. Если человек сделал что-то новое, он уже вправе считать себя Мастером.
Да, у Мастера есть ученики, и в своих учениках он видит не абстрактные личности, а конкретного человека со всеми его особенностями, а посему преподносит материал в том виде, в каком он наиболее доступен для понимания. Ну и, наверное, Мастер не кичится тем, что он Мастер, не зажимает информацию, он охотно делится с другими тем, что знает и умеет сам. И думаю, что подлинный Мастер не критикует других Мастеров, он просто идет дальше них...

О-со-знание, жесткость, сострадание...

Мастер не ошибается в том деле, в котором считается Мастером. Кто-то может делать это и лучше Мастера, но сохранять вероятность ошибки. А Мастер делает свое дело только наверняка.

тот, кто проник в суть процесса. Он не только знает, как это устроено и работает - он чувствует это как часть себя, он сам - этот самый процесс. Внешне это заметно, наверное, только профессионалам.
Не любой, кто плывёт в потоке - Мастер. Однако люди с уровня ниже видят Мастера в любом пловце, поскольку стоят на берегу и ещё ног не омочили...

тем же вопросом задалась несколькими темами ниже:) Снизу читаю, понимаешь:))

Мне кажется, что понятие "Мастер" может реально существовать только для остальных - сам Мастер себя Мастером не считает. Он себя вообще никем не считает.

Но уровень "Мастер" - это сравнительная категория. И в ней сравнивается два уровня, между которыми есть некая непонятная, но существенная качественная разница. Однако реально их сравнивать может лишь тот, кто хорошо знает ОБА параметра, оба уровня - т. е. только Мастер.

Поэтому смысл в уровне "Мастер" заключается не в его оценке, а совсем в ином: Мастер - это тот, кто может показать дорогу к этому уровню и провести тех, кому это НЕОБХОДИМО (этим он, собственно, и отличается от преподавателя)
А те, для кого этот переход ценности не представляет, будут рассуждать о совсем иных характеристиках этого Мастера. Например, о том, насколько он соответствует их представления о Мастерах.

Мастер - это не человек, это ключ. ;)

Попробовал прикинуть Твою характеристику Мастера на различные сферы деятельности. На мастера спорта налезает свободно. А вот на мастера в токарном цеху что-то трудновать натягивается. На мастера в моем ремесле - вообще не налезает.))

Мастер - это не мастер спорта, мастер-токарь, мастер-электронщик. Мастер - это внутренняя конфигурация, по иному увязанные связи. А те, о ком ты - это мастера СВОЕГО ДЕЛА, профессионалы, специалисты.

Мастер - это свойство, а мастер своего дела - это навык.

А как ты примерял мою характеристику на профессионалов? В чем нестыковка?

Видимо, я не понял, что Ты подразумеваешь под словом "Мастер", признаться, не понимаю и до сих пор.))
А нестыковка с мастерами своего дела в том, что наставник никогда не сможет вывести ученика на свой уровень - в сфере ремесел мастерство достигается только индивидуально. Объясняется это тем, что технологии постоянно совершенствуются и Мастер вынужден постоянно повышать собственный уровень, чтобы оставаться Мастером. Ученик либо способен приблизиться к уровню наставника, но лишь самостоятельно, либо неспособен и остается на уровне ученика потоянно.

В чем они заключаются?
Может ли духовное существо жить без них, или его жизнь - это такое же вечное удовлетворение своих, уже духовных, потребностей?

у обычного материально ориентированного человека основные потребности - это соотв. материальные блага, типа дом побольше, машину побольше, развлечений побольше. У духовно ориентированного - духовные блага. Типа любви побольше, медитации побольше, самадхи побольше, оргазмов поглубже. А так все то же самое. Все равно оба типа вечно неудовлетворенные ослы, бегающие за морковкой привязанной перед носом.

Ну что за каша!)))Духовные блага и удовольствия - совершенно разные вещи!))А самадхи - это вообще не духовная практика, а практика сознания. В духовном плане самадхи - тоже удовольствие, если выполняется только ради ощущений.

вроде не говорил, что это одинаковые вещи. Наоборот, только о различиях говорил :)
Самадхи плохо тем, что в нем не находишься постоянно. И когда выходишь, думаешь, что этим надо бы обладать - хорошая штука.

Ну дык в следующий раз можно не выходить, чего уж проще-то! Там и остаться, угу.

почему выходим то? :)

Я никак не войду еще...
Но когда войду - ни за что не выйду!

ну тогда удачи! :)

ты - умница, но ты передергиваешь. Что значит "любви побольше"? Да ее и так безгранично много. Если не отвлекаться. И что-то мне подсказывает, что в самадхи безвозврата успеем как помрем. А сейчас... Из любопытства? Я вот тела не могла найти недавно.... Здесь писали про страсти сонные, как сознание пришло, а тело не шевелится. А у меня наоборот было, я металась тела не могла найти. Голос тичера слышу, что просыпаться нужно из шавасаны. А я мечусь просто, где тело, нафик? Тоже сомнительно удовольствие. "Удовольствия" духовные они тоже не такие безусловные.

Вот для этого и нужен Учитель - тушку посторожить, пока ты гуляешь там без оглядки, на свободу вырвавшись.)))А то, смотри, заблудишься, а в тушку уже кто-нибудь вселится! Бомжей-халявщиков и там немеряно!)))))

"Потребности Духовного
В чем они заключаются? "

В отдаче.
Высший пилотаж в развитии духовного - когда безразлично кому отдавать.

""Удовольствия" духовные они тоже не такие безусловные."
Точно. Духовный человек еще и занимается самоизнасилованием. Но все равно все это ради блага для своего маленького "я" с кем или с чем бы оно ни отождествилось.

Ludmila,
"В отдаче. Высший пилотаж в развитии духовного - когда безразлично кому отдавать."
Но кому нужна эта отдача? Зачем человек занимается отдачей кому попало? Не для себя ли любимого, дабы обладать чем-то духовным, может просветлением?
Проблема только в обладании. В желаниях. Тогда человек никогда не будет удовлетворен. Поэтому наверное Будда сказал, что страдания из-за желаний, потому как в них есть желающий. В самом желании ничего приносящего страданий нет, проблема только в желающем. Но последователи буддизма начинают пытаться контролировать свои желания. И появляется не только желающий, но и контролирующий. "я" становится больше :), страданий еще больше :) Так что выхода нет. Остается только праздновать отсутствие выхода и наслаждаться процессом бесполезного духовного поиска :)

Предлагаемая тобой версия имеет место. Но возникает вопрос: находясь в этом состояни (или так хорошо зная о нем) - с какой целью ты о нем говоришь?

Я тут посмотрел одну русскую школу Просветленных (их там уже трое): все, что они делают - это всем очень активно рассказывают о том, что об этом рассказывать бесполезно. Причем, у них на эту тему есть платные семинары. Звучит странно. ;)

Извини за вопрос в лоб. А ты в состоянии или... на подходе пока?

"Но кому нужна эта отдача?"
Да никому, кроме меня, она по большому счету и не нужна. Поэтому, нужно не только научиться отдавать, но и благодарить за то, что от тебя приняли эту "отдачу".;))))

"Зачем человек занимается отдачей кому попало?"
Для избавления от собственного эго.

"Не для себя ли любимого, дабы обладать чем-то духовным, может просветлением?"

Не знаю про просветление. Может быть, лет через 10 сумею ответить на этот вопрос более доходчиво. ;)))
Сегодняшняя я знаю пока, что ВСЁ, что мы делаем - мы делаем для себя. Мало того, не важно даже какое действие, всегда важнее намерение. Желание отдачи близкому или приятному тебе человеку - всегда действие из собственного эго. Действуешь, потому что этот человек тебе эгоистически дорог. А попробуй отдать что-либо человеку который тебе не приятен вообще или безразличен. О! Вот тут начинается самое интересное!;)))

"И появляется не только желающий, но и контролирующий. "я" становится больше :), страданий еще больше :) "
Сереж, ну столько уже написано про это, что ей Богу, лениво мне уже писать еще и опять. Прости. В буддизме много трактатов о путях, ведущих к прекращению страдания. Например, восьмеричный путь. Реально все работает!

у тебя фильтр восприятия какой-то. Май хамбл опинион. Что не читаешь, где видишь слово "отдача" и "сострадать", то воспринимаешь, остальное - нет. А что ты собралась отдавать то? А ты точно уверена, что это оно у другого в недостатке, а не поболе чем у тебя будет? ))

"Что не читаешь, где видишь слово "отдача" и "сострадать", то воспринимаешь, остальное - нет."

Ну, не совсем так. Просто каждый из нас берет то из Знаний, в чем видит смысл и имеет готовность отработать в себе. ;)))

"А ты точно уверена, что это оно у другого в недостатке, а не поболе чем у тебя будет? ))"

Так по запросу, Оль. Принцип разумного взаимодействия между взрослыми людьми - по запросу. ;))))

извини, заставила повториться. Не читала твой предыдущий ответ. мы с тобой одновременно писали. ) резононс? )))) Про отдавать. По идее, отдавать нужно инвалидам или сильно больным. Но мне вдруг вспомнилось, что у нас был друг семьи - инвалид с детства. Ноги у него не ходили. так более жизнерадостного, душевного и веселого человека никогда не видела. Он поэт был. Силы в творчество вкладывал, в стихи, в очерки. К нему всегда люди приходили толпами. Все заботами делились, бедами. Он всех утешал, говорил как жить. Человек с ограниченными возможностями так натренировал свое душевное, что энергию явно не из семьи (а у него красавица и умница жена была, по молодости кучв девушек в него было влюблено не по-детски), не из друзей. А где-то сильно в другом месте. Да еще другим приносил. Так может лучше нужно сконцентрироваться не на отдавать, а способах получения? А все отдать, в надежде, что и у тебя у кого то пососать энергии получиться, не ответственно как-то. ))

у "кого-то" получать это вообще жесть. Вот Харизма как раз так и написала: "все с ним заботами делились, бедами". У подавляющего большинства этого только добра и наберешься...

"Так может лучше нужно сконцентрироваться не на отдавать, а способах получения? "
Развитие всегда состоит из двух противоположностей. Отдача ВСЕГДА сопряжена с получением. Это одномоментный процесс, Оль. Подумай сама. ;)))

"А все отдать, в надежде, что и у тебя у кого то пососать энергии получиться, не ответственно как-то. ))"

Прости... не вижу никакой логики в тоих рассуждениях. Даже не пойму ЗАЧЕМ такие взаимодействия нужны.

Кушаем и какаем мы обычно в разных местах и с некоторым интервалом по времени. )) А сказать, что это процессы ОДНОМОМЕНТНЫЕ.... ))) При этом нельзя сказать, что нам нужно прекратить кушать или прекратить какать, если это одновременно не получается. ))

Оль, не стоит путать Божий дар с яичницей.... Как любит выражаться Геф, ты сейчас всю науку к х... м сведешь!;)))))

Проявления в материальном и духовном мире не одно и тоже. Хоть законы одинаковы.

А куда ж без них? Что-то кому-то отдать, чтобы немедленно что-то получить, это духовный секес называется. ))) Ты, поосторожней с этим. Дело весьма небезопасное. )))) Мой совет - срочно в медитацию!

"Предлагаемая тобой версия имеет место. Но возникает вопрос: находясь в этом состояни (или так хорошо зная о нем) - с какой целью ты о нем говоришь?"
Не знаю, это просто реакции фантома, можно сказать. Нет смысла на этом акцентироваться.

"Я тут посмотрел одну русскую школу Просветленных (их там уже трое): все, что они делают - это всем очень активно рассказывают о том, что об этом рассказывать бесполезно. Причем, у них на эту тему есть платные семинары. Звучит странно. ;)"
Это просто указатели ( то, что об этом бесполезно рассказывать и говорить ). Смысл в том, чтобы интеллект сдался. Кое где интеллект нужен, но здесь он бессилен. Потому что то, о чем хотят рассказать недвойственные товарищи, предшествует интеллекту. Можно до этого и самому дойти, если развить интеллект так, что он станет настолько острым, что станет резать сам себя ( Будда походу так и сделал отмедитировав несколько лет). Но обычно требуются вот такие вот посиделки с недвойственными товарищами, где они отвечают на вопросы заплативших за семинар, только чтобы они убедились, что интеллект тут бессилен и у них включилось что-то, что предшествует интеллекту.

Charisma,
"Извини за вопрос в лоб. А ты в состоянии или... на подходе пока?"
Это не состояние. Но вообще нет, эго не сдохло пока :) Но что-то явно произошло. Причем это не инсайт, которые стали уже банальностью. Что-то более глубокое, что было всегда, но не обращалось на это внимания. Я бы это сравнил с дыханием Бога в затылок, который собирается заняться с тобой сексом, после которого "я" не выживет и это "я" в данный момент пытается расслабиться, дабы этот секс не был изнасилованием :))))

"Для избавления от собственного эго."
То есть эго хочет избавиться от эго. Правая рука хочет победить левую руку. Удачи! :)

"А попробуй отдать что-либо человеку который тебе не приятен вообще или безразличен. О! Вот тут начинается самое интересное!;)))"
Это элементарно, когда исчезает "я". Многие испытывали такой опыт безусловной любви, когда ты сам становишься любовью, а не тем, кто любит. Правда хитрый ум потом все равно включается и говорит - вау, это было круто. Я хочу обладать этим состоянием!

"В буддизме много трактатов о путях, ведущих к прекращению страдания. Например, восьмеричный путь. Реально все работает!"
Проверила?

Ты бы уж хоть сам с собой в противоеречие не входил, что ли, оспаривая все и всех... если утверждаемое тобой во втором абзаце верно, то и мое утверждение тоже верно. Элементарно ему.... Ой, мама дорогая.... ;((((

"В буддизме много трактатов о путях, ведущих к прекращению страдания. Например, восьмеричный путь. Реально все работает!"
Проверила?

Сказала же - реально все работает. И помогает самое главное - попробуй!;))))

не совсем понятно, что ты хотела сказать в первом абзаце.

"Сказала же - реально все работает. И помогает самое главное - попробуй!;))))"
То есть всякое страдание прекратилось? :)
Почитал по поводу этого восьмеричного пути. Хорошая практика. Устарела правда, как и все заповеди в части морали, но все равно, занимайся!
То, о чем я говорю, это о последней стадии этой практики. Поэтому возможно не понятно и имеет смысл пройти ее сначала. Сейчас есть более эффективные и менее напряжные методы, но если ты уважаешь только буддизм, то пожалуйста.

Предлагаю собраться всем вместе в эти выходные и пойти на шашлыки в битцевский лесопарк, желательно днем. Кто хочет пойти-пишите.

ты че? какие шалыки? )) тут все сплошь вегетарианцы )))

как какие-из свинины. становись в очередь.

Я на выхи уезжаю намного дальше. Без шашлыков, без костров, без палаток - наравне с природой. За энергией Воды и энергией Неба.))

Ну.... может сетаки баклажан... или барашка?
Я лично за.
Только настоящие будущие Будды организуют шашлыки при прогнозе бури, урагана и проливных дождей.

Если серьезно, я вам, товарищи, совершенно четко предлагаю следующие сб. или вскр., патамушта там прогноз +25 и солнце.

Предлагается встретиться в Битцевском парке - поплавать. :))))

... а я в аэропорту сижу... ))

на след. неделе. хотя я не верю прогнозам гидромицентра, но судя по всему и правда плавать не хочется.


Патер
а ты что один ездишь?

Вот, съездил, не один.))И погода не помешала отлично отдохнуть. Бывает, что и один, какая разница? В одиночку - больше созерцания и размышления, в компании - больше общения и разделения. И так и так хорошо.))

"Страх остаться одной, страх среды, страх старости и потери красоты, страх силы, страх нищеты, страх невостребованности. И ведомая набором этих страхов бедная женщина всеми когтями и зубами пытается отстоять свое будущее."
Итак, эти страхи, условно, приписали к женским.

Попробуем примерить их на Гефеста.
Страх остаться одному
Страх среды
Страх потери красоты
Страх силы
Страх невостребованности

Я воспользуюсь встречными вопросами. Гефест, ты делаешь стрижки? ты выбираешь модель прически? Обращался к стилистам? Ты заботишься о своем здоровье? Выбираешь себе модели одежды? Цвета костюмов?

Я абсолютно согласна, что приведенные тобой страхи не только женские, а очень даже всеобщие..
Но я бы хотела не концентрировать внимание на чьих-то страхах, а скорее на механике возникновения страха.
Страх ведь отсутствует в один момент и внезапно возникает в другой..
Еще вчера, незная, что такое невостребованность ты можешь спокойно рассуждать о том, что не так уж велик этот страх.
Но сегодня, оказавшись, в другой ситуации или в другом качестве, ты в полной мере можешь его ощутить.
Обнаружить в себе какой-то страх, это наверное полезно, но обнаруживаем мы его, столкнувшись с ним, например глядя в зеркало видим увядание или потерю формы.
А это не просто страх, это реальность..
Предположим, что не страшна страшная реальность, но это самообман, иллюзия!
Предположим, что мы принимаем страшную реальность, поскольку выбор не велик, мы все стареем и слабеем, но это противоречит нашей сущности стремящейся к процветанию.
Что же в итоге?
Мы бравируем, гильотинируя, не нужные страхи и продолжаем жить....

Дается возможность узнать - есть эти страхи, или нет вообще :) Может, это очередной надуманный термин, ничего общего с жизнеустойчивой системой не имеющий.
Суть в том - что, если у одних людей страх есть, а другие его лишены, то желающие избавиться от этого "порока" могут просто действовать опираясь на опыт и знания "смелых".
Как и с любой другой областью: есть мастер - учись у него, не задавай лишних вопросов - просто делай как он; а в случае, когда один мастер другого мастеровее, дорога намного более извилистая.

- "Гефест, ты делаешь стрижки? ты выбираешь модель прически? Обращался к стилистам? Ты заботишься о своем здоровье? Выбираешь себе модели одежды? Цвета костюмов?"

Да.
А еще я выбираю себе хорошую гитару, исходя из ее качеств. Потому что знаю: на плохом инструменте музыки не будет.
Можно ли выбор качественного инструмента назвать страхом плохого инструмента?

можно вообще всякое действие, или бездействие, или мысль назвать проявлением страха.

Можно даже принять эту логику, согласиться с ней.
Но что она даёт? Чем полезна?

А почему заботу о собственной внешности мы рассматриваем теперь через призму страхов, а не удовольствия от ощущения и созерцания своей красоты, ухоженности, соблюдения определенного стиля в одежде и т. д. и т. п.?
По-моему, уже слишком сильный крен в сторону страхов. Для кого-то в осуществлении этих простых вещей стимулом является усиление чувства собственной значимости в глазах окружающих, и они рассматривают это как способ привлечь всеобщее внимание, вызвать восхищение, но ведь есть и такие, кому приятно ухаживать за собой просто так например, всегда носить красивое белье, не имея намерения его кому-то демонстрировать... =)

Pink_Panther,
по определенной логике можно сделать и прямо обратное, и согласиться с этим.
И что это дает? Чем полезно?
Дает, наверное, опыт. Но он будет в любом случае. Полезно, наверное, любое действие. Хотя и оно будет в любом случае.
Не важно что можно сделать, важно что делается. Если имеет место быть действительно отсутствие страха, то желающим от него избавиться - открытая прямая дорога... Если кто-то открытый заблуждается - то это следующая история дЕяния...

Действительно, нужно вернуться с более точному и осознанному всеми определению страха.
Мне понравилось определение Гефеста.
Есть википедия:
"Страх - одно из основных понятий экзистенциализма, неприятное чувство ощущения риска или опасности вне зависимости от того, реальны они или нет. Страх также описывают как чувство исключительной неприязни к какому-либо состоянию или объекту (боязнь темноты, боязнь привидений и т. д.). Страх представляет собой одну из основных эмоций; ощущение устойчивых страхов называется "фобия".
Страх является отрицательной, предшествующей, направленной на себя эмоцией. Различают обычный страх - в ситуации реальной или воображаемой опасности и безотчетный, метафизический страх - тоску. Обусловлен он тем, что человек конечен и знает об этом."
Кто может дать более точное определение или скорректировать предыдущие?

ГЕФ:
"Когда-то я, следуя одной технологии, впустил в себя смерть. Состояние, мягко говоря, было не из приятных - страшно это было. Но потом, на фоне этого состояния, все остальные страхи смотрелись довольно блекло."

Впустил смерть,
а вот если бы ты ее сознательно выбрал ради чего-то большего, ради другой жизни например,
если бы тебе не давали и 10 %, что ты останешься жив, но ты пошел бы на это с открытыми глазами, вот тогда бы мы действительно были на равных, Геф:)
и поговорили бы на тему жизни ради любимого:)
и кого мы называем этим, как всегда всеобъемлющим словом, какой вкладываем смысл:)
на тему как страшно жить:)
и насколько все это суета сует по сути,
все, кроме жизни в здравом уме и памяти, кроме здоровья, потому что при этом раскладе можно справиться с любой проблемой,
хотя бы постараться справиться.
И окажется, что просто надо
жить и улыбаться солнцу,
жить и целовать свою дочь,
жить и понимать, что родители рядом, что могут уйти, но сейчас они с тобой и это счастье,
жить и знать, что ты не растение и можешь думать и чувствовать, читать, слушать музыку, которая тебе нравится, что ты нужен людям, которые рады общению с тобой и еще многое многое ТЫ можешь
Можешь,
а ведь кто-то НЕТ
можешь держать в руках ту гитару, которую ты выбрал, можешь выпить чашку любимого кофе, ходить к парикмахеру или к косметологу, потому что ты получаешь удовольствие от этого и именно ТЫ, а не из-за страха оказаться хуже кого-то (Геф правильно сказал, НЕТ сравнения, НЕТ и страха, а вопрос о невостребованности это скорее искать в себе амбициозность, излишнюю амбициозность ), вот такие казалось бы пустяки, но ведь ты то можешь, а ведь кто-то и нет.

это не значит, что у меня нет неприятного ощущения от всего от перечисленного в списке страхов, есть,
НО есть и маленькое но,
но я об этом уже говорила

А теперь посмейтесь еще раз Летящая на метле или теперь уже я есмь :)
и я опять улыбнусь Вам в ответ:)
ведь Вам показалось смешным, когда я сказала,
что хуже, когда над человеком плачут...
а ведь я именно это имела ввиду;)

Эго Гефа настолько глубоко обширно и почти безгранично (в известных пределах;)) что.. сразу вспоминается басня про слона и моську.

Сейчас у слона задача (возможно миссия) "пройти по улице прямо" и эгрегор этой задачи не пропустит в слона какие бы то ни было смогущие смутить направление его движения факторы.
Потому.. остаётся тока ждать, када слон завершит этап пути и приостановится перед следующим. ;)

Впрочем это относится ко всем, кто занят чем-либо хотя бы похожем на иллюзию Пути.

Аноним [1], Да!

низачОт, никамильфо и пр.!
+1 нада было написать.
;)

СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ. Можно их ли четко РАЗДЕЛИТЬ, не в приложении к определенной группе или ситуации, а глубинно и универсально. КАК?
В соучастники опять приведу слова Гефеста, поскольку считаю его мастером слова. ( сложно регистр было выбрать:)))))

СТРАХ
- "это парализующая реакция живой системы на угрозу разрушения. Именно поэтому от страха сжимаются - что-то типа резко увеличивающегося напряжения создает спазм, блокирующий возможности. С другой стороны, у некоторых животных страх включает ресурсы, необходимые для спасения - для бегства, для боя. Т. е. это не всегда парализующая реакция. С третьей стороны, бывает, что у человека от страха возникает не напряжение, а расслабление тела - тело становится ватным, вполть до полной блокировки функций движения."
(Основной - страх потери)
РАБОЧИЙ МОМЕНТ
- следствия осознанного выбора, обоснованного индивидуумом? (так не получается - масло масляное в случае со страхами) ("У меня безусловно есть некоторые ограничения, для которых (как я пока считаю - и это мой осознанный выбор) у меня есть основания. Во-многом эти ограничения связаны с нюансами жизни и поведения других людей")
Гефест или кто-то владеющий точностью и словами, дайте, плз, определение для более точного разграничения со страхами.

Но рабочие вопросы со страхами меня интересуют.
У меня например нет страха потери, у меня есть страх продления состояния пребывания в страхе.
Еще год назад мне казалось, что я избавилась от большинства своих страхов, путем убирания лишнего из своей жизни и склоняясь в сторону умеренности и аскетичности.
Но убрав "лишнее" я столкнулась с тем, что я убрала и "нужное".
И все страхи вернулись. Да еще как вернулись...
Процесс освобождения от страхов приходится начинать с начала, очень медленно и постепенно.
Я еще незнаю справлюсь ли..

Раз не очень ясно, что такое страх, давайте отслеживать его по проявлениям.

Чем точно сопровождается страх? Потерей контроля. Вот один из его верных признаков. Потому что с потерей контроля приходит беспомощность - и это пугает.

Я думаю, тут не надо развивать мысль? Все и так могут приложить это на разные сферы жизни. Но если надо - говорите.

"Чем точно сопровождается страх? Потерей контроля. " - реальный случай из моей жизни говоит обратное.
Я действительно ИСПУГАЛСЯ встречной машины, Испугался влететь в дерево, но если бы я тогда за рулем потерял контроль - я бы давно тихоничко лежал где-нить на кладбище.

Вывод: страх как минимум ен вегда сопровождаетя потерей контроля.
Потерей контроля сопроводждается ПАНИКА, т. е. человеческая реакция на собственный страх.
А страх можно и использовать, прямо как животные )))). И это, кстати, очень даже ощутимая прибавка к энергии.

Ощущение прибавки энергии со страху, мне кажется очень кратковременным явлением, и потом получишь счет за эту прибавку..

Я немного не то имел ввиду - но это я сам неверно выразился.

Я вот о чем:
страх вызывает незнание того, что может произойти, если ты не сумеешь контролировать процесс - и несогласие с этим результатом.

Например, страх смерти: страшен, в первую очередь, тем, что нет возможности контролировать ее и нет точного знания, что стоит за этим процессом. Если бы мы знали, что за смертью прекрасное будущее - никто бы ее и не боялся.

Или страх потери красоты молодости: нет возможности контролировать процессы старения - и это рождает страх.

Словом, страх проявляется там, где появляется "Оно со мной делает то, что я не хочу - а я не могу это изменить"

Страха нет в двух случаях:
- когда у человека есть возможность влиять на события и выбирать без чужого давления то, что сам решит
- когда он принимает все, что с ним происходит, как должное

Джессика - согласен с тобой. Но в некторых особенных случаях это оправданно.

Гефест - а стоит ли вводить такие сложные оперделния?
Это провоцирует как неточность прочтения других людей, так и... ммм.... ну вот например:

"Страха нет в двух случаях:..."
Я могу сходу назвать тетий - когда я сам выключаю свой страх.
Могу назвать четвертый: когда иллюзия сильнее восприятия, т. е. фактически когда человек не понимает.. ну например последстий своих действий.

- "Я могу сходу назвать тетий - когда я сам выключаю свой страх."

Это первый вариант - ты способен влиять на события.

- "Могу назвать четвертый: когда иллюзия сильнее восприятия, т. е. фактически когда человек не понимает.. ну например последстий своих действий."

А в этом варианте страха и не будет. Это как человек, идущий в пропасть, но думающий, что идет по красивой горной дороге.

Друзья, у меня есть вопрос.
С одним моим знакомым происходят довольно странные вещи, которые я даже затрудняюсь описать своими словами.

Это так называемый сонный параличь (ниже привожу статью из википедии).

Суть в чём: жил-был парень - простой, весёлый, душа компании. Потом толи вследствие какого-то стресса, толи ещё почему-то стало происходить следующее: он просыпается не в своём теле. То есть просыпается, осознаёт себя, но сознание отдельно, а тело - отдельно и сознанию не подчиняется... какое-то время. Это происходит периодически - не всегда. Очень страшно.

Характер поменялся у него кардинальным образом. Он перестал быть "душой компании", пропала весёлая лёгкость и лёгкая весёлость.
Оценивая со стороны, могу сказать: парень нормальный - не псих, без заскоков, без фобий и навящивых идей, адекватный - адекватнее многих, я бы даже сказала. Просто встретился с чем-то из "другого мира" и, понятное дело, в растерянности. Ну, ещё можно сказать, что он стал восприимчив ко всякого рода эзотерической информации, что тоже естественно, потому как - а где ещё-то искать ответы?

Я периодически даю ему почитать то то, то это. Вот, например, Магуса - про тонналь и нагваль. Помню, Дима тоже что-то рассказывал про свои путешествия во сне... Нарайяну опять же.

Ребят, большая просьба, если есть какое-то видение, какие-то соображения, какой-то опыт, поделитесь, пожалуйста.

Со#769; нный паралич (сонный ступор) - состояние, когда паралич мышц наступает до засыпания или после пробуждения. Это состояние обратно сомнамбулизму, когда паралич мышц не наступает во сне. Паралич всего тела обычно сопровождается чувством ужаса. Позвать на помощь или вообще что-то сказать невозможно.

Физиологически, состояние близко к естественному параличу, который наступает во время фазы быстрого сна. Паралич фазы быстрого сна препятствует совершению человеком действий во время сна. Отсутствие или нарушение его приводит к сомнамбулизму. В свою очередь во время сонного ступора, мозг просыпается от фазы быстрого сна, но паралич тела сохраняется на протяжении некоторого времени.

Сонный паралич обычно продолжается от нескольких секунд до 2 минут. Он неприятен, но, по современным представлениям, безвреден. Страх впасть в летаргический сон, умереть или сойти с ума, который часто испытывают спящие, безоснователен.

Иногда это состояние сопровождается кататоническими, или, скорее, диссоциативными проявлениями, которые выражаются в полном или частичном (ощущение того, что пошевелить пальцем можно, но это ощущение длится бесконечно долго) осознании схемы тела и моторики. Кроме того, иногда возникают так называемые мухи", то есть явление, когда ощущение звукового колебания (вероятно, иллюзия или галлюцинация) в ушах вдруг резко проявляется в виде усиления акустического спектра и громкости, плавно переходя в белый шум" с преобладанием своеобразного писка", который может услышать любой человек в состоянии бодрствования в тишине, однако, в менее выраженной форме.

Сонный паралич испытывает хотя бы раз в жизни 20-40 % населения. Наиболее часто первый эпизод сонного паралича испытывается в 10-20 лет (но может наступить в любом возрасте). Частота, как правило, до нескольких раз в год, изредка - чаще.

Наиболее распространённые симптомы, кроме паралича всего тела - чувство ужаса, ощущение давления (особенно на грудь) или затруднённое дыхание, ощущение присутствия постороннего существа, ощущение движения тела (человеку может казаться, что он переворачивается с одного бока на другой, хотя на самом деле лежит на месте), некоторые люди при этом как будто силятся проснуться. Типичные слуховые ощущения - голоса, шаги или пульсирующие звуки, зрительные - люди или призраки в комнате.

Примерно в половине случаев спящий не может открыть глаза.

Сонный паралич часто происходит во время сна на спине (в несколько раз чаще, чем в других позах). Низка вероятность сонного паралича во время сна на боку, особенно на правом боку. Может происходить при нарушениях режима сна (особенно, если такие нарушения бывают редко). Сонный паралич коррелирует с нарколепсией, катаплексией и сомнамбулизмом.

Сонный паралич может происходить только при естественном пробуждении. При пробуждении, происходящем под влиянием внешних факторов (яркий свет в глаза, звук будильника), сонного паралича не бывает, поскольку пробуждение происходит резко.

Способы борьбы с сонным параличом индивидуальны. Общие способы прежде всего включают в себя регулярный полноценный режим сна. Из приступа сонного паралича многие выбираются, двигая глазами, языком или большим пальцем правой руки (левой для левшей). Другим, наоборот, помогает полное расслабление мышц и спокойствие: при этом смягчаются негативные эмоциональные ощущения и происходит мягкий выход из состояния паралича.

С возрастом приступы сонного паралича часто проходят.

Группы риска :

1. Люди с нестандартной, внушаемой, или же слабой психикой.

2. Люди, сознание которых чаще пребывает "внутри себя" (интроверты).

3. Люди, с сильным типом нервной системы, в состоянии чрезмерной усталости.

(с)

Знакомая штука, иногда и посильнее бывает. Совсем недавно было так, что проснувшись вообще не мог ничего чувствовать - ни мыслей, ни ощущений. Просто на подсознательном уровне понял, что включился, а до полного осознания ситуации, места и времени прошло минут десять-пятнадцать. Год назад из-за усиленных тренировок одно время просыпался парализованный, приходилось разминать постепенно всю тушку прямо в кровати, чтобы встать. Но все проходит, если распределить привычки в распорядок дня.
Твоему другу лично от себя посоветовал бы заниматься йогой или цигуном примерно за час-полтора до сна. С небольшой прокачкой, но некоторой физической нагрузкой, поровну ламинарной и двигательной. И перед сном не есть и не пить. У меня это заметно улучшает режим сна, может быть и ему поможет.

однажды тоже не наткнулась случайно на статьи об этой штуке - долгое время не могла понять, что со мной, и главное, при попытках объяснить как-то не получалось..

У меня такое случается, заметила, что при переутомлении или психическом перевозбуждении шансы вот так вот "проснуться не туда" выше.
Везде в общем пишут, что "явление это скорее пугающее, чем реально опасное". Ну и все. Ничего страшного. Не то что бы все в порядке ), но и пугаться особо не стоит. Приемчики переключиться на мышцы - то есть попробовать пошевелить пальцами ног или рук, когда "приплющит" - вот это работает, быстрее "включаешься."

бывает такое.
Когда произошло в первый раз ( я еще жила с родителям) , подумала, что меня реально парализовало. Я проснулась, но АБСОЛЮТНО не владела своим телом: ни пошевелиться, ни издать звук - НИЧЕГО. Хотя наверное что-то типа стонов было, потомучто моя мама, проходя мимо моей комнаты, заглянула и позвала меня по имени, но я не смогла никаким образом отреагировать. Когда это онемение прошло ( не знаю сколько это длилось, может и не более 2 минут, но в состоянии навалившегося ужаса мне показалось, что очень долго) у меня подушка была влажной от слез.
Когда так случилось снова, я уже знала, что это не паралич и не испытывала ужаса, просто было очень тоскливо как-то от полной беспомощности. Раз на пятый я решила попробовать сбросить с себя это состояние, предельным напряжением пытаясь изменить положение тела. Сразу никогда не получается, но очень отвлекает от гнетущей тоски, и время ( субъективно я воспринимаю это в районе получаса и никак не несколько минут) занятое попытками избавиться от этого состояния течет быстрее, кроме того в этот момент я владею хоть частью своего тела - сознанием.
Это бывает не часто и не имеет периодичности, то за год ни разу, то в течение месяца дважды.
На мой характер и психику это никак не повлияло, я как-то сразу увидела в этом только физиологию.
Я понимаю, что мой случай сильно отличается от описанного автором темы, т. к. у меня нет видений и ощущения присутствия посторонних сил. Но может быть( для чистоты эксперимента ) знакомому Pink_Panther стоит для начала исключить чисто физиологическую версию.

Думаю ароматерапия может оказаться этому товарищу полезной.
Сандал, Туласи, роза... может быть розмарин или шиповник - это перед сном.
Если товариш женат и жена имеет привычку вставать раньше него - то можно с утьра тот же сандалл включить.
Возможно стоить проверить как у него со скачками давления в течении дня.
Может бтыь поможет полный отказ от кофе.

Хотя это все конечно гадание на кофейной гуще.

был у нас, когда я в армии служил срочку, один такой-засыпал на ходу.
По зиме в казарме воду горячую отключили и на зарядку утром с голым торсом стали бегать-все как рукой сняло.

Вообще-то с ним такое случилось впервые как раз в армии...
Парень не изнеженный, не подумай.

Если только технически, то попробуйте "ЦВЕТОЧНЫЕ КАПЛИ БАХА".
Есть огромное подозрение что они эффективны.

У меня такое тож было:) не наедаться на ночь - очень хорошо помогает:)

Тут опять Демиург появился. Не все, правда, знают, что это за персонаж - но многие помнят. :))))
Любитель дешевых провокаций и туалетного жаргона, считающий себя Учителем. Который подобные приемы, якобы, применяет просто потому, что, дескать, иначе людей с их насиженного места не сдвинешь.

Я его посты стираю - как когда-то ему и обещал. Но ему очень хочется поучаствовать в разговорах, высказать свое мнение обо всем - особенно обо мне (что-то тут нездоровое - может, любовь?). :)))))

Мы сейчас с ним весело переписываемся в ссс - он жаждет, чтобы я включил его посты и опубликовал полностью нашу переписку. Он считает, что я боюсь это сделать, поскольку боюсь оказаться в неком неприглядном свете. И уверен, что ему удастся это всем показать. Я предложил ему высказать критерии, по которым можно будет определить, получилось что-то из его очередного наезда или нет. Он отказался - считает, что и так все понятно. :)

Вопрос к вам: вам любопытно это почитать и поучаствовать в дискуссиях с Демиургом? Если да - то я могу включить его посты и нашу переписку. Каждый сам определит - есть в этой его методике что-то ценное или нет. Может, кто-то действительно проникнется и поймет, что это хороший Путь - почему нет.

Итак - сами выбирайте. Мне все равно (извини, Демиург)
:)))))

Мне - не интересно. Помню "Гильотину" полуторагодичной давности, перекопанную окопами и блиндажами, в воронках от гранат и перепачканную помидорами.)))Больше не хочется.

Сложно сказать, но скорее нет. Опыт общения в описанном тобой, Геф, жанре у меня есть, но тех персонажей звали иначе. Практической пользы для меня от такого общения было ноль. Обычно эти люди говорили в манере намеков на несостоятельность аппонента, якобы исходящей из их знания что да как, а когда доходило до дела, то информации ноль, именно информации практического применения. Хотя им то казалось (а может и специально так делали), что инфы они дают море. Таким образом по факту это было выкачкой энергии внимания из людей за счет нажимания на их больные места и раздергивания внимания.

Нельзя не учитывать и ту версию, что Демиург, возможно прав: я действительно не таков, каким вижу себя сам и каким меня видят окружающие - а у него чистый и незамутненный взгляд, позволяющий увидеть то, что ускользает от меня. А также, свои методы, которые могут отличаться от привычным многим - но являются более практичными и действенными.
Что-то типа - пришел настоящий Будда, который оказался совсем не таким, как его представляли. Но зато настоящий - могущий многое дать, сдвинуть с мертвой точки, показать что-то важное.

Всяко может быть.

А что мешает этому человеку создать свой собственный домик?
Все интересующиеся смогут к нему зайти...
Я вот, например. Хотя бы для того, чтобы сформировать свое мнение...
Или такой домик уже есть?

Тогда я объясню методологическую непрактичность присутствия такого человека в домике.
Во-первых, ты, Геф, не первый человек на моем пути, которого я воспринимаю как Учителя и могу видеть польза есть или её нет, двигаюсь я или нет.
Во-вторых, идти в развитии можно за счет активации М и Ж и дальнейшего их объединения: активация, объединение, активация... и так далее, выход в Я есмь на новом уровне и так до полного пробуждения. Для этого нужна энергия, а не её скидывание.
В-третьих, глюки отрабатываются по мере их проявления в жизни, что вот на данный момент есть то и прорабатываешь. А появление человека, который вот вам щаз как раскажет все ваши глюки - ну и смысл? Человек не проработает, а энергию сбросит. В итоге ему просто не чем будет прорабатывать без энергии.
Человек не может перепрыгнуть через уровень, только последовательно прорабатывая то, что есть. Прыжки через уровни как правило связаны с тем, что рассказывают под видом ужасов пробуждения кундалини, но оно нам надо?

Что мешает? Это вопрос не ко мне, как Вы, наверное, догадываетесь. :)
Домик у него есть - что-то юридическое, узкоспециализированное. Он же адвокат.

Кстати, еще для объективности: я предложу ему высказать все, что он считает нужным - и включу один его пост. Любой. Если он захочет. Пусть у него тоже будет право голоса. ;)

Демиург хочет толкнуть речь?
Пусть!
Когда Гефест захочет прикрыть ему рот, пусть Демиург примет это, так как изначально право Гефеста выше права Демиурга.
Если обе стороны это устраивает, почему бы нет...

"а у него чистый и незамутненный взгляд," - полагаю что у вас просто не совпадают ваши замутнения )))) Так что оно... мм.... невредно как минимум ознакомиться с оппозиционной точкой зрения.
Впрочем, я всегда был протв бана Демиурга.
Хотя и не одобрял формы ваших с ним перепалок.

", сдвинуть с мертвой точки," )))))
Геф, а ты хочешь сдвинуться со своей позиции? ;)

1. Моя "позиция" - это не мертвая точка. И (если поймешь) - это и не МОЯ позиция.
2. А где я сказал о себе конкретно?
3. То, чего я хочу - я делаю.

цитирую
"2. А где я сказал о себе конкретно?" - "Я его посты стираю - как когда-то ему и обещал."
;)

"это и не МОЯ позиция" - ты не могу бы мне сообщить кто является автором твоей позиции?
(можно в ССС ).

Мне нравится идея для начала включить ОДИН пост, который выберет САМ ДЕМИУРГ.

Хороший мастер, который действительно может что-то другим показать, сумеет сделать это за один пост. ;-)

Есть три варианта виденья твоих слов (и, похоже, не только в этой теме):
1. Ты действительно искренне не можешь увидеть простых связей в текстах других людей (моих, в частности) - и потому искренне недоумеваешь по поводу всех кажущихся тебе несоответствий.
2. Ты плохо владеешь словами и потому неточно выражаешь свои (возможно и верные) мысли. Или (как вариант) - думаешь об одном, а пишешь о другом. И увязано это только в твоем мозгу.
3. Ты просто демагог и по своим личным причинам паришь мозг окружающим, выдергивая из контекста фразы и группируя их так, как тебе захотелось.

Я пока буду исходить из первого, не забывая про третий.

1. Когда я говорил про ", сдвинуть с мертвой точки," - там не было о том, что сдвинуть именно меня. Но ты тут же подвязал лично меня к этой фразе, изобразив все так, словно я говорю о МОЕМ сдвиге с мертвой точки. С чего, Зис? С того, что ты так думаешь?

2. Когда ты спросил меня "Геф, а ты хочешь сдвинуться со своей позиции? ;)", то ты вовсе не говорил, что это твой вопрос о моей позиции в отношении бана Демиурга, нет: это звучало так, словно ты спрашивал о моей внутренней жизненной позиции (ведь в разговоре о сдвиге речь шла именно об этом). Однако потом ты тут же исхитрился подвязать мою фразу из совершенно другого контектста - "Я его посты стираю - как когда-то ему и обещал" и посчитать, что это и есть моя позиция.

Более того: у меня во фразе о сдвиге с мертвой точки открытым текстом написано, что речь не обо мне лично (хотя и я - часть описанного множества), и не о моей позиции в отношении бана Демиурга - а о некой целостной позиции любого человека. Которому Демиург (к примеру) может дать что-то полезное, как "могущий многое дать, сдвинуть с мертвой точки, показать что-то важное". Однако ты увязал разные куски текста в свое личное единое целое - и с ухмылочками ставишь вопросительные знаки.

Короче, Зис: играй в эти игры с кем-нибудь другим, а? Это только на первом этапе выглядит как ум - а потом уже смотрится как попытка привлечь внимание иллюзией ума.

"... смотрится как попытка привлечь внимание иллюзией ума."
Подавляющее число постов всех нас исходит именно из этой предпосылки.
Даже, когда звучат вопросы.. не все конечно.
Вот и это моё замечание - всё равно ни капли не умно.
Но есть надежда, что моя "попытка привлечь внимание" даст какие-то импульсы и окружающим. ;)

ну, чё ты к мальчишке привязался - антисемит, штоль?
Он просто старательно выполняет предложенное упражнение: записывает всё, что придёт ему на ум.
А то что он на форуме это делает...
Так я ж сам в описании упражнения забыл указать ГДЕ...

Зис!
Пиши лучше на бумаге.
Бумага - всё стерпит!

Во-первых спасибо за честный ответ.
Во-вторых я действительно увзяываю в целую картину, и даже могу продемонстрировать как именно.... полагаю что если у тебя найдеться немного времени ты заметишь что связь с сабжем имеется.

Так вот: "Когда я говорил про ", сдвинуть с мертвой точки," - там не было о том, что сдвинуть именно меня." - не было. Но связь между твоим мнение и мнением НЕКОТОРЫХ участников ГИ имеется. В частности - тебе верят. Следовательно изменение твоего личного мнения - в рамках ГИ имеет относитлеьно широкие поледстви.

"Однако потом ты тут же исхитрился подвязать мою фразу из совершенно другого контектста - "Я его посты стираю - как когда-то ему и обещал" и посчитать, что это и есть моя позиция." - это ЧАСТь твоей позиции. Котора неразрывно связана с дургими частями.
Ну... экономя твое время некотрые промежуточные размышелния я опущу.

Итого в мое голове образовалась следующая цепочка:
1. бан Демиурга есть проявление непряития слов Демиурга (допускаю что обоснованного).
2. Снятие бана Демиурга есть проявление процесса решения вопроса непряития.
3. Решение вопроса неприятия имеет разнообразные последствия с одйно стороны и может быть следствием других вцелом положительных процессов, т. е. "движение вперед".
4. Отказ от снятия бана Демиурга - индикатор отсуствия некторых изменений, отсутсвие процессов в области приятия мнения несогласного = "мертвая точка". Не во всем - в одном конкретном вопрое.
5. Отутсвие процессов в сфере приятия есть косвенный признак отсутсвия других процессов в психике. Не факт, но повод для дополнительных исследований (впрочем это уже твое личное дело и я не хочу лезть на столь шаткую почву).
8. Твои "движения" и "мертыве" точки - оказывают влияние на других людей. Может быть не определяющее - но некоторое влияние есть.
9. Ты все еще борешься с Зисом, хотя причина лишь в тебе и твоей иннерции.

Итого: снимешь ты бан с Демиурга или нет - не самое важное. Полагаю что последствия обоих вариантов будут минимальны.
Существенно важнее какими именно причинами ты руководствуешься при принятиии данного решения. Как для тебя лично так и - через отложенные последствия - для некоторых других людей.

Гефест обещал включить твой пост и включил.
Но я не обещал его не удалять.
Не люблю срач.

Не гоже это - в чужой монастырь со своим уставом лезть.
А если собрался доказывать нам, что Солнце светит - так делай это, по крайней мере, красиво. Как делала наша незабвенная Анима.


Гефест,
- А бродского - за дело посадили. Не такие - другие.
Да и не поэт он вовсе...

Сказал Магус, и уехал в Баден-Баден.
(((;

И правда срач, успела прочитать. Это никому не нужно для развития.

- "И правда срач, успела прочитать. Это никому не нужно для развития."
- А бабка ёжка против :) почему не нужно? - если все познается в сравнении, нагляднее того "чего точно не..." быть не может.

А по теме пока сказать ничего не хочу.

Ну почему с практической точки зрения я уже объяснила. Не хотелось бы чтобы в месте, где предлагается забеременить информацией был гадюшник. Просто ради экологии развития. И пускай это даже выглядит снаружи как болото, курятник, инкубатор или нечто подобное, на самом деле это не так. Некоторый карантин от грязи не помешает - беременным вроде как полагаются лучшие условия и оберегание от грубости и тому подобного. :)

есть один нюанс: беременные приобретают огромный напор в выполнении своей биологической задачи, но при этом абсолютно тупеют, в широком смысле :)
так что, на мой взгляд, аналогии с этим моментом красивы, но несколько неуклюжи.
хотя, может быть, и наоборот)))
но смысл моего поста был в другом - хочется очищаться и вылечивать себя от той заразы, результаты действия которой ты уже чувствовал или, как минимум, видел. и то не всем. - это первое.
любой отвергающий тобой элемент несет с собой и информацию о твоих больных или слабых местах. - это второе.

"любой отвергающий тобой элемент несет с собой и информацию о твоих больных или слабых местах"
Не совсем так, если я предпочитаю позавтракать фруктами - это не отвергание тухлой рыбы, я просто её не выбираю из всего, что есть. И естественно, зная насколько хрупки процессы осознания, я не буду людей пичкать тухлой рыбой переложенной фруктами.

"Но смысл моего поста был в другом - хочется очищаться и вылечивать себя от той заразы, результаты действия которой ты уже чувствовал или, как минимум, видел. и то не всем. "
Надеюсь правильно поняла. Излишнюю инфекцию собрать с улицы и нести к врачу вроде как незачем, можно прийти и рассказать: доктор, у меня вот тут болит, у меня в жизни была вот такая ситуация и мне было вот так вот плохо.

Ну а беременным информацией энергия нужна, а при таких гостях как Демиург она будет растрачиваться, кому-то даже возможно будет казаться, что его это развлекает, а на самом деле он просто будет просаживать энергию.

Что ж вы так за свою энергию переживаете?
Разве ее трудно получить?

Здесь речь не обо мне. И чтобы понимать почему я так вот говорю до конца, нужно практически на себе все эти процессы от и до пройти и прочувствовать, увидеть какого труда что стоит и как легко людей завести в тупик, пока они еще многого не видят сами. Речь не о том, чтобы соломки подстелить везде - этого не будет и это невозможно. Но дополнительный мусор привносить совершенно незачем по типу: а вот там дерутся, а вот там еще и война, а вот там, а там, а давайте все это сюда принесем. У человека есть болезнь=проблема он естественно приходит вместе с ней, но приходит излечиться, а не с целью заразить всех.

все верно, выбираешь из того что есть. ты же не покупаешь её из-за того что она может протухнуть.
пичкать?) а чем будешь ты? ты много осознала? много умеешь? что именно?
насколько эти свойства у тебя устойчивы и проверенны, временем, в том числе?
энергия - это отдельная тема. если ты устойчива, и то, что несет демиург не твое - то и тратиться не на что.

Я не о себе забочусь. Остальное по ходу жизни домика, да и вобщем-то я об этом рассказываю и делюсь постоянно тем, что могу осознавать и применять.

"Jedem Das Seine"-каждому свое.

а давайте еще голосование устроим тут))))
а в целом-был бы я хозяин я бы принял любое решение какое считаю целесообразным в целях развития домика и даже не стал бы ничего объяснять.

и в Домике тоже была.
К чести его, в Домике у него все чинно, квартирантов много и все приличные, темы в основном деловые: юридические консультации, новеллы законодательства... но жизнь в его Домике напоминает сезон отпусков - когда жильцы разъехались по курортам: этажи опустели, дискуссий нет, в общем, скучно стало Демиургу... И поговорить не с кем - сам себе в темах анекдоты травит экономические... =)
А у себя на странице человек натурально отрывается: на аватаре обезьяна, что ни фота, то со знаменитостью или с девкой... Описывает он себя предельно критично и с юмором: "Старый бабник... Злобен, угрюм и лжив, толст и волосат", что, собственно, не мешает ему считать себя "непосредственно-творческим началом мироздания {...}, отягощенным злом... с концом". А зло ведь оно такое - тем паче отягощенное, - только и остается ему громить соседние ДоМиКи в надежде обратить на себя внимание свежих "тиеток"... =)

Господа, по-моему, здесь и так все ясно. =)

Голубые Глаза - ты ошибаешься, и сильно. Вот только на минутки представль что чел за ником "Демиург" - действительно квалифицированный юрист, и тебе многое станет видиться в другом свете... надеюсь. А теперь на секундочку пердставь что это неглупый и успешный человек... ты все еще думаешь что ему надо внимание пары свежих голов?

"И правда срач, успела прочитать."... если все такие вежливые и культурыне, центрированные и сбалансированные.. он что сам с собой срался?
Жаль коенчно что я не видел шоу... но что-то мне подсказывает что не только в нем дело.

Непослушница "нагляднее того "чего точно не..." быть не может."... это смотря с какой стороны посмотреть...

"это не отвергание тухлой рыбы,"... как красиво звучит.. логично.... блин.
А именно: что ж это твоя пройденная трансформация не научила тебя что осуждать - есть деструктивное действие, причем деструкции подвергаетя твоя психика и твоя энергетика?
Эх, трансформированная....

Я лучше соглашусь вот с чем: "если ты устойчива, и то, что несет демиург не твое - то и тратиться не на что." - ту все скзано просто выше всяческих похвал. Еще б адресность этогй фразы расширить....
---
Ну а теперь от себя
Я понятия не имею что и как говорил Демиург, с кем говорил и т. д.
У меня есть вой... ммм.. "аналог" Демиурга - Магус; и в то же время я Демиургом вполне цивилизованно общался когда-то, без мусора и доброжелательно.... хотя вот ни разу мы не из одной песочницы. Я бы даже не рискнул предположить что у нас схожие точки зрения (хоят я это и не проверял).
Зато я вижу реакци в целом умных, культурных и вежливых людей.... которых по свовершенно иррациональным причинам какой-то чел сдувает налет(?) приятия, доброжелательности, не-оуждения.... фиг его знает что с вами твориться когда вы сталкиваетесь с этм.... катализатором.
И тогда у меня возникает вопрос: а чего стоят слова людей, котрые так живо реагируют на дешевые провокации?
Да будь он сам аццкий сотона - почему от него так много шума уже у ВАС в головах?

Да простой ответ-то - на поверхности: НИЧЕГО он не значит, этот "чел". И никакого шума в головах нет. И ничего он не расшатывает - просто НИ-ЧЕ-ГО.

Вот ты, вдумчивый Зис, ответь мне только на один вопрос: ты в туалете воду спускаешь? Думаю, да. И для меня это вовсе не говорит о том, что ты придаешь процедуре спускания воды большое значение, что у тебя по этому поводу шум в голове, что ты повелся на эти провокации цивилизации и т. д.
Все проще: ты просто спускаешь воду и становится чище.

Вот такие "доброхоты" посадили в свое время будущего лауреата Нобелевской премии Иосифа Бродского.
На суде (а Демиург адвокат, он, видать, такие штуки неплохо освоил) судья зачитала Бродскому набор бессмысленных строк - под видом его стихов. Фишка была в том, что это было не стихотворение Бродского, а вертикальная его половина - т. е. лишь часть текста. Бессмысленная, разумеется, при такой подаче. О чем Бродский и сказал.

Но замечательный советский суд это не смутило. Приняв это "стихотворение" за факт, они на его основании "доказали" Бродскому, что он не может считаться поэтом - поскольку пишущий такую бессмыслицу не поэт априори. И он получил срок за тунеядство.

Так и наш замечательный "странник" Лева-Демиург - понадергал то, что самого вставило, и на основании этого состряпал в своей адвокатской голове очередную "неопровержимую" теорию. :)))))

Браво, Левчик! :)))))

А в каких подвальных университетах ты нахватался этих дивных сказок о том, что мастерство - это гладить по головке, когда тебе плюют в лицо? Что Учитель (я не о себе) - это степенный благостный придурок, с умилением воспринимающий чушь любого хамоватого проходимца.

Открою тебе тайну (которая для всех остальных вряд ли тайна): нормальный Мастер всегда обладает проработанной эмоциональной сферой. И именно это позволяет ему вести себя как угодно (по ситуации), не втягиваясь эмоционально. Даже если такие как ты стоят рядом с диктофоном и видеокамерой и сладострастно орут "Во-от! Видели? Он нахмурился!! Это не мастер! Настоящие мастера не хмурятся - уж я-то точно знаю" :)))))

И еще один ПОЧТИ АДВОКАТСКИЙ нюанс.
Ты там в частной переписке так слезно (аж несколько раз - несмотря на мой ответ сразу) спрашивал "Неужели ты, Гефест, опубликуешь всю переписку без купюр?".
А что ж ты сам-то сплошные купюры сотворил? :)))))

А про пост, который я изначально в этот твой "приход" стер, ты уже забыл, видимо? Что ж ты с него-то не начал свои прокурорские речуги? :)))))

Ну, ладно, ладно - не отвечай. Конечно же, ты прав. Во всем. Как обычно. :))))

Ум, как и дурь каждого, в его постах проявляется.

Что ж такого в постах Демиурга особенного? Может ахинея какая, а может глубины философской мысли. Мы-то не знаем - не читали.

Аж заинтриговал.
Что же такого страшного Демиург пишет?
Если это просто перепалка между вами - это и правда неинтересно.
Ну а вдруг чего полезного скажет?

Пост Демиурга был опубликован - как ему и было обещано. Мои посты в этой теме - это ответы на его изначальные два поста. Которые были стерты Домикоправителем по простой причине - кроме примитивной (крайне примитивной - даже эстетического удовольствия не получить) грязи и дешевой подтасовки там ничего особого не было.

Мне отчасти жаль, что так произошло - Демиург себя так замечательно выставил в очередной раз. :)))
Но - этого уже не вернуть. Да и незачем.

Впрочем, кому любопытно - могу выслать в ссс. Если, конечно, Демиург не будет против - ведь там-то уже все будет не так, как он пытался изобразить в стертом посте, а так, как было на самом деле. :)))))

Мастер: ты можешь написать Демиургу - и он с удовольствием поделится с тобой всем своим наболевшим, я уверен. Ему не терпится все это рассказать, это несомненно. :))) Я его в ссс уже несколько раз посылал - а он как заведенный, никак не может остановиться. :)))))

Суть его нескольколетних претензий весьма проста:
Вы здесь все - это болото, которое единственно чем занимается - это лижет мне одно понятное место (лексика автора почти сохранена). А я строю из себя божка и скапливаю вокруг себя прихлебателей и подпевал - чтобы скрыться от настоящей реальности и чувствовать себя корольком.

А сам Демиург - это, типа, настоящий Учитель, которому противно такое несправедливое положение дел. Которому не нравится, что в вашем болоте процветает такой дутый идол, как я - и он рвется это разоблачить. Уже несколько лет рвется. :))) Но делает это в весьма примитивной юридической (он адвокат) манере: сначала нахально и крайне дешево (даже читать скучно, чессно слово - примитив) хамит и подтасовывает все, что может - а потом радостно кричит на вполне естественное отправление его в пешее эротическое путешествие: "Ага, ты вовсе не мастер! Я знал, я знал! Настоящие мастера себя так не ведут! Когда их обливают помоями, они вытираются и трижды лобызают обидчика - а потом ведут в красный угол и потчуют чаем!" Ну, и так далее.

Все бы ничего, и такая манера тестирования тоже вполне может быть - но есть одна заковыка в этой истории Демиурга:
тестирование - это штука одноразовая. Протестировал - и понял, что к чему. А дальше уже ведешь себя соответственно.
А вот Левчик-то остановиться никак не может - разоблачительский зуд у него. Так что эта песенка про тестирования - она только для него самого и проходит. На самом деле подоплека тут какая-то другая.

Может, его просто девочки не любят? А, Демиург - что скажешь? Неужели все так примитивно? Впрочем, в случае с тобой примитивизм - это норма. Так что, вполне может и так оказаться.

темку-то... того? Целиком? Ибо обессмыслела...

А я вижу, что посты Гефа в этой теме как раз имеют ценность для понимания некоторых вещей. ;))

вот какое дело: Гефест это говорит примерно через раз. Но если дошло именно здесь - отлично! Оставим конечно :)

Как бы ни очевидна была проблема и ее решение, негатив всегда оставляет болезненный и неприятный след, даже если тысячу раз прав.
В свете этого хотелось бы сказать, - Гефест, пусть это все тебя не смущает. Мы все поймем правильно. Не оставляй трудов по поддержанию жизни в домике и мы за это всегда будем тебе очень признательны! ;)

"Голубые Глаза - ты ошибаешься, и сильно. Вот только на минутки представль что чел за ником "Демиург" - действительно квалифицированный юрист, и тебе многое станет видиться в другом свете... надеюсь. А теперь на секундочку пердставь что это неглупый и успешный человек... ты все еще думаешь что ему надо внимание пары свежих голов?"

Зис, дело не в том ошибаюсь я или нет.
Можно быть замечательным высокопрофессиональным юристом, и я не готова сейчас обсуждать его заслуги на данном поприще.
Но он претендует сейчас не на роль учителя юриспруденции, ведь так?
Давайте подумаем, над тем, что он может принести прекрасного в мир другого человека?
Я исхожу из предпосылки, что людям свойственно видеть и ценить в других то, что они видят и ценят в себе. Все остальное, как правило, остается, за кадром.
Итак, как видит себя вышеобозначенный персонаж? Если не верите моим цитатам, обратитесь к первоисточнику.
И сами задумайтесь на минутку о мотивах его агрессии. Вы действительно думаете, что он заботится о Вас или обо всех остальных, кто участвует в местных дискуссиях?
Он хочет кому-то открыть глаза - типа здесь есть слепые? Да он сам бы с удовольствием встал на место Гефеста, но у него, к сожалению, не получается... Тихо и безлюдно в его ДоМиКе. Вот и ничего не остается, кроме как разминаться в злобе и цинизме, робко надеясь на то, что его однажды пустят на трибуну здесь... =)

И вообще, но это так, записки на полях - чем дольше живу, тем больше убеждаюсь в том, что желая прервать общение с недостойными людьми, больше всего духовного мастерства требуется не на то, чтобы вырубить оппонента удачной метафорой, а просто элементарно в нужном месте промолчать... =)

Я имела ввиду вот это:
"А в каких подвальных университетах ты нахватался этих дивных сказок о том, что мастерство - это гладить по головке, когда тебе плюют в лицо? Что Учитель (я не о себе) - это степенный благостный придурок, с умилением воспринимающий чушь любого хамоватого проходимца.

Открою тебе тайну (которая для всех остальных вряд ли тайна): нормальный Мастер всегда обладает проработанной эмоциональной сферой. И именно это позволяет ему вести себя как угодно (по ситуации), не втягиваясь эмоционально. Даже если такие как ты стоят рядом с диктофоном и видеокамерой и сладострастно орут "Во-от! Видели? Он нахмурился!! Это не мастер! Настоящие мастера не хмурятся - уж я-то точно знаю" :)))))"

Но судя по многочисленным переводам на личность Гефа (про себя скромно умолчу, но также :))))) никто так и не понимает это.
Это видно по многочисленным фразам, и я их даже приведу:
1. Как бы ни очевидна была проблема и ее решение, негатив всегда оставляет болезненный и неприятный след, даже если тысячу раз прав.
В свете этого хотелось бы сказать, - Гефест, пусть это все тебя не смущает.
2. А именно: что ж это твоя пройденная трансформация не научила тебя что осуждать - есть деструктивное действие, причем деструкции подвергаетя твоя психика и твоя энергетика?
Эх, трансформированная....
3. Что ж вы так за свою энергию переживаете?
Разве ее трудно получить?
4. И почему Вам столь важно сохранить уважение людей, которые не готовы Вас понять и принять со всем тем, что составляет Вас как Личность.

Это вот из последних тем только, дальше рыть-копать просто незачем - принцип виден.
Вобщем фраз, переводящих все на личность Гефа полно, на меня тоже хватает. Но цель того что пишется здесь не в том, чтобы нас болезных пожалели и посоветовали :))

Честно говоря, я ничо не понял из твоего (вашего) поста.

Мне кажется, это именно тот случай, когда не нужно все усложнять.
Гефест, - это не гуру, спустившийся с гор и облаченный властью ставить пометку "истино" или "ложно". Хотя, конечно, думаю, что по части понимания восточной физической культуры он, безусловно, очень хороший специалист.

Он прежде всего человек нашего времени, такой же как все мы, но добровольно взявший на себя труд поддерживать интерфейс между людьми с интересом к ПОЗИТИВНОЙ И КОНСТРУКТИВНОЙ философии, метафизике и психологии.
И мне решительно неприятно, когда таким людям гадят на голову.
И ничего больше здесь нет... :)

Блестяще написано и тонко, мне понравилось! И мысль, в общем-то, ясна.
Похоже, "я есмь" уже превзошла мастера - осмелюсь предположить, что она в подобных случаях уже даже не хмурится... =)

Охохонюшки... Щаз из вредности нахмурюсь :)))))
Есть нюансы, которые зависят от степени пробуждения кундалини, и которые здесь развивать и обсуждать смысла нет, поскольку итак трудно понимаемо многое, но превзойти Я ЕСМЬ (не мой ник естественно) нельзя.

Narayana
Ну да Бог с ним, каждому пониманию своё время. :)
Одно могу только добавить: носитель знания в себе отличается от профессора, который тоже вроде бы изучил всю философию.

"Есть нюансы, которые зависят от степени пробуждения кундалини, и которые здесь развивать и обсуждать смысла нет, поскольку итак трудно понимаемо многое,"
"Ну да Бог с ним, каждому пониманию своё время. :)"

М-м-м... трудно понимаемо многое...
Уверяю вас, все понимается легко, если есть определения (или объяснения) непривычных терминов и описание их взаимосвязей.
Если у вас есть просто устойчивые ощущения, то лучше их выразить через уже известные объекты.
В противном случае получается типичная для этого домика картина, - "знаю то, не скажу что".

Здесь все несколько иначе. Сейчас вот достаточно ответить на те вопросы, которые Геф в темах поднимает и расширить сознание до их понимания - именно расширить, а не просто высказаться и всё - то есть проработать вопрос до его практического осознавания насколько это возможно, потом можно идти дальше. Через уровень не прыгнуть в практическом осознаваемом смысле, а быть профессором по философии - это не то, чем мы здесь занимаемся. Кстати, многое и не выразить, потому что объект известный мне и Гефу ну и может быть еще некоторым здесь как Я ЕСМЬ через другие известные объекты невыразим, но к нему можно прийти, отвечая на вопросы Гефа, он же не просто так их задает. Если бы было так все просто, одна многомерность осознавания чего стоит, пока её не достаточно, то некоторые вещи не осознаются никак. Но её можно опять же раскрывать беременя мозг вопросами Гефа :)) Иначе не получится.
Обычно происходит так: тут понял, там дырка, там понял, тут снова дырка.

Новеньким интересно. Мальчики, поверьте, третий год эту бодягу слушать-читать невыносимо. Одно и то же. Поначалу еще как-то не очень грубо было и даже где-то интересно. Притчами жонглировали. А потом пошли по кругу.

Если честно, то мне всегда было удивительно, что Олег отвечает. Причем, довольно многосложно.
Прям, правда, удивительно.

А Дима прав, тема бессмысленная. Я бы снесла на вашем месте, нефик засорять. Исключительно ин май хамбл опиньон.

Я заглянул в Домик Демиурга, почитал правила Домика. Очень любопытно:
"В домике запрещено: оскорбительные выражения и флуд... "

Мило так...
:)))))

Мдаммм... свою паству он держит в ежовых рукавицах =)

"Но он претендует сейчас не на роль учителя юриспруденции, ведь так?"
Да с чего ты взяла что он вообще претендует на какую-то роль? Потмоу что Геф так сказал, что ли?
"Давайте подумаем, над тем, что он может принести прекрасного в мир другого человека?"
Хм... а может не стоит так к людям? Полагаю можно жить и без попытак выудить выгоду;)
---
"Я исхожу из предпосылки, что людям свойственно видеть и ценить в других то, что они видят и ценят в себе."
А вот это серьезно.... т. е. ты, лично ты вообще ничего в других людях не видишь кроме собственных отражений? А как же... эээ.... мммм.... просто не зватает слов. И не в плане тебя поругать или еще чего... просто я настолько далек от данного пожхода что даже не могу как следует попиарить подход "видеть в человеке именно его".

"- типа здесь есть слепые?" - да вот выходит что так :(
Т. е не слепые конечно, но.... очень уж похоже. :( Наверное грамотно имитируют?
В человеке видят что угодно но не его самого.

"сами задумайтесь на минутку о мотивах его агрессии."
В ГИ думаю мнго-много раз обсуждался вопрос разных форм агресии и ее причины.
Так чего задумываться? Вполне достаточно применить имеющиеся знания и сопоставить их человеком.
Если чел агрессивен - значит он... результат ваших обсуждений я чесно говоря не помню, да и не следил давно, так что я по своей версии....
если чел агресивен - значит он или испуган иили ему плохо. (это если его действия действительно являются агрессией а не чем-то похожим по форме).
Поминться Геф упоминал такую штуку как "потеря равновесия", что вцелом совпадает с идеологией айкидо и мной под сомнение не ставится.
Так вот, я как раз задумываюсь о "мотивах агрессии", о том что это живой человек, что это за человек и что его толкает к тем или иным действиям.
А Голубые Глаза об этом думают? Или Голубые Глаза думают о агрессии как действии и о том откуда это дейсвтие могло бы прийти?
Уверяю тебя - это очень, очень разные вещи.

Зис, и снова здравствуйте!
Я не буду комментировать Ваши последние сообщения уже хотя бы только по одной причине - в силу того, что они носят некий... ммм... политический что-ли оттенок. Как-то раз на самом пике всем известного инцидента заглянув в гости к Демиургу, я случайно заметила среди его ответственных обитателей и Вас. Поэтому Ваши мотивы мне вполне ясны, и я Вас ни в коем случае не осуждаю, поверьте.
Теперь пару слов насчет слепоты - действительной или имитируемой. Вам неприятно общество "слепых", то тогда что Вас удерживает здесь, если Вам видятся здесь поголовно слепцы? Каждый волен выбирать себе сам места для приятного и необременительного общения, не так ли? =)
Кстати, заблуждаться могут и зрячие (и Вы не исключение, и я не исключение, и все остальные тоже), но не нужно думать о людях плохо и считать всех баранами. Разберутся во всем сами без Демиурга и без других миссионеров, которые испытывают наслаждение, поливая грязью других людей, но выдают это за благородный порыв вернуть окружающим зрение.

"то тогда что Вас удерживает здесь, если Вам видятся здесь поголовно слепцы?"
Во первых не удерживает. Во вторых я не говорил что поголовно. А в третьих такая штука что все слепыми рождают но не все слепыми умирают;) Здесь шансы пообщатья с такими людьми выше чем "в среднем по больнице" :)

"Кстати, заблуждаться могут и зрячие" - могут, когда закрывают глаза или когда отвлекаются.

"но не нужно думать о людях плохо и считать всех баранами. "... мдаа... я вот на это Вам же пытаюсь намекнуть с первого слова, и все как-то не слышим. Но стоило Вам пеерключить внимание на постоянных обитателей ГИ и - о чудо - мы это вспомнили!

"Разберутся во всем сами без Демиурга и без других миссионеров," да в том то и дело.... 5 тысяч лет разбираются-разбираются - и все никак! Что с миисионерами что сами...
Вот как человека обозвать бараном - так он сразу вспоминает что он что-то большее чем свои внешние проявления, а как другой ведет себя как баран - так резко забывет и давай с ним бодаться.... эх....

или гендерное развитие страхов, в чем суть?
Можно ли уточнить половую принадлежность страхов. Какие страхи больше характерны для М, а какие для Ж? Чем они, по Вашему обусловлены?

это остановка энергии!!! Неприятие будущего!!! Абсолютное неприятие будущего!!! Свойственно тем сущностям которые не умеют любить, или не испытывают это чувство в данность!!! Например я)))

прежде определить М и Ж, как вы тут в последнее время выражаетесь :)))) Ибо думаю, что для этого форума традиционные социобытовые определения недостаточны.
Ну а пока ответ в традиционном смысле.
Для женщины - остаться одной, без поддержки, без дома, без чётко прописанного ближайшего будущего;
Для мужчины - публично ошибиться, стать "хуже других", больно получить по самолюбию.
Всё - в широком смысле.

одинаковые. А давайте сразу к десерту? )

даже в широком смысле, не согласна про
"Для женщины - остаться одной, без поддержки, без дома, без чётко прописанного ближайшего будущего"

Это не самое страшное, для меня во всяком случае
Остаться без здоровья, вот, чего бы я действительно боялась, чтобы не быть обузой...
Будет оно, все остальное пустяки...
И здоровье моей дочери, родных людей волнует
И волнует, по большому счету, только это!

Подобные страхи возникают от сравнения. Когда сравнений нет - нет и большинства страхов.

Страхи возникают от привязанностей. Нет привязанностей - нет и страхов. (привязанность и единство - это качественно разные вещи)

А вообще говоря, основной страх - это страх потери.

Данные о преобладании числа и интенсивности переживания страхов у Ж над числом и интенсивностью страхов у М хоть и многочисленны, но достаточно противоречивы. Об объективной дифференциации страхов по гендерному признаку говорить не приходится, поскольку на результаты исследований оказывают влияние стереотипы как самих исследователей, так и испытуемых. Тем не менее, принято считать, что у Ж склонности к страхам больше, причем среди них превалируют страхи животного характера (инстинктивные), поскольку Ж ближе к природе и бессознательному и несет в себе больший социальный потенциал...

Почему основной? Из Ваших же слов получается, что единственный. Все остальные случаи - того или иного вида проявления сумеречного состояния души.
А вот если отказаться от слова привязанности и заменить его на ценности, то по моему получается с виду логически более стройная картинка: у тебя есть какие-то ценности, страх - это боязнь их потерять, нет ценностей - и страха нет (скорее всего и тебя тоже нет, случай-то предельный).
Я вижу, что имеет место логический круг: ценность - она и определяется только через страх потери, но как же в обсуждении и без тавтологии.
Если из этого места вернуться к начальной теме, то получается, что распределение страхов по гендерному признаку должно быть изоморфно аналогичному распределению ценностей.

Да, вполне резонно.

Есть только один нюанс.
Есть ценности, с которыми человек себя ассоциирует (и отсюда возникает страх потери связи с этими ценностями. Например - "Моя женщина"). А есть ценности, которые не имеют прямой ассоциации с человеком. Например, ценность Жизни как таковой - независимо от самого себя. И в такой системе ценностей потеря уже просто невозможна - а, стало быть, невозможен и страх.

Здравствуйте дорогие соседи и гости этого домика!!! Я вот у себя опубликовал темку, но её там почти не читают, хотелось бы вам на обозрение кинуть!!! Темка спёрта)))но я так знаю и думаю(что в ней написано))))
Творец-наблюдатель, дающий человеку свободу выбора. А человек пронизан ощущением жизни, радостью и переживаниями горя и счастья. Человек не может быть идеальным, и строит свое бытие согласно внутренним принципам.
Это позволяет энергетической системе притягивать к человеку тех людей и те ситуации, которые сам человек строит своими вибрациями, человека окружает то, что он излучает своей энергетической оболочкой. Ведь подобное притягивает подобное.
Внутренние вибрации притягивают необходимую ситуацию или круг общения человека. Все это работа вибрации.
Многие не знают сами, чего хотят, другие просто делают что-то не потому, что это желание их сердца, а потому, что так их заставляет окружение, родители, общественное мнение.. Счастье или несчастье - это выбор самого человека. Выбор должен быть основательным и твердым. Люди замечают друг друга лишь в том случае, когда их ауры идентичны Человек со светлыми вибрациями-тот, который находится постоянно в состоянии внутренней радости, спокойствия, умиротворения, любви, внутри себя. Он чувствует себя комфортно, т. к он находится он в гармонии с окружающим миром и самим собой. В состоянии такого равновесия, организм и все железы внутренней секреции работают слаженно, а соответственно, и подчиненные им органы, ткани и клетки.
Человек, являясь совокупностью вибраций молекул, клеток, органов, имеет свою индивидуальную частоту вибраций. Совокупная частота зависит от многих факторов: от состояния организма, от качества пищи; вредных привычек, соблюдения гигиены, связи с окружающей природы, климата, времени года; от качества чувств, чистоты мыслей.. и др. факторов.
Очень снижают частоту вибраций человека негативные чувства: страх, зависть, гнев, жадность... Любой неблаговидный поступок, плохие мысли и чувства загрязняют соответствующие тела, утяжеляют их, и человек начинает вибрировать на более низких частотах. Ещё существует выражения: "тяжелая душа", "грязные мысли" - это также говорит о низких вибрациях души и мыслей.
Удел тех, кто звучит низко, постоянно сталкиваться в жизни с отрицательными явлениями, негативными ситуациями.
Чем большей любовью наполнен человек, чем более он свободен и радостен, чем более здорово его физическое тело, тем выше гармоничное совокупное звучание его вибраций. Совокупность всех этих вибраций и определяет внутреннее звучание человека.
Состояние радости и счастья наступает при большом раскрытии духовных качеств. У человека хорошее здоровье, прекрасные отношения с людьми, необходимое материальное обеспечение, раскрываются творческие способности. Его состояние распространяется на ближайшее окружение, родственников, друзей осветляя их жизнь, а также может оказывать влияние на весь Мир.
Находясь в таком состоянии, человек формирует свою судьбу, гармонично взаимодействуя с миром и Вселенной. Он живёт и наслаждается жизнью! Он может решать и более высокие задачи. Это - человек творец. По мере повышения частоты вибраций, человек становится всё более свободным, но чем больше свободы, тем больше ответственности, подъём расширяет горизонт сознания, и с повышением вибраций тела и души увеличиваются возможности человека.
Но когда вибрации физического тела значительно отстают от вибраций тонких тел, происходит напряжение и возникают страдания. Если к своему физическому телу относиться без любви, оно не сможет звучать высоко. Необходимо стремиться не только к более высоким вибрациям, но и к гармонии вибраций всех частей>>>

физического и тонких тел. И запомните -каждый ищет СВОИ вибрации...
(с)

Я дико извиняюсь. Я недавно один сайт читала про цигун. Так там все наоборот. Хорошее состояние головного мозга, когда частоты низкие - 0, 3 Гц что ли. А длина волны высокая. И амплитуда высокая. А если частота высокая, то это лихорадка просто какая-то. Правда удобно, наверное, сигнал свой можно подавать хоть на другое полушарие, высокая частота все пробьет и пройдет без затуханий, нафиг. Так что, Ромарио, ты там поосторожней, при очень то уж высокой частоте перегоришь, нафиг.

Вот, была я вчерась в школе жесткого цигуна "Черный тигр". Там под конец занятия 60 человек со всей дури с разбегу бошками об стенки бились. С разбегу. Да еще кричали при этом. Мне хотелось кричать: "Остановитесь, вы у главного архитектора здания спрашивали про предельные нагрузки?" Опасно там. Но нечуткие и неОТЗЫВчивые люди лишили меня роскоши нечеловеческого общения, хотя остановиться в практике - меня уже танком не остановишь. На какиех частотах им теперь орать, чтобы пустили меня назад, спрашивается?

... я вчерась в течении трех часов беседовал с одним известным нейрофизиологом на встрече, которую организовал мой друг, - разработчик компьютерных энцефалографов (прибор для изучения электрической активности мозга)... ну, то есть, мы втроем беседовали...

иех... как жаль, что эти люди, которые всю жизнь занимаются проблемами нервной системы, не читают наш форум, - вот повеселились бы... :)))

Несмотря на то, что мои вопросы были довольно конкретные относительно конструкции нервной системы (симпатическая, парасимпатическая, центральная) и механизмов распространения нервного импульса, конечно же, мы не обошли такие классические темы как медитация, сознание, Бог, мышление и т. д.

Резюме: (дословно слова специалистов) "нету вмире сейчас людей, которые понимают как устроена нервная система, мышление и сознание человека".

Интересно, кто, вообще, придумывает эти байки про вибрации? :)

"Интересно, кто, вообще, придумывает эти байки про вибрации? :)"
Ясно кто - бизнесмены. Попсовая эзотерика - это нехилый мировой бизнес, и обороты там.... немаленькие :)
А на подобные тексты народ клюет.

придумал один человек, который, похоже, честно старается помочь всем людям, кто к нему приходит. Видимо обладает некими экстрасенсорными способностями. Знает и читал довольно много и на базе этого плюс плодов своего специфического восприятия производит максимально общедоступный информационный продукт. Кстати, на мой взгляд, у него неплохо получается. Он ещё и людей лечит.
Другой вопрос, что здесь этот продукт малоуместен в силу повышенной общедоступности.
А вообще то, что весь мир - вибрации энергии кажется мне вполне разумной гипотезой. Просто пока мы не очень понимаем, что такое энергия, и что с этим делать вообще :))))) Малоприменимо;)
Насколько я понимаю, в современности ввёл это дело КК, но подозреваю, что было это раньше на несколько тысяч, а то и десятков тысяч лет. Проблема как всегда в переводчиках...;)

- "Резюме: (дословно слова специалистов) "нету в мире сейчас людей, которые понимают как устроена нервная система, мышление и сознание человека"

А также нету в мире сейчас людей, которые понимают как устроена кровь, что такое "энергия", как работает мозг, как передается информация, что такое эфир, и т. д. Строго говоря, в мире вообще нет людей, которые хоть что-то глубоко и до основания понимают. И что?

Понимания нет - а решающие определенные задачи есть.
Да, дикарство - как и вся человеческая жизнь. Но работает. Неизвестно, на каком уровне работает на самому деле - но на том, на которым отголоски этих процессов способны зафиксировать мы - некоторые результаты есть. Во многм - положительные.

Что касается вибраций, то пусть эти специалисты подержатся за оголенные электрические провода под хорошим напряжением. То, что я увижу в их движениях в этот момент, вполне можно будет назвать вибрацией.

Вообще-то, любое движение - это не прямолинейность. Системные изменения параметров при этом не прямолинейном движении и называют вибрацией.
Скажем, то же условное вращение атома (а подобное вращение - это движение точки в трех плоскостях) вполне можно назвать вибрацией.

Короче: для нас любое фиксируемое движение воспринимается как вибрация. И вполне можно предположить, что подобие этой модели имеет распространенность в мире.

Нарайяна, скажи: а какие процессы в организме (например) ты знаешь как НЕ вибрационные?

Метод Сильва ищите, Ромарио.

Все приборы, измеряющие что-либо построены по принципу сравнения с контрольной отметкой, а значит измеряют изменения параметра - то есть вибрации. И энцефалограф - не исключение. Байку про вибрации придумали физики - те, кто их злее всего отрицает.)))

Устройство нервной системы, как и устройство человека вообще познать невозможно в силу того, что познающие тоже люди. Платоновское "Познай себя" - чистый силлогизм, как и макдональдсовое "попробуй себя".))Возможности человека настолько ограничены, что он не может знать вцелом даже творение собственного коллективного разума. Например - современный пассажирский самолет:одна инженерная группа занимается планером, но без понятия о бортовом компьютере, другая группа занимается приводами оперения и без понятия об устройстве двигателей и т. д. Что уж говорить о знании устройства человека - системы на несколько порядков более сложной?))

В целом, согласен... )
Хотя, о результатах творения коллективного разума кое-кто знает больше других.
В некоторых компаниях есть должность супертематика. Такие люди нужны, потому что они способны более других видеть результат интеграции...

Следующим этапом развития, после описанного в теме "Харизма" начинается отслеживание, а заем управление своей точкой сборки (обычное её положение в обычном бодрствующем состоянии - область правой лопатки).

Собственно говоря, магия с этого и начинается.
Сознательное смещение ТС позволяет управлять своим состоянием, и ещё много-много чем.

(настоящее) Театральное искусство родилось из магии.
В его основе всё то же управление ТС.

Разказывают, что Вахтангов, не умея играть на бильярде, посмотрев на игру высококлассного игрока и сыграл его, забив 8 шаров подряд...

Ниже приводится статья об Актёре Олеге Янковском.
Светлая ему память.

Обратите внимание на признаки того, что Янковский мог сознательно управлять собственной ТС. Это весьма серьёзный уровень мастерства.
Уровень Мастера жизнетворчества.

В Москве на 66-м году жизни скончался народный артист Советского Союза Олег Янковский. Более 30 лет он посвятил московскому театру "Ленком". Сейчас поклонники артиста несут цветы к театру. Олег Янковский будет похоронен 22 мая на Новодевичьем кладбище.

Ушел из жизни любимец публики, обладатель всех мыслимых званий и регалий от народного СССР до ордена "За заслуги перед Отечеством". Зачастую не называли его фамилии, а говорили просто - тот самый Мюнхгаузен.

В "Ленком" многие зрители приходили специально на Янковского. Спектакль "Женитьба" сразу оказался на пике зрительской любви. Отставной моряк Жевакин смешной, нелепый, бровки домиком - выходил на сцену под аплодисменты.

Актер Янковский в этой роли был фактически неузнаваем. На сцене и в кадре, говорят коллеги, он мог менять даже группу крови и строение мышц лица. И при этом оставаться самим собой. Он как будто дарил чувство полета. Был фото- и киногеничным абсолютно, но главное умел подниматься до вершин актерского мастерства.

Про свои полеты во сне и наяву Олег Янковский говорил скромно - случай, судьба. А как иначе объяснить, что в Саратовское театральное приняли почему-то без экзаменов, что оказался похожим на отца Андрея Тарковского, а потому режиссер дал ему роль в "Зеркале". Но самое главное, с чего все началось - на гастролях его случайно увидели Басов с Титовой, и уже совсем скоро он снялся в фильме "Щит и меч", а потом "Служили два товарища".

Мгновенно Янковский стал настоящей звездой, но все время медлил со следующим шагом. Марк Захаров стал его главным режиссером. По наводке Евгения Леонова ездил смотреть на Янковского в Саратов. Не пожалел приобрел большого актера с покладистым характером и чувством юмора.

Актер говорил: главное поймать состояние, тогда можно играть и телефонную книгу, все фамилии подряд. Он так и играл, если бы в телефонной книге значились имена Петра Первого, потерянного интеллигента Сергея Макарова, митрополита Филиппа или влюбленного по собственному желанию бывшего спортсмена Игоря. И всегда они герои своего времени. К этому списку можно добавить и Ленина, которого Олег Янковский играл без грима.

Он получил звание народного артиста СССР за неделю до распада страны. Шутил, что Станиславский был первым народным, а Янковский последним. Одним из последних фильмов с его участием стал фильм "Стиляги" Тодоровского-младшего, получивший российскую кинопремию "Ника".

Олег Иванович никогда не отвлекался от главного своей актерской профессии. Не соблазнило и предложение стать министром культуры, и возможность перейти в театральные режиссеры, остаться во Франции. Ко всему он относился с юмором благородное качество, унаследованное от барона Мюнхгаузена. Его главную фразу актер часто повторял и в жизни.

- Улыбайтесь, господа, улыбайтесь.

фильм-"влюблен по собственному желанию", как же он там хорошо сыграл потерянного слесаря!

обрати внимание на то, как ему по-жизни везло.
Об этом я и говорил - человека втягивает в судьбу, и он занимает СВОЁ место в Мире. А кто ж там может ему отказать?!
(;

А Янковский 100% занимался какими-то эзотерическими практиками.
Моя родная тётя с ним хорошо знакома.
Так что он очень не простой пацан был...

Светлая ему память. А какой он убедительный Волшебник в "Обыкновенном чуде"? А я знаю его старшего брата Филиппа, он директором клуба "Кристалл" в Саратове работал раньше рядом с мои домом. Видела его часто. Вроде даже одно лицо, а но совсем не То....

Дима, а про точку сборки расскажи, плиз. Или где почитать? Ой, а вообще-то мне пока новой инфой сказали не загружаться.

Я сегодня прям целый день о нем думаю...
Но все-таки..... Онкология. 66 лет. Значит был сбой где-то... Мне прям не верится, что ОН от рака мог...

Поджелудочная. У Патрика Свейзи тоже рак поджелудочной.
Почему она поражает актеров?

с ТС пока особо не заморачивайся - силы ещё маловато. Но если очень хочется - через пару месяцев после начала РЕГУЛЯРНЫХ занятий начни просто прислушиваться к своей правой лопатке. В моменты эмоциональных всплесков прислушивайся к ощущениям в большей области (от копчика до - особенно (; - шеи-затылка). В правой половине спины.

Прислушивайся и в моменты засыпания. При этом ТС смещается из правой лопатки в левую почку (левая половина тела - зона нагуля, правая - тоналя).

Без фанатизма тока. Если заметишь, что это для тебя слишком энергозатратно - сбавляй обороты.

где ещё почитать?
у Кастанеды.
ну, и мои тексты в нашей библиотеке.
Там другая лексика изпользована... но всё об этом же, примерно. Немного под другим углом.

Спасибо, Дим.

- "Но с одним я согласна полностью обнажение душевных ран "в психотерапевтических целях разгружает мозг", но уж точно не способствует саморазвитию..."

САМО-развитие... Это просто.

Представьте, что ваш истинный центр просто-напросто запутан множеством связей. Что в итоге:
- вы разбалансированы (а иначе быть и не может: каждая связка тянет в свою сторону, и удержать это в равновесии можно лишь одним способом - постоянно падать в сторону очередного рывка)
- вы не чувствуете своего истинного центра
- вы в постоянных сомнениях относительности верности выбора

Что происходит с человеком, который просто-напросто устает от этой постоянной дерготни? Он пытается найти РЕАЛЬНЫЙ выход. И начинает заниматься саморазвитием. Но как?

Строго говоря, технологически у него нет особого выбора: он пытается узнать новое, не меняя старого. И на это уходят годы. Прежде чем он поймет, что этот способ просто прививает ему новые навыки - но не решает проблему комплексно.

А комплексно ее решает изменение базовых установок и переход на этот новый уровень. И первое, что для этого надо сделать - это иметь НЕСГИБАЕМОЕ НАМЕРЕНИЕ измениться. А второе - расшатать старые связи, чтобы они перестали так сковывать по рукам и ногам.

Для этого нужно взять себе за правило любую входящую информацию для начала просто рассматривать. Т. е. не спешить повесить на нее ярлычок "А я знаю, что это такое!" - а спокойно рассмотреть как нечто совершенно новое. И, рассматривая, параллельно наблюдать за своими внутренними попытками таки навесить ярлык. Постепенно это стремление вешать ярлыки уйдет и настанет фаза принятия происходящего с тобой.

Второе - это перестать за информацию держаться. Т. е. спокойно отпускать то, что раньше старались удержать.
Таким образом можно будет освободить часть личной силы, уходящей на эту бесконечую фиксацию общепринятого - для того, чтобы она могда показать вам ваше же скрытые основы. На это нужно время, поэтому любители быстрых покупок просветления в соседней эзотерической лавке можете не беспокоиться - здесь вам этого не продадут.

Третье - нужно научиться все происходящее с тобой ПРОСТО ПРИНИМАТЬ.
Не сомневаюсь, что многие считаю, что они так и делают. Если вы из них, то посмотрите повнимательнее на свою жизнь - просто принимающих видно за версту. У них иные реакции (если вы не будете мерить их реакции своими привычными представлениями, то вы это сразу увидите), иные устремления, иные слова, иные мотивации.
Так что - "по плодам узнаешь дерево сё, ибо на терновнике смоквы не растут" (с)

Пришла к выводу, что, по всей вероятности, толк с меня будет =)
Первый этап, когда пыталась узнать новое, не меняя старого, я успешно прошла.
Несгибаемое намерение измениться абсолютно точно есть.
Расшатыванием сковывающих связей увлеченно занимаюсь последние полгода и даже больше.
Вот с ярлычками окончательно распрощаться пока не получается. Скорблю. =(
Про отпускание информации не очень понятно. Наверное, имеется в виду багаж той информации, которой нас накачивал социум с младых ногтей, пользуясь тем, что мы воспринимали все некритично...
Стараюсь принимать все происходящее вокруг как должное: без гнева, раздражения, морально-нравственных оценок, отторжения... Как-то давно уже один взрослый человек посоветовал мне расширить границы моего сознания и впустить туда ту реальность, которая мной ранее категорически отвергалась... Сделала, но, конечно, бывают и сбои...

Про центр.
Для нейтрализации дерготни очень хорошо подходит ( мне ) айкидошная техника "несгибаемой руки". Бывает, конечно, что что-то и выбивает, но уравновешиваешься довольно быстро.
Истинный центр или воображаемый - вопрос ощущений. Если воспринимается как истинный - значит он и есть. По крайней мере здесь и сейчас.
Сомнения в верности выбора присутствуют. Как правило - постфактум, когда результат выбора отличается от ожидаемого.
А вот измениться...
Нет у меня " НЕСГИБАЕМОГО НАМЕРЕНИЯ измениться". Это не означает, что я абсолютно собой доволен. И даже не означает, что я собой доволен относительно.
Просто меняюсь.

Это самый трудный этап развития - осознание отличия практик сознания от практик духовных и переход к духовным практикам. Действительно, можно долго охватывать сознанием различные аспекты жизни, но не изменив духовного облика, просто заменять одни гвозди в голове на другие.
Ты почти повторил слова Парамахансы Йогонанды:"Чтобы измениться, нужно во-первых твердое желание измениться, и во-вторых, подходящая компания, подходящая среда общения".
Это очень древние духовные практики:"неоценивать и некритиковать" и "непривязываться" - так условно перевели на наш язык эти понятия. Мы привыкли считать чувствами эмоции. Но развитие таких сложных чувств, именно на уровне условного рефлекса, как неприятие предвзятой точки зрения - результат созревания не только мировоззрения и сознания, но и перехода духовности от эмоций к управляемым, сложным и комбинированным чувствам.
P. S. Не берусь кому-то что-то советовать, тем более - поучать, упаси Господи! Просто начитался, пытаюсь так жить, и делюсь, пока свеженькое, не обньюэйдженное.)))

ЧТо значит просто рассматривать информацию? Это же не картина. Вот тема написана "Саморазвитие - это просто" написана человеком, который привык все анализировать и систематезировать. Можно конечно слукавить, поступила новая информация, а мы, типо, ее просто рассматриваем. Не думаем пока. Но на самом деле это лукавство. Мы ее уже начали анализировать. Только медленно-медленно. мышление идет по многим каналам, и мы на новую инфу не сразу накинулись, а пока держим в холодильнике на десерт. Но ходим уже прикидывает, что с ней можно сделать. просто растягиваем по времени. Ярлыки - это вспомогательное средство, но то, что мы перестаем думать и анализировать, это просто как страус в песок голову запрятал. Не перестаем. ИЛи у меня здесь пробел? И про отказ от лишнего. Здесь вообще очень легко переусердствовать. И про научиться просто принимать. мысль стремится к объекту. Если есть несгибаемое намерение измениться, то что будем мешать этому намерению будет приниматься в штыки. А это уже полным принятием назвать трудно. Мне не все так просто.

четвертый этап - понимание, что все предыдущие этапы бесполезны и не могут сделать тебя тем, кем ты на самом деле являешься, слава Богу :). Но первые этапы скорее всего все-таки необходимы.

Я с удовольствием подставлюсь под эту тему, раз она возникла.

Но, наверное, есть смысл определиться для начала с тем, что будем считать страхом.

Для примера:
У меня безусловно есть некоторые ограничения, для которых (как я пока считаю - и это мой осознанный выбор) у меня есть основания. Во-многом эти ограничения связаны с нюансами жизни и поведения других людей.

Можно ли, например, мой отказ публично вскрывать эту информацию, назвать страхом реакции на меня этих людей? Ну, например, что они после этого перестанут меня уважать... Или что-то еще...

Или как тут все устроено?

Странно, тема висит уже несколько часов пустая. Наверное твои страхи уже никому неинтересны. ;)
Мне было бы интересно кое-что, а именно вот это:
"У меня безусловно есть некоторые ограничения, для которых (как я пока считаю - и это мой осознанный выбор) у меня есть основания. Во-многом эти ограничения связаны с нюансами жизни и поведения других людей."

но с точки зрения применения для себя в практике, а не интереса к тебе как к личности, но поскольку было вот это:
"Можно ли, например, мой отказ публично вскрывать эту информацию, назвать страхом реакции на меня этих людей? "
То мне придется видимо забрать свой интерес с собой. А жаль.

Мммм, интересно, а как Вы собираетесь "подставиться под эту тему", если тут же оговариваетесь про "отказ публично вскрывать эту информацию"? =)
И почему Вам столь важно сохранить уважение людей, которые не готовы Вас понять и принять со всем тем, что составляет Вас как Личность. Или Вы считаете, что у тех, других, чьим добрым отношением и мнением Вы дорожите, нет ни страхов, ни слабостей, ни черных пятен в биографии? =)

Разве я сказал, что мне важно сохранить чье-то уважение? Я всего лишь предложил на рассмотрении такой модели определиться - что считать страхом, а что нет. По мне, например, то, что я описал, страхом не является. Но, может быть, я ошибаюсь?

К тому же, тема не ограничена описанной мною моделью - я взял ее просто для примера.
Кто-то может взять любой другой вариант - который сочтет нужным. Речь же не о том, чтобы припереть меня к стенке, а о том, чтобы на моем (в частности) примере рассмотреть скрытые страхи.

В-принципе, можно поговорить и о моем нежелании раскрывать нюансы жизни других людей - если других вариантов нет. Я легко могу рассматривать эту тему безличностно (относительно других) - и личностно (относительно меня).

Есть притча.

- Один человек не боялся ничего и всегда говорил правду. Как-то раз мимо него пробежал человек и скрылся в лесу. Спустя короткое время подбежали разбойники и спросили всегда правдивого и ничего не боящегося человека: "Куда убежала наша жертва?". "Туда" - честно показал правдивый человек. Разбойники догнали убегавшего и убили его...

А вот если бы он солгал - это было бы из страха?

pricacy. Не хочешь - не пиши. Но мне вопрос непонятен, как может волновать реакция людей, сидящих за сколько то километров друг от друга за мониторами? Ну, не побьют же. Если кто напишет что не то, сам и сотрешь. Или ты боишься, что кого-то это так эмоционально ущемит? Здесь публика тертая. А уважать перестанут. От открытости еще никто никого уважать не переставал. Из социума исключат? Вот это да! Ты же здесь Хозяин, кого хочешь включаешь, кого хочешь выгоняешь. Нет, версия про боязнь реакции этих людей категорически не принимается. Но другие причины могут быть. Их даже не нужно объяснять, если не хочется.

Дамы и господа!
Я словами пользуюсь ровно настолько, насколько в них вложен определенный смысл.
Например, фраза "На свете много дураков" в моих устах (текстах) вовсе не о том, что Василий Алибабаевич, сидящий в США за монитором, подразумевается мною как один из этих дураков. Потому как если бы я хотел сказать про него, то я и сказал бы конкретно про него.

И если в моем тексте стоит общая обезличенная фраза о КОМ-ТО - то нет, поверьте, большого смысла додумывать за меня тех, о ком я сказал. Можете, конечно, но вынужден предупредить - скорее всего, очень промахнетесь. По той простой причине, что только я сам знаю, кого и в каких случях я подразумеваю (если такое вообще присутствует).

Добавлю еще: мысль о буквальном восприятии моих слов может помочь ОЧЕНЬ МНОГИМ перестать видеть вместо меня, горемычного, свои собственные проекции. Поверьте на слово (если сможете): я немало лет потратил на то, чтобы самому прийти к наиболее простому способу восприятия текста собеседника - ПРОСТО СЛУШАТЬ ТО, ЧТО ОН ГОВОРИТ! И если он, глядя прямо на меня, скажет "Как много на свете дураков", то я вовсе не стану принимать эту фразу на свой счет - поскольку в ней не звучало "Ты дурак, Гефест". В лучшем случае, я спрошу, имеет ли его фраза какое-то отношение ко мне - или он еще о чем-то пытается мне сообщить. И он ответит.

А додумывать за него - это так напряжно и малоэффективно...
Простота - самый лучший уровень...

"А вот если бы он солгал - это было бы из страха?"
Нет конечно. Если ты о такого рода ограничениях в той фразе, то вопрос отпал. Потому что я её прочитала и не поняла точно её смысл, она мне показалась как-то странно построенной.
Мне вообще видится последнее время, что после изменений в Человека страх как таковой исчезает, но остаются какие-то остаточные реакции какое-то еще время, которые проявляются в виде напряжений, которые можно постепенно проработать. Ну, например, первая реакция на замерзание - это сопротивляться этому - напряжение.

Да, в данной ситуации я об ограничениях похожего рода - то, что может навредить другому.
Хотя иногда я могу действовать и наоборот - у меня нет отторжения шоковой терапии, если она приносит нужный результат.

Но вот Непослушница задавала интересный вопрос: "Есть ли страхи у того, кто думает, что у него страхов нет?" (может, не дословно - но смысл похож). Не является ли мысль о том, что у меня, например, страхов нет (хотя я пока этого не знаю) страхом страха? ;)

Что это, все-таки, такое - страх?

Когда-то у меня было ходовое определение: страх - это парализующая реакция живой системы на угрозу разрушения. Именно поэтому от страха сжимаются - что-то типа резко увеличивающегося напряжения создает спазм, блокирующий возможности. С другой стороны, у некоторых животных страх включает ресурсы, необходимые для спасения - для бегства, для боя. Т. е. это не всегда парализующая реакция.
С третьей стороны, бывает, что у человека от страха возникает не напряжение, а расслабление тела - тело становится ватным, вполть до полной блокировки функций движения.

"страх - это парализующая реакция живой системы на угрозу разрушения"
Хорошее определение, но здесь скорее всего имеется в виду физическое разрушение, а иногда страх как эмоция сопряжен с опасностью внешнего воздействия на какие-то важные для человека ценности, личностные установки, идеалы, жизненные принципы, образ жизни... что, собственно, тоже может привести к разрушению личности...

"бывает, что у человека от страха возникает не напряжение, а расслабление тела - тело становится ватным, вполть до полной блокировки функций движения"
Ну да, прикинуться мертвым - это очень распространено в животном мире и особенно у насекомых, у человека заметно реже.

Предыдущая тема - насчет самосовершенствования реакции не вызвала. Видимо, с этим всем все понятно.
А вот страхи Гефеста - это интересно!
Гефест, за исключением тех, кто знаком с тобой лично, для всех виртуальный ты остаешься неким зеркалом, в котором каждый старается разглядеть себя. Потому и додумываем.
Надо сказать, зеркало нам не льстит.
"- Свет мой, зеркальце, скажи, я ль на свете всех милее?
- Блин, ну так ты отойди, мне же не видать ни фига!"
Касаемо темы - страх вообще есть явление двояковыпуклое.
С одной стороны - реакция на непонятное и кажущееся опасным, иррациональное по своей сути. Фобия.
С другой - вполне рациональное предупреждение о возможной опасности. Но тогда это уже анализируемо и управляемо, и, по сути, страхом как таковым не является.
Примеры Гефа - из этой оперы.
А вот о СТРАХАХ своих Геф не упомянул. Нету?

Наверное все таки страх - это потеря себя как хозяина ситуации на различных уровнях от тела до ситуации, например: у меня нет денег на завтра или шеф наорет.

А вот насчет вот этого:
"Но вот Непослушница задавала интересный вопрос: "Есть ли страхи у того, кто думает, что у него страхов нет?" (может, не дословно - но смысл похож). Не является ли мысль о том, что у меня, например, страхов нет (хотя я пока этого не знаю) страхом страха? ;) "

все таки, не даю 100% гарантию, но жизнь человека наглядно показывает его страхи. Она его туда носом сунет обязательно, если те мысли, в которые мы вкладываем свою энергию рано или поздно проявляются в жизни в виде событий, (а страх забирает много энергии, еще точнее её бухается туда автоматом сразу много).

Вчера только с человеком ситуацию подобную прорабатывали. Человек говорит: вот такая вот ситуация, я вроде как не виноват, но кое-что пропало, но я и не помню точно, а может и виноват, может быть я это забыл туда положить... и все размышления в сторону о наказании и как избежать наказания.
Мне пришлось прикинуться крутым магом и сказать: да, забей, кто-то просто спёр то из-за чего ты переживаешь. И перенаправила мысли человека на мысль, что всем хорошо, все прекрасно и никого не накажут.

Сегодня человек рассказывает: действительно сперли, этот человек в этом не виноват и не наказали даже тех, кто спер. Вот так получилось.

- "здесь скорее всего имеется в виду физическое разрушение, а иногда страх как эмоция сопряжен с опасностью внешнего воздействия на какие-то важные для человека ценности"

Нет - имеется ввиду реакция системы. Не только физической. Система ценностей - это тоже система. Сама по себе она не существует - всегда есть носители этой системы. И страх разрушения системы ценностей - это страх совсем другого, чем потери системы ценностей. Это, скорее, страх потери опоры, страх зависания, страх пустоты.

- "Ну да, прикинуться мертвым -"

Нет, я не об этом. Прикинуться мертвым - это защитный прием. Его может совершать и полный сил. А то, о чем я - это мгновенное выключение сил. Он не прикидывается мертвым - он просто НЕ МОЖЕТ двигаться.

- "А вот о СТРАХАХ своих Геф не упомянул. Нету?"

Мастер - не знаю.
Наверняка есть часть реакций, которые можно отнести к группе страхов. Мне, например, не улыбается мысль быть сожженным заживо, особенно когда я только что побывал около источника мощного огня - тело начинает содрогаться. Это явный страх тела, наверное. И я не думаю, что это возможно побороть - скорее всего, живые клетки все равно будут дико реагировать, попав в огонь - и никакая воля тут ничего не сделает.

Но есть ли смысл рассматривать подобные реакции? Их же все равно изменить малореально.

А вот страхов, которые большинство относит к страхам, я у себя не наблюдаю. По крайней мере, в чистом виде.
Все психологические страхи исчезают, когда видишь и знаешь приемы воздействия - ведь психострахи построены на разрушении зажатых систем ценностей. А если таких систем нет (а у проработанного человека их нет), то и эта группа страхов исчезает.

Что там еще у нас?

А вот есть еще страхи, связанные с получением уродства или травмы, приводящей к потере возможности передвигаться самостоятельно или связанные с лишением какой-то части тела... У Вас таких мыслей в голове никогда не возникает? Вот как избавить себя от страхов такого рода?

Мало кому улыбается мысль быть сожженным заживо...
Я имел ввиду именно фобии, то есть страх иррациональный.
Но не это меня интересует.
По крайней мере, из тех "страхов" которые ты упомянул в этой теме, ни один я тоже у себя тоже не наблюдаю. В чистом виде.
Но я не отношу себя ни к "осознанным" ни к "проработанным".
Это иллюзия или бывает и так, что человек освобождается от страха не в результате целенаправленной работы над ними, а просто в процессе эволюции?

"Наверняка есть часть реакций, которые можно отнести к группе страхов. Мне, например, не улыбается мысль быть сожженным заживо, особенно когда я только что побывал около источника мощного огня - тело начинает содрогаться. Это явный страх тела, наверное. И я не думаю, что это возможно побороть - скорее всего, живые клетки все равно будут дико реагировать, попав в огонь - и никакая воля тут ничего не сделает."

Вот насчет таких страхов остается только о них не думать, чтобы не привлекать в жизнь ситуации для проверки своего тела. А что там у нас на самом деле, я надеюсь узнать после того как будет полная активация возможностей, то есть более полное пробуждение кундалини. Вот чую, что не просто тут и не должно быть страха. Ты же вечное существо, не так ли? Тогда что может значит какая-то боль даже самая ужасная, но полчаса в сравнении с вечностью? Но вобщем-то это бла-бла-бла... а телу больно. В тоже время у тела или психики есть некие защитные механизмы, которые включаются во время подобной жути, например исчезает полностью чувствительность к боли на пару часов. Но зато через пару часов...

Мысли были - ведь всякое может случиться. Но страха нет.

Когда-то я, следуя одной технологии, впустил в себя смерть. Состояние, мягко говоря, было не из приятных - страшно это было. Но потом, на фоне этого состояния, все остальные страхи смотрелись довольно блекло. А уж типичные психострахи большинства (из-за которых некоторые ходят к психоаналитикам, например) - это вообще смотрелось смешно.

Но вообще, говорить заранее о своих реакция в ситуации инвалидности я не могу. Я видел людей, которые из молодых и полных сил мгновенно оказывались в совершенно противоположном положении. И свои реакции заранее предсказать сложно. Но сейчас таких страхов у меня нет.

Работа над собой - это тоже эволюция.

"С третьей стороны, бывает, что у человека от страха возникает не напряжение, а расслабление тела - тело становится ватным, вполть до полной блокировки функций движения."

Как вот эта штука прорабатывается? Если с напряжениями еще выходы найти можно, то с таким типом не ясно ничего.
Например, человек подчиняется полностью воле другого человека из-за страха и полной парализации собственной воли. Или даже прямо с такой реакцией как у тебя написано.

Подобные реакции - это мгновенная блокировка каналов. Чаще всего отключаются ноги - человек просто валится на землю как парализованный. Если активировать быстро - можно включить болевыми воздействиями на определенные точки. Но это разовые акции.

А если для проработки - все практики, способствующие длительной и активной проработке каналов и набору энергии.
Тайцзи, Цигун (лучше Жесткий - это активнее) - это то, что я знаю как точно работающее. Наверняка таких техник немало - вопрос в глубине и длительности проработки. Все любители быстрых эзотерических фитнес-вариантов могут расслабиться и даже не начинать - ничего особо не изменится. Проще говоря, здесь придется просто "пахать" на занятиях.

"Наверняка таких техник немало - вопрос в глубине и длительности проработки."
Да, надо подумать, что может быть причиной такой реакции на уровне сознания человека. Если топать от того, что все таки сознание первично. На самом деле подобные реакции встречаются очень часто, но в очень слабеньком варианте - это едва заметно - миг и она была. Человек как будто тупит, теряется, а потом уже все произошло.

один из страхов Гефеста - страх передать кому-то гвоздь, который восторженный последователь и подражатель или наоборот - упертый оппонент, радостно забьет себе в голову.))Приблизительно как разницу между разговором Гефеста с людьми, мыслящими самостоятельно и разговором с мыслящими "по Гефесту"или "против Гефеста".)))

"И я не думаю, что это возможно побороть... и никакая воля тут ничего не сделает."
- Можно ли из этого сделать вывод, что страх - эта та реакция зажатости, которую в текущий момент времени побороть нельзя?

"Есть ли страхи у того, кто думает, что у него страхов нет?" (может, не дословно - но смысл похож). Не является ли мысль о том, что у меня, например, страхов нет (хотя я пока этого не знаю) страхом страха? ;) "

Вооот!
И у меня такая же фигня...

То есть, учитывая, что мне вовсе не хочется попадать в "неприятные ситуации" (это тоже страх) сама мысль о том, что "неприятные ситуации" могут случаться, меня не пугает (конецентрация страха не увеличивается ).

А когда трабл-таки случается, концентрация страха естественным образом возрастает (причём не всегда осознанно. У меня бывает, реагирует только тело, ум делает вид, что ничего не произошло).
И тогда начинаешь действовать, условно, тремя нетипичными образами:
1) уходишь в себя, принимаешь позу эмбриона, выключаешься из жизни - пусть что будет, то и будет
2) начинаешь бессистемно метаться и истерить, сшибая предметы и т. п.
3) открываются сверх-способности. В критический момент появляется небывалая сила, ловкость, смекалка и т. д.


Впрочем, мне сказали (ну ты знаешь где), что если мне не удалось обнаружить ярко выраженных (концентрированных) страхов, значит они просто закопаны во мне очень глубоко.
При этом "раскопки" (на практике это называется - "жизнь покажет, жизнь научит") следует интерпретировать как этап духовного роста и развития.
Ха-ха-ха!
Ну а если не так, то, ясен пень, мы просто очень-очень-очень боимся своих страхов и не готовы с ними встретиться лицом к лицу. Слабаки, кароче.)

Возможно.
Но надо разделять реакции. Ведь огранизм - это, с одной стороны, система централизованная, а с другой - у разных его уровней есть разные реакции. Например, реакции сознания и реакции тела могут быть согласованы - а могу и расходиться. И когда, допустим, человека кидат в огонь, то его тело будет дико вопить от страха уничтожения - а его сознание петь и радоваться тому, что освобождается и попадет куда-то там (каждому по вере его). И тут уже сложно сказать - есть у человека страх или нет. В первую очередь, потому, что понятие человек - и то не определено.

а у тебя нет страха потерять твое бесстрашие?

Так нет никакого бесстрашия. Я просто принимаю то, что есть - насколько удается.

страх потерять способность принимать то, что есть, насколько это удается.

О риске

Мы иногда рискуем. Кто-то чаще, кто-то реже... наш ум не всегда владеет полной информацией и поэтому мы играем с шансами.
Сменить работу или остаться на прежней, купить эту машину или другую... в принципе в большом количестве вопросов мы могли бы собрать еще какие-то данные и сделать выбор более определенным, более обоснованным.
На какой номер сделать ставку в казино или приживется ли дома эта конкретная собачка тут мы никак не можем улучшить нашу информированность заранее, поэтому нам только и остается что рисковать (или воздержаться от действия).
Но есть риски совершенно особого рода...

Часть информации вообще неподвластна уму. Да и за примерами ходить далеко не надо та же Любовь уже умом воспринимается как риск. Хотя штука в общем знакомая.
А дальше?
Мы можем разбираться со своими комплексами или ослаблять фобии, можем углублять свои познания в разных областях (в т. ч. и эзотерике), можем совершать правильные поступки; правильные с точки зрения как-то системы ценностей... того же христианства, например... и все равно мы сталкиваемся с потолком нашим умом.
Потому что все что ум понимает он может оценить, взвесить шансы, посчитать возможную выгоду или свести к минимуму убытки... может.
А выше какого-то предела не может.
И если человек зайдет за этот предел он окажется в области безусловного риска.

Любить это большой риск никто и никогда не скажет заранее к чему приведет Любовь. Может быть к счастью на всю оставшуюся жизнь а может и к околосуициидальному состоянию.
Никто и никогда не скажет заранее к чему приведет Вера может быть к дверям рая а может быть к костру инквизиции, а может быть и к тому и к другому одновременно.

И ведь никто из умерших не возвращался, никто засвидетельствовать не может какая вера действительно верная. :)
Да, есть люди из клинической смерти, которые в общем-то ничего толкового не говорят. Есть болтуны типа меня, которые утверждают что что-то там знают... но ведь это всего лишь слова людей они могут быть и ошибочны и ложны. И пока сам человек не умрет, пока не окажется в раю (или аду, или нирване, или... вариантов много) он никак не сможет убедиться в верности собственных предположений. Но это фигня, то так.. космогония...
У нас и при жизни случаются множество разнообразных ситуаций, в которых мы никак ен можем себе подстелить соломку путем сбора информации.

Вот встретился человек: стоит ли ему доверять или нет? Да пусть у него 1000 раз безупречная репутация не исключено что я буду первый кого он обжулит.
А если не доверять никому то это уже паранойя. И очень, очень одинокая жизнь. Может быть даже настолько болезненно-одинокая что уж лучше пускай обжулит.
И доверяем же... хотя к тому нет никаких веских оснований. И хорошо что доверяем.

Но я все таки хочу написать немножко о другом. О саморазвитии.
До какого-то определенного уровня мы можем развиваться без риска. Дальше никак.
Более того, сами наши сомнения тоже являются отягощающим фактором. И без них как-бы не получается и с ними тоже не получается. А слепая вера это вариант слепоты, не приводит к конструктивному результату и не может привести: слепота может завести только и исключительно в какую-то иллюзию.

Поэтому если мы хотим прыгнуть "выше головы" - мы вынуждены держать глаза открытыми. В противном случае о осознанности можно забыть надолго.
И вот допустим человек подошел к вопросу когда и вперед рискованно и назад не хочется, и закрыть глаза не вариант, и сами страхиопасения являются непреодолимым препятствием. (Любовь и тут является хорошим примером).

И что ему остается? А остается ему сойти с ума. Ну или выйти из ума. Или нырнуть в безумную смелость. Или безрассудную смелость. Или... назвать это можно как угодно.
Суть одна: или бесконечно долго топтаться на месте, ходить вокруг да около или рискнуть. Да так рискнуть чтобы и тени опасений не осталось. Ну и потом принять на себя последствия своих действий в полном объеме.

Не буду брать для иллюстрации Высокие Материи пусть примером послужит открытость + искренность:
Думаю все вы слыхали о синдроме случайного попутчика, а может и сами бывали в таких ситуациях: вот еду я в купе с совершенно чужим человеком и открываюсь ему на все 100%. Он в моей жизни вообще никто. Через несколько минут или несколько часов он выйдет из купе и мы никогда не встретимся. Мои откровения не будут иметь никаких последствий. Риска вообще нет (или можно сказать что риск минимален). И вот в таких условиях я проявляю полную открытость и искренность. Сейчас появился аналог попутчика в виде виртуального собеседника откуда-нить из неизвестной части планеты, который тоже никто и с которым можно говорить совсем открыто... не выдавая своего настоящего имени и адреса.
Это конечно полезно т. с. в псхотерапевтических целях разгружает мозги все такое.... Но это не саморазвитие.

А с близкими?
А с родственниками? Друзьями? Приятелями? Теми людьми которые нас окружают постоянно и которые таки играют в нашей жизни роль... вот с ними как-то не всегда и не у всех получается говорить полностью открыто.
И я как-бы понимаю что мои приятели хорошие в общем-то люди, и не будут мне делать какие-то гадости, не станут использовать мою открытость против меня... а вот что-то останавливает. Опять privacy, опять личное пространство в которое я пускаю только избранных... т. е. большую часть времени вообще никого не пускаю!

Я тоже так жил долгое время. Обычный человек, обычное воспитание, обычные проблемы... все как у людей :)
И вот когда я подошел к своему потолку я рискнул. Сейчас я совершенно спокойно могу первому встречному продемонстрировать свое белье, и чистое и грязное. Сейчас я уже даже не воспринимаю это как риск я уже довольно большой мальчик и мало кто из людей может мне повредить в морально-эмоциональной сфере. Я коненчо понимаю что подавляющему большинству людей нафиг не надо знать о каких-то обстоятельствах моей биографии, и в общем-то не лезу к людям со своим душевным экгибиционизмом, но поскольку именно для развития своей открытости я так делал то могу сказать что это для мен не является проблемой. Блин, че-то меня в хвастовство потянуло... но это не хвастовство.
Это не-теоретиеский пример что так тоже можно. Я считаю что приводить в качестве примера себя корректно.
Так вот, я прекрасно помню как страшно открываться другому человеку. И помню как сомненияопасения сводят такую попытку искренности практически к нулю.
И даже если я чисто на воле выдавил из себя какие-то неприглядные факты своей жизни мое внутреннее напряжение по этому поводу напрочь перечеркивает все внутренние плюсы от такой попытки. Т. е. может быть это полезно: ну для другого человека, или для взаимоотношений с этим человеком но никак не помогает преодолеть тот потолок о котором я говорил в начале поста.

А я именно о этом о потолке нашего ума.
Так вот, пока внутри напряжение, пока нет "свободного тока энергии" - польза от подобных экспериментов сомнительна. А вот вред ощутим, хотя и не большой.
Поэтому собрать волю в кулак выключить волей ум и свободно делать задуманное. Потом уже можно включить ум, проанализировать или отказаться от анализа... это все потом. И в искренней открытости, и в любви, и во многих других сферах.
Да это требует усилий. И иногда серьезных усилий.
Но без такого рода действий нифига человек не прыгнет выше головы...

Так что без риска в нашем деле никак

Интересно, а какими практиками Вы занимались?
ДЭИР?

я не знаю куда написать пока не забыла)) понравилась цитата:

"Недавно было установлено, что оказывается не существует темной и светлой стороны силы. А существует смешная и несмешная".

Образец бесстрашной женщины и наглухо реализованной - Жорж Санд. Вот зажигала тетка! еще в дофеминистические времена ходила в мужском платье, курила сигары, ездила на лошади. Любовников выбирала исключительно сама, да чтоб помоложе и познаменитее. Чуть-что не по ней, сразу меняет. На нового, еще более молодого и знаменитого. как найдет молодого и знаменитого, то давай ему сразу письма писать пачками. Что она такого им писала, что все попадались прям? Притом страшная была! Но талантливая. Почти все ночи напролет книжки писала. Днем вышивала и романы крутила. Когда спала, вообще непонятно. Вот она сила трансформации. ))

нет, не ДЭИР. Последние несколько лет я в буддизме.
А занимался я много чем.

А ты встречал таких людей, умных и рискующих?

иначе говоря, Cosa nostra - это вы что имеете в виду? То есть там у них конечно никак... А мы-то при чём?
В первой части заглавного поста доказывается, что все выборы описываются в терминах рисков. Так как люди постоянно выбирают, жизнь полна рисков. А данных обычно недостаточно, поэтому плохо.
Во второй части предлагается к рассмотрению ситуация, когда выбрать надо - а данных недостаточно. Опять таки плохо. Но надо. По-любому. Таки плохо.
В третьей части объясняется, что нет, не плохо. а нормально: надо просто взять и выбрать. Но мы во второй части уже узнали, что всё равно надо. Разница, похоже, в отношении к процессу выбора - не бояться его, а радостно прыгать с обрыва в пропасть, даже не думая о вероятности не разбиться ( 0, 1%). Мол, бояться не надо, думать не надо - и всё получится.
Остаётся только традиционная ремарка:
ГРАЖДАНЕ! НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ПОВТОРИТЬ ТО ЧТО ВЫ СЕЙЧАС ПРОЧИТАЛИ! ЭТО ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ! ТРЮК ВЫПОЛНЯЛ СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛ СО СТРАХОВКОЙ ЗА КАДРОМ!
Помнится были модные такие психотренинги... типа пописать всем вместе на брудершафт и всё в этом роде... Денег стоили. Впрочем, мне кажется, суть любого психоанализа - заставить человека оголиться перед другими. Якобы это помогает оголиться перед собой. Но вот вопрос, а сколько на тебе одёжек? Легко снять пару верхних вещей, оставив ещё десяток...
Да и простудиться можно. Впрочем, есть и обратная опасность - в порыве энтузиазма ободрать с себя кожу заживо...

Непослушница :
"А ты встречал таких людей, умных и рискующих?" - а я для тебя в качестве примера не гожусь? :) :) :)
Да - встречал, и немало.

Сол: "не думая" и "не испытывая страха" - это не совсем одно и то же.
Хоят да - не думая умом. Потмоу что страх и опасения ума игряют роль препятствия в самом процессе.

"ТРЮК ВЫПОЛНЯЛ СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛ СО СТРАХОВКОЙ ЗА КАДРОМ!" - ну да, только без страховки.
Но как же люди стали тренированными проффесионалами? ;)

" в порыве энтузиазма ободрать с себя кожу заживо..." - тоже да.
Есть такая практка в буддизме, с поэтическим названием "жить без кожи".
Но эта цель ставиться позже.

Прочла, постаралась осмыслить. Возник ряд вопросов...
В чем, по-Вашему, заключается риск, когда человек впервые решается на демонстрацию белья первому встречному? В том, что его собеседник в порядке дружеского обмена не покажет ему свое белье? А вообще зачем кому-то чужое грязное белье? Любопытство? Сравнить свое с чужим, в расчете, что его белее и чище? Или просто снять камень с души? Тогда в чем вообще риск Вас выслушали, Вы выговорились, а значит, по-любому достигли своей цели. Чем вот, например, Вы рисковали? Быть не понятым? Т. е. Вам все еще важно услышать чье-то одобрение или снисхождение к Вашим жизненным "косякам"? Не верю.
Вот Вы еще пишите про Любовь, что это тоже риск, понимая под ним, вероятно, отсутствие взаимности. Мне это у Вас, если честно, вообще странно читать. Я внимательно наблюдаю за Вашими (насколько я могу судить) грамотными постами и Вашей очень эмоциональной конфронтацией с Гефестом, и из того, что мне довелось прочесть, в какой-то момент я сделала вывод о том, что Вы уже должны находиться на высоком уровне осознанности, где, например, точно уже не может идти речь о возникновении околосуицидальных настроений в отсутствии взаимности в любви. Потому что любовь на данном этапе должна пониматься как уже нечто безусловное, не требующее ни взаимности, ни гарантий.
И еще мне всегда казалось, что если человек встал на путь саморазвития и самосовершенствования, большая часть страхов должна уйти на задворки человек просто идет спокойно по жизни, тонко чувствует и видит людей, уже не опасаясь "быть обжуленным", полагаясь только на свою интуицию.

Вот Вы пишете: "Мы можем разбираться со своими комплексами или ослаблять фобии, можем углублять свои познания в разных областях (в т. ч. и эзотерике), можем совершать правильные поступки; правильные с точки зрения как-то системы ценностей... того же христианства, например... и все равно мы сталкиваемся с потолком нашим умом"
Может быть, я в свое время перечитала Ошо, но мне казалось, что человек, достигший определенных успехов в эзотерике, познает этот мир не через ум, не путем математического расчета последствий ("к чему приведет Любовь?"), а совсем иными способами...

Я не хочу никого обидеть, но я что-то совсем запуталась, кто здесь кто.
В очередной раз убеждаюсь, что это действительно сложно составлять более-менее правдивое мнение о человеке по его виртуальным сообщениям. Но с одним я согласна полностью обнажение душевных ран "в психотерапевтических целях разгружает мозг", но уж точно не способствует саморазвитию...

"В чем, по-Вашему, заключается риск, когда человек впервые решается на демонстрацию белья первому встречному?" - первому встречному - никакого :)
А вот например коллеге по работоте... что бы мы о себе ни думали мы - социальные существа, и действия других людей на нас влияют, поэтмоу и социальных страхов у людей есть. Например страх быть изгнанным из коллектива. Или страх стать всобщим посмешищем.
"Чем вот, например, Вы рисковали?" - да это давно было, не помню уже какой именно страх тогда у меня был. Наверное страх быть отвергнутым. Ну и этот же страх воспринимался как риск.
"Или просто снять камень с души?"... ммм... не совсем. Т. е. снимать камни с души это тоже полезно, но вопрос шире.
Смысл в том что через определнные барьеры в психике можно только перепрыгнуть - переползти через них нельзя.

" где, например, точно уже не может идти речь о возникновении околосуицидальных настроений в отсутствии взаимности в любви." Вопрос суицида в моей жизни вообще не появлялся и думаю не появится. А вот отсутсвия взаимности в любви у меня полно.
"Потому что любовь на данном этапе должна пониматься как уже нечто безусловное, не требующее ни взаимности, ни гарантий" ну да.... ток это никак не способствует взаимности )))) Тут рабатают сразу несколько сфер психики поэтому кратко на этот вопрос я не могу ответить.

"но мне казалось, что человек, достигший определенных успехов в эзотерике, познает этот мир не через ум, не путем математического расчета последствий ("к чему приведет Любовь?"), а совсем иными способами..." - вот. описанный мной вопрос возникает перед человеком ДО того как он переходит на другие способы.

"И еще мне всегда казалось, что если человек встал на путь саморазвития и самосовершенствования, большая часть страхов должна уйти на задворки"- ???
По какой причине? Испугаются и уйдут? ))))
Неее, страхи страхам рознь. Есть поверхностные, которые отпадают как шелуха, а есть такие которые сидят очень глубоко в психике. И фиг там они сами уйдут.
Более того, если целенаправленно с ними не работать - то они играют как мины замедленного дейсвтия, и "взрываются" в совершенно непредсказуемое время.
Ну а если работать - то уже зависит от того насколько качественно их отработал.
Впрочем, к вопросу страхов есть несколько подходов, и не все они предполагают убирание страхов как таковых.

"А вот отсутствия взаимности в любви у меня полно"
Неужели Вы не думали, отчего так происходит именно в Вашей жизни? Иногда человек бессознательно выбирает себе в объект любви того, кто никогда не разделит с ним его чувство. Потому что в нем кем-то давно запущена и исправно работает программа-вирус: любовь непременно сопряжена со страданием и разочарованием. Такому человеку нравится страдать, хотя он может и не осознавать этого. Чаще всего это идет из глубокого детства, вытекает из взаимоотношений в семье его родителей. Как правило, такие люди (я надеюсь, что Вы все же не из их числа) не верят в то, что их можно любить просто так, просто за то, что они есть, что они представляют собой ценность сами по себе. Поэтому здесь один рецепт - научиться ценить себя, уважать, холить и лелеять. И на этом этапе должно прийти освобождение от ожидания взаимности. Иного не дано. Да Вы все это и сами прекрасно знаете! =)

Насчет страхов, возможно, я погорячилась. Живя в условиях большого города, наблюдая его кипучую стрессовую жизнь, находясь в ежедневном круговороте негативной информации, которую вливают в нас по радио, по ТВ, из Инета и посредством других каналов связи, невольно находясь в зависимости от состояния национальной экономики и еще от многих других разрушительных факторов, полностью избавиться от страхов просто нереально. Эх, как все же далеки условия городской жизни от размеренного течения времени где-нибудь в тибетском монастыре... =(

"Неужели Вы не думали, отчего так происходит именно в Вашей жизни?" Ну пока не был видящим - думал. Потом просматривал.
Так что могу с уверенностью сказать: ваши предположения не имеют места в моей жизни.
Я, знаете ли, не девушка 16-ти лет;)
Просто такое дело что нью-эйджерские теории (и позтивистсикие тоже) бесконечно далеки от реала, и нет смыла их пытаться натянуть на конкретного человека.

"Иного не дано." - да неужели? ;) Моя сестричка замужем за алкоголиком и бабником... впрочем в последнее время просто алкоголиком. И вот любит его, хотя он ни разу ее не ценит, не холит и не лелеет. Так что.... реал далеко от розовых теорий.
И меня лично крайне удивляет что на них ведуться не только неоперившиеся подростки: неужели никому не приходило в голову что в личных отношениях присутсвуют ДВА человека, и что играют роль мотивыдействиявоприятия их обоих?
И процесс этот совсем не поверхностный.

"Эх, как все же далеки условия городской жизни от размеренного течения времени где-нибудь в тибетском монастыре... =(" - без разницы.
Последние 2 тысячи лет наглдно показали что вот куда ни беги от себя не убежишь ))))
А все что вы перечислили - оно вунтри человека, и ниакаие горы этого не изменят.
Пожалуй единственным относительно уединенным местом в котором что-то как-то было эффективнее чем в миру я могу вспомнить только НовоАфонский монастырь, и то.... там тоже не все так просто, и христиане этот монастырь прикрыли.

"Так что.... реал далеко от розовых теорий"
Свою реальность человек творит сам.

"в личных отношениях присутствуют ДВА человека, и что играют роль мотивы действия восприятия их обоих"
С этим никто и не спорит. К человеку относятся так, как он позволяет к себе относиться. Вашей сестре комфортно с бабником и алкоголиком - что ж, это ее выбор, ее жизнь, в которой она ничегго не собирается менять. И не нужно ее жалеть.
Отсутствие взаимности не устраивает Вас - так в чем же дело? Все в Ваших руках.

"Свою реальность человек творит сам." -только в своей психике. Вот тут - да, можно наворотить что угодно. А в реале.... в некотрых сферах от человека кое-что зависит, а в некоторых сферах - вообще ничего. Хотя ему может казаться что это он рулит.
В сфере личных отношений - кое-что зависит. Но далеко не все.
Хотите опровергнуть - сотворите в своей реальноти телепортер и телепортируйтесь ко мне в Харьков - это меня убедит на 100% ;) :) :)

Или даже еще проще: я не использую в своей речи слово "намастэ", следовательно чтобы обосновать фразу "Свою реальность человек творит сам." Вам достаточно сделать так чтобы я написал это тибетское приветсвие еще раз;) То что вы читаете - часть вашей реальности, и если ваы действительно ее творите - то у вас получится как-то это сделать. Ну или не Вам а какому-то другому более искушенному творцу... в общем вариантов много.... теоретически;)

"Отсутствие взаимности не устраивает Вас - так в чем же дело?" разве я так сказал? Я лишь признал что таковая имеет место в моей жизни. Полагаю что если бы меня это не устраивало я бы прибег к не вполне этичным с моей т. з. приемам... и Бог его знает что бы из этого получилось. Но я не люблю манипулировать людьми, ну и не манипулирую... в общем все идет своим чередом, да и поздно обсуждать эту тему.

Зис, а что такое реальность? Разве не то, что мы пропускаем через призму собственной психики, и потом фиксируем свои наблюдения? Мы же сами (или с "легкой" руки других) придумываем себе некие установки и программы, которые помогают нам так или иначе воспринимать этот мир и ориентироваться в нем. Если взять и резко убрать эти установки - человек сойдет с ума, потому что потеряет точку опоры. Вся фишка в том, что на самом деле никто не знает, как выглядит и что представляет собой реальность. Все что мы можем делать, познавая ее, - так это делиться друг с другом субъективными представлениями о ней.

Теперь насчет телепортаций. Слава Богу (а может и зря?), мы живем в век, когда от человека не требуется каких-то сверхспособностей для того, чтобы передавать слова и мысли на расстояние, преодолевать тысячи километров за краткий отрезок времени и т. д. и т. п. В общем, страшно удалились мы от природы... Но зато у нас есть интернет, телефоны, самолеты, поезда... Поэтому мне не потребуется сотворять телепортер, чтобы навестить Вас в Харькове, да и я уже навострила ласты в Сочи =)

Вы знаете, когда человека все в его жизни устраивает и он считает ее полноценной, он не говорит о незаполненных пустотах. Потому что у него этих пустот нет. Все заполнено - если не одним, так другим. Ингредиенты меняются, а заполненность остается. Нет отношений, но зато есть, например, дело всей жизни или карьера, или спорт, или вышивание крестиком, или любимая собака-призер международных чемпионатов - да мало ли что! Ему и в голову прийти не может размышлять о том, сколько раз он не получил взаимности. А вот интересно, какими неэтичными с Вашей т. з. приемами можно добиться взаимности в любви от другого человека? Поколдовать штоли? =)

"Зис, а что такое реальность?", ок, отталкиваемся от Вашего понимания реальности.
Поскольку Вы являетесь творцом собственной реальностьи то Вам ведь не составит труда сделать так чтобы Зис повторил тибетское приветсвие еще раз? ;)


" Поколдовать штоли? =)" Можно и поколдовать. Можо и поНЛПерить, и другие методы есть.

Зис - а с каких это пор "намастэ" стало тибетским приветствием?
Разве "намастэ" - это не индийское слово?
И разве оно означает приветствие? :)

Насколько мне известно - да. Хотя может и непальское... я его не использую, поэтому и не вдавался в подробности.

-"Вот конкретный вопрос про переключающие М и Ж, как их больше контролировать. Кто-нибудь энает ответ на этот вопрос?"
"ИХ как в лицах представлять или характерах? )) В идеале ИХ поженить нужно. Но для начала познакомить. )) А пока я о характере КАЖДОГО из них не особо думала. )) Они по времени почти не пересекаются. Буду думать. ))))"

- Если ваши М Ж не пересекаются, в чем вопрос? Если не думали об их характерологических особенностях, то что вас беспокоило? Как вы их представляли когда писали о них?
Что вас в вас самих не устраивает? И нужно ли это менять?

Меня не устраивает, что я их не могу отконролировать, когда кто ввалиться. )) Ну, пример из докризисного прошлого. Когда менагеры идут на совет директоров бабло между своими отделами делить, это что-то типо рыцарского турнира. Кто кого сборет. Да еще красиво нужно чтобы все было, с этикетцем. Но очень жестко, по-военному, чтобы не облажаться. И вдруг в тебе этакая мягонькая ласковая бабешка включается, которая со всем согласна, ни с кем спорить не хочет. )) Или тебя в гости друзья пригласили, там обстановка ненапряжная, а ты туда приходишь и жестко расставляешь всех по местам и объясняешь всем как жить, что делать. )) Это предельные случаи, редкие. Но казусы такие случалиь. )))

А не предельные, не крайние проявления у них бывали?
Получается, что вы все таки представляли их в характерах)))
Если вы настаиваете на КОНТРОЛЕ над ними, я не могу ничего нового сказать. Быть может, кто-то другой.

Так это вроде и не они, а я сама. ЧТо это обсуждать? )) Но в экстиме по-большей части кто-то один показывается. Чаще всего М. А иногда и деВАчка. )

А у тебя всегда так было или после практик по кундалини-йоге началось?

"И вдруг в тебе этакая мягонькая ласковая бабешка включается"
"жестко расставляешь всех по местам и объясняешь всем как жить, что делать. "

)) А тебе такое знакомо?

Не совсем, я всю жизнь была спокойная как... даже не знаю с чем бы сравнить, не человек, а ходячая медитация :))), а вот после пробуждения кундалини стала буйная и меня швыряло вот в такие вот крайности тоже и надолго. Потому я и подумала, что логично, что после кундалини-йоги проявилась активация и М и Ж, а крайности - это уже стадия большого перекоса в активации М или Ж. Но возможно, что у тебя кундалини давно активирована, учитывая в какой ты семье родилась. Пробуждение кундалини - это ведь что? Это прохождение энергии М и Ж в равновесии по сушумне. Нет равновесия и энергия прет абы куда попало. Может в обход. Но никакого здеся и сейчаса в таком состоянии не будет. И энергия будет чистить до тех пор пока не сможет пройти там, где ей положено в равновесии. Потому что кундалини в сушумне при равновесии - это и есть вхождение в здесь и сейчас, но только с энергетической точки зрения.
Но в любом случае тебе дорога в трансформацию (не М или Ж, не М и Ж, а единое). :))) В равновесие. Когда ты будешь жить из центра, а не М или Ж. Ты уже и не М и не Ж (издержки активаций попеременных), но еще и не Человек.

Когда сортир ищешь, то в буковки пристально вглядываешься - чтобы не ошибиться и не наделать конфуза.)))

Если человек в себе соединяет М и Ж он не перестает различать это снаружи, мальчиков с девочками не путает, хотя шанс поменять ориентацию существует. :))) не без этого.;)

но может быть вы объясните, о чём собственно речь? Что это за М и Ж у вас внутренние? Как их вычленить из себя? Каковы их функции, признаки, характеристики? Наконец, каковы приёмы работы с ними и для чего это нужно?

"Что это за М и Ж у вас внутренние?"
Инь-ян.
"Как их вычленить из себя?"
По разному, кто-то раз улавливает вибрацию и этого уже достаточно, кто-то по образу, на кого похож в этот момент на мужика или женщину, кто-то по активности полушарий мозга - какое включается по косвенным признакам, кто-то по йогическому описанию иды и пингалы и соответственно проходящим в них потокам, там огромная теоретическая и практическая база.
Там же и все функции подробно описаны, как раз в йогической литературе относительно иды и пингалы, а также равновесия. Нужно для достижения все того же равновесия. Куда ни плюнь - везде о нем.

вот в моей новой аваторке - каналы йогические. Пранайамами хитрыми их пробивать как-то. Ух... Работы тьма. А если энергию не рассеивать, они сами не пробьются? ИЛи не пробьются? Не пробьются - зуб даю. Если концентрироватья на текущем моменте, в текущем моменте столько всего интересненького, что от Я ЕЗМЬ отвлекает. Не успеваешь даже массу ощущений фиксировать.

Разные подходы есть.
1. работа с периферией - полно всего, от ньюэйджеровского: выдернутого из серьезных практик и упрощенного, до других техник, которые работают над проблемой, каналами, чакрами.
2. главное в центр, а все остальное само рассосется.

Я думаю, что оба подхода нужно совмещать. Так и быстрее и легче как моя практика показывает. Это опять же инь-ян равновесный подход :)))))

Что значит "главное в центр"? Где у нас центр? На голове сконцентрироваться? Или на дантяне? Или это фигурально? Типо того, как Патер говорит, что главное Духовное? Поясни, плиз.

Я есмь. Присутствие. Здесь и Сейчас. Кундалини в сушумне. Равновесие. Определений можно множество найти и все об одном. От того какое определение используется зависит метод входа.
Для меня через влёт в Я есмь самое простое. Это по той технике с ушами, но тебе я помню от неё было нехорошо. Мне вчера на тему полярности и равновесия инь и ян попалась книга, но в таком виде, что её не выложить, кое-что там было полезное с моей точки зрения... может быть даже стоило бы открыть тему и туда самое главное выписать.

об этом я слышал и даже читал. И даже периодически пользуюсь... Но как-то по-другому.
Улавливая вибрацию - то есть уловить вибрацию и отнести её к М или Ж... чем отличаются эти вибрации?
По образу - это каким ты себя представляешь? Но это мало меняется, по-моему...
Насчёт полушарий я не в курсе, как узнать, какое включается. До сих пор полагал, что Божией милостью худо-бедно функционируют оба.
Про потоки уж я совсем не в курсе, но если надо - почитаю.
А впрочем может и не буду. Вот мне кажется, ты перемудрила немного... равновесие конечно хорошо, но зачем множить сущности? Инь - Ян. Больше и говорить нечего. Триада с Единством.

А это издержки моего опыта - эксперементов и общения с очень разными практиками. И вот каждый своим методом и пользуется и у каждого он эффективен. В силу опыта для меня знаком почти каждый язык, если где-то пробел, то можно не таким большим трудом догнать о чем человек говорит.
Так что пользоваться нужно тем конечно же, что для более ощутимо и реально, чем можешь "шевелить".

- Я очень извиняюсь... Но прежде чем выбрасывать личностные темки, типа: "Десерт: Страхи Гефеста."
давайте договоримся согласовывать их с этой самой личностью изначально, хорошо? Знаю по собственному опыту - это было покруче "выброса кита на землю"... ;)))) Личностные темки может открывать только сама личность. ;)))

- Людмила, зачем вы здесь? А все остальные - зачем?

Мне вот кажется, что участники этого домика как бы априори - на гильотине)))
Если кто-то позиционирует в себе некие качества - публично и на гильотине, то с какого перепуга его спрашивать о разрешении на линчевание?
Зачем именно здесь, если важны неприкасаемые личностные темки?
К тому же, если участник их сам громко муссировал - какие же они личностные?
Логично и обратное: назвал кого-то свиньей - предъяви родословную;)
Так и очевидней станет - чей будда самый будда.

Согласна, но здесь просто все очень трепетно относятся к Хозяину домика. Некоторые его даже боятся. Потому что он строг и взыскателен к истине, и периодически учиняет своим квартирантам персональный разнос. И все ждут этого момента с замиранием сердца: кому нынче попадет шибче всех.... Иногда даже можно встретить весьма забавные реплики типа: "Вот сейчас придет Гефест и как начнет ругаться!".... =)

Вот я ща кого-то ка-ак начну ругать! :)))))
(задумчиво) .. Вот только кого сегодня выбрать-то?.. Может, кости кинуть? :)))))

Хозяину Домика. Заявление. Для целей очередного показательно-вразумительного разноса убедительно просим выбирать жертву не из участников этой темы - в силу чрезмерной ограниченности выбора... =)

"Каждую неделю мы должны показывать как мы тренируемся Мастеру.
Если наш прогресс идет плохо, то он занимается с нами индивидуально.
Я очень не люблю индивидуальные занятия - это так больно!"

:)))))
Но даже она, 11-ти летняя, не считает себя, страдалицу, жертвой. :)))))

Ну да, обреченно как-то вышло, что ж перепишем заявление... Не "жертва", а "счастливчик"... Гильотина так гильотина, линчевать так линчевать все ж для нашего же блага как-никак =)

Часто можно прочитать или услышать выражения:
- отпусти тормоза
- не насилуй жизнь, позволь жизни случиться
- брось руль
- плыви по течению
- отпусти себя

А что вы понимаете под этим и как вы применяете это в своей жизни?

Если по-серьезному, то это состояние не является инструментом (каким его частенько предлагают) - оно является результатом верных действий.

Т. е. "плыть по течению" - это не просто на все наплевать и наломать дров. Это значит выходить из позиции противодействия Миру и входить в состояние резонирования с ним.

Для этого нужно выполнить несколько позиций:
1. Убрать штампы
2. Снизить (до минимума) инерцию.
3. Развить чувствительность - путем узнавания изменения напряжения.
4. Выключить центрированность на себе
5. Начинать СЛУШАТЬ Мир

"2. Снизить (до минимума) инерцию."

Большие сомнения у меня по этому пункту.


"3. Развить чувствительность - путем узнавания изменения напряжения."

Вообще неясно, что имеется ввиду.

А если рассмотреть это как:
Я иду по улице, отбрасываю все, что не касается моего иду по улице; я ем, отбрасываю все, что не касается, моего принятия пищи, оставляя только вкус и ощущения тела, запах, но только те, которые происходят прямо сейчас и теряя их как только они уходят; отбрасываю все отождествления себя с чем-либо, все мысли о будущем, все мысли о прошлом, отбрасываю все, что не касается прямого восприятия того, что происходит прямо сейчас - постепенно добиваясь самого полного включения в момент здесь и сейчас.
Правда тут есть один момент негативный (только один), вначале начинает казаться, что крыша в лице ума помахала ручкой и поехала.

- ""3. Развить чувствительность - путем узнавания изменения напряжения."
Вообще неясно, что имеется ввиду."

Все просто: единственное, что мы способны фиксировать - это изменения напряжения.
И чем выше чувствительность - тем выше способность это изменение регистрировать.

Орел, ты же тайцзи занимаешься. Там на этом практически все построено.

"отпустить тормоза или тупик современного эзотерика" - это тормоз не для эзотерика а для нью-эйджера, и кстати приведенные тобой призывы в основном в нью-эйдже и встречаются.

Да, есть мир вокруг, и он течет как ему надо. Есть другие люди, со своими целями и своей волей - плевать на них гулпо. Можно пытаться поднть трамвай.. долго пытаться... а толку?
Можно позволить трамваю стоть там где он стоит :)

Изначально тезисы типа "- не насилуй жизнь, позволь жизни случиться" были прихваны хотя как-то сбить идеи "американского образа жизни", в частности снять с пьедестала светлый образ "человека-победителя". Т. е. сбить человека с мысли что его удручающе-слепые дейсвтия сделают его счастливым.
По итогу вышло что они превратились в пропаганду безволия и отказа от действия. Действительно: зачем париться и напргаться когда все "само случается"? Можно просто лежать на печи и ждать пока до тебя дойдет очередь на "чудесную таблетку". И как-то уходит из виду факт что случаться то оно случается - но с теми кто и сам как-то шевелится.

В общем... есть такая японская пословица:
"Когда вишня созреет - она упадет; но это не значит что она упадет тебе в рот!"
:)

"- отпусти тормоза
- не насилуй жизнь, позволь жизни случиться
- брось руль
- плыви по течению
- отпусти себя"

да буквально-едешь на скорости 100, поворот-а ты не насилуй себя, брось руль, отпусти себя, позволь жизни случиться.

а если еще и мост впереди-то плыви по течению.)))))

Пацталом :)))))
Но ведь многие так и делают или почти так, потому и название темы такое.

я так пробовал делать и пришел к выводу что такая метода ведет к полному жертвоприношению себя.
То есть ты попадаешь в такие ситуации, которые не в состоянии контролировать по причине того, что к ним просто не готов, тебе как поплавок болтает, ибо нет фокуса на конкретной цели. И тебя используют все кому ни лень.

Я тут вспомнила, как Зис не так давно писал, что не планирует возвращаться в домик.
Интересно, это он тогда просто не позволял жизни случиться? ;-)

У меня к такому не ведет, потому что я делаю по той методике, которую описала ниже, как я её поняла.
Из последнего: доверилась своим ощущениям (данунафик) и прогуляла две лекции - это два дня занятий четверг и суббота, пришла сегодня в институт (чую: надо федя) - оказалось, что их и не было - отменили, так бы зря ехала. Мелочь, но сколько времени съэкономила.
И мир при таком подоходе демонстрирует твои же принятые тобой же решения непрерывно (ваще-то он их всегда демонстрирует) и ему пофигу был ты осознан или нет, вот что сделал то и сделал. Но ничто и не мешает поменять все эти решения без "ааааа моя карьма на меня наехала" - просто берешь и меняешь то, что хватает сил и осознания менять, меняя своё восприятие. По сути вибрационно я являюсь тем, что я наблюдаю, я становлюсь этим. Меняя то, чем становлюсь я, я автоматически меняю то, на что смотрю. Ну не до сиддхов конечно, пока рано об этом. Есть ли тут предел и где стена? Может быть она вся полностью и целиком в нашем сознании, просто сознание пока не тренированное достаточно. Ложка не гнется. :)))

1. я все прочитал, только опять же любая метода предполагает определенный контроль, вы так не считаете?

2. Вот Гефест пишет слушать мир, выключить концентрированность на себе, а у вас явно идет концентрация на себе, на своих ощущениях, то есть 2 пункта сразу мимо.
Даже тоже отбрасывание предполагает концентрацию и деление на то что нужно и на то что не нужно сейчас.

Здесь наверное все на колесах, но все таки. Это работает со всем.
Стоишь, ждешь транспорт, холодно, погода питерская она такаааааяяяяя: то холодно, то жарко в один день.
Стоишь мерзнешь как дурак, транспорта тю-тю...
Потом говоришь себе: позволь себе ощутить холод, замерзни, почувствуй холод, не избегай его - становится теплее (как это ни странно) и приезжает транспорт. Если же избегаешь, то ничего не едет. Пока не впустишь в себя ощущение.

Но я ведь пишу как у меня работает, то как работает у Гефеста - это его. А то нас опять в клонах щаз заподозрят, а мы не двое из ларца одинаковых с лица. :)) Хотя вполне возможно, что по сути это одно и тоже.

"1. я все прочитал, только опять же любая метода предполагает определенный контроль, вы так не считаете?"

Все, что от меня требуется присутствие и больше ничего. Это наоборот расслабляет. То есть ты управляешь, но при этом ненапряжен. Контроль ли это?

"2. Вот Гефест пишет слушать мир, выключить концентрированность на себе, а у вас явно идет концентрация на себе, на своих ощущениях, то есть 2 пункта сразу мимо.
Даже тоже отбрасывание предполагает концентрацию и деление на то что нужно и на то что не нужно сейчас."

Я сконцентрирована на я есмь. Я ли это? Да это я. Остальное само отваливается. Но каждый ли может опань-ка и сконцентрироваться на я есмь? Потому можно идти отбрасывая. Тоже вариант. Как-то же надо выходить из положения. Ну например идешь по улице и..... задумался о хомячках, хомячки имеют отношение к ходьбе по улице? Нет, выкинул, идешь дальше.

просто у меня возникает логичный вопрос-почему для достижения одного и того же люди используют в некоторых пунктах полярно разную методу.

"Крыша в лице ума помахала ручкой" и.... хомячки... ))) Сестра, как я тебя люблю. )

Юми: "Интересно, это он тогда просто не позволял жизни случиться? ;-)"
не, с девушкой тогда встречался. Ну а щас расстались, ремонт поти доделал... в общем появилось много свободного времени )))).

я есмь
"Все, что от меня требуется присутствие и больше ничего. Это наоборот расслабляет. То есть ты управляешь, но при этом ненапряжен. Контроль ли это?"
Лукавишь.
Ты ИЛИ "Больше ничего" ИЛИ "управляешь". Так что если управляешь - то это контроль и отсуствие "просто присутствия". Если "больше ничего" - то наоборот.

"Меняя то, чем становлюсь я, я автоматически меняю то, на что смотрю. "..... аут.
Так, по пунктам:
Первое: ты есть.. что? Непонятная вечнопеременчивая болтающаяся субствнция? А есмь ли ты? В такой позиции - нет. В другой позиции - конечно есть, но ник ты сменила рано.

Второе: ты меняешь то на что смотришь? Круто-мега-маг? ;) Или просто не видишь на что сморишь, а меняешь только лишь свои представления? А может ты и есть та самая мышь, о которой говорил Энштейн? ;) )))))
Из одной только этой фразы о тебе можно выудить столько всего.... но не буду. Всмотрись в нее внимательно и надеюсь сама увидишь где там косяки.
Они не такие уж страшные, но все же. ;)

1. Сделай шаг и прими последствия.
2. Сделал ошибку? Осознай, где ошибся, но прими последствия.
3. Мысль материальна.
4. Подготовь Чудо и не мешай Чуду произойти.
5. Оставь другим место для их Чудес.

А вообще-то, если кто-то думает, что миллион долларов сделает его существование комфортным, то должен зараннее осознать последствия такой ошибки.)))

Или или - это когда ты в присутствии пошевелиться не можешь - тут же вылетаешь. :))

Ник я поменяла, потому что я себе никакого имени не смогла придумать, я у себя ни с чем не ассоциируюсь. Но я все же есть.

""Меняя то, чем становлюсь я, я автоматически меняю то, на что смотрю. ".....

Я принимаю вибрации того, на что смотрю.
Если ты вибрируешь г, то притягивать ты будешь г. Поменяешь свою вибрацию, притянешь другое. Принцип изменения вибраций своего восприятия. Поменяй в себе, изменишь снаружи. И вроде как я написала, что до сиддх я еще не дошла на этом.
У тебя есть директор? Вот попробуй на него смотреть как на злобного карлика и посмотри как он будет себя с тобой вести очень скоро. :)))))

Вроде как эти пункты никак не отличаются по сути от того, что делаю я, просто описание иное. Но если понимать пункт 4 как выключить центрированность на своем эго и оставить только присутствие.
1. Убрать штампы
2. Снизить (до минимума) инерцию.
3. Развить чувствительность - путем узнавания изменения напряжения.
4. Выключить центрированность на себе
5. Начинать СЛУШАТЬ Мир

Но может сам Геф что-нибудь скажет.

Я тоже тебя люблю :))

"Или или - это когда ты в присутствии пошевелиться не можешь - тут же вылетаешь. :))"
Нет.
НЕТ!
Когда ты в присутсвии - ты просто не шевелишься. Не "не можешь", а именно "не шевелишься" - и тут таки есть разница, принципиальная. Ну и ессесно никуда не вылетаешь.
Хотя при этом можно и сидеть, и ходить, и т. д.

"Если ты вибрируешь г, то притягивать ты будешь г." - ты не одноклеточное. Ты одновременно во многих разных частотах. Так что не надо...

"Поменяешь свою вибрацию, притянешь другое." - нью-эйджерская ересь.
Притянешь ты то что тебе положено притянуть или согласно тому чем ты _являешься_, и твое восприятие тут... мм.... дело 15-е, разве что как _индикатор_ твоего состояния.

"У тебя есть директор? Вот попробуй на него смотреть как на злобного карлика и посмотри как он будет себя с тобой вести очень скоро. :)))))"
Хех, я знаешь ли не всегда был безработным;) Был у меня шеф, причем небольшого роста и довольно жесткого характера... так вот - он со мной общался не по тому как я на него смотрел а по тому как я себя с ним вел в частности и что я конкретно делал по работе вообще. Он был весьма умный человек, и думаю таковым является и сейчас.

Люди к тебе относиятся учитывая два основных момента: ИХ текущее состояния-настроение и твое поведение. Твое восприятие никому нафиг не нужно.

Другими словами: если ты видишь в людях ангелов и постоянно плюешь им в кофе - то они отнюдь не будут себя вести по ангельски. Ну и наоборот, конечно.

"И вроде как я написала, что до сиддх я еще не дошла на этом. " Так может стоит самой проверить и перепроверить? ;)

Так это проверено и перепроверено множество раз собственной жизнью. Если не получается, то это всегда вопрос тренированности сознания: могу ли я без тени сомнения и малейшего на него намека (другое понимание веры) войти в вибрации свершения того, что я решила свершить. В пространстве моего сознания существует некий субъект назовем его "Зволочь", это и меняю. Меняю свои вибрации, которые отражают моё восприятие.
Или тоже самое с событиями. Не всегда удается отменить событие полностью - недостаток той самой веры - но скорректировать было и неоднократно. Причем публичные эксперементы здесь очень слабовероятны с успехом из-за опять же не большой тренированности сознания плюс вмешательство других людей, а мы неразделены. Хотя и такое было :))) изменение событийного ряда для другого человека.

"что нужно делать, когда мозги беременные. сидеть молчать и заниматься одной практикой? Дык, хаткой миллионы занимаются, а на выходе единицы получаются. ( а я ей занимаюсь и занимаюсь каждый день помаленьку, напрасно меня тут обвиняют, что я во врсе кидаюсь поверхностно, потом переключаюсь). А то, что я в отличие от всех остальных занимающихся еще и беременная, ну, не знаю, а может просто сбреньдившая маленько. И вообще мне страшно. С одной стороны, какие-то странности происходят, а с другой, на элементарном сосредоточиться не могу... Да и не хочу почему-то. Даже на том, что раньше самым главным было. И, самое смешное, я отпустила руль совсем, ничем не управляю, а оно пока как-то на автопилот вышло. И даже ресурсы не особо расходуются. (Ой, боюсь сглазить). Даже если как мне сказали (пункт 4, кажется) совсем не думать о видах и способах ТМ, состояние все-равно какое-то странное. И что-то делать нужно. Что-нибудь нужно или расслабиться?
Что ж меня так колбасит то при такой родне? Сбойчик какой эндогенный в мозгу? Или установки правильные четко как Гефест никто не рассказал вовремя? Хотела покаяться, что я о себе да о себе в теме. Ан нет. Тема о самодостаточности ж. А какая тут самодостаточность пока, сами видите. Ох..."

Отвечу дальше на все по порядку.

но Харизме надо просто заткнуть фонтан.
И всё будет хорошо.)

Ты чЕ, лапусь? А я думала, мы с тобой еще куда на тантра-семинар куда сходим. А у меня к тебе самые нежные чуЙства.

И у меня к тебе.))) Потому и говорю...)

Надо было в Гоа ехать.
И усе было б хорошо.
Струсила? Таперича вот задавай вопросы.

Девчата, а я вас так просто всех обожаю!!!;)))))
Charisma;)))) Срочно! Срочно забеременеть всеми способами!;)))))
Кто-то мне тут недавно генетический материал качественный предлагал (задумчиво так). Вспомню - перенаправлю!;)))))

Харизма, когда-то ты начала заниматься кундалини-йогой и разбудила энергии больше, чем можешь справиться. Это очевидно - тебя колбасит, сама признаешь это.

Но обратно уже йок - низзя. Либо идти вперед, либо ловить крышу, где придется.

Натыкаясь на какой-либо затык энергия начинает чистить тебя, а ты вместо того, чтобы позволить произойти этому начинаешь скидывать энергию через все дыры, а ты еще дырявая кроме всего.

Выход есть. И он заключается в том, чтобы не скидывать энергию.
Молчать больше. Убрать из жизни все лишние дела. Не суетиться. Концентрироваться на чем-то одном, не хвататься за все дела сразу.
Если ты ешь - сосредоточься на еде. Старайся присутствовать при всем, что ты делаешь.
Ограничь входящую информацию, чтобы ум не жевал кашу, можешь Гефа кругами читать и то лучше. Вроде что-то читаешь, а ничего нового.

"Молчать больше. Убрать из жизни все лишние дела. Не суетиться. Концентрироваться на чем-то одном, не хвататься за все дела сразу.
Если ты ешь - сосредоточься на еде. Старайся присутствовать при всем, что ты делаешь."

очень толковый совет!
присоединяюсь.
Это и есть укрепление тоналя: "моешь чашку - думай только о чашке".

Могу ещё более изуверский способ предложить - точнее вступление к вышеописанному деланию:
Первых дня 3 выписывай на листок ВСЕ мысли, которые приходят в твою голову в течение 30 минут. Понятно, что стенографировать всё не успеешь, но хотябы кратко. Что бы потом можно было разшифровать.
А заодно и наглядно, т. с. графически выразишь ту кашу-малашу которая булькает в твоём уме.

Поразмысли, что думает о тебе твой мозг, получающий от тваво ума НЕПРЕРЫВНЫЙ ПОТОК ТАКИХ ХАОТИЧНЫХ И ПРОТИВОРЕЧИВЫХ КОМАНД.
представь, как разкаляются перегруженные бредом нейронные сетки, как вся твоя фабрика реальности пыхтит, тужится, сверкает молниями и чадит...

Каково тебе было? - всего лишь ЗАПИСЫВАТЬ то, что мозг, по наивности своей, возпринимает как безусловные приказы к действию и...

И честно ответь на вопрос: разве случаен весь этот бардак, наполняющий твою жизнь - твой тунель реальности?
Откуда бы ему взяться?
(((;

недельки через три, когда почувствуешь ЯВНЫЕ успехи в этой практике, начни дважды в день по 30 минут практиковать затопление тоналя нагуалем: останавливай внутренний диалог.
Сосредоточь внимание сразу на 3-4 звуках, либо на 2 кистях одновременно или т. п...
Уже через несколько дней подобной практики ты заметишь, что к-во неприятностей сокращается, а благоприятных обстоятельств становится больше.

И ещё.
Никому ничего не обещай (даже себе).
А если уж пообещала - выполни ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Иначе продолжишь разрушение своей энергетической структуры.

Вы беременная? В смысле ребенком или очередным бредом?

Даже не знаю, что Вам и ответить. Ну скажу, что я знаю куда иду, зачем и как я туда дойду. Думаю этого вполне будет достаточно :))

Жаль, хотел за Вас порадоваться...

тональ подобен маленькому островку в безкрайнем океане пустоты и неизвестности. Его можно сравнить с подводной лодкой, плывущей в нагуале. А ты находишься внути её. Разрушение тоналя есть смерть. Стихийная "течь" этой подлодки - есть нарушение нормальной психической деятельности, хотя, как правило, это может сопровождаться различными "привлекательными чудесами" типа слабоуправляемого ясновидения и т. п. прелестей т. н. экстрасенсорики.

Качественное и БЕЗОПАСНОЕ развитие ВСЕГДА следует начинать с укрепления тоналя. Иначе, в лучшем случае, будешь как Зис (особенно "ранний Зис" - имел массу признаков слабенького тоналя).

Кстати, к-во орфографических ошибок (при наличии образования) косвенно указывает на крепость тоналя.
В связи с этим уместно вспомнить любимицу ГИ - АнгЕлу...

далее.
Имея достаточно крепкий тональ - можно приступать к его периодическому сознательному затоплению нагуалем.
Это открывает доступ к энергетическим Ресурсам, которые раньше только снились (в прямом смысле, ибо сон - это территория нагуаля), а так же доступ (прямой. или - по-началу - опосредованный) к информации, необходимой для дальнейшего развития.

В дальнейшем - отказ от личной истории (для возстановления своей энергетической структуры), ещё дальше - жизнь научит. Точнее - нугуаль.
(((;


Итак, тональ это все, что мы знаем обо всём нас окружающем. Это знание нашего ума и тела. Это всё, что мы видим (точнее - ПРИУЧЕНЫ видеть). Это - свойство конструкции личной ПАМЯТИ нашего ума и тела.

Это модель мироздания, заложенная в нас с детства, и дополняемая по ходу жизни.

Дальше - интереснее:
общечеловеческого тоналя не существует.
Есть только свой, личный. У каждого. Доказано квантовой физикой!
Монотеические религии для того и были созданы, что бы вытравить знание этого факта, и как бы пришпилить всех в одну реальность, контролируемую хозяевами этих "духовных" корпораций.

типа, тональ - это общежитие, следовательно, необходимо соблюдать нормы этого ощежития - а мы их сейчас вам подскажем... И все будут жить сообща, обобщенно, придерживаясь обобщенных норм и общих правил.
Ведь невозможно же жить по одному?!

В общем, понимание и ощущение себя, того, что ты хочешь или не хочешь от этой жизни, полноценное занятие СВОИМ делом - это и есть крепкий Тональ.


Нагваль - это территория безсознательного. Это территория того мира, который мы иногда можем ощущать, впрочем, возпринимая это как нечто мистическое или непонятное, а чаще всего непроизвольно подавляя, блокируя это.

Нагваль это мир духов, силы. Во сне мы отправляемся именно туда. Частые гости нагуаля - любители спиртного и т. п., а так же психически больные. Их подлодка-тональ раздавлен, а потому последние живут преимущественно в состоянии нагуаля. "Белочка" - это так же следствие неконтролируемого затопления нагуалем. То, что подобные персонажи "видят" в приступе болезни или опьянения это не фантазии возпаленного воображения, а именно Нагваль, предстающий перед ними в полной МЕРЕ. Люди, однажды побывавшие там (под наркотой, в белой горячке), как правило, с колоссальным трудом возвращаются к общепринятой жизни. Слишком уж велико потрясение для человеческого сознания. Оно просто к этому не готово. Сознание уже возпитано по-другому, возпитано по правилам жизни в Тонале. И вдруг оно видит (собственными глазами!) НЕЧТО, что не поддается никакой логике, которая к тому же ослабевает под воздействием психотропных в-тв, и уже не в состоянии защитить психику обычной цензурой, "монтажом картинки".

мне понравилось.
Мы все маленькие желтые субмарины. И плывем в океане.
Смешно пытаться объединить кучку субмарин и заставить их плыть в форме, креста, например....
Однако, так некоторые развлекаются.

Очень интересно!
Мне как раз нужно собрать свой тунель, а то рассыпался нафиг..)

все бы ничего, но наличие туннеля предпологает движение по нему, движение может быть с разно
й скоростью, и если ты например едешь на большой скорости к своей заветной цели, то пролетающие пейзажи не успеваешь разглядеть отчетливо. Хотя вполне возможно что ты и стоишь относительно своей лодки в которой ты плывешь, и все что внутри лодки тебе доступно
Вопрос-лодку будем расширять или скорость движения уменьшать чтобы адекватно воспринимать окр. мир?

Пока не выяснила для себя на 100% актуальность беременности для бабочек :)) Хотя могла за компанию, но она (компания) тут лениво презики как-то сымает :)))))

Не ТУНЕЛЬ - а ТОНАЛЬ. :)

Это термин дона Хуана, не имеющий никакого отношения к туннелям. :)
Там, у Магуса, все расписано, вобщем-то - насколько это вообще можно расписать. :)

фу на тебя, всех попутала со своим тунелем.
А ну как неподготовленные попадутся?
У нас, как выяснилось, не все прошли программный Икстлен.

Причем здесь бабочки?

Беременеют инфомацией гусенички (люди), потом закукливаются, потом рождаются бабочкой (Человеком). Так вот родиться бабочкой из бабочки, ммм, ну не знаю. Беременить информацией будучи бабочкой пробовала - рождаются новые качества во мне, потому и пишу, что в принципе это возможно и не противно. Только вот необходимость этого в данный момент вроде как неактуальна. То в чем была необходимость уже родилось. Специально смотрела тематические семенары и беррррреееееменела :))))) так сказать от носителя. А всего-то надо впустить информацию в себя. И почему здесь у людей такие трудности с этим...

Эк, Вас колбасит-то...

Ну вот ышшо, в абсолютно здравом уме пишу без колбасы.:)) И очень рекомендую таки трансформироваться или хотя бы дать себе шанс узнать это, как бы это со стороны не выглядело - это качественно совершенно иная жизнь. Если бы мне сейчас дали шанс вернуться в жизнь гусенички - я бы не согласилась - это как выключить Свет.

1) Pink, меня действительно сейчас слишком много на форуме. Но, что делать? некоторые вопросы совсем не с кем обсудить. ( тебе вот есть, а мне нету. Хнык. извините, кому надоела. 2) Легенда, представляешь, вначале я считала, что торможу, что не еду в Индию. А потом посмотрела фильм "Миллионер из трущоб" и поняла, что моя Золотая Чуйка меня не подвела. В Индию уже можно ехать, когда точно знаешь зачем, к кому и в хорошей компании. А так, на песке поваляться, только дизентерию подхватишь. Ну очень спецфиЦЦкая страна по части санитарии. ) 3) Я езмь. Сестра, ты меня понимаешь лучше всех. Спасибо. Только просьба. Когда что-нить на уровне душевного стриптиза обсуждаем, в название темы не выноси следующий раз ник, плиз. Это привлекает посторонних сущностей из других менее продвинутых домиков. Мне потом объяснять придется друзьям и бывшим коллегам, как и кем это я мозгами беременная, собственно ))) 4) Магус, спасибо за обстоятельность и вдумчивость. Да самое интересное, я не совсем новичок в Здесь и Cейчас. Несколько лет медитируем-с. вначале в буддизме, потом в йоге. Так что с тонналем и ничего, а вот нагуалем у меня совсем никак. ( Даже когда "не думаешь" что-то, оно к тебе во сне приползает прямиком из подсознания. По управлению сновидениями у меня НИЗАЧОД. Книжку даже читала А. Минделя "Управление сновидениями, Там на руки как-то нужно смотреть во время сна. Но что-то не пошло. Написал очень красиво. Всем спасибо. Польщена вниманием. Бум стараться воплощать.

Спасибо, очень наглядно растолковал! У меня так бы и не дошли глаза прочитать саму книгу.)

Знаете, что называют трансформатором в электротехнике?

хорошая шутка насчет тунель и тоналя, я оценил.

занятие своим делом предполагает сосредоточенность на своем деле, на цели этого дела, и мне все это движение, когда внимание направлено вперед, представляется эдаким туннелем, ну да у кого развито воображение тот понял о чем я говорил.

спешка - это состояние, а не скорость движения.

Charisma

"По управлению сновидениями у меня НИЗАЧОД."
это подтверждает слабость твоего тоналя.
Не спеши с ОС, всему своё время.
Сами начнуться, как месячные
(((;
особенно если будешь применять предложенное.

"я не совсем новичок в Здесь и Cейчас.... в буддизме, потом в йоге..."

это как БИ - кто-то 10 занимался, но ничему толковому не научился, а кто-то через 3 года заматерел...
может, фигню изучали, может, тренер баклан...

Нараяна недавно тут высказался, что магия это недобросовестная духовная практика.

Мне представляется, что практика не может быть недобросовестной. Только практикующий.
((;
И я бы не зацикливался на штампах типа "здесь и сейчас". Подобные лозунги - тоже инструмент контроля, либо попугайство.
Стоит просто дело делать. А действие всегда рождает результат.

Представленные практики способствуют поддтягиванию человека в его судьбу. Помогают занять СВОЁ место в этом чарующем Мире.

Cпасибо большое за информацию. Давно ждала такой практической инструкции)))

Вот ближайший пример с оргией показал, что действительно тема больная. Некоторые даже шутить на эту тему.. стесняются.
Расскажите пожалста, ХОТЯ БЫ свои мысли о том, что и почему мешает свободному мыслетечению на подобные темы.
Заявы типа - слишком низкие там вибрации, а вы все в белом и прочий подобный выпендрёж - не канает. Ибо если..
Хм.. даже ЗиС не похвастался прилюдным наблюдением своих эмоций в ключе темы... Ща, конечно снова отмажется как-нить заумно.. типа а у меня и эмоций-то не появилось. ;))
Сё равно НИЗАЧОД!

Флуд-флудом конечно, но ещё хотелось бы собрать копилочку интересных и главное ВЕСЁЛЫХ распрограммирующих разные-всякие страхи идей, наблюдений, практик.

Например порадуйте "лекарствами" от сексуально-половых страхов.
Лекарствами от страхов разного рода ответственностей. Страхов не оправдать чьи-то надежды(или это всё в куче сответственностью?)
Страхов не найти своё место в жизни. Страха казаться хуже, чем ты есть на самом деле. М-м.. добавляйте ещё, мне больше не вспомнить.

Иллюзия Страхов? Т. е. это когда страхов нет, одна их иллюзия? Или наоборот, когда страхи есть, но иллюзия, что их нет?

"Ща, конечно снова отмажется как-нить заумно.. типа а у меня и эмоций-то не появилось. ;))"
Не понял... чего это меня так? Я номральный человек, и ессено у меня есть эмоции.

"Например порадуйте "лекарствами" от сексуально-половых страхов."
Дык эта.... обширынй опыт - помогает )))

А если серьезно, то у каждого человека оно настолько индивидуально что врядли существуют универсальные советы.

во мне сидит страх садо-мазо. я тут как то увидел спину Зена, так мне не по себе стало.
я бы вот так не смог бы, и себя, и ее. тут воля нужна, к победе)

Электричек боюсь.
Я в детстве ногой попала между платформой и поездом..... Ужос, как страшно было.

И голубей еще.

ну быть перееханным поездом я тоже боюсь, я тут как то видел ролик в инете как мужика в метро переехало. долго потом кошмары снились.

голуби лидируют. Я даже зажмуриваюсь иногда, када мимо прохожу.....

В детстве мне снились страшные сны про то, как я заблудилась в метро, попала на какую-то тупиковую ветку, в пространственную петлю и т. п. Еще эскалаторы и лифты снились в страшных ЖУТКИХ снах.... Крутые такие эскалаторы, до сих пор помню... Типа с уклоном 90%..... Бррррр..
Не знаю, объяснений этому бреду не вижу. Но лестницы крутые с тех пор не люблю. И вообще, под землей терпеть не могу находиться.

меня в голове с детства сидит страх быть укушенным коброй, хотя в реале я змей ядовитых ловил, но страх этот давно у меня.
еще есть страх остаться инвалидом, беспомощным, с переломанным позвоночником, когда даже в туалет в утку и еда через трубку.
раньше был страх получить по морде, еще в детстве, но мой дядя меня методом шок. терапии вылечил.
высоты боюсь, страшно упасть и разлететься в лепешку, мозги наружу, все ост. тоже. представляю себе как больно. хотя в армии прыгал с парашютом и нормал.

прям как на собрании анонимных СТРАХОголикофф. ;)

Наверное это тоже хороший метод - узнавать чужие бзики, чтобы свои на их фоне казались совсем смешными и "не стоящими внимания" навязчиво-любопытного эга.

М-да. А вот Иллюзия страхов или страх, что это иллюзия.. ой, чё-та я и сам запутался. НО вроде смысл в том, что эго в иллюзиях чего-то и оттого "боится". Вроде так.

"дык эта".. помогать-то помогает, да вот как объяснить эге, что ей это надо? А то ведь она(эга) массу поводов придумает, чтобы даже не смотреть в ЭТУ сторону.. ну хотя бы целибатный обет.

"а вы с какой целью интересуетесь"? )) вы бы нам сами чего-нить рассказали для затравки. Обнажили покровы так сказать. И не анонимно. А мы подтянемся. )

мы типо стесняемся и фсё такое. ;(

"да вот как объяснить эге, что ей это надо?"
А зачем объяснять?
Влюбляешься - эго временно вырубается - итнтенсивно набираешь опыт :)

"НО вроде смысл в том, что эго в иллюзиях чего-то и оттого "боится". Вроде так." - не совсем. Страх - это если грубо то память о боли; а боль это не иллюзия - это переживание.
Опыт, если угодно. И даже если боль вызвана высокоиллюзорными причинами - ее переживание для человека это раельность.
Поэтому я бы вот так не стал говорить что страх иллюзорен или что только эго рождает страхи.
По разному бывает.

это фигня. Можно привыкнуть к страху, можно привыкнуть действовать наперекор страху, игнорируя страх. Но это все в сознании. На интуитивном уровне страх либо проходит сам, либо он с вами на всю жизнь. Страхи, с точки зрения сознания, абсурдные, порождены рефлексом неприятия определенных факторов или их сочетаний в прошлом или будущем. Может быть в следующей жизни именно этот подсознательный страх перед стаей безобидных голубей продлит существование вашего тела и спасет его от несчастного случая, спровоцированного птицами, кто знает?))

На сколько могу себя вспомнить - всегда.
В раннем детстве страх был настолько сильным, что теряла реальность происходящего просто от их вида. Если на тело попадал паук - начиналась банальная истерика со всеми атрибутами. Успокоиться было довольно сложно. Сейчас все свелось к тому, что тело реагирует рвотным рефлексом. Всю жизнь борюсь с этим страхом, но окончательно с ним справиться пока не удалось. Уже могу о них (пауках) говорить, могу их наблюдать, но если все же он заползет на меня случайно, скажем в лесу, то начинается рвота. Истерик уже нет. Внутренне, можно сказать, я в этот момент спокойна. Реакция тела, не разума.
С чем связан этот страх - я не могу осознать.
Т. е. для меня это как раз иллюзия страха, которую пытаюсь контролировать сознательно, чтобы удалить ее (иллюзию) совсем, но окончательно справиться пока не удается..

И шутки у тебя дурацкие.(с).)))

С какой стати я те буду рассказывать про свои мысли "об этом"?
Если люди не торопятся делиться интимным и сокровенным не пойми с кем, это ещё не значит, что они полны страхов, стыда и стеснения.

Все уже поняли, что ТЫ ТОЧНО ХОЧЕШЬ поведать свои мыселки ИМЕННО ОБ ЭТОМ. ;)
И понятно, что ты уже почти готова "помахать ручкой" своим девичьим смущалкам. Давай, мы с удовольствием послушаем. Вот увидишь НАСКОЛЬКО полегчает и как эта тема засверкает ВНУТРИ ТЕБЯ в ином свете.
Если хошь - можеш в Анонимку нарядиццо, так эга себя комфортнее чувствует. ;)

ЗЫ. а вообще-то тема была о:
"Некоторые даже шутить на эту тему.. стесняются.
Расскажите пожалста, ХОТЯ БЫ свои мысли о том, что и почему мешает свободному мыслетечению на подобные темы."
Вот. А ты о своём, о наболевшем. :)

Ты мне свои прокции не пришивай!
Если так неймётся - валяй.
Ишь, нарядился!
Разоблачайся, детка.)

когда ты уже начнешь писать без анонима?)

Вы ходили по гестапо, а за Вами все время волочился парашют!

"пример с оргией показал, что действительно тема больная. Некоторые даже шутить на эту тему.. стесняются. Расскажите пожалста, ХОТЯ БЫ свои мысли о том, что и почему мешает свободному мыслетечению на подобные темы"

Ну за других я не рискну сказать, но мне кажется, что больной эта тема может быть только в том случае, если у человека все и всегда к ней сводится. На мой взгляд, это тема вполне пригодна к обсуждению (в определенном кругу лиц), свободному мыслетечению на эту тему лично мне не мешают никакие там низкие вибрации или страхи, но в контексте моей жизни эта сфера - далеко не основная, да и обсуждать ее с любым и каждым не готова - и вовсе не из-за смущалок, а просто неинтересно да и незачем... =) Переживаю, что и лекарством от сексуально-половых страхов поделиться тоже никак не получится, у меня его нет за отсутствием диагноза. Зато других страхов полно, но и это не страшно. =) Как любил повторять один мой давнишний знакомый, "со страхами нужно сотрудничать", т. е., как вытекало по смыслу из разговора, использовать их для саморазвития и самосовершенствования. Только он так и не пояснил, как это - "сотрудничать со страхами", а я у него в свое время спросить постеснялась... =) Вот так, млин, теперь и живу, страшной грамоте необученная :))))

практика показала, что напрячься и покумекать на НУЖНЫЕ НАМ ВСЕМ ТЕМЫ нам нереально сложно, а вот подурачиться или даже подиграть какому-нить "придурку" - эт всегда запросто. :)

Хотя это похоже в порядке вещей. Когда мы развлекались сочинительством стишков - что-то похожее на творческую фантазию выдавало плоды.. у напальцаходнойрукипосчитанных сожителей.. если не глючу.
Блин, как так можно жить, я не опнимаю.

Ты лучче скажи: почему на всевозможных тренингах по тантре всегда так много мужчин в отличие от прочих слезливых психологических тренингов, где традиционно одни бабы?
.)

Ну, че за наезд, право. У меня устойчивая иллюзия, что сексуально-половых страхов у меня нет. если когда торможу, то это страх из другой сферы совсем. Есть другие страхи, очень глубокие, но о них никто не спрашивал. Что я буду кидаться их формулировать перед всем сообществом, если вообще не об этом речь. Pink, а откуда ты знаешь, что на тантре "всегда так много мужчин"? Ты там завсегдатей, похоже? ;))

да эта практика то не очень, придумывать себе болезни которых нет дабы быть постоянно в центре внимания и блистать фантазией. Легко привыкнуть.

Можт и завсегдатай, а может и нет.)
А што?

является осознание собственной ценности. Любовь к себе, а не к мнению окружающих о тебе. Каковая любовь должна-таки на чём-то зиждиться, поэтому - самосовершенствуйтесь, крепите самоуважение. И всё - кого бояться такому замечательному Вам? Потом только не забудьте выключить чувство собственной значимости и стереть личную историю;)

Ух, ненавижу это словцо! Нет, оно не пошлое в своем корневом смысле, его опошлили в СМИ, ассоциировав понятие самодостаточности с материальной обеспеченностью и умением настричь бабла.
Духовной и интеллектуальной самодостаточностью, пожалуй, можно считать умение удовлетворять потребности ментальные и витальные без привлечения внешних источников. Например, черпать именно ту информацию, которая нужна здесь и сейчас, а не испытывать информационный голод как желание что-нибудь почитать или посмотреть. Или удовлетворять потребность в агрессии за счет внутренних источников в сознании (например - ментальных моделей), а не в контакте с внешними факторами.

Кто скажет:"я - самодостаточный"? Плиз, только зажмурьтесь, помидоры полетят прямо в физу.)))Лучше попробуем разобрать модель самодостаточности как совершенной связки "тело-сознание-дух". Какой в этом смысл?... Вопрос:"а Вы это практикуете?" легко разворачивается на 180:"а я это практикую?"Может быть найдем что-то, что стоит практиковать, ведь для этого пока не надо уметь доставать до пяток согнувшись назад.)))

Для меня самодостаточность - это определенное взросление что ли, это способность человека думать и принимать решения, исходя из собственного понимания ситуации.
А вот как он пришел к этому пониманию, вот это уже его история )).
Стремлюсь и работаю и именно в этом направлении.
Для меня самодостаточность - это скорее умение жить, получая удовольствие от жизни, не ожидая, что кот-то тебя позовет и что-то принесет на блюдечке с голубой каемочкой.
Поэтому я хорошо отношусь к этому слову)))
Самодостаточность, это когда и тебе достаточно еще и другим отдаешь, и причем, с удовольствием)))

если, скажем, цель - в самадхи уйти наглухо, то да. Сиди себе в пещере. Не ешь, не пей. Самодостаточный такой. Если ты, скажем, Боддисхава какой, то нет уже, иди с народом общайся, показывай как нуно жить. Предназначение твое. А если чел, то вообще, зачем самодостаточным быть? Ни одного раза не прикольно. Иди общайся, открывайся. Чего в скорлупе сидеть то?

Научите меня пожалуйста в самадхи наглухо уходить, а то что-то никак не получаеццо :) Пещеру не предлагать. А, мда, у меня еще один вопрос, а самадхи - это обязательное условие становления Боддисхавай (кстати чо схавать?)? Или можно как-нить без няво прокочить?

про самадхи - это к старшим торарищам. тем, кому в Безвременье. У меня нет пока таких амбиций. Но, без пещеры здесь не обойтись, боюсь. Вон в Индии живет йоК. Не ест и не пьет. Никто ему не нужен. Но позволяет себя доставать для опытов разных. не все такие добрые. А этот открытый совсем попался. На второй вопрос точно ответить тоже не могу. Наверное, можно. Но, если честно, почти все мои знакомые эти самые в Тибет или Индию, один сидит в Альпах (чем не пещеры?), только на семинары теософские или лекции выезжает. Но, наверное, можно и без этого проскочить. Медитировать побольше просто. А хавать нуно меньше. прану нужно кушать, или солнечную энергию там всякую. Но я вот очень покушать люблю. Так что это совет больше из матчасти, чем из личного опыта. )

оне еще и не спят зачастую. Вот, решила я волею судеб на кундалини-йогу сдаться, раз уж так вышло, а там занятия начинаются в 6. 30 утра. Почему? Потому что кундалини-йог, после того, как насиделся в Альпах, теперь мало того, что почти не ест, он еще и спит по 3-4 часа в день. Т. е. в 4 у него подъем. Хочешь на занятия - добирайся на другой конец Москвы к 6. 30. Не можешь? Не, извини. Вот такая жесть.

Вы так много всего знаете :) Я восхищаюсь.
А как там мозг? Уже забеременел? Помните, Вы обещали в эксперементе поучаствовать, а неделя скоро кончится и что всё зря?

Так, на автопилоте делюсь старыми наработками, если спрашивают. А так он давным-давно беременный, непонятно чем, правда.

О_О Зачем же непонятно чем??? Вон тут можно все гефестовы сообщения перечитать и чинно благородно залететь чем надо. ;)) Тут ить важно не прав он или неправ в том, что пишет. (Зис никак в толк этот момент не возьмет, вот и останется небеременным, о бедный Зис, это же ему как нуно переступить через ся и забеременить от аппонета, ой вай, дурдомчег). Тут другой фокас-покас. Но это Вы и сами поймете потом. Когда бабачка усами шевеля вылезет из кокона. :))

Хорошо, если все будет хорошо.

своода от других и предоставление другим свободы быть с тобой или не быть. И берется она из собственных источников энергии.

ну откуда у нас собственные источники энергии? Только из желудка? Да и эта энергия расходуется на поддержание жизнедеятельности. А ее переизбыток расходится на зашлаковывание организма. МЫ может быть и генераторы мыслей, идей, эмоций, но никак не генераторы энергии. У меня вопрос к Vikki, как ты считаешь, а что нужно делать, когда мозги беременные. сидеть молчать и заниматься одной практикой? Дык, хаткой миллионы занимаются, а на выходе единицы получаются. ( а я ей занимаюсь и занимаюсь каждый день помаленьку, напрасно меня тут обвиняют, что я во врсе кидаюсь поверхностно, потом переключаюсь). А то, что я в отличие от всех остальных занимающихся еще и беременная, ну, не знаю, а может просто сбреньдившая маленько. И вообще мне страшно. С одной стороны, какие-то странности происходят, а с другой, на элементарном сосредоточиться не могу... Да и не хочу почему-то. Даже на том, что раньше самым главным было. И, самое смешное, я отпустила руль совсем, ничем не управляю, а оно пока как-то на автопилот вышло. И даже ресурсы не особо расходуются. (Ой, боюсь сглазить). Даже если как мне сказали (пункт 4, кажется) совсем не думать о видах и способах ТМ, состояние все-равно какое-то странное. И что-то делать нужно. Что-нибудь нужно или расслабиться?

Да, нужно как-то расслабиться. Прикиньте, у меня же отец еще был реализованный наглухо. Дед был self-made, практиковал ежедневно и непрерывно. А отец просто таким родился. В здесь и сейчас форева, длинноволновой наглухо. Никогда особо не напрягался. Даже никак не мог понять, что дед какой-то фигней все парится. Реализованный в профессии, в друзьях, во всем. Хотя на работу заходил два-три раза в неделю, лекцию отчитать и домой, со мной в кубики и паровозики играть. В 41 год уже профессором стал не особо напрягаясь, хотя раньше с этим очень строго было, некоторые и к пенсии этого не получали. Анахатный вдоску, если кто машину тормозил, никогда не мог не остановиться, не подвезти, даже если сам опаздывал, денег никогда не брал. Что ж меня так колбасит то при такой родне? Сбойчик какой эндогенный в мозгу? Или установки правильные четко как Гефест никто не рассказал вовремя? Хотела покаяться, что я о себе да о себе в теме. Ан нет. Тема о самодостаточности ж. А какая тут самодостаточность пока, сами видите. Ох...

"Люд,
ну откуда у нас собственные источники энергии? "

Оль, я несколько недоумеваю твоему вопросу, но ладно, попробую... ;)))

Вся Вселенная устроена по принципу отдачи. Совершенство Творца, кстати, в этом же. Свойство Души человека то же - в проявлении ОТДАЧИ. Соблюдение этого принципа приводит к гармонии существования человека в мире, существования самого мира и Вселенной в целом. Любое взаимодействие людей происходит с обязательным обменом энергии. Знают люди об этом или не знают по неведению своему, но это так. Закон распространяется на всё и всех. В принципе, все мы своеобразные подзарядные устройства друг для друга. Ну, или должны ими быть в идеале. Так вот, на мой взгляд, самодостаточные люди - это своеобразные ходячие, всегда заряженные батареи, которые НЕ ЗАВИСЯТ (заряжаются не через других людей) от других людей, а с благодарностью отдают свою энергию тем, кому хотят или не могут не дать и берут энергию других людей, тоже с благодарностью, когда ХОТЯТ ПОМОЧЬ (это тоже своеобразная отдача) другому человеку проявиться... всё! вот это я и имела ввиду... ;))))

Олечка, а в йоге, кроме того, что вас обучают долгому стоянию на голове, еще чему-нибудь учат?;))))

При чем здесь люди. В йоге учат, что есть гораздо более экологичные источники энергии, чем отожрать энергии у ближнего своего. ))) А вот Магус целый трактат написал хороший, как не отдавать энергию энерговампиру, ибо нефиг. Раз сам чел нефига не умеет, нечего подсаживать на донорство. Это разрушительно и жестоко. )) Как-то так. )

Так про самодостоточных людей, вроде, речь.... И чем отличаются от прочих...

Мама дорогая, шо уже обезьяны есть самодостаточные?! Неуж-то йоги их отработали?
До чего дошел прогресс.... ;))))

Одним из самых ярких критериев самодостаточности является отсутствие переживаний по поводу пребывания в состоянии оторванности от социума. К самодостаточному человеку слово "одиночество" неприменимо, т. к. вместо чувства одиночества в отсутствии общения он переживает уединение, а это качественно иное состояние - отсутствие болезненного стремления к восстановлению социальных связей, отрицание зависимости от необходимости физико-психологического единения с себе подобными.
Покуда в человеке присутствует остро выраженная, болезненная и, как правило, неудовлетворенная потребность в Другом (пусть даже не в ком-то конкретном), и речи идти не может о самодостаточности. Как подметила Людмила в теме про Одиночество, самодостаточных людей здесь единицы, поскольку ресурс, подобный этому, не их среда обитания. И если они приходят сюда, то с конкретной миссией: например, продвигать свои идеи в массы или же делать деньги, в том числе и на одиночестве других =)
При этом "умение настричь бабла" и материальная обеспеченность лишь укрепляет их внутреннее ощущение самодостаточности, но не составляет ее основу.

Меня не раздражает это слово.
Я сразу представляю такую компанию: Сергий Радонежский, Ошо, Серафим Саровский, Саи Баба, Лао Цзы... И все в этом духе.
Почему бы нет?

Они сами становятся источниками.

Первое.
У каждого тела (нематериальные не исключение) есть инерция - движение, на которое невозможно повлиять собственным импульсом: вы бы и хотели остановиться - а не получается, вас несет.

Так же инерция проявляется и в эмоциональной сфере - человек, возбужденный эмоционально, не может переключиться.
Так же она проявляется при сильном влиянии на человека поведенческих и психологических штампов, которые, собственно, и осуществляют поведенческое и психологическое движение человека - вместо него самого.
Словом, там, где есть перемещение силы - есть и возможность инерции.

Второй момент.
Инерционность - это важный показатель умения управлять. У умеющего управлять (в т. ч. и собой) инерция приближена к минимальной, почти к нулевой. А инерционного человека, соответственно, постоянно "заносит".

Вопрос, вобщем-то, довольно понятный - кроме одного практического нюанса: увидеть собственную инерционность довольно сложно. Человек может быть совершенно инерционен - но считать это своей нормой.

Вопросы:
- Видите ли вы свою инерцию?
- В чем она у вас проявляется?
- Как вы определяете, насколько сильна ваша инерция?
- Мешает ли она вам в жизни - и чем (как)?
- Хотели бы вы ее уменьшить?

1) Ну, типо, да. 2) Во взаимодействия. 3) По силе отдачи и времени затухания эмоций 4) мешает 5) ну, типо, да. А как?


Из прошлого. Как пример.
Не, хорошо бы добиться такого уровня безинерционности, чтобы когда в Вильнюсе при перегрузке роняют газовую станцию 13 тон стоимостью около 600тыс. евро с высоты 4 метров на генератор весом в 10 тон. А формальная ответственносьть на тебе. И ничуть не расстроиться при этом. Не, хотя страховка все покрыла. Но я не спала 4 ночи и меня рвало все время.

Такой пост уже тут был... И даже не раз по-моему.
Можно ли назвать это инерцией?

В сфере эмоций инерционность вижу, она сильна и мешает. ОЧЕНЬ хочу уменьшить. Что для этого надо делать?
Что касается сферы поведения и психологии - здесь все гораздо сложнее... Вероятнее всего, и здесь я инерционна, но это трудно увидеть самой...

следует направить собственную инерцию в полезное для себя русло. Например, на... снижение устойчивых (из за инерции) астенических состояний.

Инертность психики - это в конечном счёте СФОРМИРОВАННЫЕ определённым образом нейронные сети головного мозга. Это физеологическое свойство ГМ, и скажем ему за это спасибо.

Например, астеника вполне смывается "золотым потоком":

Несколько раз в день уединяться на 5-10 мин,
Вскидывать руки в позу жреца и активно представлять низхождение на себя благодати. Можно визуализировать, как золотой поток (водопад). Ощущать радость, здоровье и молодость каждой клеточкой - обязательно.

Как раз дня через 42 нейронные сетки заметно сформируются.

Затем, производится замещение состояний:
в ситуации, когда включалась устойчивая "астеническая" цепь, СОЗНАТЕЛЬНО запускать уже сформированную "стеническую" - золотопоточную.

Нет, нельзя.
Тема о равновесии (как и многие другие практические темы) звучит уже много тысячелетий, и что - все в равновесии?

Если бы речь шла просто о том, что мне не терпится высказаться и быть кем-то услышанным (а никто меня, бестолкового, не слушает), и я никак не могу с этим справиться - тогда да, это инерция.

А если речь идет о живых людях, которым эта информация может быть полезна в сегодня (если они не просто сидящие на ГИ со времен ее основания, со скуки перебирающие темы по принципу "Ну - о чем мы еще в рабочее время не потрепались?") - то инерция не при чем.

Мне странно, если ты этого не понимаешь - при твоем уме.
А если понимаешь - то для чего язвишь? Зубки режутся?

... а в КБ номер 1 в Самаре при такелажных работах иногда роняют ракетный двигатель, стоимостью около двадцати миллионов долларов, сделанный на заказ для америкосов... :)
Так что, наши рабочие, можно сказать, самые дорогие рабочие в мире... ;)

Вообще-то, психологическая инерция, - это как раз не недостаток, а огромное достижение эволюционного (ну, или конструкторского) прогресса.

Инерция проявляется в любых действиях любого человека.
По другому это можно назвать устойчивостью аппаратно-программного комплекса человека.
Мне кажется, с инерцией не бороться нужно, а правильно ее использовать.

Где ж ты язвительность-то в моем вопросе увидел?
Из людей, которые более-менее меня знают, только ты видишь практически во всех моих словах язвительность. Не знаешь, почему так?

Инертность проявляется образом моей жизни. То есть фактически тем, что моя жизнь имеет образ - сочетание определенного алгоритма, плана, стратегии, ожиданий и т. д.
Из этой сетки бывает трудно выпрыгнуть.

Если, например, взять, прекратить все дела и уехать куда-нибудь на сколько нибудь не представляется возможным (а такое не представляется довольно часто и даже почти постоянно), то, стало быть, инертность сильна.

Но насколько она мешает или помогает жизни мне судить сложно.

Пожалуй, я хочу свободы, да! Свободы от инерции.

Кстати, мне нравится такая фишка: каждый день совершать что-нибудь - нечто из ряда вон выходящее. Что-нибудь приятное, чего обычно никогда не делаешь, - мелочь.
Разуться, например, пройтись по траве босяком. Да что угодно.
Оно реально останавливает, ага.)

"Кстати, мне нравится такая фишка: каждый день совершать что-нибудь - нечто из ряда вон выходящее."

А это интересно, кстати. Я попробую))
Не обязательно что-нибудь из ряда вон, но что-нибудь новое каждый день, чего обычно не делаешь... это идея!)

Что касается поведенческих штампов, то поначалу инерционность совершенно не напрягает: человек находит наиболее удачную модель жизни и наслаждается ею - казалось бы, что в этом плохого? Инерционность приобретает отрицательный знак только тогда, когда повторяемость реакций и событий приедается, человек осознает, что его жизнь превратилась в замкнутый круг, низводящий потенциал его личности до ничтожной величины, но при этом он не может (или просто боится) перейти к другой модели поведения, потому что умом понимает, что выбранная им модель реальности является наиболее удачной, комфортной и спокойной, хотя она уже не устраивает его... Т. е. мое мнение - человеку вовсе необязательно видеть свою инертность до тех пор, пока в его жизни его все устраивает. Потом, когда придет его время, он сам почувствует, где именно и почему он застрял.
По поводу инерции в эмоциональной сфере можно сказать следующее: здесь следует различать управление именно эмоциями и управление внешними их проявлениями. Во втором случае эмоции все равно возникают и сильно переживаются на глубинном уровне, им не дают выхода, и это очень пагубно отражается на здоровье человека. Не испытывать эмоций вообще, находясь при этом в здравом уме и проживая полноценную жизнь, полагаю, просто невозможно. Лучше всего выразить эмоцию, сбросить гнев и прийти в нормальное состояние. Скорее, стоит работать над сокращением времени, требующегося на восстановление равновесия после выражения эмоции и уменьшении мощности эмоционального всплеска, а не над подавлением ее проявления.
Мы все периодически включаем автопилот и выключаем ручное управление и это происходит просто потому, что иначе мы не смогли бы жить вообще. В жизни должны быть моменты, когда можно ослабить внимание - трудно постоянно контролировать реальность, иначе наша нервная система очень быстро истощится.

1. Инерцию вижу.
2. Проявляется по разному. Иногда в инерционном сопротивлении Гефу...
Но не всегда с ней имеет смысл бороться. Инерция позитива - да пусть будет.
А негативную гашу.
3. Сейчас слабее чем была и уменьшается. Но все равно она сильнее, чем мне хотелось
бы.
4. Бывает что и мешает. Но это преодолеваемо, при достаточном стимуле.
5. Чем и занимаюсь.

"Жизнь по инерции - а это жизнь?"
Жизнь, а почему нет.... ВСЕ ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ! И инерция тоже. Она есть в жизни человека до тех пор, пока он не задумывается о смерти. Вернее, НЕ ОСОЗНАЕТ, что он смертен. И все! Тут, инерции, как правило, хана! ;)))

Ощущение смерти и готовности к ней в любой момент дает независимость от всякого рода прежних привычек, устоев, опять же, инертности... Появляется независимость ото всего и всех в любой ситуации, которая встречается в жизни. Когда понимаешь, что можешь умереть в любой момент, то не тратишь силы, что бы делать что-то просто так, впрочем, как не тратишь их и на то, что бы за нее просто цепляться. Это удивительная свобода! И это же дает удивительные силы для того, что бы действительно бороться за жизнь! А в борьбе инертности не бывает.... ;))))

- Видите ли вы свою инерцию?
Вижу, но постфактум..))
Приходится принять, то что я наинерционила, потому что когда несет, остановиться не могу..
- В чем она у вас проявляется?
В совершенно глупых поступках. Слава богу они случаются не часто.
- Как вы определяете, насколько сильна ваша инерция?
Не определяю, не могу определить..
- Мешает ли она вам в жизни - и чем (как)?
Иногда очень мешает, тем что я сама вижу как прокручиваюсь еще и еще раз.
- Хотели бы вы ее уменьшить?
Не уверена, попытки уменьшить инерцию дают еще большую инерцию, поэтому я перестала казнить себя за инерцию.

1. есть, вижу. 2. проявляется в лени, в безразличии и желании уйти в себя. вхожу в это состояние и потом не могу выйти долго из него 3. так что есть что то важное но впадлу это делать иногда, а надо. 4мешает всегда. 5. хочу уменьшить ее и сломать ваще на корню

В каком-то фильме (или даже в 2х) проскальзывали по ходу дела методики помогающие выключать (или сильно ограничивать) левое полушарие.
Странно. ВОт помню, что что-то такое было, а что именно и в каком фильме - ваще не помню. :(

Хотя.. вот в сериале Доктор Хаус недавно была тема со зрением.
Возможно получится сильнее активировать одно из полушарий, если КАК-ТО визуально воздействовать на человека (себя например) слева или справа.
Вот например сесть в темноте и зажечь свечу слева(или справа), чтобы была видна только краем глаза и понаблюдать так за ней, а потом попытаться сочинить что-нить творческое.....

Вдруг кто-то что слышал о подобных опытах или практиках?

я намекаю, что жить не по инерции с постоянно включённым левым полушарием.. ну вы поняли. Хотя Геф наверна умеет и это. ;)

проста - сомнение в безошибочности шага. Например, собираясь менять место работы, род занятий всегда одолевает сомнение:а будет ли лучше? Вот и живем как жили до тех пор, пока не приплющит окончательно, пока уже выбора не останется.
И ведь по десять раз убеждаемся, что первое движение - самое верное, и что начинать делать надо сразу-же, как только решил делать, но разум, так помогавший когда-то, превращается в помеху переменам. Это возраст, даже не физиологический, возраст интеллекта. Багаж информации в памяти год от года становится тяжелее нести.

От себя:
1. Великий Тормоз, пожизни.
2. Привычки и образ жизни изменить вообще неспособен.
3. Инерция определяется по времени "задержки тяги" - сколько времени составляет интервал от принятия решения до действия. В моем случае - в поступках:0, в изменениях в жизни:полгода.
4. Не то, чтобы мешает - всю жизнь на нет сводит.
5. Уменьшить - это решение. Через полгода определюсь.)))

Со свечкой не очень понятно. Хотя про воздействие в правый и левый глаз, в этом что-то есть. Мне кто-то говорил, что дышать нужно через одну ноздрю, чтобы мысли отключить при медитации. По-моему, зажимаешь левую ноздрю (ноздря отвечает, вроде, за противоположное полушарие), правое полушание отключается и мысли уходят,. Засыпать так хорошо. А вот если не перед сном такой эксперимент постравить. Правое полушарие вырубить. Тогда левое должно больше включаться по-определению. Только я точно про ноздри не помню, какая за какую часть мозга отвечает. Двоечница. Не, методы нужно как-то отработать общими усилиями. И систематезировать.

как говорят в Одессе, инертность эмоциональная и инертность поведенческая... Обычно они даже взаимоисключают друг друга....:) Общее одно: уничтожать ни ту ни другую не только не полезно, но и вредно :) первая раскрашивает жизнь яркими красками, вторая- не дает зацикливаться в продумывании каждого шага и вдоха-выдоха :) Не ломать, Роман, их надо, а наблюдать и контролировать, когда перебор....:)

а как вы вот лично лень наблюдаете как обьект вне себя, выделив из себя лично, распишите мне.

Narayana
"Вообще-то, психологическая инерция, - это как раз не недостаток, а огромное достижение эволюционного (ну, или конструкторского) прогресса."
+1

Аноним [1]
"Вдруг кто-то что слышал о подобных опытах или практиках?", еще один способ заморочить себе голову;)

Charisma
"Хотя про воздействие в правый и левый глаз, в этом что-то есть. Мне кто-то говорил, что дышать нужно через одну ноздрю, чтобы мысли отключить при медитации. "
В "работе с глазами" нет работы но есть забавы.
А вот ноздри путать не надо - там энергетические каналы, пранаяма и все такое....
Кстатии оно не в медитации делается: если ты что-то _делаешь_ то какая ж это медитация?
И при чем тут мысли? Там другие механизмы, котрые кстати отлично расписаны в книгах по хатха-йоге. Не грех и почитать;)
Впрочем, если тебе охота тормознуть мысли - просто плавно замедляй темп дыхания. Выключиться они не выключатся, но замедлятся.

Гефест
"Человек может быть совершенно инерционен - но считать это своей нормой." - это и есть норма, даже согласно твоего оперделния..

"У умеющего управлять (в т. ч. и собой) инерция приближена к минимальной, почти к нулевой." - не факт. Уметь упралять своими заносами - это да, но тут можно и без уменьшения инерции: мы то живем не в вакууме, так что всегда есть что-то вовне с чем можно провзаимодествовать и соотвественно откореектировать свой курс.
Ток это нужно не всегда. Иногда инерция - благо: например когда принимает форму целеустремленности.

"видеть собственную инерционность довольно сложно." - если смотреть только на себя - да.
Если иметь внешнюю точку отсчета - легче легкого.
Ну и... в рамках провяления вежливости к Гефесту :)
- Видите ли вы свою инерцию? - да
- В чем она у вас проявляется? - по разному, иногда в упрямстве :)
- Как вы определяете, насколько сильна ваша инерция? - по тому сколько времени у меня уходит на ее преодоление + по усилиям на ее преодоление
- Мешает ли она вам в жизни - и чем (как)? - не мешает
- Хотели бы вы ее уменьшить? - нет

Пока инертно думала об этой теме, инертно всплывали имена Исаак и Галилео :)
Они рассказывали про закон инерции:
если свободному телу ничего не мешает (равнодействующая всех сил =0), то оно продолжает равномерное движение (ИНЕРЦИЯ ДВИЖЕНИЯ) или остается в состоянии покоя (ИНЕРЦИЯ ПОКОЯ).
Идея этого закона применима, естественно, к любым областям. Примерьте к человекам;)
Большинство людей думает что их привычки, взгляды, образ жизни и поведения в той или иной степени находится под влиянием былого опыта(инерции) до того момента, пока на них не свалится манна в виде новых оглушительных знаний - тогда-то (общепринято считать) инерция исчезает :)
На практике же получается следующее: каждый раз, когда на основе продолжения чего-то прежнего прогнозируются следующие события (цепь последовательностей, тенденция направления к светлому или темному, рассказ о новой теории, предположение о мотивах и поступках, повествование о новой прочитанной информации, продолжение предложения и т. д.), - это, по существу, в том или ином изложении и степени и есть еще одна ставка на закон инерции.
По сути - любое движение, а так же и зависание (отсутствие видимого изменения) - это просто разные проявления инерции.
Не бывает НЕинертного состояния. Исчезает одна сила - появляется другая, это универсальный принцип :)
Ответы:
-да
-во всем
-по эффективности выполнения задачи
-нет
-нет

только вот есть одно маленькое но-закон инерции работает в инерциальных системах отсчета, а в неинерциальных, то есть в ускоренно движущихся-нет.

Инерции ПОКОЯ не существует. Покой - это частный случай движения. В мире вообще нет ничего не движущегося, поскольку мир - это энергия, а энергия движется всегда.
Впрочем, рассматривать на глубинно-физическом уровне нюансы движения и покоя не вижу особого смысла - поскольку эта тема поднята для возможности посмотреть на себя и найти в своей жизни инерционность, от которой есть желание избавиться.

Давайте упростим.
Инерция - это невозможность изменить свое движение собственным усилием.
Грубо говоря, если тебя выбросили из окна, а ты со всех сил думаешь, что надо лететь вверх - у тебя вряд ли что-то получится.

Мы ведь, в конечном итоге, все время говорим о том, как сделать нашу жизнь лучше - а это имеет смысл только при практическом применении.

наблюдать не ВНЕ себя, а наблюдать В себе! :) Наблюдать свои эмоции и поведенческие штампы- разве это сложно? По-моему, это называется рефлексией....:) Контролировать- это уже сложнее, да, не всегда это получается, однако наблюдать- необходимое условие для этого.....

Перефразирую-наблюдать в себе, то есть в своем внутр. пространстве вне себя, вне своей личности.
Или если это Вам непонятно, то напишите что Вы лично наблюдаете и контролируете-как оно выглядит, как оно ощущается и т. д.
Ведь вы же мне предлагаете это сделать, поэтому покажите мне как делаете это сами.

"закон инерции работает в инерциальных системах отсчета, а в неинерциальных, то есть в ускоренно движущихся-нет." - работает, инерционные силы добавляются и уравнение усложняется, да и вспомни что такое "инерциальная система отсчета" ;) но это не сюда;) в идеале - и не со мной, но можем попробовать :)))

"Инерции покоя не существует" в какой системе координат? Я не смотрю на этот вопрос через призму даламберовского подхода, только практически.
Ты уверен, что ты изменяешь свое движение собственным усилием? - Зачем ты здесь? Зачем живешь? Что ты делаешь?
Для меня кажется очевидным что одна инерция сменяется другой постоянно. Вопрос стоит только в верном для твоей нынешней инерции выборе направления и массы. Если же теоретически предполагать отстутствие у себя инерции, то это выбор в сторону отсекания внешних инерций. Не вижу препятствий в допущении такой ситуации - в случае устойчивости системы.
Я тоже упрощаю.

Можно и так.
Скажем, я катаюсь на коньках. Оттолкнулся - и скольжу по инерции, пользуюсь ей. Поскольку скольжение по инерции - это самый экономичный способ жизни.
Но вот на пути яма.
Если кроме инерции у меня ничего нет - я по инерции туда упаду (что и происходит с инерционными людьми в разных ситуациях). А если я могу генерировать усилие, то я тут же остановлю свою полезную инерцию - и не упаду в яму.

Так вот когда говорится о движении по инерции, то говорится о НЕВОЗМОЖНОСТИ что-то изменить собственным усилием.

Истинность же твоего варианта в том, что если ты можешь ВСЕГДА - ВЕЧНО И БЕСКОНЕЧНО - скользить по инерции, не разрушаясь - ты первая после Бога (потому как тому и скользить не надо). Но вот только насколько это применимо к людям в их современном состоянии?

не знаю может я не по адресу задаю этот вопрос, но хочу немного отойти от просветления и. т. д... и задать вам простой вопрос:зачем вам деньги?

деньги нужны чтобы удовлетворять свои потребности- в еде, в информации, и в других необходимых вещах.
А зачем ты спрашиваешь?

А зачем ты спрашиваешь?(с)хочу узнать на сколько они вам важны.

ну я вот подумал может ты предложишь альтернативную систему оплаты и с этой целью задаешь вопросы.
Вот недавно читал-в одном американском штате выпустили свои собств. деньги, которые действуют на территории штата, в том числе и при оплате в банках.

Если в этом штате есть море... или хотя бы горы.... тада ладно, эти деньги сойдут..
А если это, простите, Алабама? Нафик такие деньги.. че там оплачивать то, в поле?

(мечтательно) Вот если б Калифорния свои деньги выпустила.....

Итак. Деньги нужны мне чтобы поддерживать свои гедонические привычки. Дышать морским воздухом, ходить в белых штанах, кушать козий сыр, не попадать в метро и проч.
Т. е. сами деньги мне не нужны как бы.
Мне нужно определенное качество жизни.

Ежели у кого есть способ получить это же качество без денег - я готова на все, шоб его узнать. Ну.... или почти на все.

Для меня деньги - досадная неизбежность в поддержании отношений. Как прекрасно было бы отдавать людям все, что умею и могу сам и получать то, чего искренне нежаль! Но люди привыкли все мерять количествами, с этим приходится считаться и жить по законам общества вместо законов кармы...

когда они есть и особенно важны, когда их нет.
В современной жизни слишком много важных вещей можно купить за деньги, чтобы считать, что деньги не важны.
Отказаться можно от многих благ и привычек, но есть современная реальность, например если ты живешь за городом, то нужно иметь машину элементарно для того, чтобы покупать продукты.
Супермаркеты строят в районе удобных транспортных развязок, а дома от них стараются строить подальше...)))

А если живешь еще дальше за городом, то нужно иметь вертолет элементарно для того, чтобы покупать черную икру, которой в данной местности нет. Такова суровая реальность современности.)))

Не смешно..)))
Я на практике это прочувствовала, нет машины, нет жизни в загородном особняке!)))

Суровые у Вас практики какие-то, просто пуританские.)))

Я в этот раз обратно 19 евро привезла.
Наверное, меняюсь. В корне.

Вчерашним посещением музеев навеяло. Лев Николаевич Толстой. Вы помните как он пишет? Он пишет очень живо, иногда очень нудно и долго, а потом.. бац!... прорыв какой-то божественной гениальности в тексте. Вчера знакомилась с его бытом и образом жизни. Премного интересного. Человек в быту всегда стремился к полной свободе и отсутствий условностей. Если бы не супруга Софья Андреевна... НУ, да ладно. У чела было 13 детей (не все выжили). Чел знал 13 языков. Вел очень спортивный образ жизни. Шокировал всех и вся. Маялся духовными проблемами, друзья его были лучшие люди своего времени, церковь его отлучает. Хотя, посмеем ли его назвать атеистом? Он получил около 25 тысяч писем из множества стран, на 10 тысяч писем ответил лично. Проводил бесконечные социальные эксперименты. При этом, достаточное ординарные детство, отрочество и юность, если кто помнит. В университет поступил только со второй попытки, да и в нем не доучился. В какой момент интересно бунтующая свобода перетекла в гениальность. ИЛи он не self-made, а просто таким родился, просто проявился позднее? Ла, у него в родословной Одоевские да Чаадаевы, т. е., как сказал Platon, "все таблица Менделеева русской литературы". Но свобода и раскомплексованность в его жизненных проявлениях меня вчера впечатлила, если честно.

5+ тебе... ;))

а ещё граф создал методику обучения для начальной школы.
Её стратегическое преимущество над нынешней, утверждённой жидами из министерства образования в том, что графская школа является методологической образовательной системой, а не фактологической.

в музее проигрывали запись его речи для учеников этих школ, сделанную когда-то на первом фонографе. Исключительное по простоте и искренности обращение. И еще запись вальса, который он сам сочинил. Он еще музыку сочинял и рисовал недурно.

Может быть, он был бы еще более Великим, если бы не писал книг.)))

Ржу. Молодец, хорошо сказал!
Но ить тут сложный вопрос.
ОНО прорывается со всех сторон..... Мобыть, не мог не писать?

Безусловно, я его уважаю как великого. Но читать вот не могу.... После лекций Набокова особенно.
(Нараяна - делаю отвлекающий маневр: што у нас со статьей?)

Пообещал Кате в течение недели (три дня назад) после ее положительного ответа.
Пока кропаю отдельные места. В ближайшее время попробую собрать все вместе;)

Вот, не можешь ты за Левушку языком не зацепица! ;))

Толстой всю юность провел с блдями, а потом осчастливил всех крестьянок окрестных сел и деревень.

Вообще, Толстой прикольный мужик. Грешил-грешил, потом решил исправиться. Взял порядочную девицу в жены, переспал и после первой брачной ночи написал в дневнике:
- Не то.

(с)

Доброго всем дня суток!!! Когда разрушается аура ваша, биополе, какие эффективные упражнения вы знаете, по восстановлению ОНОЙ!!!?
(я пытаюсь восстанавливать, но энергии мало, не получается)

Начни с главного - разумного ее использования. Ну, например, начни экономить на восклицательных знаках. Меня вот теперь только на многоточие хватает, а раньше... ;)))))

я не стану уточнять, с чего ты взял, что она у тебя разрушается и т. д...
Наоборот, предлагаю изходить из того, что ты не ошибся.
(((;

и не стану уточнять, зачем тебе больше энергии...
(((;

и даже не стану прикалывать тебя на тему статьи, которую ты у себя недавно со щенячим возторгом разместил - содержащую всякие мудрёности типа: "... Язычество не позволяет выйти на высокий уровень энергии. Язычник не может получить высшие энергии Творца и, значит, не имеет будущего..."
(((;

а предложу несколько возможных методик...

1. русская баня (с холодным бассейном), или хотя бы контрастный душ.

2. правильное употребление достаточного к-ва воды (читай "Ваше тело просит воды" Батмангхеладж)

3. Изпользование методики взаимодействия с другими человеческими особями, основанной на Принципе, отражённом звездой магов (в нашей библиотеке лежит статья "Стань санитаром каменных джунглей!")

вот вполне достаточный набор бытовых инструментов.
если ты при этом нормально питаешься, и хотя бы иногда высыпаешься...

Если же ты захочешь пойти дальше, то приходи сюда с этим вопросом когда уверенно овладеешь вышеперечисленным, и включишь это в практический аспект текущей своей жизни.

удачи!

спасибо за совет!!! но ты не прав говоря мне -----" и даже не стану прикалывать тебя на тему статьи, которую ты у себя недавно со щенячим возторгом разместил - содержащую всякие мудрёности типа: "... Язычество не позволяет выйти на высокий уровень энергии. Язычник не может получить высшие энергии Творца и, значит, не имеет будущего...""
ты даже не в ник в суть откуда эта инфо и для чего!!! кто ее пишет и для чего он ее пишет!!!
Почитай книги вначале "диагностика кармы"-может ты их даже и читал, посмотри одноименные фильмы и семинары!!! Честно-ты даже в тему не въехал вообще!!! Ты смотришь на форму, а там про суть!!!

Признавайтесь, господа и дамы, а кто у нас вообще ауры хорошо различает?

Эх, Ромарио, Ромарио...
Конечно, ты прав - никто, кроме тебя и Лазарева не в состоянии углядеть суть. Все смотрят только на форму.
Ну, ничего - теперь у нас есть ты, а значит - не все потеряно.

а что ж по Лазареву-то - не восстановить?

"Когда разрушается аура ваша, биополе, какие эффективные упражнения вы знаете, по восстановлению ОНОЙ!!!?"
Ну во первых не "разрушается" а "повреждается". Если биополе разрушено то тут ток 2 варианта: или идти к гробовщику или к некроманту ))))

А упражнений масса. Начиная с самой банальной зарядки по утрам.
Хотя намного эффективнее хатха-йога или цигун.
И даже употребление в пищу мытых сырых овощей и фруктов способствует.

Charisma, я уже давно "признался". ТАк что если есть вопросы - задавай.?

А мне вот нравицца Ромарио.
Я даже уверена, что он очень хороший парень.
Классическая иллюстрация юного Стрельца.

(Про ауру..... почему-то вспомнила, как одна подруга на заре 90- хх выдавала мне следующую фразу: эта тварь украла у меня ДВЕ ЧАКРЫ! ДВЕ!)

Друг мой. Вы живете в Сибири. Что может быть лучше для восстановления энергетики??? Што могут ответить хилые москвичи???

Ты ж в Харькове. ) А моя аура здесЯ. )

... я бы тоже добавил некоторые пункты к твоим методикам по поддержанию силы и правильного цвета ауры... :)

4. не злоупотреблять онанизмом.
5. не есть на ночь.
6. не вести много пустых разговоров с приятелями...

:))

а это как это -не злоупотреблять? разве это может идти во зло?)

"а это как это -не злоупотреблять? разве это может идти во зло?)"

хи-хи... ну, это как посмотреть... :))
вспомнил детский аннекдот... )))

Лежат Крокодил Гена и Чебурашка под одеялом...
Чебурашка спрашивает Гену:
- Гена, ты что, дрочишь?
- э-э-э... да, дрочу...
- и что, кончить хочешь?!
- м-м-м... да, хочу...
- ну, так и дрочи себе!!!

:)))

"разве это может идти во зло?)"
Может и идет. Сразу по нескольким сферам, в т. ч. и в смысле ауры.

вы себе даже не представляете какая у нас в городе энергетика!!! Природа красивая-не спорю факт!!! Но вот то что мы находимся на разломе, отсюда и энергетический-кармический разлом!!! Радиационный фон в несколько раз выше, чем везде, уран залегает так близко, что метро строят уже 10 лет и с точки не сдвинулось!!!!

радон, который содержит изотопы низкообогощенного урана!!! А радон, как известно просачивается и постепенно выходит на поверхность!!!

в городе не очень хорошо, а вот если ехать в тайгу, то просто супер! Чем я люблю и заниматься, езжу на рыбалку-еще одна возможность побыть на природе, восхититься созданием Творца, обогатить свою душу восходами и закатами)))