Тема РФ:
про ММ тож

ну, поскольку меня тока что выпустили, то я все пропустила
расскажите мне. плиз, чо там за тайный смысл
тоже очень интересно )
а то я крайний раз читала 30 лет назад. уже не помню нихрена

Как ни странно, мы тебе рады

а уж как я вам ))

Рад видеть))

А как здесь "выпускают"? Сообщают сообщением. что свободны? Или сами все время пробуете зайти и видите, что можете участвовать в общении? И кто конкретно принимает решение?ММ- это о фильме и книге "Мастер и Маргарита".

[QUOTE=NN] Рад видеть)) [/QUOTE]
спасибо. взаимно )

[QUOTE=NN] А как здесь "выпускают" [/QUOTE]
идешь и падаешь в ноги начальству, сам по себе про тебя никто не вспомнит.

[QUOTE=NN] кто конкретно принимает решение? [/QUOTE]
БЕ и Юрий вроде

[QUOTE=NN] ММ- это о фильме и книге "Мастер и Маргарита". [/QUOTE]
да

Я здесь не так давно. Но вроде бы народ все меньше общается. Так что теперь у нас снова еще один активный участник))

ну а откуда народ. если то и дело то в бан сажают, то на премодерацию.

Такова судьба диссидента)

я жду-жду, когда Анима даст свою трактовку (ну конечно, позаимствованную,
но и От Себя - тоже),
но она молчит

тем временем я посмотрела все 3 экранизации. За что спасибо Аниме, без нее поленилась бы.
Меня-то больше всего привлекает не часть любовная, а часть с Пилатом и его антагонистом, а на деле - его же спасителем.
А вот в новом фильме эта часть - зажевана, обрезана до предела. То есть ее Нет
как таковой...
потому - для меня новый М и М - всего-то иллюстрация "Деяний НКВД" и любовная линия....
ну я могу чуток процитировать понатасканного:
Если читать роман, не слишком задумываясь,
то Воланд кажется положительным персонажем, покровителем для творчества и любви,
тем героем, кто старается бороться с пороками людей.

Но Воланд является Искусителем, и при внимательном прочтении заметна его многоликость.... Он не дарует освобождение от греха, он придавливает осознанием греха и гибели.
В действительности Воланд = Сатана, этакий новый Мессия, -
а Понять многоликость Воланда можно, зная Всегдашнее осмысление человеком тем Добра и Зла (и их Взаимо-Перехода, сказала бы я)
можно заметить сходство героя со скандинавским Одином
Воланд имеет портретное сходство с масоном и великим магом графом Калиостро, предсказателем будущего.
Яркие герои - Бегемот, Азазелло и Каровьев-Фагот.
Это инструменты правосудия, используемые дьяволом.

Образ Азазелло, демона-убийцы и демона безводной пустыни- взят из Ветхого Завета. Таким именем в этих книгах называли падшего ангела.
в Романе Азазелло это абсолютное зло, он отравляет влюбленных и убивает Майгеля.
Каждому запоминается Бегемот. Это кот-оборотень, для Воланда = любимый шут. Прототип - мифологический зверь, описанный в Ветхом Завете.
Единственным человеком в дьявольской свите Воланда был Коровьев-Фагот.
Это ироничное и одновременно смешное создание, говорящее истины почти стихами.

От себя:
К кому отсылает, не называя Его - образ П. Пилата?
К Сталину, великому и ужасному. И одновременно - несчастному.
Он - орудие убийства, но не убийца.
Ну а образ Иешуа позвольте не трактовать, там за Него говорит его диалог с Пилатом...
в Новом фильме он - НЕинтересен.
совсем.
у него нет текста, нет роли.

По молодости роман привлекал любовной историей и ловкость нечитой силы.

Сейчас больше историческими моментами наверно.По молодости роман привлекал любовной историей и ловкость нечитой силы.

Сейчас больше историческими моментами наверно.

Посмотрела я таки кино.
Выходит, что Мастер просто придумал Воланда.
И на страницах своего романа с помощью Воланда расправился со своими обидчиками.
и ничего не было.
Была только история любви Мастера и Маргариты.
Был написанный роман.
А потом мастер умер в психушке, а маргарита отравилась.
В общем, всё как в жизни.
Никакой сказки.

Мне в романе ММ не все понятно.

Например, концовка. Азазелло отравил Мастера и Маргариту, они умерли. Потом "ожили" как мертвые, едут на черных конях, потом Мастер и Маргарита получают возможность уйти в некий тихий городок, я так понимаю, прошлого времени, гле слуга в уютном домике, свечи, друзья по вечерам. Как это понимать? Этот городок - место в потустороннем мире или они М и М перенеслись через время и пространство в прошлое, будут жить как обычные люли в каком-нибудь европейском городке 18 или 19 в.?

что так, что так - это всё иллюзия. игры мозга.

Игры мозга (с)
Это не понятно как-то. Можно пояснить?

я фильм посмотрела на большущем экране в кинотеатре. в полном восторге. актеры выше головы прыгнули, снегирь и цыганов. спецэффекты суперские. любовь там пронзительная, смотреть интересно. любовь победила, пусть и в параллельной реальности. хочу еще раз посмотреть. на большом экране смотреть это удовольствие.
линия народ и партия тоже интересно представлена. в общем, шикарный фильм.
книгу читала давно и половины не поняла в ней, лет тридцать назад читала. перечитывать нет желания. тем более, нет желания читать кто там что трактует и выдумывает про роман. зачем заморачиваться. просто посмотреть красивых артистов в шикарных интерьерах и шикарные спецэффекты. обращала внимание на детали, на разные пиктограммы на костюмах, на одежду, обстановку, мебель, интерьеры. удовольствие. и заряд энергии как то получила от фильма.
единственное, не понравилось, что москву сожгли. не по человечески это.понятно, что автора обижали власти и люди при жизни, к тому же в морфическом сне и не такое приснится. потому, наверное, и нет смысла сейчас так уж серьезно относиться к фильму, просто посмотреть красивое кино, шикарные интерьеры и спецэффекты. булгакову точно бы понравилось.

Кто конкретно принимает решение?
БЕ и Юрий, вроде(с)

Ни тот, ни другой никакого решения в отношении моей премодерации не приняли и открестились, в принципе.
Неоднократно поднимала тему, но ответа так и не получила.

Кто и, главное, за что.

Не знаю кому кланялся енот.

Я понимаю концовку так, что да, они умерли и походя подтверждается вера в потусторонний мир, рай и ад, которые могут быть персональными.Там деревянное замоскворечье горит как я понялаНе вся Москва

Воланд - это Христос. Коровьев сотоварищи - апостолы. А роман - о втором пришествии )

Как вам такая трактовка? ))

У меня было впечатление, что Валанд это сам Булгаков.

Интересно, Дракула, да... Появился, наказывает за грехи (пьянство, чревоугодие и так далее).. И Маргариту - за прелюбодеяние.. А после бала - когда за Фриду попросила - была прощена

Конкретно эта экранизация вообще не про роман, а по мотивам романа. Она про то что уже пара лет как и все глубже. И парень из назарета здесь, скорее мастер, приносящий себя в жертву. А Маргарита его мать, открывшая его для этой жертвы. Воланд это Саваоф. Папа евойный.

[QUOTE=Ciao ragazzi] У меня было впечатление, что Валанд это сам Булгаков [/QUOTE]
Булгаков - мастер[QUOTE=NN] Игры мозга (с)
Это не понятно как-то. Можно пояснить? [/QUOTE]
ну мастеру это все привиделось
поэтому, что один вариант, что другой - не важно
по сути они оба умерли же.[QUOTE=Натали] понятно, что автора обижали власти и люди при жизни, к тому же в морфическом сне и не такое приснится. потому, наверное, и нет смысла сейчас так уж серьезно относиться [/QUOTE]
а я вчера после фильма задумалась вот о чем.
фактически, перебирая булгаковские произведения, я пришла к выводу, что ведь у него нет ни одного позитивного или даже просто нейтрального
совершенно точно он был в депрессии
и вот я представила, каково ему было так жить
это пи**ец, товарищи.

[QUOTE=Енот] совершенно точно он был в депрессии [/QUOTE]
так еще бы
его не публиковали, его уже отрепетированную пьесу не пропустили
на него писали доносы
ему и жить было не на что
Еще бы не быть в депрессии

ну и не забываем: он был медиком,
причем служил им в годы 1 Мировой, видела такое...
а лет ему было совсем немного
Потом был послан в Смоленскую губернию, в глушь. Сельским врачом. он был там И хирургом, и акушером, И ЛОРом... голод. Холод. неустройство. Эпилемии, в рез-те которых, заразившись, он каждодневно мог умереть
Однажды, после проведенной операции, у него был риск заражения дифтерией.
(цит) Он принял антидифтерийный препарат, но столкнулся с сильнейшей аллергией, которую решил снять с помощью морфия. И так раз за разом он пристрастился к инъекциям. В 1918 году он вернулся в Киев, охваченный Гражданской войной, и продолжил и там принимать наркотик.
В Киеве Булгаков открыл частную врачебную практику, в основном лечил венерологические заболевания. В городе, охваченном революцией и Гражданской войной, царили хаос и разбой. Несколько раз менялась власть и порядки.

тяжкое прошлое... и наркомания, и революция, которой он отнюдь Не симпатизировал.
Сколько смертей он видел. Еще бы не "депрессия"

тяжкое прошлое (с) тогда было у всех,
но с ума сходили не все
думаю. что тут все же дело в особенностях психики
собственно, психика писателей, да и любых творцов,
она ведь устроена совсем не так. как психика обычного человекаваще впервые слышу, что морфием можно снять аллергический приступ
не, ну так-то понятно. что им можно снять что угодно ))

[QUOTE=Енот] впервые слышу, что морфием можно снять аллергический приступ [/QUOTE]
Ему-таки это удалось
Он был медик, как-то связывал физиологию и химию...
а понятия о тучных клетках и антигистаминах еще не было
всё методом проб
вот и попробовал