Тема РФ:
Супружество или родительство?

Эволюционные и социальные правила отношений М и Ж в свете деторождения не бесспорны и меняются со временем и обстоятельствами.

Правило номер 1:
супружество важнее родительства всех видов(источник - например, сборник еврейских законов Галаха).

Следствие правила номер 1:
каждая минута потраченная на ваших родителей отнимает ресурсы у ваших детей.

Часто в реальности "следствие" корректируется активами и трудом, что платят дедушка и бабушка своим детям внукам и сильно изменившимися в эпоху промышленности возможностями одиноких женщин с детьми.
Но это не всегда.

Согласны?

Не согласна со вторым, душа не принимает.
Хотя, у меня и детей то нет.

Теория и практика - вещи разные

Мне кажется, что всю эту " Мудрость" Можно уже делить на двое или более, так как создавалась она в века тёмные и смутные, когда главной задачей было выжить, сохранить род.

[QUOTE=Аноним [1]] Часто в реальности "следствие" корректируется активами и трудом, что платят дедушка и бабушка своим детям внукам и сильно изменившимися в эпоху промышленности возможностями одиноких женщин с детьми. [/QUOTE]
Ничего не поняла.

Труффл, да эти умозрительные " правила" скорее к гносеологии и философии чем о реальной жизни
Как интегралы и логарифмы в математике.


Но тем и интереснее

[QUOTE=SmaII] Ничего не поняла. [/QUOTE]
и даже больше.
нихрена не поняла

Смолл - бабушки и дедушки со средствами покупают внимание своих детей и внуков, хотя с точки зрения эволюции смысла в этом мало или нет

Либо у автора нет детей и он умо-зреет свысока на бабушек и дедушек, либо хочет обеспечить себе индульгенцию, чтоб не ухаживать за престарелыми родителями.

Где это написано, я чо то не поймуэто автору

Эти "правила сути" , видимо, позволяют строить довольно счастливые отношения в семьях, ибо являются базовыми.

Увы, думать на эти темы не принято, а принято автоматически совершать некие бездумные поступки принятые на уровне ритуаловЧакра, пример источника в тексте выше.
Могу также упомянуть правила пожарника - спасай других только если уверен, что сам спасаешься и правило авиапассажира - сначала подай кислород себе, потом своему ребенку.

[QUOTE=Аноним [1]] Эти "правила сути" , видимо [/QUOTE]
видимо кем?[QUOTE=Аноним [1]] правило авиапассажира - сначала подай кислород себе, потом своему ребенку. [/QUOTE]
в этом есть логика. ребенок сам себя не спасет, если родитель погибнет
это краткосрочное взаимодействие.и как это относится к заглавному посту

Правило пассажира и пожарного действует ограниченное время катастрофы, а правило детско-родительских отношений действует десятилетия. Разница есть.О, Чакра уже сказала об этом

Относится просто - выбираем главное в данный момент

Выбираем супруга, а не ребенка, выбираем супружество, а не родительство
Но часто люди делают иначе (современные обстоятельства)Никакая "краткосрочность" не меняет приоритетов

Вернее, меняет у не понимающих сути вещей

можно прекратить постоянно обобщать неизвестно что?


[QUOTE=Аноним [1]] Но часто люди делают иначе [/QUOTE]
какие люди часто делают иначе?
мы обсуждаем сферического коня в вакууме?[QUOTE=Аноним [1]] Никакая "краткосрочность" не меняет приоритетов [/QUOTE]
чушь собачья
правилами безопасности полетов предусмотрена именно такая приоритетность.
только полный дебил ей не будет следовать

я еще раз спрашиваю - как это соотносится с постулатами из верхнего поста темы

Так как супруги уже не нужны сильно для родительства, их можно легко найти в "Авито", то ошибочно(?)выбирают родительство
Об этом спич

Семья это огромный алмаз. Разбейте его на кусочки и он потеряет свою стоимость в разы.

[QUOTE=Аноним [1]] ошибочно(?)выбирают родительство [/QUOTE]
кто понял??? поясните пожалста

Смолл, для того, чтобы сделать ракету на луну есть только одна методика - системный анализ.
Ее смысл - разделить явление на фрагменты и потом обратно его собрать в единое целое.

Со счастливыми семьями можно делать то же.
А можно ничего не делать и действовать инстинктивно
С неопределенным итогом
Поэтому про разбитый алмаз - не верно

Суть наверное в том, что выбирая родительство в большинстве своём, женщина теряет мужчину. Иногда так расставляют приоритеты, что теряют контакт с мужем. Много же матерей-одиночек.
Но и много примеров обратных, когда бросают детей, лишь бы быть с мужчиной.
Оба подхода - крайности.

[QUOTE=Truffle] Иногда так расставляют приоритеты, что теряют контакт с мужем. Много же матерей-одиночек. [/QUOTE]
мать-одиночка это исключительно незамужняя женщина, указавшая прочерк в графе "отец"

[QUOTE=Truffle] выбирая родительство в большинстве своём, женщина теряет мужчину. [/QUOTE]

противоположно на самом деле

суть традиционной семьи - рождение детей.
если мы не берем инфантилов или самовлюбленных эгоистов - семья не развалится
вот откуда они выросли это другой вопрос

Иногда автору анонимиться бесполезно, его мутный поток сознания не спутаешь ни с чем. Автор Точкин))

Кстаааати, автор, а как у вас с супружеством? При таком понимании сути вещей вы должны быть крайне, очень, глубоко счастливы в браке. Давайте оставим отвлеченные и академические знания и обратимся к прикладной науке. Мне вот интересно очень!

Да, есть и медианные(средние) стратегии, есть и крайние.

Задача в создании и следовании индивидуально- оптимальным концепциям в игре "родительство-супружество"!

Ну, все правильно Точкин пишет. Но, это, мне кажется, надо отнести к обществу средних веков.
Допустим, у королей ( не говоря уже о простых смертных) умирало очень много детей. Но, супруги продолжали жить и рожать новых.
Про родителей так же. Вспоминаем Легенду о Нарайяме. Стариков, если не умирали вовремя, несои на гору и оставляли на корм орлам.
Но, сейчас же не так.

А2 - не так, конечно.
На практике.
Ну Суть процессов имеет те же принципы и черты.

Я про это.

Суть одна, а на практике другое. Почему? Что изменилось в обществе, что мы перестали выбрасывать слабых и больных на помойку?
Вы как это объясняете? Только лишь медициной?

Автор, я ничегошеньки не поняла, но видимо, вы очень заботливый папа.

Welche Freude wird das sein,
Wenn die G#246; tter uns bedenken,
Unsrer Liebe Kinder schenken,
So liebe, kleine Kinderlein!

PAPAGENO
Erst einen kleinen Papageno -

PAPAGENA
Dann eine kleine Papagena -

PAPAGENO:
Dann wieder einen Papageno-

PAPAGENA
Dann wieder eine Papagena -

PAPAGENO
Papageno!

PAPAGENA
Papagena!
(С)

А2
Объясняю ростом производительности труда.
Избытком еды и товаров, услуг.
Стариков и больных и детей есть чем кормить и кому обслуживать.
Их кормят собственные инвестиции, родня и государство.
Старики и больные платят налоги и потребляют товары - это главная причина интереса к ним государства.

Но они мешают, отнимая ресурсы у новых людей(детей)

Не, мне кажется, они не мешают " отнимая ресурсы у новых людей" . Ресурсы есть, вы же сами написали- избыток еды, товаров и услуг. Они мешают исключительно по причине человеческого эгоизма и ложного стыда за больных и стариков, потому, что надо тратить свои душевные силы и время. Многие не готовы.Возвращаясь к вашей теме, многие не готовы тратить свое здоровье, силы, время, жертвовать карьерой ради детей. Поэтому, выбирают супружество вместо родительства.

Медицина сделала возможным проявление заботы о родителях, если с ними сформировано чувство настоящей зрелой любви и дружбы. В тот период, когда дети были ещё не так способны быть самостоятельными, и нуждались в поддержке родителей. Собственно, детство - это короткий шанс для родителей на будущее желание заботиться о них со стороны детей.

А2 - может, не "не готовы", а подумав - не хотят?

Вообще то спич был не против родительства, а за размещение его ПОСЛЕ супружества в списке приоритетов жизниВент - с родителями не "дружат".

Друзей можно легко поменять
Отношения с родителями - предмет аналитики
Дети ничего не должны родителям ибо сделать себя - не проект детей

Друзей поменять не легко. И, кстати, сегодня Международный день дружбы.

[QUOTE=Аноним [1]] Со счастливыми семьями можно делать то же. [/QUOTE]
Нельзя. Счастливая семья- это огромный труд нескольких поколений. Это не партнерство, не родительство, не супружество. Огромную долю составляют не материальные ценности.[QUOTE=Аноним [1]] Дети ничего не должны родителям ибо сделать себя - не проект детей [/QUOTE]
А это не долг, а веление сердца, любовь, привязанность, желание быть вместе, единое целое.

Смолл, какая же Вы умничка! И ещё в счастливых семьях присутствует размышление :"что я оставлю после себя?" Каждый участник счастливой семьи об этом трудно думает и работает над собой.

А в несчастных не присутствует, что ли?))
Интересно, с какой стороны смотреть - счастливая или несчастная семья?

Смолл - это у тебя фантазии и иллюзии, широкий простор для психотерапевтов)

Но хозяйка - барыня, конечно))А2 - относительно счастливая семья, где дедушка не требует от детей ухода, их времени или денег, а внуку передал на день рождения сеть бензоколонок

Если человеку удалось достичь хорошего развития личности к тому моменту, что его родители стали немощными, то его самоуважение непременно скажет: я забочусь о своих родителях, потому что это очень круто так делать. И будет горевать, если в этом вопросе возникнут те или иные затруднения.

Вент - наоборот
Забота о родителях у детей - признак их (родителей)несовершенства по причинам невезения(случайные болезни?) или плохого не практичного ума

Что тут крутого?

Круто то, что у людей в процессе развития нашлась такая лазейка, где развитие мышления привело к неким достижениям в разных областях жизни. И эти достижения позволили в том числе выражать чувства любви и привязанности. Что чего толкало, что было первичнее, вторичное - это большая дискуссионная тема.
Но зачатки привязанности, заботы есть и у высших млекопитающих.

Долг тоже хорошее чувство. Если дети понимают, что забота о родителях это их обязанность, по-моему, это хорошо. Хотя, конечно, каждому родителю, находящемуся в здравом уме и твёрдой памяти, кроме достойного ухода хочется ещё и душевного тепла.

все это время мы крутим совершенно разные формулировки.
что имеет в виду автор мне до сих пор кстати не понятно

[QUOTE=Аноним [1]] Забота о родителях у детей - признак их несовершенства по причинам невезения или плохого не практичного ума [/QUOTE]

ну то есть все это противоположно гуманизму. любви. здравому смыслу. семейственности. традициям. религии. душевному теплу.

Что тут нам пытаются нам доказать?

что ВЗРОСЛЫЕ дети которые бросили родителей хороши только потому что в них ничего этого нет: потому что родители их так воспитали - и это хорошо?

то есть родители такие лохи
а дети молодцы

и главное из-за того что у них явно хороший практичный ум и море везения - их поколение некст - то есть малые дети, вырастая - также смогут положить болт на старичье?
ну а чо
пусть сами жуют

что именно мы обсуждаем?


я даже близко не могу приблизиться к пониманию данной ситуациидалее

базисом данной темы вообще лежит самый квадратно - гнездовой постулат
супружество важнее родительства

но вот вывод....... алогичен и чудовищно тупиков.и вот это непойми что нам и предлагается обсуждать
ну где же уважение к читателю?

Для кого-то крутизна отношений это бензоколонка деда, ок.

относительно счастливая семья, где дедушка не требует от детей ухода, их времени или денег, а внуку передал на день рождения сеть бензоколонок

Допустим, у внука диагностировали онкологию, это еще счастливая семья или уже нет?
Или, внук все бензоколонки продул в карты. Счастливая?
Дальше, внук гей и не может/ не хочет иметь продолжение рода. Семья по-прежнему, счастливая?

Уважение читателя в праве его не читать тексты сложнее или потенциально ментально травмоопаснее, чем про завтрак или уехавших артистовА2, наверное, с тем вашим перечислением страстей-мордастей семья становится заметно менее счастливой

Фигасе, страсти-мордасти. Это жизнь. Не бывает полностью счастливых, как и полностью несчастный семей ( я так думаю).
Конечно, мы с вами, господин Точкин, те еще философы, но, почему бы не порассуждать?)

Точкин-Заточкин. Это Димка. Дети у него за границей и поэтому не могут отнять ресурсы родителя, даже если бы захотели. Кукуш - самец кукушки)

Я делаю и сделаю все возможное, чтобы детям не нужно было обо мне заботиться. А первую очередь потому что не выношу свидетелей собственной немощи и на люблю чувствовать себя обязанной. Мне самой уже досматривать некого.
Семья счастливая тогда, когда все в ней живут с уважением к выбору остальным участников и сообразно собственным представлениям о счастье. А не мнению соседки.Самое интересное в детях это увидеть становление птенца на крыло и осознать, что это отдельный человек. Он может быть геем, сталинистом, глобалистом, но он не будет тобой.Я не считаю, что детям нужно много ресурсов. Им нужно хорошее образование, полезный круг общения, жилье и выбор из нескольких сценариев развития под их же ответственность.Но я согласна с постулатом, что неосмотрительно бросать себя на алтарь детей. Сначала я, если что-то останется-все остальные.

Хорошее образование - это Оксфорд или Кембридж. Они, кстати общаются между собой,, даже гребную регату устраивают. Опять же выбор есть - Оксфорд или Кембридж. Ну, и жить можно где-то поблизости, чтобы на учебу долго не ехать.Правильно. Я - первая буква алфавита! Люби себя, наплюй на всех и в жизни ждет тебя успех.

[QUOTE=Веденский] Люби себя, наплюй на всех и в жизни ждет тебя успех. [/QUOTE]
предлагаю жить так именно тем, кто так хочет - и не насаждать эту хрень в принудительном порядке всем окружающим