Тема РФ:
Может уже обсуждали...

У меня сейчас ретроспектива фильмов с Делоном, вот вчера пересмотрела Бассейн, сегодня Искатели приключения ( я конечно не только перепутала в памяти Винтуру с Габеном, а Шимкус с Биркин, извиняюсь за склеррз) но! Я помню снимали ремейки этих фильмов, и вот пересмотрев ретро, возник жирный вопрос: для чего снимать ремейки? сами по себе фильмы интересны и по сей день, это высший пилотаж, зачем эти жалкие попытки? Ведь не получается не то что перепрыгнуть, допрыгнуть слабо. Это шедевры. И тут какие то жуткие слухи озадаченности нашего минкульта снимать ремейки наших фильмов. Вот представила Летят журавли, Как закалялась сталь, боже упаси, Место встречи изменить нельзя... холодный пот прошибает. Ну придумайте свое, ну стибрите приемы талантливо, не надо никаких реиейков! Как считаете? знаете удачные примеры?

Затем что появляется новая аудитория
Которой интересно другое
Если сюжет удачен то почему бы и не поменять
Но новые актеры - это для новой аудиторииНе переснять.
Т9

Гостью из будущего удачно сделали, как..
Игрушку.
С другой стороны, сейчас что ни посмотри- всё выглядит как римейк или компиляция из всех кинематографических приёмов, вместе взятых..А наш Минкульт только только очухался от 90х и тут - на тебе.. Откуда какие то свежие идеи, если всё проявления хоть какой то свободы травят купоросом..

У них сейчас цензура, то нельзя, это нельзя - стонут.
Ну и заказ от государства на патриотизм с квотой. Надо быстро освоить выданный бюджет, не до новых сценариев, главное - свой кусок пирога урвать.

а1, взять наших тогдашних Кончаловского, Михалкова и Тарковского - это прямо сильно смахивает на Висконти, Антониони, Бунюэля и Годара. Но работы зажили своей жизнью, сами стали источником вдохновения и питательной средой для других. Вот Чакра говорит о другой аудитории, и мне обидно за свою аудиторию, ведь я то никуда не делась, и другие, такие же, кто видит в старом не рухлядь, а богатейший материал? Я и многие другие сначало воспитывались на Кино, а сегодня нам предлагают кинишко. Что это за дискриминация? Мне жаль другую аудиторию, которая лишенв знака качества, мне жаль свою аудиторию, которой приходится видеть эту деградацию..

Аурум, ну так в том Союзе хватало мозгов, по возможности, не травить всех и вся. У них, вместо государственной идеи безграничной и бесконечной власти бабла, была всё таки настоящая идея "позитивной реморализации" общества. В отличие от...
И именно поэтому Союз уважали. Боялись, но и уважали. И именно поэтому там были такие творцы.
P. S. Я ни разу не хочу в советское прошлое. Но чисто идеологически, если выбирать между тем что было в 50-60 т 80е годы и тем что сейчас... союз конечно намного привлекательнее

Я в целом, Аурум, согласна. И дело даже не в ремейках, а в том, что сегодня кино вообще у нас в плачевном состоянии. Его или смотреть невозможно или скучно или оно так или иначе осыпается проклятиями со стороны власти. И даже в этом случае оно не гарантирует быть хорошим, кстати. Есть и другая конъюнктура.
А ремейк ремейку рознь. Гамлета можно переснимать бесконечно, например)

[QUOTE=Aurum] Вот Чакра говорит о другой аудитории, и мне обидно за свою аудиторию, ведь я то никуда не делась, и другие, такие же, кто видит в старом не рухлядь, а богатейший материал? [/QUOTE]
ну вы можете понять, что все люди разные?
даже вот мы ровесники - а вкусы совершенно разные
и я эту рухлядь действительно не хочу и не буду смотреть
этих замшелых актеров


[QUOTE=Aurum] Я и многие другие сначало воспитывались на Кино, а сегодня нам предлагают кинишко. [/QUOTE]
да не было никакого воспитания НА КИНО
это ваше личное восприятие.
не более того

разумеется, и мое мнение - лишь мое собственное
но если все время жить вчерашним днем, сегодня жить не будешь и в завтра стремиться тоже нет никакого смысла

ваше консерваторство не подходит тем, кто не является консерватором.

далее
вернемся к ремейкам
если что-то кто-то переснял, то я об этом даже не узнаю
выйдет фильм - супер

или в другом формате - есть фильм Дюна
я смотрела тот, старый
новый я смотреть не иду. потому что не хочу
но у меня нет никаких сожалений из серии
ВЕЛИКИЕ УХОДЯТ И КАКУЮ СТРАНУ ПРОСРАЛИ

все это узость мышления
не всем в этих рамках комфортно
далеко не всем[QUOTE=Нойе Вент] смотреть невозможно или скучно [/QUOTE]
а разве кто-то украл все старое кино?
если смотреть невозможно - так и смотрите старое
разве нет?

Согласен с Чакрой - плач Ерославны, 2 штуки.

В новой Дюне кстати, самое хорошее это спецэффекты, Тимоти Шеламе и Зиндея.. Но смотреть - отлично.

[QUOTE=Aurum] Мне жаль другую аудиторию, которая лишенв знака качества, [/QUOTE]
ну и не могу не отреагировать на эту фразу.
мир постоянно меняется, и для новой аудитории качественным являются другие, новые критериии

например
[QUOTE=Анонимка [1]] спецэффекты, Тимоти Шеламе и Зиндея [/QUOTE]


идеальная иллюстрация как можно не застревать во тлене вчерашнего дня.поэтому жалеть новую аудиторию - занятие малопродуктивное
их горизонты - гораздо шире наших

[QUOTE=Чакра Айвазовского] у меня нет никаких сожалений из серии
ВЕЛИКИЕ УХОДЯТ И КАКУЮ СТРАНУ ПРОСРАЛИ

все это узость мышления [/QUOTE]

Имхо, конечно, но как раз узость мышления - это опровергать данные факты.

Именно факты.
Ни одного даже близко лежащего по масштабам политического деятеля, добившегося тех рекордных темпов развития своей страны, сейчас и в помине нет.

[QUOTE=Медведь] это опровергать данные факты. [/QUOTE]
КАКИЕ ФАКТЫ?

тема о кино. напоминаю.ну давайте поговорим.
что, сейчас поголовно снимают говно на палке? нет ни одного таланта? режисеры говно и актеры говной?
а вы вообще отечественное кино когда смотрели? полно интересных работ.

и по контрасту.
тот же условный фильм - Любовь и голуби, которым так принято восхищаться
это ж дно.

днище. это не смешно, а очень грустно.
хотя, если вы любите Аншлаг и Петросяна, то наверное это шедевр да
но
опять же
не для всех

Смешно.
Чакра удаляет сообщения, которые ей не нравятся, а свои оставляет)

И эти люди говорят о непредвзятости)

О политике вы в этой теме говорить не будете.

ну в целом конечно каждый имеет право на свое кино, кто то не способен увидеть в шедеврах ничего, кроме порепавшихся рам, кто- то не способен воспринимать дергающуюся картинку с постоянно меняющимся кадром, которую невозможно смотреть без жвачки и попкорна. конечно о вкусах не спорят, но ублажая одну аудиторию, постоянно забывают о другой.
и главное, я вообще о кинематографе, не только о советском, но моя персона, сожалеющая о прекрасной эпохе - какое то шило для другой, прямо до капслока доводящая))

[QUOTE=Aurum] прямо до капслока доводящая [/QUOTE]
вообще-то я так пишу всегда
и мнение о вашем кино у меня такое было всегда)

[QUOTE=Нойе Вент] Гамлета можно переснимать бесконечно, например [/QUOTE]
Ну я не говорю о классике, именно о ремейках.

вы просто все время начинаете размахивать этим флагом - вчера было хорошо, а сегодня плохо
и каждый раз хочется показать, что нет

и каждый раз - бесполезно
каюсь, да.

)))

но не обещаю в сто пятисотый раз не возмущаться этим высокопарным "нынеча не то что давеча"

скажем Бесприданница и Жестокий романс, дав совершенно разных, но одинаково интересных фильма)

давайте четко о ремейках
В джазе только девушки - это ремейк.
кто видел исходник?

и главное, прошу заметить, что вопрос был не о вашем мнении о моем кино, а надо ли снимать ремейки, но видимо кушать не можется как хочется возмутиться 1502й раз))

я спокойно написала про новую аудиторию
а в ответ что?
[QUOTE=Aurum] кушать не можется как хочется возмутиться [/QUOTE]

[QUOTE=Aurum] знаете удачные примеры? [/QUOTE]


[QUOTE=Чакра Айвазовского] В джазе только девушки - [/QUOTE]
запишем в удачный пример.Чакоюра вы замусориваете тему лишним.

:)))))))))

Ну в чем то, кстати, Чакра права.. Далеко не всё говно на палке.. На удивление, я даже наши небольшие сериалы смотрю с удовольствия.. Многое до нас просто не доходит. Ни наше, ни зарубежное.. Именно потому что оно не массовое.

Да. Но.. Чакра, насчёт воспитания. Конечно Аурум права. Массовое кино это практически всемогущее средство влияния на умы и души.
Не понимать этого - странно, как минимум..
И меняется оно потому что сегодняшнему массовому. потребителю просто нужен другой способ внедрения идей. Причём простых идей.И можно ещё уточнить, у нас где то в правилах запрещено говорить о том, что что то не нравится?
Грустить о прошлом?
С чего вдруг наезды на человека?
Вам, Чакра, наверное, тоже не следует забывать, что все люди разные, и кто то имеет право не быть вечно счастливой пионеркой в пилотке, бодро рапортующей о надвигающемся счастливом будущем и прекрасном настоящем.

Замусориваете - это же ЗАСРАЛИ?
Чтобы писать меньше букв)

Мне тоже не нравятся эти доделки уже готового продукта.
Как измазать уже готовый торт жирным кремом вдоль и поперек. Ни уму, ни сердцу.

[QUOTE=Анонимка [1]] кто то имеет право не быть вечно счастливой пионеркой в пилотке, бодро рапортующей о надвигающемся счастливом будущем и прекрасном настоящем. [/QUOTE]

ну вот именно
я как раз и имею право не быть вечно счастливой пионеркой в пилотке, бодро рапортующей о наступлении светлого будущего

вы разве не чувствуете?
Просто вы огромное значение придаете телевизору. Он вас (это абстрактные вы, надеюсь это понятно) - зомбирует
поэтому кино, как полуторочасовый загруз фильмов на тему "молодые строители коммунизма на баме" это была чистой воды пропаганда
нет, конечно были и нормальные фильмы. не без этого
но придавать кинематографу такое огромное значение сегодня - не принято.

Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино - фраза приписываемая В. И. Ленину по воспоминаниям Луначарского

это всегда был инструмент пропаганды

странно что сейчас многие находясь в оппозиции, не чувствуют оппозиции, например 60-70-80 годов. Когда от сов. агиток плевались и в том числе в кинематографе.

да, еще были комедии, чтобы народ не уставал от социально-воспитательного кинематографа
тут немного еще вспоминали о развлекательном аспекте

Нет, не чувствую). Именно поэтому меня тошнит от Лебедева, а вам он в кайф). Люди разные..
Люди сейчас безграмотны, едва ли не более, чем в 60-70е. Опять же странно это не понимать..
И, конечно, да - принято придавать кинематографу огромное значение и сегодня тоже. Просто вы не в курсе..Другое дело, что и тот кинематограф воспитывал не то что кажется Аурум. И этот тоже..
Творцы, скорее были побочным продуктом массового кинематографа.. К сожалению. И у нас, и у них..

[QUOTE=Анонимка [1]] а вам он в кайф [/QUOTE]
вот пожалуйста.
с чего вы взяли, что мне Лебедев в кайф? я его видела первый раз в жизни, в отличие от того же Дудя, опять же тема не обо мне.


[QUOTE=Анонимка [1]] Люди сейчас безграмотны, едва ли не более, чем в 60-70е. Опять же странно это не понимать.. [/QUOTE]
речь шла о буквальной неграмотности, а не о переносной.
печатные агитки не работали, поэтому пришлось прибегнуть к визуальной агитации
это никем не скрывалось никогда



[QUOTE=Анонимка [1]] - принято придавать кинематографу огромное значение и сегодня тоже. [/QUOTE]

где? в РФ?
точно нет.[QUOTE=Анонимка [1]] Творцы, скорее были побочным продуктом массового кинематографа. [/QUOTE]
про творцов не готова. все же гении были, и творили как могли, и поперек порой. и это хорошо

но такое средне-массовое кино - оно никакое.
пропаганда сейчас тоже присутствует
посмотрите как например голливуд протаскивает ЛГБТ

и это тоже не скрывается и наоборот уже считается нормой.


или вот, сериал Неортодоксальная - про девушку еврейку ультраортодоксальной общины, которая будучи замужем и беременная убегает в Германию и что там с ней происходит

это все то же дно
что там пропагандируется Нетфликсом - тоже очень прозрачно

в любом случае кинематограф далеко не всегда сахарные розы.
снимают то, что смотрят.в этом случае лучше смотреть и переснимать (эксплуатировать) действительно неплохие фильмы.
они зайдут. и порой они действительно могут быть интереснее, динамичнее и свежее исходников.
а если нет - всегда есть черно-белая классика.

[QUOTE=Aurum] знаете удачные примеры? [/QUOTE]
Лицо со шрамом с Аль Пачино ремейк старого чёрно-белого фильма.О, кстати- Жора Крыжовников снимет ремейк фильма Москва слезам не верит(с)))

[QUOTE=Аноним [3]] кстати- Жора Крыжовников снимет ремейк фильма Москва слезам не верит(с))) [/QUOTE]
Боже.
лучче бы Слово пацана - возмездие)

Талантливым мистером Рипли были Делон, Деймон, Эндрю Скотт. Это каждый раз новые фильмы, совершенно разные герои, разные впечатления. По мне так лучше всех Деймон.
Но этот выбор достойного варианта из других достойных. Столь же достойных внимания и любви.

Отечественные ремейки это недостойные оригиналов слабые поделки.

Если ремейк прекрасен и самодостаточен, открывает новые грани, делает иные акценты - пусть будет, с удовольствием посмотрю.
Но смотреть, простите, дешевое рукоблудство, а именно изуродованного, поминутно спиз... го, например, Гайдая... это извращение. Этому нет оправдания.

Скоро по тв сериал будут крутить- Противостояние(ремейк старого с Болтневым и Басилашвили), я даже на секунду не включу.

Ремейки фильмов и неоднократная экранизация произведений литературы - бывают удачные, бывают неудачные. Пусть каждый выберет то, что ему нравится. Со временем, конечно, по новому начинают экранизировать классику, и часто это бывает лучше, чем 80 лет назад, например.

Ну вот Сарик Андреасян новую версию Войны и мира снимает... блин, ну есть деньги, сними про крейсер Варяг или оборону Порт Артура или Брусиловский прорыв, чего одно и тоже мусолить.

римйк римейку рознь.
одно дело, конечно, переснять Волгу-Волгу, или там Карнавальную ночь.
и совсем другое - мое, авторское видение, отличное от оригинала.

например, я бы как раз Говорухинскую глыбу - Место Встречи - с удовольствием бы снял "по своему". У Говорухина Жеглов-Высоцкий вообще всю картину на себе сфокусировал. А ведь Вайнеры писали совсем о другом...

Вместо Конкина должен был Приёмыхов сниматься, но не сложилось.

Слуште недавно наконец посмотрела впервые Остров тот, с Мамоновым, Дюжевым и компанией. Вообще не поняла прошлых восторгов о нем. То есть обычное нормальное кино со своим плюсами и минусами, но не вау.
С другой стороны пыталась сегодня смотреть по Культуре советского Егора Булычева, слишком тяжеловесно и занудно.
Тем не менее в целом большинство сегодняшнего развлекательного это одназночное днище по сравнению с теми же Любовь и голуби.

разве кто-то украл все старое кино?
если смотреть невозможно - так и смотрите старое(с)

смотреть-то мы смотрим. Я даже больше скажу, дети очень погрузились в старое советское кино и находят его кайфовым. Но почему нельзя говорить о том, что подавляющее большинство выходящего сегодня не выдерживает никакой критики? Мы не можем, не должны этого произносить, почему?

Например, недавний "Евгений Онегин" не так уж и плох. А какие альтернативы - экранизация оперы в 50-х гг. или английская версия?Пуская снимают, а люди будут оценивать, что лучше - старое или новое.

Во, насчёт Противостояния с Третьим в плюсе))

[QUOTE=Аноним [3]] ну есть деньги, сними про крейсер Варяг или оборону Порт Артура или Брусиловский прорыв [/QUOTE]
Да из Гоголя сколько не экранизировано, из Булгакова, просто бездна, бери и экранизируй, пусть и ге для аудитории с жвачкой и попкорном, для ценителей русской классики. Тот же Сарик, пусть и далекий от оригинала фильм про Онегина снял, но завлекательный, красивый, почему не двигаться дальше, расти, кому нужна вторая Москва.. когда есть классная, первая?

Вообще не понимаю как решают что снимать. Так и до Чапаева и Юности Максима доберутся)

А насчёт ремейков, я бы только классику переснимала для молодежи в их лицах, чтоб быстрее доходила. А то Самойлова для них почти модель Рубенса,).

Насчет ремейков чисто советских фильмов (не классики) полностью согласен с автором темы. Их даже смотреть не хочется. А вот новая экранизация произведений может иметь место. И даже быть удачной.

я бы хотела увидеть Ночь накануне Ивана Купала, Страшная месть, Театральный роман, но только со всей любовью и уывжением к автору, а не " кусочек какашки на фоне Днепра.

Преступление и наказание 2024г с молодым Янковским может и посмотрю.Кстати французы купили права на нашего Холопа и уже сняли фильм, турки тоже, съёмки в процессе)

Да, и без всяких старомхатовских дожжей) для нас мило, для младых и к ним примкнувших молодчщихся, утиль

Мастера и Маргариту новую не хотел смотреть, но в итоге глянул и неожиданно понравилось) Автор, спасибо за нормальную ( осмысленную) тему))

Гостья да, прикольная
Смотреть сериал с пионерами современные школьники вряд ли будут, а новый фильм мне понравился

[QUOTE=Aurum] Как считаете? знаете удачные примеры? [/QUOTE]
Таким же вопросом задавалась когда пошли ремейки несравненной Вспомнить все с Шварцем и Шерон Стоун, прям даже выключила римейк настолько буэ
Тоже самое и судья дред со Сталлоне. Я думаю это потому что для следующего поколения шерлн Стоун не секс, а бабуля, ну типо из этих соображений...
Из нашего смотрели зори тихие с Асмус в кинотеатре, вполне я считаю
Это как раз пример того что мне понравилось
Но я так понимаю там и разница во времени больше

Китайский и западный варики "задачи трёх тел" сильно отличаются. В пользу западных.
Римейки это говно всегда кмк. Тошнит меня от любой вторичности.