Недовольным голландским отчетом по боингу
Тем, кто недоволен нидерландским отчётом о расследовании катастрофы с "малазийским Боингом".
Тут появилась масса комментаторов, которые заявляют, что "ждали от доклада Нидерландов большего", "ничего нового в нём нет", "Голландцы не хотят конфронтации с русскими" и т. д.
Всё это бред. Полный. И вот, почему.
Доклад, который 13 октября представили журналистам и родственникам погибших был итогом технического (слышите? ТЕХНИЧЕСКОГО) расследования катастрофы. Его проводил Совет по безопасности Нидерландов. Эта структура занимается объяснением причин техногенных трагедий с точки зрения техники, пока отвечает на вопрос не "Кто?", а "КАК?". Какие вопросы ей адресовали, на те она ответы и предоставила.
Ещё раз, вопросы:
- Что стало НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ причиной гибели самолёта?
- Правильно ли было то, что Боинг пролетал над зоной военного конфликта?
- Почему родственникам жертв трагедии пришлось долго дожидаться подтверждения того, что их близкие были на этом рейсе?
- Как долго после взрыва люди были в сознании?
Где в этих вопросах хоть один намёк на то, что комиссия должна сказать, запустили ли ракету со стороны, которую контролируют Украина, Россия или "ополченцы"?
То, кто виноват, кто запускал, по чьему приказу это было сделано, - ответы на эти вопросы могут дать только следователи. Они делом уже занимаются, как сообщили сегодня журналистам в комиссии.
Совету по безопасности Нидерландов сегодня нужно было лишь окончательно утвердить документ, на базе которого будет строиться обвинение. Это технический шаг, но необходимый для того, чтобы потом ни у кого не возникало претензий к экспертной стороне вопроса.
Так что на самом деле, если убрать из этого всю шелуху, в сухом остатке вот что останется:
1. Самолёт сбит "Буком". Модель ракеты -серии 9М38. То есть, в отчёте не сказано - это устаревшая модель (как настаивают в России) или же 9М38M1, которая находится на вооружении армии РФ.
2. Ракету запустили из зоны площадью в 320 кв. км на востоке Украины.
3. Лётчики погибли сразу. Их буквально изрешетило частицами взорвавшейся боеголовки.
4. Люди жили секунды после взрыва, почти ничего не поняли, кто-то успел надеть кислородные маски.
5. Украинские власти, так же, как и "Малазийские авиалинии" не учли все риски, которому подвергались гражданские судна, пролетавшие над зоной конфликта.
Пункты с 1 по 3 - практически ничего нового не дают, но зато "легализуют" версию Бука для дальнейшего расследования и привлечения виновных.
Пункт 4 - очень важен для родственников.
Пункт 5 - самый, наверное, главный в этом отчёте, так как указывает если не на непосредственных виновников трагедии, то на тех, кто мог повлиять на судьбу самолета, но по каким-то причинам этого не сделал.
Да. Есть претензии к тем, кто проводил это техническое расследование :
- слишком долго,
- не очень точное определена зона выстрела (320 кв. км - это уж слишком много),
- неясно, какая же точно ракета - старая или новая.
Ко всем тем, кто говорит: "Ну почему не назвали виновных??" ещё раз:
- виновных называет суд.
- для этого нужно провести следствие,
- следствие основывается на доказательствах и выводах экспертов.
Вот этот, последний пункт про доказательства, готов. Теперь слово за криминалистами.
А дальше, виновных в Гаагу. Надеюсь. Очень.
Тут появилась масса комментаторов, которые заявляют, что "ждали от доклада Нидерландов большего", "ничего нового в нём нет", "Голландцы не хотят конфронтации с русскими" и т. д.
Всё это бред. Полный. И вот, почему.
Доклад, который 13 октября представили журналистам и родственникам погибших был итогом технического (слышите? ТЕХНИЧЕСКОГО) расследования катастрофы. Его проводил Совет по безопасности Нидерландов. Эта структура занимается объяснением причин техногенных трагедий с точки зрения техники, пока отвечает на вопрос не "Кто?", а "КАК?". Какие вопросы ей адресовали, на те она ответы и предоставила.
Ещё раз, вопросы:
- Что стало НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ причиной гибели самолёта?
- Правильно ли было то, что Боинг пролетал над зоной военного конфликта?
- Почему родственникам жертв трагедии пришлось долго дожидаться подтверждения того, что их близкие были на этом рейсе?
- Как долго после взрыва люди были в сознании?
Где в этих вопросах хоть один намёк на то, что комиссия должна сказать, запустили ли ракету со стороны, которую контролируют Украина, Россия или "ополченцы"?
То, кто виноват, кто запускал, по чьему приказу это было сделано, - ответы на эти вопросы могут дать только следователи. Они делом уже занимаются, как сообщили сегодня журналистам в комиссии.
Совету по безопасности Нидерландов сегодня нужно было лишь окончательно утвердить документ, на базе которого будет строиться обвинение. Это технический шаг, но необходимый для того, чтобы потом ни у кого не возникало претензий к экспертной стороне вопроса.
Так что на самом деле, если убрать из этого всю шелуху, в сухом остатке вот что останется:
1. Самолёт сбит "Буком". Модель ракеты -серии 9М38. То есть, в отчёте не сказано - это устаревшая модель (как настаивают в России) или же 9М38M1, которая находится на вооружении армии РФ.
2. Ракету запустили из зоны площадью в 320 кв. км на востоке Украины.
3. Лётчики погибли сразу. Их буквально изрешетило частицами взорвавшейся боеголовки.
4. Люди жили секунды после взрыва, почти ничего не поняли, кто-то успел надеть кислородные маски.
5. Украинские власти, так же, как и "Малазийские авиалинии" не учли все риски, которому подвергались гражданские судна, пролетавшие над зоной конфликта.
Пункты с 1 по 3 - практически ничего нового не дают, но зато "легализуют" версию Бука для дальнейшего расследования и привлечения виновных.
Пункт 4 - очень важен для родственников.
Пункт 5 - самый, наверное, главный в этом отчёте, так как указывает если не на непосредственных виновников трагедии, то на тех, кто мог повлиять на судьбу самолета, но по каким-то причинам этого не сделал.
Да. Есть претензии к тем, кто проводил это техническое расследование :
- слишком долго,
- не очень точное определена зона выстрела (320 кв. км - это уж слишком много),
- неясно, какая же точно ракета - старая или новая.
Ко всем тем, кто говорит: "Ну почему не назвали виновных??" ещё раз:
- виновных называет суд.
- для этого нужно провести следствие,
- следствие основывается на доказательствах и выводах экспертов.
Вот этот, последний пункт про доказательства, готов. Теперь слово за криминалистами.
А дальше, виновных в Гаагу. Надеюсь. Очень.
