Паа заяффке Введенского и в связи с хорошей погодой - театральный Достоевский.
В период строительства социализма бытовал такой нелицеприятный термин: "достоевщина". Синоним отсутствия твердого мнения, бездеятельного глубокомыслия. Недавно посмотрев подряд два спектакля на тему "Преступление и наказание", я убедился в том, что в то, советское, время такой термин существовал не случайно.
В маленьком театрике "СоБытие" в спектакле упорно выделяли вопрос:так можно ли убивать из благих намерений? И, добросовестно пересказывая известную историю, не очень правдоподобно изображали, как люди, причастные к тому преступлению, все мучились. Но, при этом, следуя тексту оригинала, как-бы вскользь указали, что деньги-то Раскольников у убитой старухи спёр, но как с ними поступить - не придумал.
В более высокопрофессиональном театре "Школа современной пьесы" автором спектакля придуманы изысканные ходы вовлечения зрителя в проблему, да и в сам спектакль. Зрители становятся как бы участниками действа. Забавна и трактовка, согласно которой на месте Раскольникова может оказаться каждый. И каждый из зрителей, в том числе. Но!
Именно такой, интерактивный прием в сочетании с настойчивым вопросом "А ты мог бы убить?", совершенно устранил важную часть сюжета Достоевского - вопрос: "Ради чего убить?".
И тут я вспомнил былое и термин "достоевщина". Так с чего начался сюжет Достоевского? С рассуждения о том, что старуха хранит деньги, которые можно бы потратить на пользу. На какую пользу? - герои романа лишь мямлят что-то наивное и малопонятное. Вот в этой мелочи и прячется дьявол! Вот почему революционно настроенные люди сто лет назад не чтили Достоевского. Для них вопрос "Зачем убивать" не был праздным. У них была цель, у них было ясное понимание на что потратить экспроприированное. И, да, убийство ради цели - допустимо. А не как Раскольников - убил, деньги спрятал под камень и... не знал что делать не только с деньгами, но и с собой.
Страшен Достоевский своей недосказанностью, страшен тем, что недопонят по сей день.
Достоевский не сказал главного. Не обличил.
Почему вообще существуют бабки с деньгами, возбуждающие умы и психику раскольниковых..
Если бы он просто грохнул старушку под свое плохое настроение (а в Питере оно у всех), сейчас бы обсуждались проблемы социальной эвтаназии.
Мой уважаемый тезка, который большими буквами писался, как- то высказался о фертильности, ну, или даже не он сам, а комментирующие. после чего был сделан вывод о ненужности данной категории. Правда за смертоубийство он ничего не говорил и никаких рецептов не давал. Видимо у него развилася достоевщина, а вот у другого уважаемого автора -Веденского достоевщины, вроде как нет, но и он сам как "кимвал звенящий" лишь.. Тоже радикальных рецептов не давал.. Хотя это же Веденский- от него всегда только много шума..
Заметьте, что меркантильный интерес в наше время потерял актуальность, или же это только у высокоморальной группы ежеписателей наблюдается?
Смотрела фильм "Любовь" Михаэля Ханеке, повествующий о пожилой паре, и как муж долгие годы ухаживал за парализованной женой... В конце-концов, старик из сострадания бабушку подушкой задушил...
Ещё в те времена, ещё Достоевский писал, что деньги надо хранить в банке. И нечего размахивать своим богатством! Отнимут или потеряете. Живите скромно, помните, что Раскольниковы где-то рядом.
Так, что вы говорите? Достоевщина - это гениальность? Или раздвоение личности? Или объективная жизнь в субъективной реальности?
Автор. Присоединяюсь к числу Ваших поклонниц)
+
Интерес актуализируется в связи с потребностью. Обратное - также верно.
Если глубоко копать, то можно докопаться до бездны, которая заглянет в глаза.. и начнётся водевиль
Ах, водевиль, водевиль, водевиль
Музыка, песни интриги и танцы..
Сходили на Девушку в тумане. Рыбак, который все время ловит одну рыбу... Приятно было познакомиться, - говорит пожилой инспектор макаронник, арестованный за убийство жадного учителя, психиатру, Жану Рено... А ведь убийца шести рыжых девушек сам психиатр и у него помимо золотых форелей на стенах есть маленькая шкатулка с шестью прядками волос.
Но его сцуко не поймали!... А Достоевского поймали. Певец православия, пасхальной Руси, обличительной лжелибералов - вот какой был Федор Михалыч! ))
бабки - зло.
но, не прав был Родион.
нет, чтоб жениться на бабке, устроив ей после этого бурную первую брачную ночь, которую бабка не пережила бы, однозначно.
это было бы гуманней и продуктивней.
кстати, сколько лет было бабке, никто не помнит?
в ту пору любая персона, годов, эдак, под.(за ) 40 - 50 удостаивалась этого почетного титула.
Так далеко забрались, и до сих пор не зарегистрировались!? Вот те на! А ведь многие действия на сайте, в том числе и удовольствие комментировать чужие дневники, могут себе позволить лишь зарегистрированные пользователи! Вот так вот!
