вот читаю я ЕЖЕ и понимаю, что чего-то мне не хватает. И решила почитать книгу. Хорошую такую книгу. "Нетикет" называется. Автор Virginia Shea.
Для затравки - небольшой отрывок.
"Писатель и евангелист Гай Кавасаки (Guy Kawasaki) рассказывает, что получил электронное письмо от человека, с которым даже не был знаком. Этот парень заявил, что Гай некудышний писатель и не может сказать ничего интересного. Грубо, правда? К сожалению, такие случаи то и дело повторяются в Сети. Может быть, виной всему является сама возможность послать письмо непосредственно известному писателю, как Гай. А может быть, дело в том, что Вы не видите кислого лица адресата, когда он читает ваши язвительные слова. Как бы то ни было, такие случаи в Сети - обычное дело. Гай предлагает полезный тест для тех, кто намеревается послать электронную почту кому-либо. Спросите себя: "А сказал(а) бы я то же самое емуей в лицо?" Если Вы сомневаетесь, еще раз проверьте Ваш текст. Повторяйте до тех пор, пока не сможете твердо сказать: "Да". Конечно, бывают случаи, когда Вы абсолютно уверены, что надо сказать человеку грубость. Тут наша книга не поможет. Поищите среди старых школьных учебников пособие по этикету"
А для тех, кто не любит умные книжки и предпочитает стеб, есть не менее полезные "Уроки сетикета от дяди Ульриха". И отуда небольшая цитата
"КТО ВИНОВАТ?
На этот раз виной всему - твоя удручающая неосознанность в использовании кнопки "Ответить". Твоя слепая вера в собственную непогрешимость
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Ничего делать не надо. Вообще не подходить к компьютеру"
Вот такие две хорошие книжки есть. Надеюсь, кому-то будут полезны...
Говорю: "ДА". Любому, кого считаю чмо, могу сказать.
И в реале, и в сетке. Неоднократно это подтверждал.
Правда, САМ искал крайне редко ))) Потому что я считаю - тот, кто оскорбился, должен САМ искать обидчика, а не наоборот. А то как-то некрасиво получается - он чмо, да ещё и мне пишет "давай встретимся, мля, разрулим?" ))) Да не хочу я встречаться с чмо и разруливать. Вот если в реале случайно встретимся ишли он меня найдёт - честь ему и хвала, получит своих люлей и будет горд собой )))
Информации, чтобы найти меня -я даю предостаточно )))
Как мне надоели эти "рыцари", заступающиеся за дам (не зна ситуации) ))) и придурки, желающие сатисфакции.
Пользуясь случаем - повторяю: Дуэлянты "мужеского" пола, идите в ЖОПУ! Или докажите, что я вам нужен в реале, найдите меня...
почему реакцией на критику (какой бы она не была) ПРОИЗВЕДЕНИЯ автора (каким бы оно не было) является переход на личность комментировавшего? или обсуждение его семейной жизни? ответьте мне.
КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЮТ НАШИ СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ К НАШЕМУ ОТНОШЕНИЮ к тому или иному "произведению на ЕЖЕ"? КАКОЕ?
никакого... поэтому, уважаемые аналитики )) идите в зад )))
хотите ответить - отвечайте ПО ТЕМЕ, ПО КОММЕНТАМ, а не по личностям и их промеж собой отношениям :)))
ПТД и Костян, сорри, что сразу к обоим... но вот объясните мне, вы по каким то вам известным причинам вдруг объявляете меня чмом или посылаете туда к пионерам и при этом предлагаете мне найти вас и-или с вами разобраться и-или. чтобы вы мне это в лицо повторили. А нафига мне это?! Если до вашего объявления мне глубоко фиолетово было ваше мнение обо мне, то теперь оно мне еще "фиолетевее". Может, просто не надо кого-то кем-то объявлять, пока этот кто-то вас об этом не спросил? Может, когда я подойду и спрошу "Костя, я чмо?", Костя может смело ответить "да, ты чмо, я так думаю" Ну, а пока никто Костю не спросил, может, Костя промолчит?
P. S. Вы и я - просто пример, я к этому не тороплюсь:)
Ну, вот и сразу второй вопрос родился:) А почему критика может быть "какой бы она ни была", а реакция на нее должна быть только такой, какой хочется?
Реакция может быть любой ))) А вот с этим: "вы по каким то вам известным причинам вдруг объявляете меня чмом или посылаете туда к пионерам" ты поосторожнее ))) А то щас многие тута не поймут, подумают, что мы тебя УЖЕ туда послали ))) И понесётся опять литьё грязи на месяц ))) Если ты меня спросишь, чмо ли ты - я тебе отвечу - "ты не чмо" ))) В никаких действиях, оправдывающих такое к тебе обращение, в твоих словах и поведении нет. А у "собутыльника" - есть. А мнение уж позволь мне иметь своё. И высказывать его в той форме, в какой я это пожелаю сделать. )))
насколько я поняла, Ищу собутыльницу высказал мнение, что за глаза хамят только трусы. На него тут же оскорбилось как минимум два человека. Спрашивается, почто? узнали себя? или собираются хамить за глаза и заранее обижаются??
Вы считаете, если ответом на коммент "Это не соответствует правилам ЕЖЕ"
является "А семейство двух уродов - Дракул никто не спрашивает, занялись бы лучше чем-нибудь поприятнее, чем сидеть в ЕЖЕ, семья неудачников"
это НОРМАЛЬНО? НЕ ХАМСТВО?
да пущай реагируют как угодно )) вернее, так, как позволяет умственная развитость ))) я в долгу не останусь, профессия научила общаться с разными людьми на ИХ ЯЗЫКЕ, на ИХ разных языках)))
Елусе
ваш случай - "слышу звон, да не знаю где он"
Он думал, чего он хотел добиться своим тупым подколом непонятно, наверное, чтоб его послали в зад, его послали, теперь он хочет чтоб его послали в зад в реале,
Собутыльник, приходи в гости, водки в доме дофига - хоть ты ее наконец допьешь )))
А я и не скрываю, что я трус. Я боюсь многого и очень мнительный и осторожный. Ничего не боятся только недоумки. Я трус ещё тот, поэтому всегда стараюсь работать на опережение... Все солдаты и офицеры - трусы... Эт секрет тебе... Чем более солдат труслив, тем более он боеспособен... Именно страх и трусость порождают героев. Храбрецы просто умирают, ничего не успев сделать... А трусы - борятся за свою жизнь, цепляются за все возможные варианты. Знаешь, какой самый лучший способ выйти из -под огня? БРОСОК ВПЕРЁД... Только трусы на это способны. Повторяю, вся военная наука на трусах держится... "Героев", "Благородных", и прочих Брюсов Уиллисов, спасающих мир - отбраковывают. Потому что они погибнут в первом же бою. Осторожность и боязнь страха.
Костян -
не буду спорить, хотя не стала бы ставить знак равенства между словами "осторожность -страх- трусость".
Но тогда - если согласен, тем более, чего обижаться?
да, не о том я... ну вот, читаем мы газеты, 90% статей нам не нравится. Но мы же не мчимся писать автору, что он правил построения текста не знает, слогом и стилем не владеет, да и вообще, зачем пишет - сам-то понимает. Мы его просто в след. раз не читаем. Ну, может, еще поматеримся молча в его адрес. Так ведь тоже самое и в сети делать можно... В принципе, книжки как раз об этом:)Как ни крути, а все начинается с критики...:)
Ничего личного, но наблюдение :)
У ДракУлов просто сильно выпирает "Я", и не доброе такое, а как ответ всему миру за нелюбовь :)
Хотя в этом и в других разных постах их лично никто ни о чем не спрашивал :) Но есть формула - выпятить свое "Я", привлечь к себе внимание, послать всех в ж. о. п. у. и повысить этим свое само-обожание-любование :) Я! Я! Я!
Ведь это такое общение. Любить себя в своих комментах. Не любить других, всем противоречить. На каждый пост - антипост! Они - не такие как все, особенные :)
Такие смешные :)
Их надо просто любить, видимо им этого не хватает :(
Я вас люблю! :)
Пошлите меня тоже в зад, я готов :)
Мир всем вам :)
"Писатель и евангелист Гай Кавасаки (Guy Kawasaki)"
А если вернуться к первоначальной теме? Вот мне интересно, а что именно должно было стать барьером на пути критики: то, что он - писатель, или то, что он - евангелист? За какую особенность он должен всем нравиться и быть вне критики?
А письма подобные писались и получались писателями, и не только ими, всегда, задолго до появления интернета.
Кто-то презрительно отбросил его писанину, а кто-то написал в ответ. В чем фишка?
Когда человек что-то хочет сказать другим людям, надеясь получить какой-то отклик, он должен быть готов к тому, что это может и понравиться и не понравиться, так что критика будет всегда. Угодить всем невозможно...
Platon
Кавасаки был всего лишь примером, скажем так, лица, пострадавшего от сетевой критики:) Что должно стать барьером на пути критики? Не знаю. Но вот для себя... я читала Ваши сказки, которые здесь печатались. Какие-то нравились, какие-то не очень. Но критиковать мне их и в голову не приходило по той причине, что не уверена я в том, что имею право критиковать. Я не знаю, чем это объяснить. Скорее всего, потому что, для того, чтобы опубликоваться достаточно желания, а для того чтобы критиковать - необходима компетентность. Или как на бытовом уроне я для себя определила "если ты не Слава Зайцев - не надо мне говорить, что я плохо одета, ты не профессионал и если ты не известный визажист, молчи о моем внешнем виде по тем же причинам" :)
А я вот читала, что чем примитивнее человек - тем более "высокого" учителя он себе требует. А мудрый не погнушается поучиться у нищего:))
Критику отвергать нельзя, а обвинения можно при желании опровергнуть или игнорировать если уж они совсем абсурдны (это если они несправедливые конечно) а если справедливые... от характера зависит. Можно и свалку конечно устроить.
Так далеко забрались, и до сих пор не зарегистрировались!? Вот те на! А ведь многие действия на сайте, в том числе и удовольствие комментировать чужие дневники, могут себе позволить лишь зарегистрированные пользователи! Вот так вот!
