that the evidence I shall give to the court shall be the truth the whole truth and nothing but the truth!
Ну немножечко не так, госпожа теперь юристка в международном частном праве...
17 декабря, совет директоров МВФ признал статус долга Украины перед Россией суверенным. Это означает, что обязательства по выплате долга несет государство-заемщик.
Украина же требовала детального рассмотрения дела, настаивая на том, что кредит был предоставлен в декабре 2013 г. на условиях, которые стали "необычными, чрезвычайными и обременительными для Украины". Киев также утверждал, что это дело политизировано, называя его "частью более широкой стратегии неправомерной, беззаконной экономической, политической и военной агрессии России против Украины, которая уже привела и продолжает приводить к опустошающим последствиям для страны, ее народа и экономики".
Извините, но в данных формулировках нет вашего "с целью не допустить заключения Украиной соглашения об ассоциации с Евросоюзом".
И речь не об облигациях, а евробондах (еврооблигациях). Еврооблигации (или евробонды) - это долговые ценные бумаги с фиксированной доходностью, которые торгуются на фондовом рынке. Отличие от обычных облигаций состоит в том, что они выпускаются в валюте, отличной от валюты государства, где находится эмитент.
Согласно материальному праву любой страны Украина (в данном случае должник) совершил действия (так называемые конклюдентные действия действия, порождающие возникновение для него материальных последствий), подтверждающие его согласие с условиями договора о евробондах, а именно: выплачивал купонный долг до отказа украинских властей обслуживать долг и погашать его.
Летом 2019 года Верховный суд Великобритании (в кредитном договоре указано, что споры по нему рассматриваются в Великобритании согласно нормам английского права) довел до сведения Москвы и Киева, что российско-украинский спор будет рассмотрен только после вынесения решения по другому делу (для ссылки и обозрения: "Таймс Тревел" против PIAC). Решение по нему должно будет уточнить некоторые аспекты правовой доктрины принуждения в английском праве, что может иметь влияние на российско-украинский спор. В связи с чем рассмотрение дела о трех миллиардах было очередной раз перенесено.
Cходство двух споров весьма и весьма отдаленное. И по масштабам, и по сути. И уж точно дело "Таймс Тревел" не касается взаимоотношений заемщика и кредитора.
Тем не менее, в Верховном суде Великобритании сходство разглядели. И поскольку английское право прецедентное, похоже, собираются применить решение по делу "Таймс Тревел" в качестве прецедента к российско-украинскому спору - как раз в части определения доктрины принуждения.
Ждем-с...
Если у вас имеются иные сведения и-или материалы, то с удовольствием их выслушаю.
Dixi!
