Прежде чем какую-то конструкцию состряпывать, неплохо бы представлять что на выходе мы получим. Т. е. не от балды лепить руководствуясь сомнительной целью и теша чувство справедливости, а конкретно, что на выходе (экономически) ты собираешься получить. Как плюсы(гипотетические) так и минусы, которые возникнут от такого решения. И понять что из этого перевесит.
Всегда считал, что люди ратующие за прогрессивный налог, чуток с мозгами не дружат. :)))
с высоким уровнем жизни - налог прогрессивный. Особенно высоки налоги в северной Европе, начиная так от Германии и заканчивая Норвегией. Или ещё дальше - Исландией. И почти все туда попавшие, считают за счастье жить в этих странах. Очевидно, не дружат с головой.
А в некоторых странах, где очень дружные головы, никак не могут решить простых проблем десятилетиями: нищету, грязь, мусор, плохие дороги, отсталую инфраструктуру (если таковая найдётся), тотальную коррупцию, фальшивые выборы, фальшивую еду, произвол правоохренительных органов и ещё 99 проблемок. Потому что головам некогда. Они дружат. Скорее всего - с идиотизмом...
"я думаю с мозгами не дружат те, кто допускает нищенские пенсии при сверхдоходах некоторых от продажи природных ресурсов..." (с)
Начался глупый скулёж о "справедливости" :)))
Люка, да будет тебе известно, что низкие пенсии будут всегда(!) и сверхдоходы будут тек же всегда при капитализме по другому не бывает. Ты ратовала за ЕБН, тогда почему плачешься об этом?
Васильевна
Наверное, "с мозгами не дружу"... (с)
Ок. Тогда ответь нам, чего ты хочешь добиться введением этого налога? Все его плюсы и минусы. Что произойдёт если вот прям завтра такой(а какой процент будет?) закон будет принят?
Этот же вопрос касается и Люки. Хотелось бы услышать её мнение.
Желательно рассматривать этот вопрос с экономической точки зрения, а не пресловутой справедливости. Т. е. что получит или не дополучит бюджет в таком случае.
