СэндС в таком случае в хорошую оптику из Португалии можно было бы увидеть Америку!!! Но линия горизонта на море, из-за округлости Земли, находится примерно на расстоянии 6 км от наблюдателя, стоящего на берегу!
Вопрос. Чтож тогда ученые пишут вот это. А не твою теорию.
Ярким доказательством вращения Земли вокруг своей оси явился опыт с маятником французского физика Фуко (длинный, гибкий подвес с тяжёлым грузом на конце), произведенный в 1851 году в Парижском Пантеоне.
С чего я и начал разговор. 1851 г.
Окончательно же астрономы приняли учение Коперника только после того, как Ньютон создал теорию гравитации
Это другая темя. Но замечу НЬЮТОН создал теорию. Выше темой я разобрал Ньютона
Совершенно верно. Уже есть видео как видно через озеро Мичиган 140 км вроде и множество других.
Где, если взять калькулятор кривизны. То обнаружится. Что это невозможно увидеть при кривизне.
Оптика разная. Без оптики кораблик пропал. Взял бинокль опять появился. Потом он пропадет. Но возмешь сильнее оптику опять появится. Пока нет оптики, что б видет на тысячи км. Плюс рефракия не даст. Плюс разница плотности воды и воздуха. Но видя все дальше и дальше
Вы сам все знаете, что вода занимает только плоскость.
Есть реки, которые текут в сотнях км к уровню моря, не падая более чем на несколько метров - в частности, Нил, который за тысячу мкм падает, но на фут. Угол падения воды совершенно несовместимо с идеей "выпуклости" Земли.
А при кривизне Нилу пришлось бы преодолеть горб в пару тысяч км
насчёт воды и некоего "горба" --- вода тоже подвергается гравитационному полю земли, поэтому и распределена равномерно по шарику на равном удалении от его центра в каждой его точке!
"Откуда вывод, что земля под ними вращается? А не звезды?" -
в разных широтах разная высота звёзд над горизонтом. Вот откуда. Стоя на экваторе, полярную звезду увидишь под 90* от зенита. А на северном полюсе её увидишь в зените. изменение высоты звёзд постепенное по мере перемещения от полюса к экватору. Не говоря о том, что для каждого полюса свои звёзды. Из этого легко сделать выводы о форме Земли.
"Откуда вывод, что земля под ними вращается? А не звезды?" -
в разных широтах разная высота звёзд над горизонтом. Вот откуда. Стоя на экваторе, полярную звезду увидишь под 90* от зенита. А на северном полюсе её увидишь в зените. изменение высоты звёзд постепенное по мере перемещения от полюса к экватору. Не говоря о том, что для каждого полюса свои звёзды. Из этого легко сделать выводы о форме Земли.
Ну и ближайшая звезда - Солнце - вращается не так, как остальные звёзды. Есть ещё планеты, у которых траектории отличаются от звёздных.
Стоя на плоскости. Смотря на каком краю или центре соответственно все будет под углом. Не зачет.
Румата мне не теории. А факты подавай. Я про Нил написал. Енисей, лена текут вверх. Каким образом? А Волга вниз.
Плоскость акватории Балтики равна плоскости Индийского океана на экваторе по карте? Нет! А должна. На плоскости никаких премудростей все ясно..
. Идея, что, вместо того, чтобы плавать по горизонтали вокруг Земли, корабли спускаются с одной стороны земного шара, а затем поднимаются с другой стороны, чтобы вернуться домой, - это, невозможно и абсурдно!
А на плоскости все тип топ!
